samedi 18 mars - par Chroniqueshumaines

Pourquoi je vote pour le retour à la monarchie, en 4 actes

Démocratie et ignorance politique : un paradoxe a l’Occidental

 

Comment se peut-il dans une république comme la nôtre, qu’il y ait autant de « citoyens » qui se désintéressent complètement de la politique, et encore plus qui ne se laissent guider que par les grands médias sans jamais faire preuve du moindre esprit critique, n’approfondissant jamais le moindre sujet ?

 

 « Machin il a fait ça ! »

 « Comment tu le sais ? »

 « Je l’ai entendu sur BFMTV »

 

Qui fait l’info ? Qui met en lumière les candidats ? Qui influence le vote ? Il serait peut-être bon de se poser régulièrement ce genre de question parce que force est de constater que nous sommes gouvernés en dépit du bon sens et que cela ne semble pas près de s’arrêter. Nos intérêts passent au second plan et les écarts se creusent à une allure effroyable. Pourtant malgré toutes ces constatations, malgré tout ce marasme, je me rends bien compte à quel point il est difficile d’intéresser les gens à ces sujets qui pourtant nous concernent tous ; combien il est difficile de les faire sortir des opinions toute faite qui leur sont servis sur des plateaux et rabâchées en longueur de temps quels que soient leurs bords politiques. N’est-ce pourtant pas un devoir citoyen que d’être au fait des décisions importantes qui sont prises ? N’est-ce pas le propre de la démocratie que chaque citoyen participe aux évolutions de son pays et influence les orientations que celui-ci doit prendre ?

Si la démocratie consiste à mandater un type qui va devoir obéir aux ordres d’institutions internationales qui n’obéissent à aucune démocratie ; qui va tenter de faire passer ses réformes auprès d’une assemblée de corrompus…

 « T’accuse mais t’as des preuves ? »

 « Ah je ne sais pas moi, paraît qu’il faut les augmenter pour éviter la corruption ! »

 « Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier. »

 « Certes mais il faudrait mettre tout les fraudeurs, les profiteurs, les tricheurs et les voleurs au gniouf costard ou pas costard au lieu de penser à les augmenter. »

 

…Si la démocratie c’est laisser aux banques le pouvoir d’assécher nos finances avec des intérêts honteux acquis à coups de magouilles, produit sur de l’argent fictif qui nous imposent une dette réelle monstrueuse, (je ne rentre pas dans le détail ce n’est pas un court d’économie), alors oui nous sommes en démocratie…Une belle escroquerie.

Tout est fait pour laisser la populace dans l’ignorance, tout est fait pour diviser, tout est fait pour masquer les crimes de l’Occident. Et le drame c’est que ça marche avec parfois les conséquences les plus désastreuses.

La propagande fait son office et transforme l’utopie républicaine née dans le sang de la terreur en oligarchie où le talent monétaire fait fondre toutes les nobles idéologies au profit de la création d’un marché si vaste et si puissant qu’aucun état ne sera plus en mesure de protéger ni la moindre histoire, ni la moindre identité. Un monde où les conseils d’administration auront le champ libre laissant les États et le petit peuple asservis aux taux d’intérêt décidés par les banques elles-mêmes et agissant en dépit de toute législation et de toutes lois et pour qui nos cultures ne sont que des marchés à exploiter. Un monde comme l’Occident telle qu’elle est de nos jours.

Mais que vient faire la monarchie là-dedans ? Tout simplement garantir l’unité d’un peuple dont l’histoire complexe a fait jaillir une nation dont l’impact sur le monde aura été et est toujours considérable. Nous votons pour des escrocs que nous méprisons, les peuples ayant préféré la monarchie constitutionnelle à la république sont fiers de leur monarchie car elle leur rappelle à tous pourquoi ils sont un peuple et cela n’empêche en rien la démocratie. Bien sûr la Reine d’Angleterre elle-même ne peut pas grand-chose contre les méfaits de la finance mais elle a permis aux Britanniques de conserver leurs cultures et leurs esprits souverains, et je reste persuadé que c’est ce qui les a poussés à toujours ce méfier de l’Union Européenne et à s’en libérer avant tout le monde.

Puisque ceux qui ont le droit de vote ne se préoccupent pas ou mal de la politique, nous avons besoin que quelqu’un qui ne soit pas issu d’un cursus électif classique avec suffisamment de pouvoir pour contrer les malversations gouvernementales tout en assurant la liberté de son peuple. Un président ne pourra jamais remplir cette fonction car il n’a réellement de légitimité que sur son électorat et encore elle est dégressive fonction des années de mandats, tandis qu’un monarque lui exerce son influence sur l’ensemble de son royaume.

Malheureusement l’ignorance nous a collé un bonnet phrygien sur le crâne et la monarchie est devenue synonyme de tyrannie. Comme quoi la diabolisation n’est pas un concept nouveau chez les « républicains ». Si seulement les gens savaient à quel point Louis XVI était bon et à quel point cette révolution n’aura été qu’une hérésie conduisant à un véritable génocide. Le mensonge et la propagande ont fait leurs offices, la monarchie et morte et depuis nous sommes livrés à une caste de politicards véreux qui n’ont jamais et ne ferons jamais la gloire de ce pays. Les seuls qui y soient à peu près parvenu (de Gaulle, Mitterrand…) avaient acquis une position de quasi-monarque.

Chacun a le devoir de ne pas se laisser influencer bêtement. Nous devons tous prendre connaissance de notre histoire et des comportements de nos politiques, il en va de la qualité de notre vote et donc de notre qualité de vie.

 

À voter dans l’ignorance, nous choisissons à l’aveugle. Ce n’est plus de la démocratie mais de la loterie. Nous ne sommes plus des citoyens, nous sommes les électeurs du mensonge et du j’enfoutisme. 

« Henri d'Artois apporte des précisions sur sa propre conception : un suffrage large mais à plusieurs degrés. « Le suffrage universel n'est absurde que dans son application, il ne l'est certainement pas dans son principe. Je veux dire que, philosophiquement parlant, il n'est pas absurde que les membres du corps social prennent part au gouvernement de ce corps. [...] Que chacun vote, mais seulement sur ce qu'il est capable d'apprécier, et que l'on n'ait un suffrage que là où on est capable d'avoir un avis. » Henri d'Artois-Comte de Chambord, source wikipédia.

 

La république Française : une monarchie élective qui ne s’assume pas.

Qu’est-ce que la république française au fond ? N’oublions pas que le dernier Empire ne c’est effondré qu’en 1870 et que ce n’est qu’à la faveur du refus du Comte de Chambord, Henri d’Artois de régner sous bannière tricolore que la république a été proclamée :

« Je n'ai pas à justifier la voie que je me suis tracée. [...] Je ne laisserai pas porter atteinte, après l'avoir conservé intact pendant quarante années, au principe monarchique, patrimoine de la France, dernier espoir de sa grandeur et de ses libertés. [...] Je n'arbore pas un nouveau drapeau, je maintiens celui de la France [...]. En dehors du principe national de l'hérédité monarchique sans lequel je ne suis rien, avec lequel je puis tout, où seront nos alliances ? [...] Rien n'ébranlera mes résolutions, rien ne lassera ma patience, et personne, sous aucun prétexte, n'obtiendra de moi que je consente à devenir le roi légitime de la Révolution. » Henri d'Artois-Comte de Chambord, source wikipédia.

Bon nombre de grands acteurs des débuts de la troisième république étaient au départ, tout à fait royalistes et connaissaient parfaitement les enjeux pour le futur de la France que représentait la couronne. Mac Mahon aura été lui-même un fervent partisan de la restauration jusqu’à ce qu’il goûte au pouvoir et qu’il fasse voter la prolongation de son mandat.

 La première république est le fruit de magouilles extrêmement manigancées, qui ont conduit à un véritable massacre, humain bien sûr et déplorable avec plus de trois mille têtes tombées en à peine deux mois en autres et je ne parle pas des Vendéens. Mais la Révolution française c’est aussi un massacre culturel où tout a été mis en œuvre pour effacer la mémoire royale de ce pays, en abusant de propagande afin de discréditer la noblesse et de porter à la gloire leurs amis de la révolution. Des criminels et des traîtres à la nation. La famille royale a été massacrée, le roi assassiné en public et nos livres d’école actuelle appelle encore ça : « une exécution », alors que nous savons pertinemment que non seulement son procès et celui de la reine ensuite ont été truqués, les preuves trafiquées mais qu’ils n’avaient même pas lieu d’être. Ce sont les pires révolutionnaires qui soit car ils déguisaient leurs simples soifs de pouvoir en idées humanistes manipulatoire qui apportaient un peu de rêve à une population crédule (comme aujourd’hui) et qui s’est laissé emporter par la folie. Pour trouver un mémoricide plus efficace dans l’histoire du monde il faut remonter aux origines du christianisme. Cela a tellement bien marché que parler de monarchie en France est devenu une hérésie, il est plus compréhensible d’être frontiste que monarchiste dans ce pays. Comme si les révolutionnaires avaient voulu chasser le Roi, non il était bel et bien inclus dans la première constitution puisque Louis XVI a été fait Roi des Français en 1791 et bon nombre de rescapés de la révolution ont bien des années plus tard, participés à la restauration.

La monarchie c’est un aimant qui nous attire inexorablement. La troisième république est une farce durant laquelle notre pays a été dirigé par une cohorte de bourgeois déconnectés, vils et arrogants qui nous ont conduits à deux guerres mondiales. Une époque où il ne faisait pas bon être prolétaire. C’était la France des colonies. Le général de Gaulle l’avait bien compris et ne pouvant rétablir lui-même la couronne, il l’a substitué par un système de monarchie élective et constitutionnel : la cinquième république. C’est plutôt fin comme idée à ceci près que cela fonctionne uniquement dans le cas où le président élu se pose lui-même comme l’homme à la tête de la nation, ce qui était bien le cas du général qui avait tout le charisme pour, ce fût le cas aussi pour Mitterrand et dans une moindre mesure pour Chirac, en revanche Sarkozy lui c’est posé en P.D.G. de la France et hollande…ben c’est Hollande quoi ! Résultat avec le mandat réduit à cinq ans, le président de la République n’a plus qu’à faire briller la vaisselle, lui qui devrait être le phare de la nation, le premier des citoyens n’est plus qu’un triste étendard, en berne qui ne fait même plus illusion face à la puissance du mondialisme.

C’est pourquoi je pense que plutôt que de se réunir tous les cinq ans pour choisir le pantin des instances internationales qui nous condamnera un peu plus à la misère, décidons une bonne fois pour toute de qui sera notre leader et votons ensemble pour un chef de gouvernement qui lui devra rendre des comptes à de vraies assemblées populaires et au Roi. Nous ne pouvons plus nous réunir derrière un drapeau né dans le sang et qui s’est fait acheter par le drapeau aux douze étoiles. Les symboles allégoriques de la république ne sont que les reliques du mensonge qui a décapité la monarchie et s’est laissé abuser par Napoléon 1er. Ce n’est pas notre histoire, nous avons besoin d’un homme ou d’une femme auquel nous raccrocher. Un symbole fait de chair et d’os et imprégné de l’essence de ce pays. Un peuple ne peut se référer seulement à de grands principes, il y a des conflits d’intérêts qui dépassent les considérations humanistes, c’est pourquoi nous devons pouvoir nous réunir sous un chêne que nous respectons tous en sa qualité et la seule qui prévaut dans ce cas : c’est celle de Roi. Roi de France, il va de soi.

 

Suède, Pays-Bas, Danemark : des monarchies qui fonctionnent

Regardons un peu autour de nous puisque c’est une tradition dans ce pays que de se comparer aux autres. Que pensons-nous en tant que Français de pays comme l’Espagne, le Danemark ou la Suède ? Nous avons plutôt une image positive de ces pays. Les libertés ne semblent pas être trop mises à mal, en Espagne les indignés manifestent pacifiquement, aux Pays-Bas il y a beaucoup moins d’interdit qu’en France, la Suède à l’une des économies les plus stables d’Europe, quant au Danemark il paraît que c’est carrément le pays où les habitants sont les plus heureux du monde ! Et pourtant ce sont bien là toutes des monarchies et plus que ça : des monarchies populaires, très populaires. Insulter Élisabeth II est un blasphème en Angleterre. Il n’y a pas de honte à vivre en monarchie, nous sommes des animaux qui avons pour habitude de vivre en troupeau et tout troupeau se doit d’établir une hiérarchie, il en va de la survie et de la stabilité du groupe.

La monarchie fonctionne et elle a fait de grandes choses à travers l’histoire. La France ne brillera jamais autant que par le reflet d’un ou d’une monarque. La couronne de Charlemagne est le symbole de ce que nous avons été. La république a été instaurée provisoirement le temps que la France soit en mesure de rétablir la monarchie selon la volonté d’Adolphe Thiers. C’était il y a 147 ans et il serait de trouver enfin quelqu’un à la mesure de cette responsabilité pour s’asseoir sur le trône de France et rétablir le lien qui a fait de toutes ces régions un peuple uni.

Nous pouvons aussi faire une halte auprès des bilans de différents monarques sans rentrer dans le détail mais je vous invite à vous y pencher, force est de constater qu’il y a eu de grandes avancées sous la monarchie, à commencer par les deux derniers Empereur qui, s’ils ont été catastrophiques en matière de politique extérieure, l’un étant trop porté sur la guerre et l’autre pas assez, ils étaient incontestablement géniaux en matière de politique intérieur. Les monarques et autres noblesses ont énormément contribué au rayonnement de la France à l’image de François 1er et Louis XIV. Sans l’histoire du royaume de France, la république française ne serait qu’un pays de moindre importance et certainement pas un membre permanent du conseil de sécurité de l’O.N.U., peu être même asservie à une autre couronne. Je préfère que nous réendossions la nôtre.

Il suffit de regarder les autres monarchies Européennes pour constater que république n’est pas forcément signe de progrès et monarchie d’obscurantisme.

 

Le culte de l’égalité : au-delà du mythe une réalité s’impose

Pour terminer mon argumentation en faveur de la monarchie, j’aimerais revenir sur une notion qui fait débat : l’égalité. Le mythe de la table ronde fait des ravages en oubliant qu’assit à cette même table était un Roi et onze de ses nobles les plus valeureux. L’égalité est un concept abstrait qui ne peut se concevoir autrement que par l’anarchie la plus totale car elle est écartée de facto dans un concept organisationnel. Considérer que chacun puisse jouir des mêmes droits fondamentaux que les autres et ce quel que soi son statut social est un rêve encore loin, merci à de la corruption généralisée, mais qui en revanche est compatible avec le principe de civilisation. Le droit à la santé, l’éducation, une justice équitable oui, mais concrètement en terme de responsabilité et d’importance utilitaire cela est absolument utopique. En effet pour qu’une société s’organise convenablement il faut de tout ! Du mécano au chirurgien en passant par le militaire, une nation a besoin de tout un tas de corps de métier et de responsables administratifs nécessaires à son bon fonctionnement. Le problème c’est que dans une société juste, c’est la compétence et le niveau de responsabilité du travail effectué qui doit déterminer le revenu, (Je vous parle pas d’une société ou un sportif gagne cent mille fois plus qu’un chercheur en biomédecine comme la nôtre), et dans ce cadre, il me paraît assez évident qu’un type qui se débat huit ou dix heures avec un cœur humain, qui parvient à le réparer et à le remettre en place doit gagner plus que moi qui conduis ma grue ! Dans ce cadre-là il est utopique de penser que nous puissions tous être égaux.

Nous ne sommes pas égaux devant la nature, les qualités de chacun diffèrent d’un individu à l’autre et incontestablement il y a des Thomas Pesquet, des Claudie Haigneré et puis des types comme moi, utiles oui mais moins difficilement remplaçables. Il y aura toujours des dirigeants et des dirigés dans toutes les couches sociales, cela commence dès l’enfance avec les rapports enfants-adultes. Il faut cesser de voir la hiérarchie comme un outil de soumission, c’est un système qui permet à un groupe de coordonner ses compétences pour augmenter les capacités de l’ensemble. Comme tout outil la hiérarchie n’est pas un souci en soi, c’est comme toujours ce à quoi elle est employée qui pose problème, ainsi que la façon dont elle se décide. Dans ce monde c’est l’argent qui est Roi et en aucun cas il ne se soucie d’un quelconque du sujet, sa noblesse ne s’établit que grâce au pouvoir de la magouille et de la substitution de richesse. Un roi inéquitable et dangereux entre les mains de financiers sans scrupules.

Aucun président n’aura jamais valeur de Roi, aucun peuple ne pourra résister éternellement à l’absence d’un monarque. Même les États-Unis, république par excellence ont vu leurs institutions envahies par les lobbys au point que s’en est devenu une normalité. Ce sont les grands hommes ou femmes qui conduisent les destins et décide des grandes orientations de l’histoire et c’est un fait. Nos avancées en matière de technologie ou de santé sont le fruit du travail d’un gigantesque collectif mais les grandes décisions sont prises par des leaders dont tout le monde ne peut avoir la trempe. Dans toutes équipes il faut un coach et un capitaine. La France de par son histoire et sa culture je le pense, a besoin d’un ou d’une monarque auquel se raccrocher. Seul un Roi peut avoir conscience d’un peuple dans son unité, seul un Roi peut garantir la transmission des valeurs et préserver l’âme Française, sa culture et son art de vivre.

J’ai mis du temps à le comprendre, aveuglé par toute la propagande républicaine à laquelle je suis soumis depuis l’école et hypnotiser par une pensée humaniste que je croyais sincère. Aujourd’hui j’ai lu, maintenant que j’ai soulevé les voiles de la supercherie, j’estime qu’il est de mon devoir de militer pour un retour à la monarchie (pas de droit divin, je n’ai pas dit cela non plus). Même si j’ai bien conscience de prêcher dans le désert, je pense que ce n’est plus désormais une option à exclure. Un Bourbon, un Orléans, un Bonaparte ou bien une nouvelle dynastie pourquoi pas mais il faut une tête couronnée ou s’apprêter à voir fondre notre culture dans un bouillon de traités internationaux qui ne seront jamais, je vous l’assure, à notre avantage.

 

 « Celui qui ne craint pas le sort ne se soucis pas de la menace » Auteur inconnu



99 réactions


  • Jeekes Jeekes 18 mars 17:17

    "La monarchie c’est un aimant qui nous attire inexorablement. La troisième république est une farce durant laquelle notre pays a été dirigé par une cohorte de bourgeois déconnectés, vils et arrogants qui nous ont conduits à deux guerres mondiales.« 
     
    Ben ouais, sans déc.
    Parce qu’à l’époque bénie de la monarchie, on vivait dans une paix... royale.

     

     »Une époque où il ne faisait pas bon être prolétaire.« 
     
    C’est clair.
    Alors qu’avant d’être de misérables prolétaires, on était tellement heureux d’être des cerfs !

     

     »Mais que vient faire la monarchie là-dedans ?« 

    Oh peu de choses.
    Juste rajouter une couche de parasites à celle existant déjà.
    Parce que franchement, il y croit l’auteur, que ces tarés de »nobles« pourraient se passer des enflures qui gnous gouvernent et nous sucent à mort aujourd’hui ?
    Ben, non. Trop feignants, trop cons, trop puants de prétention.

    T’as déjà vu bosser les »nobles" au fil de l’histoire ?

    Bon, je vais pas lister toutes les conneries/mensonges/branlettes/fantasmes et contre-vérités de ce délire. Ca f’rait trop long, beaucoup trop long.

    Allez, remballe-moi ça dans ta culotte et cou-couche panier !

    Heu, l’auteur quand même, donne-moi discrètement l’adresse de ton dealer, ça a l’air d’être de la bonne...


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 18 mars 17:33

      @Jeekes Merci de ton commentaire qui n’est en rien une surprise je m’attendais à ce genre de propos. La question n’est pas de savoir ce qu’était la monarchie au temps de Louis XIV mais que serait-elle aujourd’hui et il ne me semble pas aujourd’hui que les belges ou les japonais vivent dans des conditions moyenâgeuses. D’autre part, ce qui fait office de noblesse aujourd’hui c’est la bourgeoisie et j’aimerais savoir en quoi leur comportement est meilleur que celui des nobles autrefois ? Parce que les chevaliers eux la guerre il la faisait, le Roi en personne combattait alors que dans notre belle démocratie ce sont nos gosses qui partent au front pendant que nos dirigeants se pavanent dans le champagne. 


      Dis toi bien que Louis XVI « le tyran » avait à quatre reprises divisé par deux le budget alloué au fonctionnement de Versailles tandis que Sarko l’élu s’est augmenté et a fait retaper l’avion. 

      Demande toi ce que nous apporte la république...ah oui la liberté ! C’est vrai ici on fait tout ce qu’on veut, t’as même pas le droit de choisir la couleur de ta maison, t’es assommés par l’impôt, y a des flics à tout les coins de rue, même pour avoir une télé faut payer la redevance, tu chasses, tu pêches, tu roules, tu peints, tu fumes comme ont te le dis où ont te le dis, oui la liberté quoi.

      Alors oui il y croit l’auteur. 

    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 18 mars 17:46

      @Chroniqueshumaines
      « Tout est fait pour laisser la populace dans l’ignorance », dites-vous...
      Pourtant, des gens comme Karl Marx l’ont éclairée... Non ?...

      Ah, la lucidité de Marx (et de tous ses disciples) ! ! !...
      Le Manifeste du Parti Communiste, en 1848, diagnostique l’évidence de la richesse « excessive », et donc inique, de la « Bourgeoisie » et en tire une conclusion simpliste pour remédier au mal : l’éradication de la bourgeoisie pour que seul le « Prolétariat » bénéficie des profits de l’économie !
      Marx, faisant le constat de la richesse de la bourgeoisie, n’a vu qu’un seul des deux termes de l’alternative qui se présentait pour résoudre le problème :
      1) Éradiquer la Bourgeoisie,
      2) Copier le mode d’enrichissement de la bourgeoisie au bénéfice du « Prolétariat », des Démunis.
      C’est la mise en œuvre du second terme de cette alternative,insoupçonnée de Marx et de ses disciples théoriques ou/et pratiques, depuis 170 ans, qui est donc proposée.
      1)
      Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne.
      http://www.sincerites.org/article-le-dividende-universel-83909790.html
      2)
      Des peuples socio-économiquement incompétents ne peuvent élire qu’un personnel politique socio-économiquement incompétent.
      http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/des-peuples-socio-economiquement-189741


  • sarcastelle 18 mars 17:38

    J’ai d’autant plus hâte de voir Louis XX sur le trône que le retour nécessaire des cendres de Charles X en France n’est pas imaginable avec une cérémonie qui serait républicaine. Vive le roi ! 


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 18 mars 17:48

      @sarcastelle Le problème de Louis XX c’est qu’il ne conçois la monarchie que sous son aspect absolutiste et de droit divin. Quoi qu’on en dise la république fait aussi désormais partie de notre histoire, elle est elle-même plus vieille que certaines nations. Si nous voulons rétablir la monarchie cela ne pourra se faire et c’est ce que je voudrais, qu’en l’établissant de manière constitutionnelle, la monarchie ayant pour fonction de protéger l’ensemble de la nation sans pour autant avoir à maîtriser l’ensemble de son administration. L’avenir de la monarchie en France ne peut pas se concevoir en étant absolutiste, il faut l’adapter à son temps comme d’autres ont su le faire avant nous. Merci de votre lecture. 


    • sarcastelle 18 mars 17:54

      @Chroniqueshumaines

      .
      Qui déciderait qui doit devenir roi ? Personne n’en ayant le pouvoir, appliquons les lois fondamentales du royaume en portant sur le trône le descendant de Louis XIV, 

    • Vipère Vipère 18 mars 18:02

      @sarcastelle

      J’ai autant envie du retour de l’absolutisme que d’attraper un furoncle mal placé ! smiley

    • Elric de Melniboné Elric de Melniboné 18 mars 18:05

      @Vipère

      Mal placé ?


    • sarcastelle 18 mars 18:06

      @Vipère

      .
      Va pour le furoncle. Attention : la fistule mal placée est réservée au roi. 

    • sarcastelle 18 mars 18:12

      @Vipère

      .
      Vous êtes tellement hostile à la royauté que, avant-hier, dans un commentaire vous avez évoqué la monnaie suédoise en l’appelant euro ! La monnaie du royaume de Suède est la couronne, mais ça vous arracherait la bouche d’en convenir ? 

    • Vipère Vipère 18 mars 18:20
       smiley

      En disant que je n’ai pas envie du retour de la monarchie, pour autant je n’ai pas traité le fond de l’article, voici donc mes arguments en forme de questions  :

      Pourquoi devrions nous gaver une famille royale abhorrant le petit peuple de manants que nous sommes, en plus de la pléthore de politiciens feignants et cupides ? 

      C’est vous qui allez nourrir la famille royale qui ne fait rien de ses dix doigts, à part se balader en carrosse à travers le pays ?



    • Vipère Vipère 18 mars 18:29

      @sarcastelle

      A mettre sur le compte d’une étourderie et pourtant j’ai traversé la Suède, il y a dix ans en allant en Norvège ... 

      Que ne me l’avez vous dit hier, je n’aurai pas commis cette faute impardonnable !

      Ces pays n’ont effectivement pas adhéré à l’Euro, mais si mes souvenirs sont bons, leur monnaie est largement au dessus de l’Euro, vu leur niveau de vie et leur prospérité. 

    • Elric de Melniboné Elric de Melniboné 18 mars 18:35

      @Vipèresarcastelle

      Libellule(s) de mi corazon vous connaissez fabienm ? J’aide ca j’dis rien ;-/ smiley smiley smiley smiley (et mon sphinx de frérot fait une langue à la. Tex Avery smiley )


    • Vipère Vipère 18 mars 18:46

      @Elric de Melniboné


      Je n’ai pas l’heur de vous connaître Monsieur de Melniborné ? smiley

       de quelle branche êtes-vous ? 

      Je ne puis satisfaire votre curiosité, Cher Monsieur. L’étiquette et la bienséance exige que je ne parlasse de ces vilaines maladie qu’avec mes docteurs ! 

      Je me suis laissée aller à de malheureuses confidences publiques que je vous serai grée de bien vouloir oublier ! 


    • Shawford Shawford 18 mars 18:47

      @VIP HERE (?) smiley

      T’es capable de se faire bouger le popotin au STAR STALKER pour qu’il ouvre le rade ?

      (traduction momentanée indisponible et de toutes façons réservée aux choupinettes royales de bar sans distinction d’origine, de niveau et d’envie smiley smiley smiley )


    • Shawford Shawford 18 mars 18:48

      @Vipère

      Tu m’en voudras pas pour la minute de retard de ma Delorean j’espère smiley


    • Vipère Vipère 18 mars 19:02

      @Shawford


       J’y suis. vous êtes une vieille branche ! 

      De la branche des Shawford, une vieille famille bordelaise, quoique qu’un peu originale, mais drôle ! je trinque à votre santé ! 

      Santé (on m’a ramené un petit blanc qui se laisse boire, sans plus, pourvu qu’on ait l’ivresse) smiley

    • Elric de Melniboné Elric de Melniboné 18 mars 19:05

      @Vipère

      Et bien va-y groove au Bal de Bamako, marine Lord, shaw me smiley


    • Christian Labrune Christian Labrune 19 mars 01:48

      @sarcastelle
      Quand Elizabeth II est venue à Paris, il y a deux ou trois ans, elle est allée visiter le Marché aux Fleurs dans l’île de la Cité (marché qui, désormais, porte son nom). Des Parisiens qui étaient là ont crié « Vive la Reine ! »

      Il y a très longtemps qu’on n’avait pas entendu ça à paris !

      Cela dit, Charles X a laissé un souvenir exécrable. Qu’on le laisse où il est !
      Ou bien alors, si le globe sur lequel repose le pied du génie de la Liberté, au sommet de la colonne de juillet est aussi creux que peuvent l’être toutes les statues en bronze coulées à la cire perdue, qu’on fasse un petit trou et qu’on les mette dedans. Ce serait vraiment farce !


    • Vipère Vipère 19 mars 09:27

      @sarcastelle

      La fistule étant du domaine royale, je me suis tout naturellement rabattue sur des maladies de seconde zone. Privilège au Roi Soleil ! smiley

       


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 13:07

      @Vipère @sarcastelle


      Les Bourbons refuse la monarchie constitutionnelle, l’absolutisme est un fardeau et qui dit hiérarchie dit de facto pouvoir dégressif. Nous pourrions le choisir nous-même ce roi à condition de la faire intelligemment. Merci de votre lecture. 

  • covadonga*722 covadonga*722 18 mars 18:06

    yep , personnellement j’en tiens pour une monarchie , tempérée par le régicide .


    • Bel des chants 18 mars 18:09

      @covadonga*722

      Je veux mon n’veu !!

      Pas cap de faire ouvrir le #B42 pour la 3eme mi-temps smiley

      Shaw dans l’as en sœur de mon neveu Marc - ne varietur - smiley


    • Vipère Vipère 18 mars 18:51

      @covadonga*722


      Voilà qui est bien parlé ! ce qui se conçoit bien s’énonce clairement smiley


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 13:14

      @covadonga*722 Si pour vous changer l’histoire se conçoit par le massacre de milliers d’innocents dont le roi, bravo vous avez bien mangez votre soupe républicaine. Merci de votre lecture.


    • covadonga*722 covadonga*722 19 mars 13:28

      @Chroniqueshumaines
      bonjour , outre que comme nationaliste je prend l« histoire de mon pays et la nation comme construit par des rois des empereurs des président du conseil et des présidents de la république.Il n’y a rien de mon commentaire qui laisse supposer que la » soupe républicaine" m’est totalement embrumée les synapse.

      Puis je vous rappeler que les Anglais et leur parlement ont l’antériorité du régicide .Dans le Léviathan
       Hobbes disait : la légitimité d’un État et de ses représentant tiens a leur capacité d’assurer la sûreté et la libre circulation du Peuple .Dés que celui ci est défaillant c’est le devoir du Peuple de prendre les armes et de se soulever. 
      de mon point de vue cela concerne aussi les rois et surtout dans le cas louis XVI la noblesse procédant de lui qui a l’époque refusant de plus en plus souvent l’impôt du sang et le service de l’état ne justifiait plus les privilèges dont elle jouissait 

    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 20 mars 02:18

      @covadonga*722 Louis XVI était le dernier roi à meriter la guillotine et ce n’est pas avec la barbarie que l’on fait renaître la civilisation. Et dans cas pourquoi ne pas inventer le bancoricide ? Les seigneurs d’aujourd’hui sont bien plus terribles qu’eux ceux d autres fois et ils non même plus le courage comme allié.


    • covadonga*722 covadonga*722 20 mars 06:38

      @Chroniqueshumaines
      yep , il a payé pour les fautes du groupe social dont il était le chef.

      C’est dans Shakespeare .
      « demain dans la bataille le Roi portera le poids des péchés de son armée . »


    • Shawford Orange Skink 42 20 mars 06:42

      @covadonga*722

      Mais attends de voir la pêcho pêche qu’il va ramener maintenant Le pitit greffier smiley smiley


  • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 18 mars 19:59

    Oh oui, un roi ^^


  • rogal 18 mars 22:31

    Un roi entouré de curés ?


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 13:18

      @rogal Monarchie et religion peuvent se dissocier. Les empereurs de Chine avaient adopté le confucianisme comme doctrine philosophique mais quasiment chaque villages avaient ses propres rites. 


  • La Voix De Ton Maître La Voix De Ton Maître 18 mars 23:27

    Le problème c’est pas le monarque juste, bien intentionné, impartial... le problème c’est ses gosses.

    Vous pensez Saint Louis, moi je pense Charles VI


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 13:27

      @La Voix De Ton Maître Une dynastie par élection ainsi qu’une possibilité par pétition ou vote en assemblée de destituer le roi résout ce problème. En Angleterre depuis quelques années les Lords ne peuvent plus transmettre leur titre de noblesse, il se donne désormais au mérite même si j’admets qu’on le donne un peu à n’importe qui. Merci de votre lecture. 


    • pierre 23 mars 10:59

      @Chroniqueshumaines
      « Une dynastie par élection ainsi qu’une possibilité par pétition ou vote en assemblée de destituer le roi résout ce problème. », n’est ce pas le cas déja en France ?


  • JBL1960 JBL1960 18 mars 23:58

    Vous devriez relire le Discours de la servitude volontaire de M. Étienne de la Boétie pour tempérer votre envie de Monarchie. Je l’ai intégré si souvent dans mes petits billets de blog et d’ailleurs, je l’ai mis en lien, dans ce PDF de 21 pages qui devrait vous intéresser, sinon vous plaire car le Pr Demoule y a retrouvé l’Histoire de France ► https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2017/03/pdfjeanpauldemoule.pdf et présenté par ce billet ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/03/17/la-france-amnesique-au-passe-reglemente-par-jean-paul-demoule-fin-et-version-pdf/ Il est en page 5. Demoule nous dit ceci ; Nous n’avons pas besoin de mythes, nous avons besoin de savoir pourquoi nous vivons ensemble ; nous avons besoin de comprendre l’histoire du sol sur lequel nous vivons et, quels que soient les lieux où ont vécu naguère nos propres ancêtres biologiques, de connaître les impasses qui ont conduit à la catastrophe certaines des sociétés passées.

    Vous savez, nous les gueux et les gueuzes, nous sommes sans dents, comme Baudruche 1er dit François le Petit nous a nommé, mais pour autant nous ne sommes pas sans cervelle. Et concernant ce bon roi Louis XVI figurez-vous que nous sommes parfaitement capables d’analyser la Révolution de 1789 par les vrais amis du peuple que furent Marat, Roux, Varlet et les sections communales puis Kropotkine par la suite... On sait lire, voyez-vous et nous servir utilement d’Internet pour nous instruire et nous refiler, gratos, les infos ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/03/09/barnum2017-petit-rappel-sur-la-revolution-francaise-par-les-amis-du-peuple/ Alors oui, Kropotkine était anarchiste... Les « enragés » fonctionnaient déjà dans la société nouvellement « républicaine » s’ils n’avaient pas été politiquement purgés et Marat assassiné (les 2 étant liés à terme) la France serait sortie de la fange pseudo-républicaine de la vraie aristocratie bourgeoise.


    • Elric de Melniboné Elric de Melniboné 19 mars 00:02

      @Carlo

      On vire au risque de se passer du Manneken piss ou pas ?


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 13:44

      @JBL1960 Et si je n’étais pas d’accord ni avec votre discours ni avec celui de M. de la Boétie ? Car tout cela ne tiens que si l’on est encore dans le fantasme d’un Louis XVI débile et d’un moyen-âge qui ressemblerait à ce que l’on voit dans les visiteurs (belle référence), mais si on cesse de croire que tout le monde à part la Bourgeoisie était malheureux avant d’être sauvé par cette escroquerie qu’est la révolution alors il y a beaucoup à redire sur la servitude parce qu’on tous tenue par les couilles par la république (demandez au passant qui ce sont fait gazer), et le système Européiste n’a absolument rien de démocratique, et pour tout dire c’est charlatans on plus de pouvoir qu’en avait Louis XVI « le tyran ». Merci de votre lecture. 



    • Hecetuye howahkan howahkan 19 mars 13:52

      @Chroniqueshumaines

      Salut, je suis assez d’accord sur le fond ici......Regine pernoud ,entre autre, que j’ai lu sur le sujet, notamment a bien remis en ligne le mensonge global sur le moyen age ..rien que l’évocation de son nom en fait bondir certains..

      je suis aussi d’accord sur l’escroquerie de la pseudo révolution française que je nomme à présent révolution de couleur...et ceci pas du tout innocemment par plaisir intellectuel...car tous les mêmes ingrédients y sont....de même que au niveau des auteurs réels ..

      je te salue..


    • JBL1960 JBL1960 19 mars 18:16

      @Chroniqueshumaines Ah mais j’avais bien compris que vous n’étiez pas d’accord ni avec Étienne de La Boétie, et accessoirement avec moi... Cependant, je n’ai jamais prétendu que Louis XVI était « débible » et les travaux du Pr Demoule n’ont rien à voir avec la vision d’un Moyen-Age comme le voyait M. Ouille dans Les Visiteurs...

      Alors sur la Révolution là encore vous n’avez pas lu le modeste PDF que j’ai réalisé à partir des textes de Marat, Roux et Varlet et de l’analyse de Kropotkine plus tard qui précisément analyse parfaitement les choses. C’est bien pourquoi je ne picole pas le 14 juillet moi ! Tenez, puis-je vous tirer l’œil, sans vous obliger, vers le texte de Kropotkine « La Morale Anarchiste » de 1889 qui m’a profondément touchée et qui peut-être en interpellera d’autres ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/03/19/la-morale-anarchiste-par-pierre-kropotkine-1889/ J’ai choisi une illustration qui ressemble à l’idée que je me fais du chemin tangent...

      Résistance71 l’ayant publié en 2 parties le texte faisant 12 pages, je l’ai réunifié dans un PDF ► https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2017/03/pdfpkropotkinelamoraleanarch iste1889.pdf C’est du fait maison, mais tout est sourcé, et les illustrations m’ont été fournies par R71.

      Tenez, ici ► https://jbl1960blog.wordpress.com/les-pdf-de-jbl1960/ Vous trouverez tous mes PDF, il y en a certains que vous pouvez lire, notamment sur les travaux du Dr Ashraf Ezzat.


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 18:24

      @JBL1960 Je vais étudier ça ce soir et je promets de venir en reparler. 


  • Christian Labrune Christian Labrune 19 mars 00:58

    A l’auteur,
    Votre article est assez plaisant à lire, et il bouscule les idées reçues que l’école publique a mises dans les têtes des gamins depuis la troisième république : la monarchie, c’était l’horreur absolue, le servage, l’arbitraire des lettres de cachet, etc. C’est de cette manière que se représentaient l’histoire des élèves très bien crétinisés que j’ai pu avoir quelquefois en classe de seconde. Pour ces innocents, un La Fontaine (qui avait été l’ami du surintendant Fouquet !!!) dénonçait dans ses fables les horreurs de la monarchie, l’inégalité et les injustices. Bien avant la révolution, il était déjà révolutionnaire. Tout cela est comique et quelques remarques lues après l’article me paraissent procéder encore de cette vision de l’histoire aussi simpliste que les images d’Epinal.

    En vérité, le petit peuple était assurément beaucoup moins malheureux sous le règne de Louis XV qu’après le passage de la révolution, la tyrannie de Napo qui en résulte et des tentatives de restauration de la monarchie qui furent autant d’échecs et doivent donner à réfléchir. Le seul qui ait voulu vraiment redonner son lustre absolutiste à la monarchie, c’est Charles X, et ça s’est très mal terminé. Louis XVIII, plus intelligent, avait su faire preuve d’une certaine souplesse ; quant au fils de Philippe Egalité, qui est pourtant très loin d’être un abruti malgré sa tête en forme de poire, il se contente de faire ce qui convient à la bourgeoisie et au monde de la finance. Avec la révolution industrielle, c’est tout de suite l’apparition d’un prolétariat misérable, et on voit bien que le bonhomme n’a pas su trouver les solutions. L’empereur qui lui succède, pourtant très préoccupé par « l’extinction du paupérisme », ne les trouvera pas non plus.

    Si c’est une monarchie qui ressemble à celle de Louis-Philippe que vous voulez, nous venons d’en voir l’exact équivalent avec Monsieur Normal. Ca n’aboutira probablement pas aux mêmes événements qu’en 48 et il ne sera pas forcé de s’exiler en Angleterre, mais le résultat est à peu près aussi lamentable.
    Les monarchies en Europe remontent à la période médiévale. La monarchie anglaise aura tenu le coup ; c’est le plus ancien modèle démocratique sur notre continent ; j’ai la plus grande admiration pour Elisabeth II, mais elle ne gouverne pas plus que l’Empereur du Japon. C’est une « vieille idole qu’on encense par habitude », comme disait Montesquieu à propos du pape, et la monarchie anglaise finira bien par disparaître elle aussi. Ca coûte cher au pays et c’est un luxe, comme de rouler en Rolls Royce. Autrement dit, des monarchies pourront encore se prolonger quelques temps si les peuples qui les entretiennent en ont les moyens, mais celles qui ont disparu ne réapparaîtront jamais, et il faut bien s’en faire une raison.


    • Shawford Orange Skink 42 19 mars 00:59

      @Christian Labrune

      Quelle raison la brune ?


    • Christian Labrune Christian Labrune 19 mars 01:23

      ADDENDUM
      Le principe monarchique suppose une transcendance. Le roi est en quelque sorte le vicaire de Dieu sur terre. Sacré à Reims, le roi de France devenait autre chose qu’un homme, d’où la thèse des deux corps du roi chère à Kantorowicz. Tout cela convenait très bien à des sociétés où la religion avait une grande place, mais aujourd’hui en France, il y a plus de la moitié des citoyens qui se déclarent « sans religion ». Les chrétiens eux-mêmes, comme dit Gauchet, sont « sortis du religieux » et n’entendent absolument rien à la théologie. La monarchie de droit divin chère à Louis-le-Grand, ça n’a plus de sens.
      La monarchie bourgeoise, c’est le règne de la finance. On connaît déjà, et il n’y a pas à en attendre de miracles.

      La solution que vous souhaitez, en revanche, pourrait venir de l’intelligence artificielle. Une machine qui connaîtrait en temps réel l’état du système économique et se proposerait d’optimiser les échanges économiques mondiaux en agissant sur une infinité de paramètres qu’une intelligence d’économiste est incapable d’appréhender, de sorte que les richesses soient à peu près correctement réparties, ce serait parfaitement envisageable.
      Si on nous avait dit il y a cinquante ans que les voitures rouleraient toutes seules, qu’on donnerait une adresse et qu’elles se débrouilleraient pour nous y conduire, couché sur le siège arrière, on aurait dit « c’est de la science-fiction », mais on y est déjà, et il est certain qu’il y aura très vite beaucoup moins d’accidents. Pour l’instant, on n’utilise les machines informatiques performantes que pour faire du trading haute fréquence, ce qui est le comble de la sottise et de la perversion, mais tout ça devrait pouvoir changer assez vite. Au reste, dans un siècle, les machines fonctionneront si bien toutes seules qu’elles seront à peu près aussi loin au-dessus de l’homme que nous le sommes actuellement des primates qu’on va voir dans les zoos. Elles pourront très bien faire sans nous. 


    • Christian Labrune Christian Labrune 19 mars 01:34

      @Orange Skink 42
      Il y a des expressions, en français, qui ont un sens global, lequel n’est pas la somme des significations des mots qui les composent. Quand je dis qu’il faut « s’en faire une raison », il n’y a pas à se demander « quelle raison » ?
      Ca veut dire simplement qu’il faut se faire à cette idée, à cette situation, quelque déplaisir qu’on en puisse éventuellement concevoir. Notre auteur paraît très attaché à la monarchie ; je peux le comprendre : le XVIIe siècle français, par exemple, est une période tout à fait admirable, mais la monarchie ne reviendra jamais et il convient donc, lui dis-je, qu’il soit raisonnable, qu’il ne laisse pas son désir et les sentiments gouverner son jugement.
      Est-ce clair, cette fois ? 


    • Shawford Orange Skink 42 19 mars 01:43

      @Christian Labrune

      Limpide l’ami

      C’est un honneur de te lire (quoi il en aurait été autrement auparavant ? je me rappelle pas smiley smiley )

      Bonne nuit


    • julius 1ER 19 mars 08:19
      Au reste, dans un siècle, les machines fonctionneront si bien toutes seules qu’elles seront à peu près aussi loin au-dessus de l’homme que nous le sommes actuellement des primates qu’on va voir dans les zoos. Elles pourront très bien faire sans nous. 

      @Christian Labrune

      Labrune pour un revenu citoyen..... c’est nouveau çà !!!!

    • sarcastelle 19 mars 09:05

      @Christian Labrune

      .
      Un élément peu évoqué agit en dissolvant de la monarchie. 
      Elizabeth II est devenue reine parce qu’elle n’avait pas de frère, même cadet, qui eût ceint la couronne à sa place.
      Or voici que dans un prurit moderne d’égalité des sexes, les Anglais ont décidé que la couronne reviendrait désormais à l’aîné même si c’est une fille ! Pratique jamais mise en oeuvre en France et expressément interdite depuis Philippe V. 
      Or Louis XX a bien deux fils, mais une fille aînée. Gageons qu’en cas de restauration, le roi lui-même serait impuissant à contenir la fureur équalogenriste, et que sa fille lui succéderait. Les traditions du royaume mises à la sauce du jour, c’est tout l’inverse de la royauté. Tout est perdu.

    • Shawford Orange Skink 42 19 mars 09:12

      @sarcastelle

       smiley

      https://www.youtube.com/watch?v=cFEPttl4WD8

      (« votre » Louis XX, vous le trouverez comme vendeur au Conforama de Mérignac près de Bordeaux : 1m90 d’ébène, de sourire, de gentillesse, de clairvoyance et de jugeotte smiley )


    • Vipère Vipère 19 mars 09:14

      @julius 1ER

      A force de côtoyer les gauchistes, Christian Labrune se serait il dévergrondé  ? smiley


    • Shawford Orange Skink 42 19 mars 09:22

      @Vipère

      Rrrrrrtttt, elle est terrific ma pitite libellule smiley smiley smiley smiley

      (Je cherche une attachée de presse pour un emploi fictif très bien pas rémunéré, ça vous dit ?)


    • Shawford Orange Skink 42 19 mars 09:25

      @VIP HÈRE

      Ça vous branche ? Ça vous tease ?


    • Shawford Orange Skink 42 19 mars 09:28

      @Orange Skink 42

      À la pitite libellule : offre valable indéfiniment sans obligation d’achat !

      Bonne journée smiley


    • Vipère Vipère 19 mars 09:34

      Le petit peuple était moins malheureux sous la royauté c’est connu, il mourait d’obésité et le RSA était de 50 % supérieur à celui d’aujourd’hui !

      Quels ingrats ces révolutionnaires de les avoir zigouillés sans pitié !


    • Vipère Vipère 19 mars 09:39

      @Orange Skink 42

      Vip erre is dead !


    • Christian Labrune Christian Labrune 19 mars 12:16

      @julius 1ER
      J’ai toujours été partisan d’un revenu universel. On y viendra nécessairement. Mais cela n’a évidemment pas beaucoup de rapport avec la proposition du candidat islamo-gauchiste du parti rose. Il s’est emparé d’une idée qui circule depuis longtemps, pour frapper les imaginations, en parfait démagogue, mais c’est toute l’économie qu’il faudrait repenser pour arriver à ça, et donner au citoyen inactif les moyens d’une vie décente (au moins trois ou quatre fois un SMIG actuel). Il faudrait aussi indexer ce revenu universel sur le niveau de culture atteint : l’otium, qui était la condition normale du citoyen romain impliquait une participation active à la vie de la cité. Une société d’abrutis incultes uniquement préoccupés de divertissement serait le comble de l’horreur et il faudrait donc, paradoxalement, introduire un peu d’inégalité dans le système. Il est bien normal que tout le monde ait les moyens de bouffer, de se vêtir et de se loger, d’être connecté aux grands systèmes d’information et de communication, mais il faut aussi laisser une certaine marge d’action aux plus ambitieux et aux plus intelligents, qui leur permette de disposer de moyens plus considérables que les paresseux (mais sans exagération). L’écart actuel des salaires entre celui du PDG et celui des employés de certaines grandes entreprises est tout à fait inadmissible.
      S’il n’y a pas cette « carotte », ce sera la pagaille et la violence, qui imposent nécessairement la coercition. Avec cette carotte, on peut faire l’économie du bâton.


    • sarcastelle 19 mars 13:11

      @Vipère

      .
      C’est la première moitié du XIXe qui aura été la pire époque pour le peuple. Il avait perdu avec la Révolution ses protections corporatistes et le plus clair de ses jours chômés. En revanche il avait gagné la conscription obligatoire. 

    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 13:49

      @Christian Labrune Merci beaucoup de tous ces commentaires. Je me rends bien compte qu’un retour à la couronne est quasi utopique mais s’il est possible de rafraîchir quelques mémoire et au moins rétablir la vérité sur la monarchie ce serait déjà pas mal. S’il y a bien un truc que je déteste c’est la propagande. Merci de votre lecture et de votre participation. 


    • Elric de Melniboné Elric de Melniboné 19 mars 13:52

      @Chroniqueshumaines

      Je suis la et Canapi-lit est à sa place !

      Kooooooool


    • Christian Labrune Christian Labrune 20 mars 00:26

      @Chroniqueshumaines
      On est donc bien d’accord. Au reste, quand on regarde la suite des Présidents de la République depuis le début de la troisième, il y en a très peu qui sortent du lot, et la plupart se seront contentés d’inaugurer les chrysanthèmes, sans voir beaucoup plus loin que la fin de leur mandat. Dans la liste des rois de France, et bien que rien ne prédispose nécessairement un dauphin à succéder à son père, ces gens-là se sont pour la plupart fort bien comportés. Si on s’en tient à l’époque classique, Henri IV aura été un bonhomme remarquable. Louis-le-juste, n’était guère brillant, mais il aura eu l’intelligence de faire confiance à son Cardinal. Je ne dis rien de Louis-le-Grand dont le nom parle de lui-même, mais si son successeur fut « le bien-aimé »’, ce n’est sans doute pas sans raison, et nos deux derniers présidents ne sauraient mériter ce titre. Louis XVI lui-même, dont Evelyne Lever a écrit une excellent biographie, était un homme cultivé, ouvert à la modernité et très soucieux du bonheur des peuples. Il ne lui manquait que ce que De Gaulle appelle le « caractère » et sans cela, évidemment, en politique, on court de fort grands risques ! En tout cas, si l’histoire avait pu faire l’économie de la révolution, de la terreur et de ses massacres, on serait probablement arrivé tout doucement à la même démocratie qu’en Angleterre et ça ne pourrait pas être pire que ce qu’on voit aujourd’hui avec ces candidats entre lesquels il ne me paraît même plus possible, à l’heure qu’il est, de faire un choix. 


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 20 mars 02:06

      @Christian Labrune rien à ajouter je suis entièrement d’accord ☺


    • Bel des chants 20 mars 02:13

      @Chroniqueshumaines

      Bonsoir, comment faites-vous ce 😊 s’il vous plaît ?


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 20 mars 02:24

      @Bel des chants quand vous écrivez un texte il y a une barre en bas avec les instructions...par exemple : - ) = smiley


    • Bel des chants 20 mars 02:33

      @Troll&Buse

      Suis-je bête 👘


    • Frau Makrel Frau Makrel 20 mars 04:13

      @Bel des chants


      Tu dors pas ma belle ? 

      Tiens, des belles images pour t’aider à dormir. C’est ainsi que les choses se passent dans le monde Frau Makrel : 


    • Bel des chants 20 mars 04:20

      @Frau Makrel

      Non je risque pas tout comme je risque pas de mater ces images, j’en ai mal de chien à un bras sans pouvoir en déterminer la cause !?


    • Frau Makrel Frau Makrel 20 mars 04:27

      @Bel des chants

      Mais quelle heure il est en France ? Sinon, je connais un très bon somnifère : Sauerkraut, wurst und bier. De la vraie bouffe de Kouffars ça ! 

      Ach, il ffha falloir que j’interdise tout ça en Allemagne. Au nomde ma philanthropie, je ferai de l’Europe une terre d’Islam. Il ne restera rien de vos rois et de votre Histoire !


    • Bel des chants 20 mars 04:32

      @Frau Makrel

      Oh je plaisante pas la. Donc tu es responsable. Tu ne crois pas en moi, qui que tu sois derrière ton clavier. Ca a le mérite d’être clair. Je dois te virer de mon Univers manu militari ?


    • Frau Makrel Frau Makrel 20 mars 04:36

      @Bel des chants

      Ach ! Mon cœur de Frau toujours battra pour toi ! Depuis que tu m’as fait écouter Sardou, ma chair vibre sous ma Burqa philanthrope ! 

    • Bel des chants 20 mars 04:37

      @Frau Makrel

      Et ’ai donc réveille ma mère la vie pour voir avec elle si on te virait pour l’éternité. Donc tu vois et si tu considères que tu n’as rien à te reprocher tu nous indique qui a, et ou nous aide à Le déterminer.

      On se comprend bien ?


    • Bel des chants 20 mars 04:39

      @Frau Makrel

      Dernier avertissement ⚠️


    • Bel des chants 20 mars 04:44

      @Frau Makrel

      Bon beh y’a une des trois copines de ma mère prénommées Annie qui doit crever.

      Tu veux les noms de famille ?


    • Frau Makrel Frau Makrel 20 mars 04:46

      @Bel des chants


       smiley smiley Je comprends rien à ce que tu racontes ! 

      Tu peux me servir la même chose s’il te plait ? J’aimerais bien être dans le même état !

    • Bel des chants 20 mars 04:55

      @Frau Makrel

       smiley si tu écoutes RTL2 la radio qui existe indubitablement : oui mon monde est fou 😜

      Ca fait du 😷 à quelqu’un franchement à part à moi physiquement en ce moment même ?


    • julius 1ER 20 mars 08:28

      @Christian Labrune


      je lis ta prose et en lisant cela je me dis que l’on ne peut pas être bêtement de Droite en pensant de cette manière aussi la question qui me vient immédiatement à l’esprit est : 

      comment peut-on vivre avec une telle schizophrénie ???

  • soi même 19 mars 01:55

    Et il y a encore des abruties qui on toujours rien compris à notre époque, c’est beau la Monarchie avec sa turpitude cours de courtisant, au faite à Bruxelles il y a un Roi sans non qui règne sur l’Europe.


  • julius 1ER 19 mars 08:23

    Article provocateur, la Monarchie n’est pas plus capable de régler les affaires courantes que n’importe quel système .... 


    si en plus c’est une Monarchie parlementaire ....c’est une couche de plus dans l’édification pyramidale de la société...

    décidément « l’aliénation » fait des ravages en ce début de 21 ie Siècle !!!


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 13:53

      @julius 1ER Combien il coûte le président en scooter ? Pour ce qu’il sert je préfère y mettre un roi ça aura plus de classe. Merci de votre lecture. 


    • julius 1ER 20 mars 08:22

      @Chroniqueshumaines


      parceque la Monarchie est supposée coûter moins chère que la République ???

      il faudrait déjà commencer par réformer la République et la rendre plus Démocratique, c’est un premier point et le deuxième c’est que dans les période de Crise, il y a toujours des farfelus qui arrive pour proposer « un sauveur suprême » ....

      c’est une constance, la bonne âme providentielle qui va faire tout mieux que les autres ....

      quelle blague et quelle désillusion quelques longueurs plus tard !!! 
       

  • Sozenz 19 mars 09:45

    Et si la providence faisait mieux les choses que le choix des hommes .
    Ah ce que je peux voir ; l humain par son immense manque de sagesse , s enfonce dans son auto-destruction.
    Et si la monarchie était une solution ...
    Je ne « comprends » pas pourquoi les personnes s’évertuent à rire de cette hypothèse. et même de traiter d abrutis ceux qui argumentent cette possibilité .

    je le dis et je le répétè pour la Nieme fois . les personnes vont courir pour « élire » possiblement le pire des « rois » . des marionnettes , des ambitieux , des corrompus etc ... et pour peu qu il y en ait un qui soit à peu prés valable ; tout est fait pour l évincer .
    bref ....
    allez voter ..


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 13:54

      @Sozenz
      Merci.


    • Elric de Melniboné Elric de Melniboné 19 mars 13:57

      @Chroniqueshumaines

      Pourquoi ?


    • Elric de Melniboné Elric de Melniboné 19 mars 13:58

      @Sozenz

      Bébé : arcachichon ou Cash City 🌃 ?


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 14:05

      @Elric de Melniboné HEU...pourquoi quoi ?


    • JBL1960 JBL1960 19 mars 18:25

      @Sozenz Et si on veut pas s’en remettre à la Providence, parce qu’on a quand même vu ce que cela donnait mais surtout que cela implique qu’il faut croire en la Providence, donc en Dieu, toussa toussa, et on aimerait bien essayer le « Ni dieux, ni maitres » pour changer. Et je ne traite personne d’abruti, ni ne me gausse...
      Tenez, pour vous dire que l’on sait lire les textes anciens et les étudier et adapter ce qui est adaptable notamment dans le domaine de l’horizontalité de la prise de décision politique et du schéma de la chefferie sans pouvoir.
      https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/02/28/kaianerekowa-grande-loi-de-la-paix-de-la-confederation-iroquoise-xiieme-siecle-version-pdf/


    • Hecetuye howahkan howahkan 19 mars 18:36

      @JBL1960

      Salut et salut à Sorenz également..

      croire en la providence dis tu..., oh la malheureux..croire ça veut dire : je ne sais pas...dire je crois c’est nier la vérité...que je ne sais pas..

      moi comme d’autres je sais un peu voir plus de cela par expériences, la providence et peut être plus, et je sais aussi que elle ne sera jamais là si on l’attend....

      c’est à dire que ce « phénomène » ne peut ni être attendu, ni espéré, ni utilisé....et son ampleur ne peut jamais être prédit en aucune façon...

      sa présence indique que la pensée analytique ne dirige plus le cerveau....

      de cela on peut déjà saisir que la pensée que j’appelle pensée analytique n’est pas concernée par ce phénomène...

      ceci est déjà énorme..mais absolument inutilisable par « je » ,ce phénomène se produit si il le veut ou pas !!!!

      or les humains qui n’ont plus que la pensée n’en seront jamais rien....c’est dommage car il est des fois ou le contentement étrange de la vie va vous toucher....il est inexprimable par des mots ...

      je te salue , Sorenz aussi smiley


  • Hecetuye howahkan howahkan 19 mars 09:57

    Salut

    il est possible d’écrire des centaines de milliers de livres sur le pouvoir, l’économie, etc

    ce qui est fait..

    Aucun n’aborde la racine externe du probleme, quand à la racine interne, celle qui amène la racine externe la vraie origine ultime , elle est en chacun et ce sera donc un non sujet...

    nous sommes tous parfaits à nos yeux..ceci vient du programme lui même de la pensée que je suis obligé de dire , vous ne connaissez pas ...ceci est juste un fait pas un qualificatif bien ou mal..

    de la sommes des opinions ne naît pas de vérité, il ne naît que la somme des opinions dont une a plus de partisans..qui écrase alors les autres..à cause de ce qui suit...

    voulons nous cooperer, partager équitablement , volontairement et assurer par et pour tous en bonnes entente ce qui est vital pour la survie en paix..et trouver éventuellement le contentement de la vie, que je connais comme d’autres par expériences...ceux qui ont vécu une NDE ou EMI on vécu ce dont je parle...mais cela n’était pas une expérience prés de la mort mais en fait une expérience de vie...

    si la réponse est non pour cooperer et partager équitablement volontairement , et la réponse du peuple est non, je vous signale que en haut de la pyramide et bien EUX ILS COOPÈRENT...avec des heurts aussi mais ils coopèrent sur l’essentiel..niquer les peuples, ça marche bien depuis 3000 ans...

    ceci n’intéresse pas les peuples occidentaux , sauf exceptions pour le moment mais on va être forcé d’y arriver sauf d’opter pour la résignation totale ce que je vois + que possible, grande gueule mais rien à proposer de sérieux dans la vie réelle de tous les jours..fifi ne t’énerve pas.... peuples occidentaux qui sont les plus individualistes forcenés de la planète..j’ai dis les plus..pas les seuls , faut écouter un peu !!

    donc la réponse des peuples occidentaux est : « non pas de coopération et de partage équitable » regardez moi ce connard de plombier, de maçon ,de paysan etc ( je fus entre autre métiers ébéniste genre Louis XV et XVI...à part le mépris de l’argent que dire d’autre) moi je veux plus, alors bien sur ils obtiennent une vie conflictuelle permanente, de la violence, des guerres, des vols, des destructions, des totalitarismes, le vol du collectif, etc cette société à la française ,entre autre société, totalement sous les ordre des gagnants..ce qui est normal..

    on joue, on est en compétition, il y a plein de perdants ,peu de gagnant..c’est normal..

    le refus de cooperer et de partager donne ce genre de résultats mais aussi entre autres 2 guerres mondiales, la destruction de l’Afghanistan, de la Libye, la Syrie est passé pas loin, merci les russes..etc etc ..sans parler des assassinats ciblés de une personne gênante ici et là bien sur etc..et bientôt, peut être, de jolis champignons même pas magiques pour égayer notre ciel..ou pas...je ne sais plus rien de cet avenir....autant jusque à aujourd’hui il était possible de voir..autant là c’est bouché ....

    nous allons devoir apprendre de gré ou de force à vivre avec l’inconnu..la pensée ne le peut pas...parce que elle n’analyse que sa mémoire, elle ne peut analyser donc penser l’inconnu...

    et aujourd’hui la pierre d’achoppement finale la mise en esclavage plus ou moins dure de tous , des « tous » qui sont totalement divisés et qui attendent comme des religieux leur champion-messie qui va les sauver du péril sans rien faire eux mème, juste en votant...oh putain génial le truc , je fais rien , je continue à vouloir gagner plus que ce connard de voisin et hop le mec va bosser pour moi et je pourrais gagner encore plus .., mise en esclavage par une ultra minorité qui elle est unie et donc la touche finale consiste à s’extraire elle de la compétition car les élites en connaissent comme moi et d’autres tous ou assez des tenants et des aboutissants EUX !!

    ....ce qui est là aussi normal, logique prévisible et inévitable du fait du jeu auquel on joue soit par force soit parce que on veut...monopoly, casino, bourse,

    Bon alors on fait quoi ? j’ai voté pour cet article parce que au point où on en est....je trouvais que exprimer cela pouvait être intéressant aussi..bien que ce soit une copie conforme de notre monde qui s’écroule..on refait juste les peintures

    il fait le constat de peuple divisé, d’ ignorance par propagande..de saint BFM TV..

    et ceci : Le problème c’est que dans une société juste, c’est la compétence et le niveau de responsabilité du travail effectué qui doit déterminer le revenu, (Je vous parle pas d’une société ou un sportif gagne cent mille fois plus qu’un chercheur en biomédecine comme la nôtre), et dans ce cadre, il me paraît assez évident qu’un type qui se débat huit ou dix heures avec un cœur humain, qui parvient à le réparer et à le remettre en place doit gagner plus que moi qui conduis ma grue ! Dans ce cadre-là il est utopique de penser que nous puissions tous être égaux.

    FAUX, sans grue il n’y a pas d’hôpital, sans travailleur manuels il n’y a pas de nourriture, d’abris , sans le collectif qui prime tout disparaît , vous venez de réinventer notre monde qui s’écroule sans même le savoir, ou en le sachant...

    là vous me sortez la propagande bien apprise que tout le monde répète par peur de la mort...si je paye plus le docteur il va me sauver...

    et oui mais le docteur sans les autres il n’existe pas...sans paysans, maçons, rien que ceux là..pas de docteur

    vous voulez donc la même société , le même monde soit..mais vous aurez tous les effets que cela produit depuis 3000 ans, ce que vous allez refuser, ce que vous n’assumerez pas bien sur....ce qui ne changera rien du tout..

    ce monde moribond mentalement et pour ceux que l’on vole et détruit , ce monde qui s’écroule n’est même pas écroulé que vous le reconstruisez déjà..

    quelle vision smiley
     


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 13:59

      @howahkan Ce que tu proposes ne pourra tenir la route que le jour ou il y aura une vraie pensée unique et une seule culture. On ne gouverne pas un moine Bouddhiste comme un vacher du Pérou. Si les hommes qui conduisent le système sont intelligent alors le système sera efficace. Si ce sont des enflures qui ne rendent de compte à personne c’est plus dur ! Merci de ta lecture. 


    • Hecetuye howahkan howahkan 19 mars 17:01

      @Chroniqueshumaines

      Salut..en fait je ne propose rien, car pour moi un monde juste qui est un effet secondaire d’autre chose vient d’abord de l’éveil à soi méme et au phénomène de la vie des humains , qui alors sont libres de se rencontrer en paix et en coopération pour partager équitablement ou libre de refuser..on ne peut ériger cela en système...c’est bien sur incompréhensible pour ce qui nous reste de cerveau en fait...

      ce qui pour un occidental et amis ne résonne pas car nous ne savons pas ce que cela veut dire par les faits et expériences.. je pense que pour le moment l’humain n’est plus équipé au niveau de son cerveau que pour une société rigide et verticale et violente, avec vol ,guerres et injustices qui en sont les effets inévitables dont tous sommes la cause mais dont une majorité en refuse non seulement les effets mais leurs propres responsabilité...

      tu dis ceci : Si les hommes qui conduisent le système sont intelligent alors le système sera efficace.

      mais justement par le truchement de la compétition et du meilleur qui en découle qui est un principe de base de nos sociétés car l’oiseau mange le ver etc , qui est le credo des humains nous avons en théorie justement les plus intelligents, les plus forts et les meilleurs qui dirigent partout ......

      c’est un désastre.....il n’y a pas de plus intelligent justement ..car seul le plus intelligent il n’existe pas , ne survit pas..

      notre approche de la vie, de nous même , de la société est fausse tout simplement est ce que j’essaye d’exprimer...à chacun de voir si cela est juste..ou pas si il y a intérêt sur le sujet ..

      A la base on trouve l’ humain tel qu’il est devenu qui a faux, qui ne le sait pas et qui croit changer le cour et le cœur des choses en changeant la surface des choses..pour toujours comme depuis 3000 ans retrouver la même violence et le même désastre partout..

      et le cœur du probleme ne se considérant pas comme le cœur du probleme..que voulez vous qu’il se passât ?? sinon la même chose encore et encore faudra t’il encore 3000 ans de plus voir 30 000 pour commencer a saisir un peu de cela ?

      le mot karma , la roue du malheur de la souffrance, du cycles de cause et conséquences qui tourne en rond sur elle même parle de cela..pour moi...

      nous sommes dans un cul de sac, un bocal rond ....aussi futés que des poissons rouges...mais au moins eux ne font pas la guerre..

       smiley

      c’en est triste et débile à pleurer...


  • philippe baron-abrioux 19 mars 10:04

     Bonjour ,

     merci pour votre article tout d’abord .

     combien de fois dit on de notre « république française » qu’elle est « une monarchie » , plus ou moins bien déguisée par bien des aspects si on s’en tient plus particulièrement au protocole républicain tel qu’il est encore aujourd’hui ?

     nous sommes peut être dans la nostalgie qui nous fait parler des« palais » de la République comme on parlait des palais royaux .il est même possible d’en visiter certaines parties lors des journées du Patrimoine .

     nous sommes entourés de monarchies (dont certaines comme l’Espagne ) portent encore des noms bien français qui comme d’autres ont connu des moments de révolution républicaine qui ne sont pas parvenus à mettre à bas cette monarchie .

     n’est ce pas parce qu’il existait cette monarchie espagnole, qui a été garante de la démocratie ,que l’Espagne a su malgré nombre de tourments et de tentatives de coups d’état , survivre et continuer son développement jusqu’au point où elle en est ?

    n’est ce pas en Roumanie , après la fin du régime de Ceaucescu , qu’il a été proposé au roi Michel de Roumanie(qui avait abdiqué en 1947 et partait en exil ) d’accepter le poste de premier ministre ?

     certaines monarchies semblent donc bien être considérées comme les ultimes remparts ou les « solutions » pour les retours à la démocratie effective .

    gages de stabilité temporaire , d’apaisement pour des transitions souhaitées ou simples pansements sur des situations de cahots ?

     notre fierté de la Révolution ( en oubliant quand même quelques épisodes relevant de la barbarie pure ) si elle peut se comprendre ne nous autorise en rien, selon moi , à dénigrer de façon aussi caricaturale les monarchies européennes qui ont su subsister contre vents et marées .

     reprocher à ces monarchies les frais qu’elles induisent ( type liste civile ) me semblent à comparer avec le train de vie de notre république : je ne pense pas que nous puissions sur ce point non plus nous prétendre exemplaires . la république a , elle aussi ,une Cour !

     rappelons aussi qu’au sein de notre république existent 3 monarques , à Wallis et Futuna .

     bonne fin de journée !

     P.B.A

     
     

     


    • Chroniqueshumaines Chroniqueshumaines 19 mars 14:03

      @philippe baron-abrioux Je vous remercie pour ce commentaire et oui appelons un chat un chat. Merci de votre lecture.


    • JBL1960 JBL1960 19 mars 18:32

      @philippe baron-abrioux Sur la Révolution sociale espagnole, qui n’a pas réussie à mettre à bas la monarchie (pétard, on sent bien que cela vous a fait plaisir), on peut étudier à la loupe, l’exemple réussie de la Ville anarchiste, Germinal de la Sierra ; Dans Germinal de la Sierra l’argent a été aboli. Ses habitants ont tous les mêmes droits et les mêmes devoirs, on travaille selon ses forces et on reçoit selon ses besoins. La propriété privée et tout privilège ont été abolis. Nous sommes tous des êtres humains qui ont le droit de jouir de la vie. Nous voulons souligner que les habitants de cette ville sont anarchistes, c’est-à-dire préparées à aimer leurs tâches quotidiennes et sont conscients que tout est pour le bien commun. Toutes les décisions sur le fonctionnement de la commune sont prises en assemblée et chaque habitant depuis sa branche d’activité.
      Tenez, carte et texte en intégralité dans ce billet ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/07/21/un-futur-si-simple/
      La Monarchie, la Cour, l’Étiquette, la volonté divine et ses corolaires, toussa toussa ; On veut vivre libre, pas en servage,ne vous en déplaise.


    • philippe baron-abrioux 20 mars 08:18

      @JBL1960

       Bonjour Madame ,je vous cite ,

       1- 

      Sur la Révolution sociale espagnole, qui n’a pas réussie à mettre à bas la monarchie (pétard, on sent bien que cela vous a fait plaisir ) .


       2 - On veut vivre libre, pas en servage,ne vous en déplaise.

       merci pour votre réponse tout d’abord et pour ces deux allusions trouvées dans votre réponse et que je reprends ici en italique .

       merci aussi pour le lien que vous faites figurer .

       par contre permettez moi de vous indiquer que je ne vous ferai parvenir aucun certificat de « républicanisme » ni d’ailleurs de monarchisme !

       merci aussi de ne pas trop extrapoler par exemple en parlant de « volonté divine » ou quelque insinuation de ce type puisque dans ce que j’ai écrit il n’y a aucun mot qui puisse vous orienter vers le sujet religieux .

       rassurez vous , je ne porte pas le deuil les 21 janvier , pas plus que ne me drape dans les trois couleurs le 14 juillet ou mieux encore le 4 août !

       curieux de constater la propension de certains à prêter des appartenances ou des proximités politiques , philosophiques ou religieuses chaque fois que l’on aborde certains sujets qui ne sont que des faits et devraient pouvoir être évoqués en tant que tels , simplement , en laissant à chacun la possibilité de s’y reporter s’ils le souhaitent et de les intégrer dans l’histoire d’un pays , la France ou tout autre pays .

      j’ai des amis royalistes , monarchistes , anarchistes , souverainistes , nationalistes , régionalistes , etc ... , avec qui j’ai toujours plaisir à discuter et certains mêmes comme moi (votre serviteur !) républicains qui sont encore capables (même avec ma canne ) de descendre dans la rue , d’interpeller leur député par courrier ou dans sa permanence pour lui rappeler ses propos et la façon dont il les a visiblement oubliés .

       j’espère ,pour être cohérente, que vous êtes vous aussi capable de défendre par tout moyen, non violent de préférence, notre République ou ses institutions chaque fois que cela est ou serait nécessaire .

       SI pour vous être républicain consiste à passer sous silence tout ce qui s’est passé avant le 14 juillet 1789 , ou le 4 août , libre à vous !

       si pour vous ce serait refuser de voir que des monarchies autour de nous perdurent et que parfois elles ont été l’unique rempart contre des régimes autoritaires et des dictatures en place et que les peuples les ont préservées et défendues longtemps parfois (et les exemples sont nombreux , entre autre la Grèce , pays qui a pensé la République, selon Platon ) ,en oubliant le 21 avril 1967 quand on constate ce qu’est devenu ce pays ,, libre à vous là encore !

       des propos caricaturaux , des insinuations totalement erronées , n’ont jamais servi à autre chose qu’à faire des raccourcis faciles et vides de sens, faute de prendre en compte des réalités qui sans doute, selon moi , permettraient de mieux comprendre le présent et ainsi de préparer un avenir .

       SALUTATIONS REPUBLICAINES , CITOYENNE !

       P.B.A

       

       

       

       

       


  • Le421 Le421 19 mars 16:26

    Un « retour à la monarchie » ?
    Ah ?
    Parce que nous sommes en quoi actuellement ?
    Le peuple dit « non » !!
    Le gouvernement dit : « Et alors ? »
    Et c’est « oui », finalement...

    Monarchie. C’est pas un système où on dirige tout de génération en génération ?
    Je connais quelqu’un(e) que ça arrangerais bien, tiens !!


  • Raoul-Henri Raoul-Henri 20 mars 14:29

    @ l’auteur

    Qu’entendez-vous par « esprits souverains » au sujet des Britanniques ? Je vous demande cela parce que je n’arrive pas à décider si vous évoquez la soumission ou la liberté des sbires.


  • Cazeaux Cazeaux 9 avril 23:53

    Vous parlez de la Ve République comme d’une monarchie républicaine élective conçue par le Gal De Gaulle. 

    • D’une part De Gaulle n’a rien conçu du tout. Il a tracé les contours des nouvelles institutions lors de son discours de Bayeux de 46, s’inspirant de la doctrine développée par le Colonel de la Rocque, chef de la Ligue des Croix de Feu, devenue en 1936 le Parti Social Français, classé à l’extrême droite de l’échiquier politique et donné gagnant pour les élections annulées de 1940.

    • D’autre part, la Constitution de 1958, fruit du travail d’une commission d’élaboration et non de la seule main de Debré, n’a pas été pensée pour la façon dont De Gaulle a gouverné. Là ou le Président devait avoir un rôle d’arbitre en faveur de la stabilité gouvernementale, il a en fait régné en monarque autoritaire. Cette pratique, de fait anticonstitutionnelle, a été entérinée par la loi quand De Gaulle a fait voter par voie référendaire sa révision en faveur d’un Président élu au scrutin universel. 

    Par ailleurs vous dites : cela fonctionne uniquement dans le cas où le président élu se pose lui-même comme l’homme à la tête de la nation, ce qui était bien le cas du général qui avait tout le charisme pour.

    Je suis désolé de le noter mais un président qui se pose comme l’homme à la tête de la nation, c’est une tautologie, mais je vois ce qu’avec maladresse vos tentez d’exprimer. Vous voulez dire que « cela fonctionne » en gros parce que « c’était De Gaulle ». Cela participe certes de cette curieuse Gaullatrie qui n’en finit pas, mais pas moins infondée pour autant. En effet, en quoi cela a-t-il fonctionné, sous entendu bien ? 
    Parce que De Gaulle a régné en autocrate, purgeant son propre parti , l’armée et l’administration de tous ses opposants ? Le charisme a joué au tout début, à son retour au pouvoir. Par la suite, c’est son art de la manipulation et sa main de fer qui lui ont permis de régner, ce à quoi il faut ajouter la peur du communisme, utilisé dans tout le camp occidental pour contenir le mécontentement des électeurs.

Réagir