jeudi 15 avril 2010 - par Disjecta

Pourquoi la droite aime l’ins�curit�

Ou l’insoluble paradoxe d’une droite condamn�e � toujours rater sa politique s�curitaire pour survivre.

Depuis 2002, la politique sécuritaire de la droite au pouvoir, faite d’un empilement de lois hétéroclites, semble pour beaucoup briller surtout par son inefficacité. Pourtant c’est bien l’un des arguments essentiels d’un parti comme l’UMP (sinon le seul potentiellement valable, au moins pour les 90% qui ne reçoivent pas leur chèque du bouclier fiscal) : "Avec nous, vous verrez que les voyous n’auront qu’a bien se tenir. C’est pas comme cette gauche laxiste qui a rendu les banlieues invivables." Et il n’y a pas de raison que cela cesse.

De fait l’argument porte bien, et toute campagne électorale où dominera le thème de l’insécurité risque fort d’être remportée par la droite (cf. l’exemple emblématique de 2002). Encore faut-il que le thème prenne, que des considérations plus dramatiques comme le chômage, la redistribution des richesses, la casse des services publics et autres billevesées pour la droite ne viennent pas tout foutre en l’air. Rien de tel pour cela qu’un climat délétère, où certains faits de violence particulièrement sordides vont venir émailler à intervalles réguliers la sphère médiatique et laisser la main aux politiciens de droite qui, malgré un bilan sécuritaire désastreux, semblent pour le commun des mortels toujours plus à même de faire régner l’ordre.

C’est là l’intéressant dilemme(1) qui se pose toujours à un pouvoir de droite (dure). A priori, on l’a élu pour voir des résultats et la sécurité des gens s’améliorer. Mais de tels (et improbables) succès pourraient bien s’avérer totalement contreproductifs pour le susdit et dextre pouvoir. Car si l’insécurité diminue, de quoi parlera-t-on, sinon du chômage, sinon de la précarité salariale, sinon de l’inégalité des revenus ? Toutes choses qui ont généralement tendance à s’accroître sous un pouvoir de droite, du fait même de la classe qu’elle représente foncièrement, une petite minorité de nantis essentiellement rentière et pique-assiette.

La droite n’a donc aucun intérêt à satisfaire les objectifs sécuritaires auxquels elle prétend par ailleurs parvenir. L’insécurité est en quelque sorte son lisier, le type de sol idéal si elle veut prospérer.

Il y a donc une certaine injustice à clamer sans cesse que le gouvernement actuel et celui qui l’a précédé sont d’une incompétence crasse pour résoudre le problème de l’insécurité. Certes, dans l’absolu c’est vrai. Et cela contraint le ministre de l’intérieur a un sérieux enfumage pour que ça ne se voit pas trop. Il ne faut pourtant pas y voir là de la bêtise (du moins en première analyse). Mais tout au contraire une solide clairvoyance, peut-être un soupçon machiavélique, pour conserver un pouvoir qui sinon irait frayer en d’autres eaux. Quelle lucidité remarquable n’y a-t-il pas dans cet amas de lois crayonnées à la va-vite et dont on ne s’embarrasse pas de connaître la réelle efficacité (ou plutôt on sait à peu près qu’elles sont globalement ineptes) ? Ne voit-on pas quel génie politique en constitue la raison profonde ? On bat des ailes (les lois sécuritaires), on fait du vent (TF1, France 2), et ni vu ni connu, on se récupère une partie du vote populaire (récupération qui, en termes stricts de raisonnement politico-social, est une hérésie : la droite représentant l’ennemi de classe même pour le populeux). Comment ne pas y voir un tour de passe-passe d’autant plus remarquable qu’il reste toujours sensiblement le même d’une élection à une autre ? Comme un vieux clown alcoolique qu’on ressortirait par pitié et qui parviendrait malgré tout - fardé comme pas possible et ânonnant les sempiternelles mêmes répliques foireuses - à faire une fois de plus rire les enfants.

Les français doivent donc bien comprendre cela : la droite sarkozyste rate consciencieusement sa politique sécuritaire, parce que c’est dans son intérêt même et que c’est la seule manière pour elle de se laisser les meilleures chances de survie.

(1) Le même dilemme se pose par exemple pour l’industrie pharmaceutique. On est supposé soigner les gens mais en même temps rien de tel qu’un bon petit virus monté en sauce par quelques copin(e)s bien placé(e)s pour améliorer les recettes et les dividendes...

29 r�actions

Oculus 15 avril 2010 10:34

Votre analyse est peut-�tre exacte. La Droite fran�aise n’est pas la Droite am�ricaine par exemple. Elle parle beaucoup en bandant ses muscles mais agit peu et ne va pas « � la castagne » contre les d�linquants contrairement � ce qu’elle promet � son �lectorat.

Il me semble que ce th�me ne b�n�ficie syst�matiquement � la Droite fran�aise que dans la mesure o� la gauche semble incapable de construire un discours sur l’ins�curit� qui ne paraisse pas laxiste et empreint de la fameuse culture de l’excuse.

Oculus
http://oculus-blog.blogspot.com/

R�pondre Lien permanent
- William7 15 avril 2010 15:49
  
  Loic wacquant avait �crit un excellent article sur la culture de l’excuse.
  
  http://www.homme-moderne.org/societe/socio/wacquant/excuses.html
  
  Bien entendu, vous n’y retrouverez pas la r�thorique r�ac qui pla�t aux droitistes anti « excuses sociologiques ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Disjecta 15 avril 2010 16:05
  
  J’ai du mal � aller dans votre sens concernant la Droite am�ricaine et son bilan s�curitaire. Qu’elle paraisse plus vell�itaire qu’en France ne doit pas emp�cher de constater qu’au niveau s�curitaire, les E-U sont le contre-mod�le par excellence (celui d’ailleurs brandi par l’UMP, on comprend pourquoi) : 11000 (onze mille) tu�s par arme � feu tous les ans (250 en France), 2,3 millions de prisonniers soit plus d’un adulte sur cent (70000 en France), c’est pas franchement ce que j’appelle une r�ussite. Et certainement le soi-disant exemple de New-York, souvent mis en avant, est le pire exemple qui soit.
  Je vous invite � lire cet article de Lo�c Wacquant toujours aussi pertinent dix ans apr�s :
  http://www.monde-diplomatique.fr/1999/04/WACQUANT/11910
  
  D’accord en partie avec vous sur la « fameuse culture de l’excuse » : elle recouvre souvent des discours indigents et provoque la frustration de beaucoup qui ne voient pas pourquoi il faudrait excuser les petites bandes de barbares incultes et d�linquants.
  Ceci dit, « bander les muscles » n’est d’aucune mani�re la solution (et c’est bien pour cela, si vous avez compris le sens de mon article, que la droite l’utilise). Mais plut�t une meilleure r�partition des richesses, une �conomie fond�e sur le principe du plein-emploi et une �ducation publique suffisamment pourvue en profs, surveillants et moyens pour ramener les classes � vingt �l�ves, et non fr�ler les quarante t�tes de pipe pour une seule classe comme actuellement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Disjecta 15 avril 2010 16:09
  
  Ah diable ! Vous avez �t� plus rapide que moi pour d�gainer Lo�c Wacquant, William 7...
  
  R�pondre Lien permanent
Gabriel 15 avril 2010 10:53

La lutte contre l’ins�curit� passe obligatoirement par des moyens cons�quents. Giuliani et Bloomberg ont mis les moyens et le personnel n�cessaire pour que New York devienne une des villes les plus sure au monde. Nos chers tarzans de L’UMP ont de grandes gueules, votent des lois � tord et � travers mais diminuent les effectifs. Il ni a pas de miracle et le temps ou David combattait Goliath avec un lance pierre est r�volu.

R�pondre Lien permanent
finael 15 avril 2010 11:16

Pourtant si la droite r�ussissait � r�duire « l’ins�curit� », ne serait-ce pas un bon argument �lectoral : « Vous voyez on a r�ussi » ?

R�pondre Lien permanent
- Disjecta 16 avril 2010 09:37
  
  Une petite tentative pour argumenter un minimum, Ton p�re ?
  D’autre part je reconnais que votre article « L’identit� fran�aise, c’est Sarkozy, Henry et Zidane » n’�tait pas comme il pourrait sembler au premier abord une collection de poncifs entendus mille fois dans les grands m�dias. On pouvait par exemple y lire cette tr�s subtile analyse :
  
  "La France, c’est Paris, la Tour Eiffel, Sarkozy, Henry et Zidane, les Lumi�res sont �teintes, on n’y pensera bient�t plus, et soit elle actualise son histoire en prenant les mesures n�cessaires pour la d�velopper, soit elle choisit de la mettre au mus�e, et s’avance vers une soci�t� � l’am�ricaine ou � la br�silienne.
  
  Aux yeux du monde en tout cas, c’est la seconde proposition qu’elle a choisi."
  
  Merci � vous, Ton p�re, de pourfendre clich�s et autres balivernes au profit de fins expos�s toujours particuli�rement enrichissants et originaux.
  
  R�pondre Lien permanent
Polemikvictor 15 avril 2010 12:17

Pourquoi la droite aime l’ins�curit� ?
C’est la faute � Maslow !!

R�pondre Lien permanent
- sisyphe 15 avril 2010 13:42
  
  Ca fait maintenant 8 ans que la droite est au pouvoir ; et le petit Ubu � la t�te de l’int�rieur, puis de l’�tat ; ils en ont fait quoi, sur l’ins�curit�, les « racailles » et le reste ; hein, Gelone ?
  
  Le jour o� on d�cidera de pulv�riser la b�tise, l’aveuglement, et la mauvaise foi, ach�te toi un masque bien renforc� ....
  
  Lien permanent
- foufouille 15 avril 2010 16:43
  
  @ marc
  faut commencer par la racaille d’en haut droite et gauche
  ca ferait un bon exemple
  
  Lien permanent
mariner valley 15 avril 2010 12:47

Parce que la gauche s’en fou malheureusement et consid�re toujours que l’ins�curit� n’est qu’une vue de l’esprit.

�a vous rappelle pas quelqu’un......................et que ceux qui en souffrent (dont je ne fais pas partie) sont ignor�s voire m�pris�s par la gauche (comme par la droite d’ailleurs) alors qu’ils font partis des gens votant g�n�ralement PS.

R�pondre Lien permanent
mariner valley 15 avril 2010 12:48

Quand on est d�connecte de sa base faut pas r�ver on se b�che aux �lections.

R�pondre Lien permanent
morice 15 avril 2010 13:06

Les fran�ais doivent donc bien comprendre cela : la droite sarkozyste rate consciencieusement sa politique s�curitaire,

pas certain que ce soit fait expr�s : l’incomp�tence �a existe ... chez un Hortefeux. �a existait d�j� en 2005 chez un d�nomm� Sarkozy.

R�pondre Lien permanent
- mariner valley 15 avril 2010 13:27
  
  la droite sarkozyste rate consciencieusement sa politique s�curitaire.
  
  C’est exactement ca. Oui il se sont vautrer lamentablement, fallait frapper fort ils se sont contenter de quelques claques en forme de caresses....
  
  Le probl�me........ la gauche n’a rien de s�rieux ni de mieux a propose.
  
  R�pondre Lien permanent
- Disjecta 15 avril 2010 16:32
  
  Vous m’avez mal compris mariner valley. Ce que je d�nonce justement dans cet article c’est la « politique de la claque » qui, en termes d’ins�curit�, et si elle peut avoir un effet rassurant pour le t�l�spectateur du vingt heures, n’est pas une solution viable. Et c’est bien cette « politique de la claque » qu’emprunte la droite pour obtenir les r�sultats que l’on sait.
  Je ne peux que renvoyer, comme l’a fait plus haut William7, aux analyses sur la question de Lo�c Wacquant.
  
  A Morice :
  Je maintiens mon id�e : �a n’est quand m�me pas possible d’�tre ministre et d’�tre aussi con...
  
  R�pondre Lien permanent
Traroth 15 avril 2010 13:07

Cette article est un excellent r�sum� des positions strat�giques de la droite concernant l’ins�curit�. Rien de plus � dire, c’est complet !

R�pondre Lien permanent
- Traroth 16 avril 2010 01:28
  
  Ah parce que la gauche, c’est le PS ?
  
  Ce qui est marrant, avec votre commentaire, c’est qu’il ne permet m�me pas de savoir si vous avez lu l’article...
  
  Lien permanent
- amipb 16 avril 2010 07:23
  
  Cela fait effectivement longtemps que le PS n’est plus � gauche. Seules quelques t�tes de liste du PS peuvent se dire « � gauche ».
  
  Lien permanent
LADY75 15 avril 2010 13:12

Lady Paname dit :

« He oui ! C’est l� qu’�a coince !

Des gus sont amen�s au povoir pour lutter contre l’ins�curit�, la ram�ne comme champions d’la chose.. et sont bien ennuy�s parceque si la chose disparait, y servent pus � rien...

Mais y’a pire ! Y en a un une fois qu’sest �cart� du sujet en lan�ant un :

»Je s’rai l’pr�sident du pouvoir d’achat !"

Et, au contraire d’l’ins�curit�, il a diminu�..

R�pondre Lien permanent
sisyphe 15 avril 2010 13:38

Analyse tr�s juste.

S’y ajoute, �galement, la b�tise profonde et l’incomp�tence crasse.

On supprime tous les relais sociaux permettant de pr�venir et de r�duire la violence dans les quartiers (objets du soi-disant « laxisme » de la gauche), on supprime des dizaines de milliers de postes dans les lyc�es (enseignants et surveillants), pour ne se poster que sur le c�t� tout-repressif, qu’on n’assume m�me pas ; jamais, depuis que le petit ubu est aux ma nettes ; d’abord de l’int�rieur, puis de l’�tat, l’ins�curit� n’a diminu�.

Faute de s’attaquer aux causes, et � la pr�vention, la droite se retrouve, comme toujours, d�pass�e par les effets ; et, c’est vrai, c’est un argument qu’elle tient au feu, parce que c’est LE SEUL qu’elle puisse faire jouer, pour appeler � voter pour elle.
Pour TOUT LE RESTE ; politique �conomique, sociale, prospective, elle fait, � chaque fois qu’elle est au pouvoir, la preuve de son incomp�tence radicale.

Faut bien avoir de quoi effrayer le bon peuple des retrait�s pour vendre sa camelote...

R�pondre Lien permanent
- perlseb 15 avril 2010 23:09
  
  Article tr�s juste. L’�tat n’a jamais �t� aussi corrompu et faible. Aussi, il applique le vieil adage « diviser pour r�gner » : si les gens d’en bas peuvent se casser la gueule entre eux, nous on reste en haut � se goinfrer.
  
  Le probl�me de fond de l’ins�curit� est bien vu par BIG PINK PIG : ce sont les parents et plus exactement les allocations familiales (l’�tat faible en est l’initiateur, la boucle est boucl�e). Les adultes sans ressources peuvent survivre dans cette soci�t� simplement en se reproduisant (sans emploi, vous n’avez droit � rien jusqu’� 25 ans sauf si vous faites des enfants, ...). Quant aux traitements que ces parents infligent � leurs enfants, la soci�t� ferme les yeux, les consid�rant responsables (alors qu’ils les font pour de l’argent !).
  
  Supprimons les allocations familiales, et rempla�ons les par une gratuit� int�grale pour les enfants de tous les services n�cessaires � leur �panouissement (cantine, internat, sport, musique, culture, �ducation �tudes incluses...). Rien aux parents, tout directement aux enfants. Cela �vitera des enfants sous-aliment�s par des parents qui s’ach�tent un �cran plat avec les alloc.
  
  R�pondre Lien permanent
debase 15 avril 2010 16:39

@l’auteur

Ce n’est pas la ’droite’ qui aime l’ins�curit�, c’est l’UMPS.

Le qualificatif ’ de droite’ ne veut rien dire, surtout en France aujourd’hui. Il y a plusieurs sorte de droites, DE GAULLE �tait ’de droite’ et n’avait strictement rien � voir avec la clique qui nous gouverne.

Parlez plut�t des ’affairistes’ qui sont l� pour profiter tant que c’est possible quitte � mettre le pays � sac (cette cons�quence �tant en plus l’objectif particulier de certains...).

R�pondre Lien permanent
- Disjecta 15 avril 2010 17:09
  
  Assez d’accord avec vous debase. Un Valls, un Hollande, une Royal, un D�lano� ou un Strauss-Kahn, n’ont effectivement pas grand chose � voir avec la gauche. Et ils laissent croire qu’une v�ritable alternance est possible dans ce pays, tout en �tant lib�raux, proches des th�ses foireuses et opportunistes du MEDEF.
  La gauche du parti socialiste ne sert que de faire-valoir et on se demande ce qu’ils y foutent encore, hormis du fait que le r�telier procure quelques avantages �lectoraux.
  Cependant la recomposition actuelle de la gauche peut peut-�tre aboutir � quelques bonnes surprises...
  
  R�pondre Lien permanent
LADY75 15 avril 2010 18:41

Lady Paname dit :

« L’ins�curit� qui progresse et dont l’�quip’ d’l’ancien maire de Neuilly n’a cure, c’est celle de l’emploi (de plus en plus rare et d’plus en plus pr�caire), c’est celle du logement (de plus en plus cher), et aussi d’la fin d’vie (dont nul ne sait quand aujourd’hui il pourra enfin essayer de se r’taper apr�s une vie de travail).

Ici, pas d’loi express en r�ponse � un fait divers bien m�diatis�, pas d’discours tonitruants...

»La vie, la sant�, l’amour sont pr�caires, pourquoi le travail ne l’serait pas aussi.« avait dit M’dame Parizot.

Certains ont envie d’rajouter :

»Et pourquoi la propri�t� ne l’s’rait pas non plus ?"

R�pondre Lien permanent
Vox Populi 15 avril 2010 19:01

La droite ?

�a existe encore ? On ne m’avait pas pr�venu...
Entre l’UMP qui a abandonn� toutes les valeurs de droite, tout en essayant d’envoyer des messages contraire, et le Front National ostracis�, la droite n’est plus qu’un fantasme entretenu par la gauche (celle qui se dit explicitement comme telle), pour battre l’autre gauche (celle qui ne s’assume pas comme telle).

R�pondre Lien permanent
Gui Hottine 16 avril 2010 01:46

La question que je me pose est celle ci :

« Pourquoi la gauche pr�tend que les retraites ne posent aucun probl�me » ?

Non pour cr�er la pol�mique. Je me pose des questions �galement quant aux annonces qui sont faites sur les diff�rentes violences en France.

Cependant, je ne suis ni de gauche ni de droite : bien au contraire.

Quant aux politiques finalement:ils ne sont ni de gauche ni de droite non plus, ils sont juste l� o� les vents les m�nent, l� o� �a paye en somme.

« carri�riste »,la politique cest leur job..

R�pondre Lien permanent
fr�d�ric lyon 16 avril 2010 09:24

Ce n’est pas la « droite » qui n’aime pas l’ins�curit�, ce sont les fran�ais et les �lecteurs !

R�pondre Lien permanent
ddacoudre 17 avril 2010 01:23

bonjour disjecta

c’est cela ce gouvernement sur le sujet ne trompe plus personne, mais il continue car il ne eut faire autre chose.
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=72281

cordialement.

R�pondre Lien permanent
Peachy Carnehan 19 avril 2010 02:20

Pourquoi la droite aime l’ins�curit� ?

Parce que c’est le seul moyen qu’ils ont � disposition pour se faire �lire.

R�pondre Lien permanent

Pourquoi la droite aime l’ins�curit�

29 r�actions

R�agir