Retraite à 60 ans pour tous, la tromperie de Hollande

vendredi 7 septembre 2012 - par Verdi

Retraite à 60 ans pour tous, la tromperie de Hollande

Sans illusions, beaucoup de Français ont voté Hollande pour se débarrasser de Sarkozy. Malgré le reniement du candidat socialiste sur le droit au départ à la retraite à 60 ans, nombre d'entre eux espéraient néanmoins du président, une fois élu, le rétablissement pour tous, de ce droit fondamental, emblématique d'une gouvernance humaine et sociale. La déception est à la mesure de l'espoir que les gens entretenaient !

Presque sans surprise, J.M. Ayrault, le Premier ministre, s'est satisfait d'une disposition d'affichage, à travers un décret sans contenu concret pour des millions de Français, sauf pour une centaine de milliers d'entre eux, qui parviendront « à prouver » le nombre de trimestres « cotisés » désormais exigés pour prétendre toucher sa pension de base.

Bien évidemment, c'est très décevant pour les autres ! Ceux qui sont dans des situations limites très proches des nouvelles règles. La déception est de toute façon à la mesure de l'espoir que pouvaient entretenir, notamment ceux, de plus en plus nombreux, ne pouvant réunir, du fait de carrières hachées par des périodes sans emploi, ou de sous emploi, les fameux trimestres cotisés, quel que soit l'âge de leur début de carrière.

Ainsi, aujourd'hui, beaucoup sont ceux qui ont commencé à travailler dès 16, 17 ou 18 ans et qui, malheureusement ne peuvent faire valoir leur parcours ou carrière pour partir à la retraite au moins à 60 ans.

Une fois encore les plus défavorisés sont pénalisés... Mais cette fois, non par un président d'extrême-droite fascisant, mais par un président censé défendre et pérenniser le progrès social.

Hollande fait du Sarkozy sans s'en rendre compte

Hollande et les socialistes commettent là une erreur politique qu'ils paieront à l'occasion des futures échéances électorales. Le sens de l'histoire des peuples n'est pas la poursuite des règles ultra-libérales reagano-thatchéro-sarkoziennes, consacrant la loi de la jungle économique destructrice de vies humaines à grande échelle, mais la reprise en main par les peuples de leur autorité sur leur destin et leur mode de vie. Une évolution inéluctable ! Le mouvement planétaire des « indignés » en est la manifestation annonciatrice.

Olivier Besancenot, ancien chef de file du NDA, qui vient de publier « On a gagné... et puis après » ne s'y trompe pas, en appelant à une mobilisation sociale contre la politique libérale de Hollande. Pour sa part, Mélenchon, patron du Front de Gauche, est sur la même ligne d'opposition ferme, en particulier à propos du Traité Européen, dont il dénonce le carcan qui étouffera les peuples.

Bref, lucides sur la dangerosité de Sarkozy, les Français s'en sont débarrassés avec soulagement. Beaucoup attendent d'ailleurs que celui-ci réponde de ses méfaits devant la justice. Reste que, pour le peuple de gauche, celui qu'ils ont placé à l'Elysée doit se comporter en homme de gauche. La lassitude est perceptible. Hollande ne doit pas s'attendre à la paix sociale si celle-ci n'est pas méritée.

Rétablir un DROIT, celui de partir à 60 ans, foulé aux pieds par la droite fascisante sarkozienne, n'a ou n'aurait rien d'infamant, au contraire, Monsieur le Président !

Ils ont affirmé qu’ils rétabliraient le droit au départ à 60 ans

François Hollande (aujourd’hui président de la République), débat télévisé, sur France 2,le 12-10-2011 : « La première décision que je prendrai sur cette question des retraites, c’est de permettre à ceux qui ont cotisé 41 années et qui ont 60 ans de partir […] Ça veut dire qu’on rétablira l’âge légal. Les salariés qui n’ont pas cumulé 41 annuités (pourront partir en retraite à 60 ans) mais ils auront une décote. »

Marisol Touraine (aujourd’hui ministre), dans Libération, le 14-10-2011 : « On redonnera la liberté à tout le monde de partir à 60 ans, avec une décote pour ceux qui n’ont pas toutes leurs annuités. »

Benoit Hamon (aujourd’hui ministre), sur RTL, le 14-06-2010 : « Nous prenons l’engagement aujourd’hui de rétablir l’âge légal de départ à la retraite. […] La majorité des Français a besoin aujourd’hui de pouvoir se dire qu’elle peut partir à 60 ans, et c’est justice sociale. »

L’un des seuls à s’y opposer n’est autre que le sarkozyste Valls, aujourd’hui ministre de l’Intérieur, qui a déclaré le 05-10-2011, au cours du 3ème débat PS : « Il faut dire sans ambigüité que nous ne reviendrons pas à la retraite à 60 ans telle qu’elle a été instaurée. »

Verdi

Jeudi 6 septembre 2012

128 Messages de forum

7 septembre 2012 10:05, par ROBERT GIL

vous n’y avez pas cru quand meme...
voir :
http://2ccr.unblog.fr/2012/06/08/retraite-les-mesurettes-de-hollande/
- 7 septembre 2012 10:12, par Fergus
  
  Bonjour, Verdi.
  
  Même avis que Robert Gil.
  
  J’ajoute de surcroit que, malheureusement, cette bataille des 60 ans est définitivement perdue, l’opinion s’étant, dans son écrasante majorité, pliée aux nouvelles règles, une situation de fait actée par les grands centrales syndicales. Pour en avoir discuté ici et là, j’ai pu constater que le sujet n’est plus d’actualité, seuls l’emploi et le pouvoir d’achat étant actuellement des thèmes mobilisateurs.
  
  Cordialement.
- 7 septembre 2012 17:32, par Ariane Walter
  
  Excuse -moi Fergus, chaque fois que je te lis ,j’ai la nausée. Ainsi, plus personne ne veut se battre pour la retraite à 60 ans ? Mais où ? ta sphère d’influence s’étend jusqu’où ? M. le socialiste qui ne dit pas son nom ; à moins que tu sois un des cocos qui veulent rester potes avec les socios pour des questions de bizness.
  Je ne sais pas combien de lecteurs tu abuses encore sur Avox, mais pour moi, chacun de tes posts, chacun, est clair, tu es de la clique néo-libérale.
  Et même pas capable de l’assumer.
  Et inutile de jurer tes grands dieux que tu es FDG, jamais vu de FDG tenir de tels propos.
- 7 septembre 2012 17:37, par Ariane Walter
  
  Hollande est un homme de main de la clique à Goldman Sachs. Qui a déjà Obama dans ses utilités. Voir le film ,récemment passé sur arte, pour voir où tout ce joli monde se situe et comment il agit.
  Défendre les socialistes , c’est trahir notre nation.
  
  ou alors il faut être clair : « oui, je suis néo-libéral et j’estime que seuls quelques-uns sur cette planète,dont je veux faire partie, peuvent s’en sortir ; et pour tous les autres »vae victis !"
- 7 septembre 2012 17:52, par Verdi
  
  Bonsoir Ariane,
  
  Je souscris à toutes tes remarques, y compris à propos des interventions de Fergus, lesquelles me font franchement douter de son appartenance à la gauche. La France molle ! C’est exaspérant d’entendre des gens répéter « qu’on ne peut faire davantage », que « tout est plié », etc., quand des centaines de milliers de personnes en chient au quotidien !
  S’agissant de JLM, je maintiens qu’il est l’homme dont la France avait et a toujours besoin.
- 7 septembre 2012 22:32, par c’est pas grave
  
  « Excuse -moi Fergus, chaque fois que je te lis ,j’ai la nausée » A.W
  
  Ariane , vous devriez compenser par « deux Morice » avant de vous coucher
  l’effet est saisissant , il arrive qu’on en rie trois jours après
7 septembre 2012 10:15, par Yohan

Quel égoïsme ! Exiger la retraite à 60 ans, en sachant parfaitement que les retraites ne sont plus financées que par de l’endettement, c’est irresponsable, surtout quand on sait que ceux qui vont payer la vôtre n’auront probablement pas droit à la leur. L’auteur qui prêche probablement pour sa chapelle fait partie des soixanthuitards qui ont vécu comme des cigales et qui voudraient continuer à profiter, au détriment de leurs propres enfants. Désolé, j’aurais moi-même intérêt à la chose, mais je trouve normal de bosser un peu plus pour sauver ce qui peut encore l’être.
- 7 septembre 2012 12:47, par morice
  
  Tiens le revoilà lui : celui qui souhaitait ici la victoire de Sarkozy...
- 7 septembre 2012 12:51, par leypanou
  
  @Yohan :
  
  Commencer par faire le total des multiples exonérations de charges et autres baisses d’impôts pour savoir d’où vient ce prétendu endettement.
  
  Une fois que vous aurez calculé de combien les salaires ont baissé dans la valeur ajoutée, vous ne répéteriez plus comme un perroquet ce que les médias mainstream répètent ad nauseam que comme on vit plus longtemps, il faut cotiser plus longtemps. Demandez-vous d’où viennent les milliards des PEA et autres assurances vie, pour alimenter les fonds de retraite d’assureurs privés avec des gestionnaires qui ne sont pas payés au smic.
- 7 septembre 2012 13:35, par ROBERT GIL
  
  pour yohan et en finir avec les retraites que l’on ne peux financer : http://2ccr.unblog.fr/2011/09/23/re...
  
  ou alors ce PPS : http://2ccr.unblog.fr/2010/12/02/pp...
- 7 septembre 2012 13:37, par Yohan
  
  Dans ce cas, si l’affaire est aussi simple, pourquoi Flamby ne donne pas suite à vos demandes. Serait-ce qu’il est un gros menteur et qu’il vous aurait entubé ? Non !!! je n’ose y croire :-)) :-))
- 7 septembre 2012 16:43, par 1984
  
  Parce ce qu’il est de droite et donc un gros enculé !
- 9 septembre 2012 10:59, par Verdi
  
  Pour en finir avec ce mensonge grossier, récurrent, répété à l’envi par tous ceux qui ont intérêt à briser le système d’assurance vieillesse légué par le CNR, à la Libération, je recommande la lecture de l’excellent papier de Jean-Marie HARRIBEY, publié en juin 2010, sur le Monde Diplomatique :
  
  Retraites, les pistes toujours ignorées du financement
7 septembre 2012 10:18, par Verdi

@ ROBERT GIL

J’ai commis ici même un certain nombre d’articles, à travers lesquels j’ai toujours manifesté le plus grand scepticisme à propos de Hollande !
7 septembre 2012 10:32, par Verdi

Bonjour Fergus,

Heureusement que le progrès social de l’humanité s’est construit avec plus d’optimisme, Fergus ! Il y a un mot que j’ai banni de mon vocabulaire : défaite !

Quant à parler d’égoïsme, comme le fait Yohan, là je préfère ne pas argumenter, tant la remarque me semble grossière et irréfléchie !
- 7 septembre 2012 14:21, par taktak
  
  Effectivement, Verdi.
  
  Ce n’est pas parce que le peuple a du se soumettre du fait d’une stratégie perdante des états majors syndicaux, et que l’histoire est écrite par les vainqueurs du moment, qu’il faut se résigner.
  
  Au contraire, il faut faire preuve de réalisme. C’est à dire constater qu’augmenter le nombre d’annuité pour accéder à une retraite décente est une aberration. Et ça les travailleurs le vivent quoique leur chantela propagande médiatique. Et donc en tirer les conclusions.
  1) continuer à avoir pour objetctif de rétablir des conditions de retraite normale (sic). A défaut, autant abandonner tout idée de combat collectif si ce n’est pour obtenir que les mesurettes façon Hollandozy.
  2) en tirer les conséquences en terme de stratégie syndicale : le syndicalisme rassemblé avec la CFDT a vécu, dès lors que la CFDT n’a pour seul objectif que de faire accepter la politique patronale (sur la retraite hier, sur le cout du travail et la flexibilité aujourd’hui). Et plus généralement, il convient d’abandonner l’euro-syndicalisme façon CES qui alligne tout les syndicats sur une ligne molle afin d’être euro-compatible avec l’ultra libéralisme de la commission.
  
  @ Fergus, comme j’ai déjà eu l’occasion de vous en faire part, je crois qu’il faut considérer la politique avec optimise et volontarisme. Les français ont selon vous accepté les regressions sur les retraites, et il ne faudrait plus que se concentré sur le combat suivant... Du coup, il faudrait accepter l’innaceptable. C’est toute la stratégie social démocrate qui fait que le gvt hollande ne revient pas et poursuit la politique de Sarkozy. D’une part on pourrait vous rétorquer qu’il ne l’a pas tant intégré que cela puisqu’il a voté majoritairement pour virer Sarko. Et même à plus de 30% pour des parti ayant inscrit d’une manière ou d’une autre (de façon purement opportuniste pour le FN certes) le retour à une retraite à 60 ans et retour au nombre d’annuité précédente.
  D’autre part, il faut constater que cette stratégie politique et syndicale de la négociation de l’innaceptable conduit à un désaveu systématique dans les urnes ou une désafection croissante vis à vis du militantisme syndicale, alimente le tous pourri faisant le jeu du FN.
  
  Le role d’un gouvernement de gauche, de parti politique de gauche, de militant politique, c’est pas de suivre les états d’ames de la masse faute de quoi, dans une dynamique de regression telle qu’actuelle, on est condamné à perdre sans cesse fasse à des adversaires qui ne se démontent pas et sont à l’offensive. En gros tout l’inverse de la conduite de ce gvt face au Medef, à la commision UE, à Merkel, ou à la presse hebdomadaire de droite qui est leur porte voix.
- 7 septembre 2012 14:35, par Verdi
  
  @ taktak
  
  Je partage entièrement votre point de vue. La priorité était de mettre Sarkozy hors d’état de nuire davantage encore. Pour autant, nous n’avons pas signé un blanc seing à Hollande. Bien au contraire.
- 7 septembre 2012 16:21, par Fergus
  
  Bonjour, Taktak.
  
  Il y a décidément un malentendu. Comme je l’ai expliqué plus bas dans un commentaire à Verdi, je ne m’exprime pas en l’occurrence en tant que militant mais en tant qu’observateur. A titre personnel, il va de soi que j’emboîterai le pas à toute initiative significative qui verrait le jour pour le retour à la retraite à 60 ans. Je souligne simplement que cela risque d’être très difficile, eu égard à la hiérarchie des attentes de nos concitoyens en cette rentrée sociale.
- 7 septembre 2012 16:28, par Peachy Carnehan
  
  Salut Verdi, Fergus.
  
  « Quant à parler d’égoïsme, comme le fait Yohan, là je préfère ne pas argumenter, tant la remarque me semble grossière et irréfléchie ! »
  
  Le problème de Yohan c’est qu’il ne pense pas par lui-même. Avant de s’exprimer il attend toujours le communiqué officiel de TF1 ou de l’UMP.
- 7 septembre 2012 17:26, par Verdi
  
  Salut Peachy,
  
  Je n’avais pas touché le clavier de mon ordi depuis un certain temps pour ce genre d’exercice, je constate qu’on retrouve toujours les mêmes cervelles de poule ! Incapables, en effet, de pondre autre chose que la voix de leurs maîtres.
- 7 septembre 2012 17:42, par Ariane Walter
  
  A Fergus,
  
  « Il y a un malentendu »...
  C’est sûr qu’à force de vouloir être entre la chèvre et le chou, affirmer tout et son contraire, tu ne peux qu’être mal ou...trop bien entendu !
  
  A Verdi,
  très bon article. La situation est telle , en effet. Quel sera le courage, la force de conviction des opposants, c’est la seule question.
  
  les forces en présence paraissent démesurées...A nous de convaincre le plus possible .
- 7 septembre 2012 17:59, par Verdi
  
  .......................................Bonsoir Ariane,
  
  Je souscris à toutes tes remarques, y compris à propos des interventions de Fergus, lesquelles me font franchement douter de son appartenance à la gauche. La France molle ! C’est exaspérant d’entendre des gens répéter « qu’on ne peut faire davantage », que « tout est plié », etc., quand des centaines de milliers de personnes en chient au quotidien !
  S’agissant de JLM, je maintiens qu’il est l’homme dont la France avait et a toujours besoin.
  ..............................
- 7 septembre 2012 22:50, par Peachy Carnehan
  
  Bonsoir Verdi.
  
  « ...je constate qu’on retrouve toujours les mêmes cervelles de poule ! »
  
  Oui, ce ne pas chez ces gens-là que viendrait l’idée d’ouvrir un livre. Sinon il y a Calmos, le pote de Sarkozy, qui a changé l’image de son avatar. Son nouveau « moi » est d’ailleurs plus en rapport avec ses idées. Un pitbull qui aboie.
  
  :-))
- 7 septembre 2012 23:58, par Leo Le Sage
  
  @AUTEUR/Par Verdi (xxx.xxx.xxx.74) 7 septembre 17:26
  Vous dites : "je constate qu’on retrouve toujours les mêmes cervelles de poule ! Incapables, en effet, de pondre autre chose que la voix de leurs maîtres"
  Je ne vois pas Ariane et Calmos dans cette catégorie, je les verrai bien plus comme des coqs avec un pois chiche entre les deux yeux.
  Les poules ont encore leur utilité : ils pondent quelque chose, tandis que les coqs...
  
  Enfin, si troller sur un tas de ... est utile... :-))
  Disons que je n’aurais alors rien dit.
  
  @Arianette la poupée barbie
  Vous dites : « A nous de convaincre le plus possible »
  Je vois mal une poupée convaincre : je plains ceux qui doivent vous supporter...
  Vous qui êtes une adepte de la censure, vous êtes certaine d’être la bonne jument ?
  Tss...
  
  Cordialement
  
  Leo Le Sage
  (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
7 septembre 2012 10:57, par Verdi

Fergus,

Je vous recommande (mais cela n’a certainement pas échappé à votre sagacité) la lecture de l’excellent article de Cliquet, ici même. Il y a des parallèles qui parlent davantage que des commentaires hors propos, voire déplacés, de la part de gens qui sont en permanence sur la défensive !
Combien de salariés, soit, n’atteignent pas l’âge de 60 ans, soit, ne profitent que pendant quelques petites années seulement de leur retraite ? Beaucoup trop encore !
- 7 septembre 2012 11:46, par Romain Desbois
  
  Ceux qui vivent le plus longtemps sont en majorité ceux qui travaillé le moins et ceux qui ont eu des métiers les moins pénibles.
  
  C’est ce qui à fait dire à Attali (qui ne dit pas que des conneries)
  
  « reculer l’âge de la retraite , c’est faire payer aux pauvres la retraite des riches » Attali
- 7 septembre 2012 13:10, par parkway
  
  Romain desbois,
  
  « C’est ce qui à fait dire à Attali (qui ne dit pas que des conneries) »
  
  t’as vraiment intérêt à le dire...
- 7 septembre 2012 22:35, par Laurenzola
  
  Nous avons tendance à oublier qu’en 40 ans, la productivité par individu a été multiplié par 4, en travaille 30h par semaine durant 40 ans, cela devrait amplement suffire à faire tourner une économie pérenne, où chacun aurait au minimum de quoi manger, se loger et s’habiller, il faut juste en finir une fois pour toute avec cette idée de croissance infinie dans un monde fini, et changer radicalement de paradigme sur la notion de « réussite ». Ce n’est de l’utopie, juste un choix de société, ne comptez pas sur l’oligarchie au pouvoir pour en prendre le chemin, le mur se rapproche, et tel le Titanic, la tragédie semble inévitable.
  
  A moins que d’ici là nous puissions faire venir de l’espace, toutes les ressources nécessaires au rêve américain à l’échelle planétaire, permettez-moi d’en douter...
7 septembre 2012 11:53, par Romain Desbois

Non il n’y a pas tromperie, Hollande a toujours été clair là dessus (c’est ce qui m’a fait voter pour un autre au premier tour).

Seul ce qui il a dit lui compte.

Mais comme le dit Fergus, beaucoup ont été convaincus qu’il n’y avait pas le choix, bien que d’autres candidats comme Mélenchon, Joly, Lepen proposaient d’annuler le réforme Fillon.

Il ya aussi un autre facteur peu mis en évidence. Nombre d’électeurs sont déjà retraités ; la réforme Fillon ne les touchant pas, beaucoup ont préféré cette réforme de peur de voir leur propre retraite mise à mal.
- 7 septembre 2012 12:01, par Verdi
  
  @ Romain Desbois
  
  Non, je ne suis pas d’accord avec vous sur la clarté de la position de Hollande. Je le cite en fin d’article. Relisez !
- 7 septembre 2012 12:19, par Romain Desbois
  
  Dont acte.
  
  Il me semble qu’il est prévu une réforme de fond sur les retraites.
  
  Il est donc encore temps d’influer sur le résultat.
7 septembre 2012 11:56, par Verdi

Pardonnez-moi Fergus, je sais votre propension au débat, mais il ne suffit pas de faire quelques commentaires, ou incantations comme Yohan, censés instituer ou rétablir une vérité qui n’est que la vôtre. La retraite est une conquête sociale majeure, imposée de haute lutte par les travailleurs. A ce titre, elle doit être défendue bec et ongles.

L’activité financière que ce droit génère attise à présent la convoitise des capitalistes, qui y voient une source inépuisable de profits. Se faire voler une conquête sociale par les pires profiteurs du système libéral serait une défaite lamentable pour la masse laborieuse. Voilà l’enjeu ! Il est de taille. Il est emblématique du refus de la régression sociale au profit d’une poignée de crabes !

Le problème n’a jamais été le financement de l’assurance vieillesse ! Reculer l’âge de départ n’a été qu’un prétexte pour accréditer l’idée qu’il fallait trouver des sources de financement… privées ! C’est tout !

Vous, vous percevez le monde tel que les tenants de la loi de la jungle financière et économique ultralibérale vous l’impose. Vous faites avec leurs règles, vous vous en contentez, même si ces règles ne servent que ces exploiteurs mondiaux.

Moi, ce monde injuste ne me satisfait pas dès lors qu’il engendre d’énormes inégalités dans les conditions d’existence et, partant, d’insupportables souffrances pour une majorité de la population de cette planète.

Avec l’immobilisme, ou le réformisme gentillet, qui semble être votre credo, nous en serions encore à l’âge de pierre !
- 7 septembre 2012 12:23, par Romain Desbois
  
  oui on préfère des chômeurs plutôt que des retraités. C’est un système vicieux car plus il ya de chômeurs moins il ya de cotisants et plus les cotisations pèsent sur les salaires.
  
  Les retraités sont prescripteurs de service (voyage, loisir etc..) et donc d’emploi. Plus ils sont jeunes, plus ils consomment.
  
  L’erreur est de penser que les retraités sont une charge pour la collectivité
- 7 septembre 2012 12:35, par Verdi
  
  @ Romain Desbois
  
  Tout à fait d’accord avec vous. Les chômeurs sont une masse bien plus malléable et corvéable !
  Il est plus aisé d’instaurer un STO (volonté de Sarkozy) à cette catégorie de travailleurs, pour casser davantage encore les revenus salariaux des plus modestes !
- 7 septembre 2012 12:51, par Fergus
  
  @ Verdi.
  
  Mon opinion est qu’il faudrait évidemment en revenir aux 60 heures, et qu’il y a les moyens de financer cette mesure, contrairement à ce qui est affirmé par les tenants du libéralisme. Ce n’est donc pas une opinion que j’ai affichée plus haut, mais un constat, et ce constat n’incite pas à l’optimisme. Combien de personnes dans votre entourage, pourtant d’accord avec vous il y a un an sur la nécessité de poursuivre cette lutte, considèrent toujours ce dossier comme prioritaire ? Autour de moi, il est clair que la page est très largement tournée, sauf pour quelques rares militants syndicaux ou communistes qui, à juste titre, ne se satisfont pas de l’échec du bras de fer engagé avec Sarkozy.
  
  Bonne journée.
- 7 septembre 2012 16:47, par Romain Desbois
  
  fergus
  
  « aux 60 heures » !!!!! Lapsus ? ;-)
  
  Aux 60 ans oui et mieux aux 55 ans et décote d’une décote d’un mois par année travaillée dans un métier pénible.
- 7 septembre 2012 17:47, par Ariane Walter
  
  Fergus : « autour de moi »....Précise...
  
  Verdi : oui, Fergus est un troll qui sous ses airs posés plaide pour la soumission ; que chacun en tire les conclusions qui s’imposent.
  Qu’il ait ses opinions ne me dérange pas ;
  c’est qu’il veuille se faire passer pour ce qu’il n’est pas, écornant au passage le FDg, parlant dans son dernier post du discours de Mélenchon de Toulon alors qu’il était à Marseille (! !!!), ce qui prouve son intérêt pour la chose, qui me dégoûte.
- 7 septembre 2012 22:26, par Fergus
  
  Bonsoir, Ariane.
  
  Tu racontes ce que tu veux, mais il n’est pas possible que tu aies voté plus à gauche que moi et plus souvent dans ta vie. Ni participé à autant de manifestations. Tu parles de « troll », mais c’est toi qui fais du trollage à mon égard. Curieux que des gens comme toi acceptent des analyses politiques sur tous les courants de l’échiquier, sauf sur un seul, celui de la gauche radicale. Tout commentaire distancié ou un peu critique est descendu au vitriol apr des gens comme toi. Inutile de chercher plus loin pourquoi l’on considère la gauche hors PS comme trop souvent sectaire. Tes attitudes et tes commentaires s’inscrivent dans cette logique intégriste : ou l’on est un idolâtre ou l’on est un ennemi. A vomir !!!
  
  Merci en passant pour l’attaque sur la petite confusion entre Toulon et Marseille : dans un commentaire, j’avais reconnu avoir commis cette erreur en parlant de la ville varoise en lieu et place du Prado. Mais il est vrai que tu ne commets jamais d’erreur. Lamentable !!!
7 septembre 2012 12:46, par morice

« journaliste engagé contre le sarkozysme » il avait écrit : c’était donc faux..... marre de ses mecs qui se disent de gauche et qui viennent flinguer au plus vite celle-ci quand elle est au pouvoir = MARRE de ses faux-jetons ! Vous savez très bien que VOUS avez vécu trop bien et que les prédécesseurs se sont sucrés : maintenant, il faut rattraper les erreurs du passé : mais ça, vous n’y êtes pas prêt, en bon...égoïste ne prêchant que pour sa paroisse. Aucune solidarité, aucun regard vers les autres : vous êtes bon pour aller faire un tour sur la Paloma, mon vieux ! Allez encenser Sarko, ça vous ira beaucoup mieux !
- 7 septembre 2012 12:56, par Verdi
  
  @ Morice
  
  Je n’ai pas de temps et surtout d’énergie à perdre avec de pareils commentaires, totalement déplacés. Vous êtes identifié depuis longtemps ici, pour ce que vous êtes, vous n’apportez jamais rien de constructif au débat !
  Passez votre chemin, si c’est pour déverser votre fiel ! Vous n’intéressez que vous-même. Il n’est que de lire vos papiers pour comprendre qui vous êtes et à quelle catégorie d’individus vous appartenez !
  Argumentez au lieu d’éructer !
- 7 septembre 2012 13:08, par Nestor
  
  Salut Morice ...
  
  « marre de ses mecs qui se disent de gauche »
  
  Oui ça c’est vrai !
- 7 septembre 2012 17:51, par Ariane Walter
  
  Morice,
  
  Le défenseur des socialistes....Ils n’ont pas de bol...
- 7 septembre 2012 18:45, par cevennevive
  
  Avez-vous déjà (ne serait-ce qu’une seule fois) entendu Morice dire qu’il aime ou apprécie quelqu’un ?
  
  Moi pas. Et d’ailleurs, je n’ai pas encore compris, au fil de ses multiples commentaires, de quel bord il est. Tout le monde passe sous son courroux.
  
  Dommage Morice, je vous appréciais bien au début.
- 7 septembre 2012 22:55, par Nestor
  
  Salut Cevennevive ...
  
  « Avez-vous déjà (ne serait-ce qu’une seule fois) entendu Morice dire qu’il aime ou apprécie quelqu’un ? »
  
  OUI MOI !!!!! ... Morice, il adore tous ceux qui ont une étiquette socialiste ... Avec Morice du moment que tu as l’étiquette socialiste t’es un bon gars, t’es son pote ... C’est comme s’il te connaissait depuis toujours ...
- 7 septembre 2012 23:25, par Leo Le Sage
  
  Salut Nestor, cevennevive,
  
  @Par Nestor (xxx.xxx.xxx.174) 7 septembre 22:55
  Vous dites : "Morice, il adore tous ceux qui ont une étiquette socialiste ... Avec Morice du moment que tu as l’étiquette socialiste t’es un bon gars, t’es son pote ... C’est comme s’il te connaissait depuis toujours ..." [...]
  Je ne sais pas si il aime les vrais socialistes mais je ne me rappelle pas l’avoir vu s’attaquer à quelqu’un tout de go...
  Il n’attaque que ceux qui sont du côté du FN, les autres attaques c’est contre les imbéciles, selon son expression...
  
  A ma connaissance il est socialiste...
  
  Perso je suis comme la majorité des personnes qui peuplent cette terre : ni de droite ni de gauche. :-|
  C’est dans mon profil...
  
  Cordialement
  
  Leo Le Sage
  (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
7 septembre 2012 13:05, par Nestor

Salut ...

À ben merde alors on nous aurait menti !

La gauche socialiste serait de droite ?
7 septembre 2012 13:16, par Nestor

Salut Verdi ...

« Hollande fait du Sarkozy sans s’en rendre compte »

Ben là faut vraiment être con pour faire du Sarkozy sans s’en apercevoir ...
7 septembre 2012 13:16, par parkway

« La gauche socialiste serait de droite ? »

voilà bien un argument de crétin !

le PS n’est plus à gauche depuis trente ans...

la vraie gauche est nécessairement sociale...
- 7 septembre 2012 13:23, par Nestor
  
  « voilà bien un argument de crétin ! »
  
  Ben faut vraiment être le Roi des crétins au royaume des idiots bêtes pour ne pas comprendre qu’il s’agisait d’ironie ...
  
  Tu mérites mieux que Parkway comme pseudo, dorénavant je t’appellerais Mes Sir car tu le vaux bien ...
7 septembre 2012 13:41, par Yohan

Puisque un paquet de monde à gauche pense et dit que Flamby n’est pas de gauche, comment se fait-il qu’ils aient quand même voté pour lui. A moins que les électeurs de gauche ne soient finalement que de droite honteuse )
- 7 septembre 2012 13:50, par Nestor
  
  Salut Yohan ...
  
  "Puisque un paquet de monde à gauche pense et dit que Flamby n’est pas de gauche, comment se fait-il qu’ils aient quand même voté pour lui."
  
  Parce qu’ils ont préféré la droite de Hollande à l’extrême droite de Zarkozy, Guéant, Hortefeux, Morano ... Etc ... etc ...
  
  C’est pourtant simple à comprendre mon vieux, je te suggère à l’avenir de bien respecter les paliers de décompressions, faudrait pas que ça empire pour toi ...
- 7 septembre 2012 13:55, par Yohan
  
  Pas d’accord Nestor,
  
  Si la gauche vote à droite honteuse, c’est qu’elle n’est pas vraiment de gauche. Dois-je te rappeler qu’il y avait comme alternative le NPA, voire même le FDG. Quand on veut sortir de la merde pour aussitôt replonger dedans, il n’y a pas besoin de paliers de décompression ;-)
- 7 septembre 2012 16:56, par Nestor
  
  Yohan droite ump et gauche ps dans mon panier j’ai beau regarder je n’y vois pas de grande différence, pourtant on me dit qu’il y en a, je me dis que je dois pas être normal, il doit y avoir un truc qui cloche chez moi !?...
  
  Sinon Hollande est de Corrèze comme Chirac, Chirac a du refiler sa cape et son masque de super menteur à Hollande ... Et si ça se trouve Hollande sera encore en faire un meilleurs usage que Chirac ... En tout cas pour son début il se démerde pas trop mal ... Il a réussis un beau tour de passe passe, faire croire une fois de plus à plein de monde que le parti socialiste était de gauche, il a tellement bien ficelé son truc que même Morice et apparemment Verdi comme d’autres se sont fait berner ...
7 septembre 2012 13:46, par Famine

Mélenchon, patron du Front de Gauche, est sur la même ligne d’opposition ferme. Vous n’êtes pas sérieux.
7 septembre 2012 13:51, par Famine

Olivier Besancenot, ancien chef de file du NPA, qui vient de publier « On a gagné... et puis après » ne s’y est pas trompé. LOL ! Le NPA s’est rétamé, les 3/4 des militants se sont barrés, à part ça, On a gagné ! Non vraiment, vous n’êtes pas sérieux
- 7 septembre 2012 14:12, par Verdi
  
  Famine,
  
  Vous possédez sans doute le prestigieux diplôme de « donneur de leçons patenté » obtenu à l’école maternelle « Jesaistout », comme pas mal d’indigents de l’intellect et de la pensée, qui viennent ici se défouler, à défaut d’être utile à quelque chose, pour se donner l’illusion d’exister. Votre argumentation se limite-t-elle à « Vous n’êtes pas sérieux » ?
- 7 septembre 2012 14:44, par Famine
  
  Mélanchon est socialiste, a pris une part active dans l’élection de son camarade le normal, et en a tiré les bénéfices pour son groupe à l’assemblée. Dès lors, comment pourrait-il être dans l’opposition, qu’elle soit ferme ou tendre ? Quant au npa du petit hamster, allez consulter leurs chiffres et revenez nous expliquer leur grande victoire. A vrai dire, je ne pensais pas avoir besoin de rappeler ces évidences. ( p.s : j’ai pour tout diplôme un cap en menuiserie et je crois être très utile à la société, ce qui n’est pas le cas de tous les pseudo-intellectuels ;-) ) Bonne journée
- 7 septembre 2012 16:53, par Romain Desbois
  
  allez expliquer quoique ce soit à Famine. Quelque soit le sujet elle est à côté de ses pompes.
- 7 septembre 2012 19:36, par Famine
  
  Salut Romain, ça baigne ? J’aime bien que tu m’appelle au féminin mon loulou :-)) Je suis super bonne en robe si tu savais. Allez bisous
- 7 septembre 2012 20:34, par Romain Desbois
  
  Je pensais que vous étiez une femme, d’après certains accords dans vos commentaire. A moins d’avoir été influencé par le pseudo.
7 septembre 2012 14:05, par citizenzen

L’erreur sur les retraites ? la retraite était à 65ans, Mitterrand l’a mise à 60ans : un cadeau dingue à ceux qui allaient partir dans les années 80-90, et aussi une bombe à retardement pour les générations futures et notre système social ! Nous payons les choix du PS, nous allons le payer de plus en plus cher...
- 7 septembre 2012 14:16, par Verdi
  
  @ Citizenzen,
  
  Vous, vous avez manifestement tout compris... à l’envers ! Cà arrive ! On ne peut rien y faire !
- 7 septembre 2012 14:40, par kalagan75
  
  manifestement ceux qui ne sont pas d’accord avec vous n’ont rien compris , quelle science ...
- 7 septembre 2012 14:47, par Verdi
  
  @ kalagan75
  
  Le commentaire de « citizenzen » est un postulat : la retraite à 60 ans est une erreur de Mitterrand ! C’est un peu court comme démonstration, non ?
- 7 septembre 2012 14:58, par Actias
  
  Verdi, les faits ne vous donne pas trop raison malgré votre autopersuasion à penser que le système de retraite francais survivra aux siècles des siècles.
  
  Les trentenaires d’aujourd’hui partiront a la retraite vers 75 ans avec une pension de misère et ça c’est la perspective haute.
- 7 septembre 2012 15:27, par kalagan75
  
  je l’ai déjà précisé dans un autre commentaire , les ministres de Mitterrand lui avait expliqué que la retraite à 60 ans était impossible à financer ...
- 7 septembre 2012 17:11, par Romain Desbois
  
  il manque par an 10 milliards d’euros dans les caisses de retraites depuis quelques années.
  
  10 milliards d’euros c’est 1% de la masse salariale selon Gérard Filoche. Donc si déjà on réindexait les salaires sur l’inflation, le problème serait réglé. (désindexation en 83 par un gvt de gauche quand même !!!)
  
  De plus , les allégements de charges sociales (cotisations sociales) sont compensées par l’Etat. C’est autant que l’Etat pourrait mettre dans les caisses si l’on ne les faisait pas cadeau aux entreprises. (qui en cessent d’ailleurs de dire qu’ils sont trop taxées en sortant les chiffres bruts hors exonération).
  
  Plus le chômage qui sont autant de cotisants en moins et dont les indemnités seraient transférées aux retraites et la branche maladie/vieillesse.
  
  Contrairement à ce que disent les libéraux, ce n’est pas le coût du travail qui pèse sur le chômage, c’est le chômage qui pèse sur le coût du travail.
  
  De plus il serait bon de faire un audit à la CNAV, connaître le salaire de sa présidente (secret défense), les coûts de fonctionnement, expliquer pourquoi ce sont nos cotisations qui financent les 86 000 aides à domicile pour personnes âgées et pas la sécu, pourquoi la CNAV fait de la pub et sponsorise des manifestations sportives ?
  
  Les cotisations retraites sont faites pour payer les retraites et n’ont pas à être détournées !
  
  Et puis arrêtons les usines à gaz ! incluons les cotisations sociales dans l’IRPP, cela aurait l’avantage de les rendre progressives et d’élargir l’assiette à tous les revenus et clouer le bec au medef.
  
  (pour la part employeur soit on les réintègre au salaire, soit on les prélève sur les bénéfices brut)
- 7 septembre 2012 17:33, par Verdi
  
  @ Romain Desbois
  
  « ce n’est pas le coût du travail qui pèse sur le chômage, c’est le chômage qui pèse sur le coût du travail. »
  
  Merci de le rappeler, entre autres arguments, et de rappeler également l’apport précieux du travail de Gérard Filoche sur la question des retraites.
7 septembre 2012 14:55, par Actias

Donc en gros, Hollande c’est comme Sarkozy, mais en fait c’est pas pareil ? à moins que ce soit l’inverse ?

Vraiment les mecs, Je peux respecter mes adversaires mais ceux qui croient à la différence UMPS ils me font toujours bien marrer avec leurs articles plein de naïveté, d’incomprhésion et d’incohérences.

Sinon, il n’y a pas de droit, c’est une invention des politiques, il n’y a que des privilèges que l’on peut s’accorder (idéalement) en fonction de nos moyens.
Aller parler du droit fondamental à partir a la retraite avec un salaire plein à un chinois ou un rwandais, vous comprendrez. Attendez un effondrement du système capitaliste et vous verrez ce qui restera de votre droit fondamental et universel a partir a la retraite pèpère.
- 7 septembre 2012 15:07, par Verdi
  
  @ Actias
  
  Vous préconisez quoi, le retour à l’âge de pierre, la régression généralisée à l’échelle planétaire ?
- 7 septembre 2012 15:31, par kalagan75
  
  c’est vrai que les privilégiés ont été oubliés dans votre article : n’oublions pas certains fonctionnaires et assimilés continuant à partir à 52,53 , 55 ans ( sncf, edf, instit sans oublier nos amis élus)
- 7 septembre 2012 15:48, par Saber
  
  Régression généralisée à l’échelle planétaire ?
  
  C’est pas ce qui se passe actuellement quasiment partout dans le monde à cause de la prédation bancaire et de l’apologie de la spéculation ces 30 dernière année ?
  Je ne voit pas comment on pourrait repartir sur un système qui soit pire que celui qui est entrain de se produire actuellement et dont on en observe les dégâts de jours en jours...
- 7 septembre 2012 17:20, par Actias
  
  Je n’ai rien préconisé du tout.
  
  Je préconiserai le réalisme et la solidarité totale et inintéréssée (donc exit les coporatismes privés et surtout publiques).
  Que la nation Française s’efforce de garantir a ses citoyens une répartition égale des privilèges que l’on peut s’accorder.
  
  Vous voulez être citoyen du monde ... bah venez pas pleurer d’avoir une retraite de chinois (a moins que vous pensiez que les 7 milliards d’humains puisse tous vivre comme vous).
  
  Ah mais c’est vrai, vous, vous pouvez encore en profiter... ceux qui passeront après par contre ...
- 8 septembre 2012 13:15, par Lamouet
  
  @Verdi : J’aime bien ta tête. T’habites où ?
- 8 septembre 2012 14:22, par Verdi
  
  @ Lamouet
  
  A des années lumière des capacités cognitives des Q.I. d’huître… Probablement, très, trop, loin pour vous ! Désolé !
7 septembre 2012 15:36, par Saber

Sur scène, les acteurs on changé mais en coulisse ce sont toujours les même, avec les même intentions, les même vices, la même envie de pouvoir, de contrôle et de domination et je dirait même que c’est encore plus prononcé.

Est-ce si difficile à comprendre ?
7 septembre 2012 15:39, par titi

Bon alors résumons..

La retraite à 60 ans c’est que pour les longues carrières (en gros les lois raffarin)...OK

La taxation des plus de 1 ME par an ca va pas concerner les sportifs, ni les artistes, ni les revenus du capital.... OK

La renégociation avec Angela, on allait voir ce qu’on allait voir....et on a rien vu... OK

La fin du non renouvellement du départ d’un fonctionnaire sur 2, finalement ca ne concernera que l’EN... OK...

La baisse du carburant, le retour à la TIPP flottante, finalement ca va pas ce faire... OK

Le gel des augmentations du gaz et de l’électricité, finalement il y peut rien .... OK

C’est sur que ca tranche avec « l’hyperactivité » de sarkozy... on est dans l’hypoactivité"...
Finalement e changement c’est demain (ou après demain).
- 7 septembre 2012 15:41, par titi
  
  J’ajoute le dossier nucléaire, le non cumul des mandats, etc...
  
  Moi je fais une vraie action pour sauvegarder le pouvoir d’achat des électeurs de Talonette II.
  Je compare les prix d’un produit devenu indispensable :
  http://www.newpharma.be/pharmacie/search-results/index.html?key=vaseline&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_term=vaseline&utm_campaign=product_names_fr_fr_bing
- 7 septembre 2012 17:15, par Romain Desbois
  
  titi
  
  Si vous voulez parler politique faudrait avoir un minimum de connaissance et d’objectivité.
- 8 septembre 2012 23:59, par titi
  
  @Romain
  
  « Si vous voulez parler politique faudrait avoir un minimum de connaissance et d’objectivité. »
  
  Je me mets au niveau des Flamby-manias ou Mélanchon-mania.
  Aïe... mon lumbago...
  
  Ceci dit venant de vous, ca prouve que vous avez le sens de l’humour et de l’autodérision.
- 9 septembre 2012 00:04, par titi
  
  @Calmos
  
  Concernant Raffarin, je soulignais juste le brassage de vent de l’équipe du « changement imminent », qui finalement ne fait qu’appliquer les dispositions Raffarin.
  Et sur ce point, on ne peut que se réjouir que les carrières longues ou encore la pénibilité(*) puissent être reconnu dans le calcul des durées de cotisations.
  Donc bravo Raffarin...
  
  (*) quand je dis pénibilité, je pense à des choses du genre terrassement en hiver, pas au fait que le café aie augmenté en salle des profs. Je précise, des fois que...
7 septembre 2012 15:43, par titi

@L’auteur

Je lis dans votre fiche que vous êtes l’auteur de « 2002-2009 le temps des crétins »

Et concernant « 2012-2017 » vous avez déjà trouvé le titre ?
- 7 septembre 2012 15:47, par Famine
  
  MDR +1 :-))
- 7 septembre 2012 17:17, par Romain Desbois
  
  Titi
  Que ca fasse rire Famine devrait vous vexer, vu le niveau de comprennete de la dame.
- 7 septembre 2012 17:54, par Romain Desbois
  
  Calmos
  
  Vous pouvez garder votre obsession de la sodomie pour vous.
  
  De plus elle ne riait pas à votre commentaire mais à celui de titi et ma réflexion était en rapport avec l’ensemble de ses commentaires.
  
  Mais vous passez à dénigrer les autres et il ne faudrait pas vous répondre ?
  
  Deplus je n’ai pas voté Hollande au premier tour et j’ai même été voté Montebourg aux primaires. Et vous ?
  
  Qu’avez vous fait pour éviter que l’on n’ait plus que le choix Sarko/Hollande au deuxième tour ?
  
  C’est marrant la propension de certains plutôt à droite à penser que lorsqu’on s’oppose à eux on est bobo, socialo et un con.
  
  Mais bon je sais que certains utilisent plusieurs pseudos, c’est con et lâche mais on sait qu’à chaque fois que l’homme invente un truc , il y a toujours un autre pour essayer de le détruire.
  
  L’homme nait mauvais, c’est la société qui le rend brave.
- 7 septembre 2012 19:02, par Romain Desbois
  
  Calmos
  
  Je pourrais reprendre votre style.
  
  Ca t’a pas suffit de te faire entuber pendant cinq ans ? que dis je dix ans de Sarkozy ? T’en redemande mon cochon !!!!!
  
  Mais non, contrairement à vous je respecte votre vote assumé. Vous au moins n’avez pas eu la lâcheté de vous abstenir et la ramener après.
  
  Ne généralisez pas , vous vous tromperez à coup sur. vous seriez Amaury sous un autre pseudo que je ne serais pas étonné, vous avez les mêmes propensions.
  
  Désolé de ne pas vous laissez la place libre sur avox, c e n’est pas votre propriété.
- 7 septembre 2012 19:12, par Romain Desbois
  
  Pour rappel :
  
  "Par Calmos (xxx.xxx.xxx.8) 7 septembre 11:56
  
  Verdi
  
  Comme je partage votre déception :
  
  Oui, se débarrasser de l’immonde Sarkozy fut une bonne chose : c’était porteur d’espoirs"
  
  Pour un mec qui dit avoir voté sarko au deuxième tour, ca fait désordre.
  
  Amaury le troll, vous êtes démasqué. (je ne suis pas allé jusqu’à vous traiter de Morice, vous voyez que je ne sui spas si facho que ça :-))
- 7 septembre 2012 20:50, par Romain Desbois
  
  Amaury
  
  Je vous ai déjà dit que vous étiez nuisible et malfaisant. Agoravox n’est pas un terrain de jeu et ne peut qu’en souffrir .
  
  Si vous vous emmerdez, allez jouer dans des lieux faits pour vous.
- 9 septembre 2012 00:09, par titi
  
  @Romain
  
  « Que ca fasse rire Famine devrait vous vexer, »
  
  Moi, j’aime mon prochain.
7 septembre 2012 16:16, par C BARRATIER

La pension de retraite est du salaire socialisé. Les cotisations versées ne sont pas stockées mais payées à ceux qui sont partis à la retraite avant que nous les y suivions. Des tables de mortalité permettent de calculer combien il faut cotiser d’années, ou de trimestres, pour percevoir à peu près 70 % de son salaire d’activité ayant cotisé (complémentaire comprise pour le régime général).
Les citations d’annonces que je lis ici précisaient toutes que faute d’avoir cotisé assez de trimestres il y avait décôte, donc réduction de la pension de retraite. Avec la durée des études, rares sont ceux qui ont leurs « annuités » à 60 ans (personnellement j’avais 42,5 annuités cotisées à l’âge de 60 ans, donc dès 55 ans j’en avais assez puisqu’à l’époque on ne prenait en compte pour le calcul de la retraite que 37, 5 annuités. J’avais le droit de partir à 55 ans, mais je devais attendre 60 ans pour percevoir une retraite....J’ai donc attendu.
Réglez du jeu connue à l’embauche, règle du jeu respectée.

Les annonces ont fait croire aux ignorants sur le sujet que tout le monde pourrait partir à 60 ans en percevant sa retraite...complète même s’ils n’avaient travaillé et cotisé que 20 ans. Ce n’est évidemment pas possible sauf à prélever plus de cotisations sur ceux qui travaillent et qui disent que c’est déjà trop car « ils n’auront pas de retraite »...

Le combat à mener est bien de garantir aux actifs d’aujourd’hui de bénéficier de plein droit du fruit de leurs cotisations ! C’est je pense ce que fait le gouvernement qui ne fait nullement la promotion des fonds de pension privés contrairement à ce que faisaient ses prédécesseurs.

Voir dans la table des news :

« Retraites : du »salaire« dû, donc résistons »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=164
- 7 septembre 2012 17:33, par Romain Desbois
  
  C Barratier
  
  c’est vrai que beaucoup ont été lésés naguerre avec le cumul des deux conditions. Cumul qui est maintenu. Il faudrait au minimum que l’on réponde à l’un ou l’autre des conditions mais pas aux deux..
  
  On parle beaucoup de recul de l’âge du départ en retraite mais le vice de Fillon est d’avoir en plus changé le mode de calcul. Le fait de passer du calcul sur les dix meilleures années aux 25 meilleures années a fait baissé les futures retraites de 20 % en moyenne.
  Alors qu’arrive à la retraite la première génération ayant connu le chômage de masse, donc ayant eu une carrière en dent de scie !
  
  Vous avez raison de rappeler que les cotisations d’aujourd’hui servent à payer les retraites actuelles. Ce système est voué à l’échec dès la conception puisqu’il est notoire qu’il faut au moins deux cotisants pour une retraite.
  
  Ce qui signifie qu’il faudrait qu’à chaque génération il y ait deux fois plus de cotisants, de salariés qu’à la génération précédente. Impossible quelques soient les autres critères !
  
  Il faut donc trouver un système déconnecté des cotisations, déjà ne plus compter en trimestres travaillés mais en heure, ce serait un peu plus équitable.
- 7 septembre 2012 17:43, par Verdi
  
  @ C BARRATIER et ROMAIN DESBOIS
  
  Nous sommes d’accord. Le système doit être réformé pour être surtout pérennisé et permettre une fin de vie la plus digne possible. Mais ce n’est pas en massacrant le système actuel, aussi imparfait soit-il, que l’on peut garantir à chacun ce minimum vital après une vie de labeur.
  Le départ devrait pouvoir se faire à un âge librement choisi ! Avec comme âge repère 60 ans.
- 7 septembre 2012 19:41, par Romain Desbois
  
  Verdi
  
  Oui et il est déplorable que pendant le débat sur lé réforme des retraites , l’on nous a asséné à droite , à gauche et dans les médias , les Calvi et autre Apathi qu’il n’y avait que deux solutions : soit l’augmentation des cotisations , soit le recul de l’âge de la retraite.
  
  Il ya pourtant bien d’autres pistes à explorer.
  
  C’est en plus un sujet passionnant.
- 7 septembre 2012 22:42, par mimi45140
  
  Une piste seras surement proposée , celle de la retraite par point comme pour les retraites complémentaires ce qui ne vas pas améliorer les pensions futures , mais beaucoup de gens savaient que ce système ne peut continuer qu’avec une croissance infinie dèmographiquement .
- 8 septembre 2012 00:19, par Romain Desbois
  
  je pense qu’un système par point serait plus équitable que le système actuel, où l’on compte les trimestres entiers, ne comptant pas les trimestres entamés et sans tenir compte du nombre d’heures effectuées.
7 septembre 2012 16:54, par NOJ71

A l’auteur.

Il n’y a pas eu tromperie.
Votre obsession est pénible.
- 7 septembre 2012 17:18, par Verdi
  
  @NOJ71
  
  Un article se lit de la première à la dernière ligne. Relisez la fin :
  
  François Hollande (aujourd’hui président de la République), débat télévisé, sur France 2,le 12-10-2011 : « La première décision que je prendrai sur cette question des retraites, c’est de permettre à ceux qui ont cotisé 41 années et qui ont 60 ans de partir […] Ça veut dire qu’on rétablira l’âge légal. Les salariés qui n’ont pas cumulé 41 annuités (pourront partir en retraite à 60 ans) mais ils auront une décote. »
7 septembre 2012 17:40, par lughengor

hollande fait du sarkozy sans s’en rendre compte ? elle est bien bonne celle la. il est temps de vous rendre compte vous le peuple que ce qu’hollande ,pierre, paul ou jacques ne feront jamais rien pour le peuple.il devient urgent que le peuple prennent les choses en main il y a des exemples a travers le monde des pays qui ont virés leurs elites et depuis tout redevenu normale je pense au islandais. sinon tout va aller a vau-l’eau vous allez alors me dire oui mais il y a la crise la dette publique mais si vous savez bien lorsque l’etat a renflouer des dettes privés des banques.tout le monde le sait,comment vous ne le saviez pas ? alors c’est foutu nous serons et nos enfants et petits enfants une ressource humaine corveable a souhait juste pour gagner sa pitance.continuer a dormir. faites leurs confiances.
7 septembre 2012 18:12, par kiouty

mais par un président censé défendre et pérenniser le progrès social.

Oui alors c’est là l’erreur fondamentale, c’est d’avoir « préjugé » que c’était le cas.

Le socialisme du PS n’est plus, et ce depuis 1983, date de la grande conversion à la social-démocratie. Donc libéralisme + rustines sociales.

Donc voila, alors maintenant, un moment donné, il faut dépasser le cap du « on est déçu par le PS, truc de fou », pour en arriver plus loin.
J’ai l’impression, sur ce site, que ça n’avance jamais. Tout le monde fait grosso modo le même cheminement pour finir par « il faut tout faire péter ».

Il est rare, mais ça arrive, il est rare d’avoir des articles qui pointent du doigt le vrai problème : la gouvernance par les banques (surtout Goldman-Sachs) et le néolibéralisme mondialisé libre-échangiste au service d’une poignée de gens.
7 septembre 2012 21:21, par Leo Le Sage

Bonsoir Verdi,

Vous titrez un paragraphe : « Ils ont affirmé qu’ils rétabliraient le droit au départ à 60 ans »
Personne n’a affirmé cela [sauf quelques illuminés] !
Ce qu’ils ont affirmé c’est 60 ans sous conditions.
Le titre aurait donc dû être : « Ils ont affirmé qu’ils rétabliraient le droit au départ à 60 ans sous conditions »

Mon avis
La retraite à soixante ans est toujours envisageable pour ceux qui ont déjà fait leurs annuités.
Prouver que l’on a réalisé les annuités en question est difficile, et c’est là le défi du futur retraité.

L’ennui c’est que les personnes qui ont pu faire leur annuité et qui ont soixante ans ne sont pas nombreux.
Concrètement, revenir aux soixantes ans ne sera pas possible dans le futur, du moins je ne vois pas comment car il faudrait augmenter les charges sociales, ce qu’apparemment personne ne veut.
Par contre je n’ai toujours pas compris pourquoi le gouvernement ne cherche-t’il pas à créer une possibilité de choix à ceux qui le voudraient bien :
>ceux qui veulent partir avant devront cotiser plus
>ceux qui ne veulent pas n’auront pas à payer plus.
Je ne comprends pas que ces choix ne soient pas possibles alors qu’il me semble que des sondages (il y a un an je crois) ont montré que beaucoup étaient prêts à payer plus pour pouvoir partir avant les 62 ans...

Si quelqu’un veut par exemple partir à 55 ans, pourquoi ne pourrait il pas toucher sa retraite pleine à la condition que même si ses annuités sont insuffisantes, il aura en contrepartie payé plus que les autres...

Votre article aurait dû à mon avis en parler pour être en phase avec ce que les contribulables demandent : le droit de partir à soiaxante ans quitte à cotiser plus.

Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
7 septembre 2012 21:32, par c’est pas grave

je voudrais remercier l’auteur pour son article sans compromis ni compromission

un article d’évidence , mais que quelque plume « éclairée » du site s’emploie à édulcorer subtilement par le truchement d’un pragmatisme douteux , si cher à la lâcheté de cette époque
7 septembre 2012 21:56, par C BARRATIER

Attention à un système qui ne serait pas lié aux cotisations....il ne serait plus un salaire socialisé, un dû. Il deviendrait une aide sociale...très vite calculée à minima et récupérable sur succession..
.Les machines multiplient la force productive humaine...Intégrer aux cotisations une part de l’utilisation de la machine pourrait se concevoir, la machine étant le prolongement de la main, du regard, de celui qui la contrôle.

Sur la question de deux cotisants pour un, il faut voir....la natalité est bonne en France et on a toujours besoin d’immigrés qui font le boulot que des Français ne veulent plus faire... Une gestion plus fine, des inspecteurs du travail en nombre suffisant, pourraient mettre fin au travail au noir...et apporteraient des cotisations.
8 septembre 2012 00:04, par Frédéric BOYER

L’espoir, certes mince de la possibilité d’une retraite à 60 ans s’est évanoui pour ceux qui approchent de la soixantaine et qui sont au chômage.

Hollande sert les mêmes maîtres que Sarkozy, mais avec plus d’élégance.

UMP, centristes et PS font la même politique depuis 30 ans, et Il faut dire qu’ils y sont bien aidés par les syndicats (excepté Sud).

Restent le Front de Gauche et le Front National qui sont clairs sur le sujet.
- 8 septembre 2012 00:24, par Romain Desbois
  
  Je rajouterai EELV , en plus c’était les seuls à assumer défendre encore la réduction du temps de travail (32 h voire plus)
8 septembre 2012 07:19, par Guy BELLOY

Bonjour Verdi,

Au-delà du problème spécifique des retraites :

Tant que le citoyen lambda, abruti par les merdias, ne réagira pas, le peuple se fera toujours couillonné quelque soit le candidat élu !

En 2007, Ségolène Royale , que je n’apprécie pas particulièrement, avait lancé la promesse qu’une commission rigoureusement indépendante veillerait à ce que les promesses émises soient tenues, ce qui est on ne peut plus normal.
A chaque élection, les candidats ont beau jeu de promettre n’importe quoi puisque, une fois élus, ils ne tiennent jamais leurs promesses.
Alors, les responsables c’est qui, sinon le peuple qui se laisse toujours entuber ?

Ce pays est la risée de nos voisins européens, particulièrement scandinaves où existe une vraie démocratie et où je me serais expatrié depuis longtemps s’il n’existait pas le problème de la langue.
Et dire qu’on appelle « ça » le pays des droits de l’homme ! Pouha !!!!!!!!!!!

Les cerbères de l’information ou les nouveaux chiens de garde du système.
Le peuple qui « broute » la soupe médiatique tous les soirs au J.T. Quoi de plus dangereux que cette petite lucarne à désinformer, à décerveler ?

http://blogs.mediapart.fr/blog/jeanpaulyveslegoff/110612/special-somnambules-hallucines-lirrationalite-du-suffrage-univer
- 8 septembre 2012 09:30, par Verdi
  
  @ Guy BELLOY
  
  « Le peuple qui »broute« la soupe médiatique tous les soirs au J.T. Quoi de plus dangereux que cette petite lucarne à désinformer, à décerveler ? »
  
  Je partage entièrement votre point de vue ! C’est le lessivage permanent ou la lobotomisation des cerveaux !
8 septembre 2012 07:35, par chmoll

tous les 5 ans (avant c’était 7) mais ça ne change rien

donc je disais (ceux du fond rapprocher vous vous n’entendrez rien) tous les 5 ans , vous confondez programme et pub

une pub qui dirait la vérité ça se saurait quand même !! remarque c’est tous les jours leurs pubs mais distillées
8 septembre 2012 08:12, par Denzo75018

Quelle perversité, malhonnêteté et insidieusité intellectuelle : Hollande n’a jamais promis pendant la campagne, ni après son élection un quelconque retour pour TOUS à la retraite à 60 ans pour tous ...Je crains que vous ne mettiez trop en avant vos engagements politiques au détriment de votre Journalisme !
- 8 septembre 2012 09:25, par Verdi
  
  .................................................@ Denzo75018
  
  Vous vous moquez de qui, vous le contempteur et donneur de leçons !!!! Cà vous arrange grandement de ne pas lire l’article jusqu’au bout, vous qui défendez avec une absence totale d’objectivité la malhonnêteté consommée de Hollande dans le dossier des retraites.
  
  Un article se lit de la première à la dernière ligne. Relisez la fin :
  
  François Hollande (aujourd’hui président de la République), débat télévisé, sur France 2,le 12-10-2011 : « La première décision que je prendrai sur cette question des retraites, c’est de permettre à ceux qui ont cotisé 41 années et qui ont 60 ans de partir […] Ça veut dire qu’on rétablira l’âge légal. Les salariés qui n’ont pas cumulé 41 annuités (pourront partir en retraite à 60 ans) mais ils auront une décote. »
  ...................................
- 8 septembre 2012 17:42, par Denzo75018
  
  Désolé, n’écrivez pas TOUT et son contraire dans un même article !
  
  Car vous arriverez ainsi à démontrer TOUT et don contraire et de surcroît VOUS aurez systématiquement RAISON ...
8 septembre 2012 08:54, par fredleborgne

Après la Peste, nous avons voté pour le Choléra.
La retraite à 60 ans n’est pas la seule tromperie. L’imposition au delà d’un million d’euros de revenus annuels est en train elle-aussi de devenir caduque dans les faits, avec les exonérations de certains amis (sportifs, artistes), avec un palier doublé pour les couples, avec les revenus du capital qui en sont dispensés alors qu’il s’agit d’argent de rentiers et de spéculateurs.
Oui, le PS, qui n’a de gauche, très gauche d’ailleurs, que la stature paiera cette hypocrisie, cette déception, cette escroquerie qu’il impose aujourd’hui au peuple français...
- 8 septembre 2012 22:26, par Romain Desbois
  
  je vois que la campagne de désinformation des canards de droite fait son effet.
  
  C’est quand même pas dur d’attendre les faits avant de les juger.
  
  Ca casse pas trois pattes à un connard.
- 9 septembre 2012 09:38, par Denzo75018
  
  Si canard de Droite influant il y avait en France, Sarkozy n’aurait pas eu des « Unes » de Presse injurieuses et aurait gagné son deuxième mandat !
  
  IL FAUDRAIT UN PEU ASSUMER !
9 septembre 2012 01:25, par strato1

Et en attendant, notre cher president decor Paul Mc cartney de la legion d’honneur...

Cela me fait veritablement sentir un mieux dans mon quotidien, cet homme fait vraiment ce qu’il faut quand il le faut !

Ne croyez guére en la droite, en la gauche et a tous les autres, je mettrais un nom sur un bulletin lorsqu’un parti n’ira ni a gauche ni a droite, mais lorsqu’il ira vers le haut.

Je pense étre tranquil pour un petit moment...
- 9 septembre 2012 08:56, par Romain Desbois
  
  « je mettrais un nom sur un bulletin lorsqu’un parti n’ira ni a gauche ni a droite, mais lorsqu’il ira vers le haut.Je pense être tranquille pour un petit moment... »
  
  Ca c’est sûr qu’en vous abstenant vous n’allez pas faire changer grand chose.
  
  Hollande vous remercie.
- 9 septembre 2012 19:16, par strato1
  
  Oui, je l’imagine bien, mais lorsque je vois simplement ce qui est proposé en campagne electorale, desolé, mais l’apologie de la demagogie, je passe dessus...
  
  Notre état est devenu de toute façon une prostitué, et son mac, est l’europe.
  
  Je ne me suis pas abstenu, j’ai marqué une trés jolie phrase de shakespeare sur mon bulletin :
  
  « terrible époque que celle ou des aveugles seront gouvernés par des idiots »
  
  Personne n’est du coté du peuple n’en croyez rien monsieur... Les privilegiés font tout pour le rester, et si au passage on peut enfoncer un peu plus la téte sous l’eau du con du peuple qui croit en la democratie, c’est que du bonus....
  
  Ca fait des decennies pourtant qu’on le sais qu’ils se foutent de notre gueule nan ?
- 9 septembre 2012 19:24, par Romain Desbois
  
  Vous avez voté nul ça revient au même et Hollande vous remercie toujours. ;-)
  
  Donc vous n’avez aucun avis :
  
  - sur le nucléaire, les énergies renouvelables, le gaz de schiste
  - sur l’économie, le chômage, les retraites, la réduction du temps de travail
  - sur la protection animale, le bio, l’environnement, la chasse, la corrida.....
  - sur la proportionnelle, le referendum d’initiative populaire
  Je trouve un peu facile de se laver les mains et laisser les autres choisir à sa place sou sprétexte poujadiste du tous pourris..
- 9 septembre 2012 21:32, par strato1
  
  Exactement.
  
  J’ai un avis pour toutes ces choses, malheureusement, aucun représentant juste a mes yeux, et lorsqu’on ne trouve personne pour représenter ses idées, c’est simple on choisis personne.
  
  Dze toute façon, Hollande, Sarko, Le pen, dupont Aignan, Mélanchon, vous ne comprenez pas que tout n’est que du vent ? Tout est rodé, ces gens ne décide de plus rien, le systéme est mort mais il tient encore debout, ils vont juste commander ce navire qui prend l’eau jusqu’a l’iceberg fatal. Ces gens ne peuvent rien changer et contrairement a ce que vous croyez, ils n’en ont pas l’envie.
  
  Biensur j’ai mes idéaux, biensur je réve que tout se reléve mais je sais qu’aucun de ces pantins a la botte de l’empire ne décide changer quoi que ce soit de ce qui se passe.
  
  La seule difference, c’est des tronches différentes, parcontre, les copains qu’on aide resteront toujours les mémes.
  
  Comment peut on, en 2012, penser qu’un élu tienne ses promesses ?
  
  Un president est un pantin, une personne physique qui est la pour jouer la cible.
  
  Les decisions, c’est Bruxelles et pas quelqu’un d’autre. Et devinez quoi, ces gens là, vous ne les elisez pas, nan on vous les impose, car on sait bien mieux que vous ce qui est bon en matiére de politique, vous n’étes la que pour choisir la couverture du livre, le contenu, il est écrit depuis un moment et on ne vous demande pas votre avis.
  
  Si maintenant, des gens aiment encore balancer et s’indigner sur un pantin, un epouvantail, ce type qu’on met là et qu’on agite pour faire de lui la cible, je respecte que ces gens depense leur energie a cela, je le conçois.
  
  Pour ma part, je ne donne guére ma voix a des petites s***pes vendu a l’europe et qui mentent comme ils respirent, aprés, chacun fait ce qui lui semble juste.
  
  Ca fait plaisir de voir des gens encor croire en la politique.
- 9 septembre 2012 22:09, par Romain Desbois
  
  strato1
  
  Ce que vous ne comprenez pas c’est qu’en vous votant nul (l’abstention et le blanc c’est pareil) vous avez donné votre voix au gagnant.
  
  Car ne sont comptés que les votes exprimés. Donc en ne vous exprimant pas pour un des candidats, vous avez d’office facilité l’élection du gagnant.
  
  Par exemple je suis contre la corrida, tous les candidats ne sont pas contre donc je vais m’orienter vers ceux qui le sont. Ca ne veux pas dire que je suis sur que si ils sont élus ils interdiront la corrida, mais qu’il y a plus de chance qu’eux l’interdisent que ceux qui la défende.
  
  A vouloir tout ou rien on a rien.
  
  On peut avoir plusieurs en votant , choisir des gens proches de ses idées, faire échouer la réélection ou l’élection d’un ou de plusieurs candidats, mettre un coup de pied dans le système en votant le plus improbable gagnants des candidats présents.
  
  Mais je crois que vous vous cherchez des excuses.
  
  Vous savez perso ca m’arrange que l’on s’abstienne, vote blanc ou nul. Ainsi ma voix a plus de poids.