samedi 13 août 2016 - par Claude Courty

Travail et (sur)population

Alors que le Bureau International du Travail évalue à 50 millions le nombre d'emplois créés dans le monde en année pleine, la population mondiale augmente à la cadence de 280 000 par jour, soit presque le double.

À quoi bon dès lors créer un emploi quand deux demandeurs le réclament ?

Certes, ce déséquilibre étant mondial, il n'est apparemment pas du ressort des nations de s'en préoccuper. Elles ont d'innombrables autres préoccupations, qui leurs sont propres et que leur citoyens-électeurs, dont la vision de la société se limite pour la plupart d'entre eux à leur quotidien, rappellent de mille manières à leurs dirigeants.

Or, du fait d'une mondialisation de l'économie imputable à des progrès irréversibles, notamment dans le domaine des transports et des communications, le marché du travail s'est radicalement internationalisé (sans compter l'établissement de flux migratoires provoqués par la recherche de moyens de survie donc d'emplois, et dans un autre ordre d'idées, des avancées spectaculaires de la robotique ainsi que de la nouvelle économie).

En d'autres termes, le problème de l'emploi ne peut plus – nulle part – être ramené à sa dimension nationale. Il n'a – nulle part – la moindre chance d'être durablement résolu, tant que la question de la démographie mondiale ne sera pas d'abord traitée.

Bien au-delà des questions d'emploi, tout en dépend.

Pourtant, plus tabou que tout autre, le seul mot de démographie est absent du discours des politiques de tous bords, comme d'ailleurs de celui des pouvoirs religieux, bien au contraire.

36 r�actions

Perceval 13 août 2016 14:36

Les marxistes qui ont tant critiqu� Malthus ont une grande part de responsabilit� dans la surpopulation actuelle. Tout �tait possible en 1945, aujourd’hui la plan�te est surpeupl�e

R�pondre Lien permanent
Claudec 13 août 2016 16:25

Marx a �t� l’un des pourvoyeurs en utopies de port�e temporelle, qui s’est manifest� � l’�poque o� l’homme a commenc� – avec l’aide de de la science – � se rendre compte des insuffisances du message des religions, qui lui promettent la justice sociale dans l’au-del�, faute de pouvoir l’obtenir ici-bas.

Les religions comme les politiques fondent leur pouvoir sur le nombre de ceux qui croient en la parole des proph�tes. Il importe donc aux unes comme aux autres que rien n’entrave la croissance d�mographique, aux d�pends d’une plan�te qui n’en peut plus, comme d’une soci�t� humaine devenue ingouvernable du seul fait de la prolif�ration de ses membres.
280 000 �tres humains suppl�mentaires chaque jour, telle est la cadence � laquelle se manifeste cette prolif�ration ! Ce qui promet � nos descendants d’�tre, dans moins d’un si�cle, 10 � 12 milliards � se disputer leurs croyances, la�ques comme religieuses, et surtout ce qui restera des ressources de la Terre.
Mais sujet tabou.

R�pondre Lien permanent
c�tacose2 13 août 2016 17:46

Notre plan�te n’�tant pas en caoutchouc, il serait temps d’envisager des mesures draconiennes telles que la ligature des trompes obligatoire, de toutes les femmes ayant d�j� eu 1 enfant.....

R�pondre Lien permanent
- sls0 13 août 2016 21:11
  
  @c�tacose2
  On commence par votre famille, rien de tel que l’exemple.
  Les nazis avaient fait une �tude l� dessus, il y a peut �tre des bonnes id�es � reprendre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ren� 03 15 août 2016 20:11
  
  @sls0
  Ben non on va commencer par vous.
  
  R�pondre Lien permanent
Alren 13 août 2016 17:54

En d’autres termes, le probl�me de l’emploi ne peut plus – nulle part – �tre ramen� � sa dimension nationale. Il n’a – nulle part – la moindre chance d’�tre durablement r�solu, tant que la question de la d�mographie mondiale ne sera pas d’abord trait�e.

C’est vrai dans le cadre d’une �conomie o� la pr�occupation premi�re de ceux qui ont le vrai pouvoir, le pouvoir de l’argent, est de retirer un profit maximal du travail d’autrui qu’ils ne restituent pas sous forme d’investissement, de consommation ou d’imp�ts directs, ce qui augmente la tension sociale.

Les salaires �tant toujours minimaux, ils obligent ceux qui travaillent pour eux � effectuer un maximum d’heures hebdomadaires pour avoir un revenu correct. Pendant qu’ils se tuent au travail et perdent leur vie � la gagner, les autres sont ch�meurs.

Dans ce mod�le social, les gains continus de productivit� avec des machines de plus en plus performantes, laissent en effet augurer que les employ�s ne seront pas plus nombreux dans l’avenir alors que la population cro�tra et donc que le ch�mage augmentera.

Mais cette �conomie et cette soci�t� d’hostilit�s r�ciproques pourrait �tre balay�es par une autre dont la pr�occupation premi�re serait de satisfaire les besoins raisonnables de chacun, en ne demandant pas � la plan�te plus que ce qu’elle peut r�g�n�rer.

La satisfaction des besoins de l’humanit�, m�me croissante, demanderait toujours moins de travail humain, surtout avec la robotisation croissante. Une soci�t� �co-socialiste pourrait ainsi diminuer consid�rablement la dur�e du temps de travail et offrir � un grand nombre la dignit� de gagner sa vie par son labeur.

Aux humains de choisir le mieux pour eux, mais qu’ils ne se plaignent pas s’ils conservent le capitalisme !

R�pondre Lien permanent
UnLorrain (---.---.55.65) 13 août 2016 18:07

Malthus fut immense en dissolvant en pionnier la parodie d etre que constatera apres lui le grand Mirbeau,Mirbeau voit un dechet dans le monstrueux bossu il y voit une sans doute bouche inutile,quelle utilite de la bouche d un camarade de cm2 d il y a 40 ans sucant du gourdins smegmateux sur parking ? Aucunes possiblement. Une rognure se sucetante aux mamelles crochues du systeme SS.

R�pondre Lien permanent
Le paysan hyst�rique 13 août 2016 19:00

Il manque selon moi, deux th�mes bien pr�cis � votre article pour un d�bat plus constructif de la surpopulation.

1- Quel sont les impacts sur culturelles, sur ses femmes qui ont vu partir leur enfants par milliers aux mains des esclavagistes ? Surtout les peuples africains !

2- Pourquoi en quelques g�n�rations les femmes occidentales ont baisser consid�rablement leur taux de natalit� ? Est-ce relier au fait que les femmes ont d�couvert que le bonheur ne se trouvait pas seulement � voir pouss� des enfants, mais aussi dans une carri�re, dans l’�ducation, ... que le capitalisme � offert tr�s tardivement dans leur �volution. Oui il y a encore certaine culture qui r�siste, mais cela n’explique pas tout !

Bien � vous !

R�pondre Lien permanent
- hunter 13 août 2016 19:08
  
  @Le paysan hyst�rique
  
  1/ peut-�tre voir l� :www.theses.fr
  
  2/ contraception et duperie du syst�me, qui avait besoin de faire travailler les femmes (salaires < � ceux des hommes), pour �viter trop de revendications des m�les !
  
  Ce ne sont que des pistes � creuser.
  
  A noter que pour le point 2/, quand la « solutions femmes » ne marchait plus ( autant de femmes au taff que d’hommes), le syst�me a trouv� un autre facteur, l’immigration !
  
  Adishatz
  
  H/
  
  R�pondre Lien permanent
Aristoto 13 août 2016 20:19

moi pas compris. moi vois vivre bien et agreablement par rapport il y a mille ans et il y a mille ans population beaucoup beaucoup moins nombreuse que aujourd hui. vous des connard castrateur vous moi vous enviyer goulag. vous verminec et dechet de l humanite.

moi aimer 2016, noutriture surgele, voiture autonome, reseau 4g en expansion et jouer avec pokemon go.

moi pas vous saluer bande de cons

R�pondre Lien permanent
- Aristoto 13 août 2016 20:22
  
  @Aristoto
  
  oublie : moi aimer chomage de massre parce que travaille c fatiguant.
  
  partageant avec nos frere afriquain y en a marre de bosser pour planete entiere. ps : vous restez connards castrateur. moi aimer vous mette chomage vous plus nous casser les couilles.
  
  R�pondre Lien permanent
Montdragon 13 août 2016 20:43

Le nouvel esclave contemporain est le salari� blanc occidental qui se l�ve et se cr�ve au taf pendant que Mamadou vient glander p�p�re....
qui est l’esclave de qui ?

R�pondre Lien permanent
- hunter 13 août 2016 20:46
  
  @Montdragon
  
  oui mais Mamadou, est une chance pour la d�mographie !
  Gr�ce � lui demain, pleins de gentils �lecteurs pour la clique mondialiste (la branche fran�aise)
  
  Adishatz
  
  H/
  
  R�pondre Lien permanent
JC_Lavau 13 août 2016 21:58

En Alg�rie, le r�gime a volontairement laiss� filer la natalit� : ils voulaient de la chair � canons. Beaucoup de chair � canons pour submerger leurs voisins du Maghreb.
En Belgique, les flamands ont submerg� les wallons : natalit� plus forte. Au Qu�bec les kabakois ont r�sist� jusqu’� ces derni�res d�cennies aux anglos, par une plus forte natalit�. C’est fini et ils ont de gros soucis pour l’avenir de la langue fran�aise, � pr�sent.

En Turquie, une des cauchemars d’Erdogan, est que les femmes kurdes font plus d’enfants que les turques, d’o� son impatience � en tuer un maximum.

Ici nos �l�ves beurs ne nous l’envoient pas dire : ils comptent sur leur d�mographie agressive pour nous submerger et �liminer bient�t.

Quand donc l’auteur tiendra-t-il compte de ces r�alit�s, qu’on dira militaires pour faire court ?

Autre l�ger d�tail : l� o� il n’y a pas de s�cu ni de caisses de retraite, la seule fa�on d’assurer sa vieillesse est de faire beaucoup d’enfants qui auront obligation de continuer � nourrir leur vieux p�re et/ou leur vieille m�re.

Aucun de ces gens l� ne pense la m�me chose que l’auteur. Ils ne sont ni fous ni idiots pour autant.

R�pondre Lien permanent
- Claudec 13 août 2016 22:52
  
  @JC_Lavau
  
  Tous les pouvoirs se fondent pr�cis�ment et prosp�rent concurremment sur ces r�alit�s que vous avez raison de qualifier de « militaires », dont ils attendent qu’elles leur fournissent, non seulement la chair � canon, mais � imp�t et � boulot n�cessaire � leurs ambitions de d�veloppement et de conqu�te.
  Le cauchemar de Erdogan est aussi celui d’isra�l face � la palestine (et r�ciproquement, les deux partis se livrant une v�ritable guerre des ut�rus - cf. Compte � rebours de Alan Weisman, Flammarion 2014), et d’une mani�re g�n�rale de l’occident, depuis que Boumedienne � proclam� � la tribune de l’ONU que l’Islam triompherait par le ventre de ses femmes (propos repris par d’autres leaders), ou encore du monde entier face � une Afrique qui comptera � elle seule le tiers de la population mondiale d’ici un si�cle.
  L’instrumentalisation de la natalit� � laquelle n’ont cess� de se livrer tous les pouvoirs, politiques et religieux, depuis qu’ils existent, est le pire affront qui soit fait, non seulement � la dignit� humaine mais � l’�quilibre de la soci�t�. Mis � part ceux qui sont entra�n�s par leur mis�re � y contribuer, ceux qui ne comprennent pas �� ne sont ni fous ni idiots, ils sont bien pire que cela.
  
  R�pondre Lien permanent
- Zolko 14 août 2016 01:10
  
  @Claudec : « une Afrique qui comptera � elle seule le tiers de la population mondiale d’ici un si�cle. »
  
  c’est une extrapolation lin�aire qui n’arrivera pas, car ils n’auront pas assez � manger.
  
  R�pondre Lien permanent
- Claudec 14 août 2016 04:55
  
  @Zolko
  
  Devons-nous pour autant laisser faire en attendant d’assister au spectacle d’un continent mourant de faim, (avec tous les d�sordres et violences qui en r�sulteront partout ailleurs et dont les plus pauvres seront les premi�res victimes) ou devons-nous l’aider � limiter les d�g�ts en l’alertant et l’encourageant, par tous les moyens �thiquement acceptables, � contr�ler sa d�mographie, avant qu’il ne soit trop tard ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Zolko 14 août 2016 12:19
  
  @Claudec : "aider � limiter les d�g�ts en l’alertant et l’encourageant, par tous les moyens �thiquement acceptables, � contr�ler sa d�mographie"
  
  enti�rement d’accord avec vous. Mais si ils ne le font pas ? Si ils foncent vers le pr�cipice, est-ce notre devoir de les suivre par solidarit� ?
  
  R�pondre Lien permanent
Zolko 14 août 2016 00:51

Merci pour cet article, qui aborde enfin le sujet le plus important qui nous arrive dessus et qui, pourtant, est all�grement « oubli� » dans la plupart des m�dias.

Il y a pourtant une erreur je pense : c’est de consid�rer la mondialisation actuelle comme in�luctable, et donc le probl�me de surpopulation comme un probl�me plan�taire. Non, le probl�me de surpopulation concerne certaines parties du monde, et pas d’autres. Par exemple, en Europe, notre d�mographie est stable, et les ressources naturelles permettraient de vivre ici au 1/2 milliard d’Europ�ens que nous sommes. Tandis que l’Afrique manque d’eau et leur population croit d�mesur�ment : il n’y a aucun chance qu’ils puissent continuer ainsi : soit ils envahissent leurs voisins (nous) soit ils r�duisent leur natalit�.

R�pondre Lien permanent
- Claudec 14 août 2016 04:41
  
  @Zolko
  
  Je consid�re que le processus de mondialisation est in�luctable parce qu’il r�sulte, moins de la volont� de qui que ce soit que de progr�s scientifiques, technologiques et techniques (notamment dans les domaines des transports et des communication, avec ce qui en r�sulte concernant la disparition de facto des fronti�res) que rien ne pourra plus arr�ter. Il en est comme d’un flot qui fait c�der les digues l’ayant longtemps contenu.
  D�s lors, comment nier que le probl�me de surpopulation soit plan�taire ? Il suffit de penser aux flux migratoires qui ne sont que la manifestation de d�bordements d�mographiques en provenance de tous les pays surpeupl�s vers d’autres qui le sont moins et avec lesquels ils partagent leur mis�re (beaucoup plus facile � partager que la richesse).
  La d�mographie de l’Europe est stable et m�me en l�g�re mais constante augmentation, du fait d’un apport �tranger r�sultant de ces flux, qui compensent la faiblesse des taux de natalit� des nationaux. Sans cela, plusieurs pays europ�ens seraient en d�ficit de population. Depuis des d�cennies nous allons chercher dans les pays pauvres les travailleurs qui acceptent de faire les travaux que nous ne voulons ou ne pouvons plus faire, faute d’effectifs suffisants. Apr�s que le probl�me ait �t� r�gl� � l’�chelle europ�enne, par immigration en France de pauvres exc�dentaires en Italie ou en Pologne par exemple, il l’est dor�navant � l’�chelle mondiale. Ce sont des populations qui fuient l’Afrique, le moyen-Orient et l’Asie que nous accueillons, et qui s’invitent de mille mani�res en se jouant des fronti�res, lorsque notre accueil n’est pas suffisant, venant aggraver les probl�mes d’emploi (et bien d’autres) de tous les pays d’accueil europ�ens.
  Et toutes les rodomontades politiques et politiciennes n’y changeront rien. La coupe mondiale est trop pleine et d�borde l� o� elle peut. La jungle de Calais est le symb�le, en France, de cet �tat de fait plan�taire. Combien de camps, de murs et de barri�res tentent vainement d ’endiguer le flot surpopulatoire, partout dans le monde ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Zolko 14 août 2016 12:16
  
  @Claudec
  
  1) la mondialisation est due � l’utilisation de sources d’�nergie non-renouvelables, et finira avec l’�puisement de ces stocks. A la fin de ce si�cle, les voyages intercontinentaux redeviendront exceptionnels.
  
  2) Si l’Afrique et les pays Arabes font plus d’enfants par millions qu’ils ne peuvent nourrir, ils mourront par millions, il n’y a aucun raison qu’on soit oblig�s ici, en Europe, d’accepter ces surplus d�mographiques. D’autant moins que dans certains pays cette politique d�mographique envahissante est hostile et affich�e comme telle.
  
  R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 14 août 2016 13:09
  
  @Zolko.
  Ici m�me, des d�mographies sont hostiles et affich�es comme telles, pour imposer leur charia � nos enfants.
  
  R�pondre Lien permanent
- Claudec 14 août 2016 17:55
  
  @Zolko
  � il n’y a aucune raison qu’on soit oblig�s ici, en Europe ... �
  
  Faux ! Aucun pays ou continent ne pourra s’exon�rer de son implication dans les cons�quences d’un d�s�quilibre social plan�taire auquel il a n�cessairement contribu�, et ceci d’autant moins qu’il est riche. Et il ne s’agit pas de ce sentiment de repentance aussi stupide que sommaire, mais simplement du fait que au-del� de toute r�action humanitaire interdisant de laisser mourir de faim et de mis�re quiconque, sans tenter et encore moins accepter de lui porter secours, aucun barrage ne peut arr�ter un flot lorsqu’il devient trop puissant ; il finit par submerger les digues qui lui sont oppos�es et envahit tout espace, non sans violences, d�sordres et autres r�actions barbares dont nous avons d�j� une petite id�e.
  Je me r�p�te, mais pensez � Calais, � titre d’infime exemple, et aux innombrables camps, murs, palissades, barbel�s, ... vainement �rig�s partout dans le monde pour tenter de stopper ce que l’un de nos anciens Pr�sidents de la R�publique avait qualifi� de submersion. Lire � ce sujet : Un monde de camps – de Agier & Lecadet – La D�couverte – 2014
  
  R�pondre Lien permanent
- Zolko 14 août 2016 23:33
  
  @Claudec : « r�action humanitaire interdisant de laisser mourir de faim et de mis�re quiconque »
  
  allez, faites la sainte-nitouche : vous laissez d�j� votre gouvernement activement bombarder et tuer des milliers d’innocents, alors qui pensez-vous convaincre que vous allez sauver des gens de la faim et de la mis�re ? Combien de SDF et de mis�reux en France et que faites vous pour les sauver ?
  
  Avant de pr�tendre sauver la plan�te, faudrait d�j� arr�ter de la d�truire.
  
  R�pondre Lien permanent
c�tacose2 14 août 2016 19:07

Quand « ILS » seront tous l� ,j’irai chez eux couler des jours paisibles....

R�pondre Lien permanent
tashrin 15 août 2016 18:54

Mouais
Surpopulation par rapport � quoi ? Non parce que surpopulation ca �voque un d�passement du point d’�quilibre. Mais... c’est quoi le crit�re qui definit le point d’�quilibre ?
La capacit� � produire suffisamment � bouffer ? On est larges... A condition de le vouloir, la faim dans la monde c’est 50 milliards d’euros par an. on a fil� 1000 milliards aux banques pour sauver le systeme en 2008, juste pour l’echelle m�me si ’est pas comparable.
En fait ce qui suinte derri�re, c’est la remise en cause ineluctable du modele occidental qui s’est construit au detriment de la planete enti�re. Pour rappel, 99.2 % de la population mondiale n’est pas fran�aise... Aujourd’hui... alors demain...

R�pondre Lien permanent
- Claudec 15 août 2016 19:38
  
  @tashrin
  
  Cracher dans la soupe, ne peut que la rendre mauvaise pour toute le monde, sans pour autant rassasier ceux qui ont faim. Il y a peut �tre mieux � faire, pour les gens de bonne volont� ?
  
  Qui est-ce qui n’a pas adopt� « le mod�le occidental » dans le monde aujourd’hui, ou ne le jalouse pas, en attendant de l’imiter le plus rapidement possible ? Il faudra d’ailleurs faire vite, parce qu’il risque fort ne pas y en avoir pour tout le monde. Nous sommes proches de 1 t�l�phone portable par t�te de pipe ! Il y a de quoi revoir les vieux poncifs, non ?
  
  Pour le point d’�quilibre – entre population et divers �l�ments tels que ressources, libert�s, richesse, travail, etc.) et les crit�res qui le d�finissent, je pense que ce n’est pas le lieu d’en d�battre, ce serait trop long. Par contre, invitation � visiter, s�rieusement et en prenant son temps :
  
  http://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com
  
  et/ou, http://pyramidologiesociale.blogspot.fr
  
  et/ou lire prochainement (cf.Amazon) : « Surpopulation humaine, Danger ! »
  
  R�pondre Lien permanent
nours77 16 août 2016 00:50

Mouais encore un obtus qui pr�f�re tuer les membres de son esp�ce, plut�t que de trouver une solution... Il est vrai qu il n y a plus suffisamment de travaille pour tous, mais entendons nous bien quel est le but du travail... ? Fournir a ceux qui vivent de quoi vivre... il me semble que c est partie de travers de ce cot�, un exemple, vous saviez que dans le monde existe 15 platines cd par personne... �a sert a sp�culer mais pas a �couter des cd, idem en ce qui concerne la nourriture, nous somme encore loin d avoir �puis� la nourriture pour 7 milliards d humains, le probl�me encore une fois c est l industrie g�n�rer par les 7 milliards d humains...
Il est claire qu avec l av�nement de la machine robotique, le temps de travaille n�cessaire pour produire ce que l on a besoin va diminuer, la question est donc va t on diminuer le temps de travaille et l �quilibr� avec tous le monde, ou on met la t�te dans un trou et on attend que les gens sans travaille, sans argent et sans terre a cultiver meurent, ou on limite les naissances, mais cela provoquera un vieillissement des situation comme en Allemagne... Soyons un peu r�aliste, nous ne somme plus au si�cle dernier... le contr�le de la population, est un pansement sur un jambe de bois, il faudra de toute fa�on repenser le syst�me, les robots finiront par pouvoir tout faire ce qui est manuel... La question se posera alors peut �tre, pourquoi travaillons nous ?

R�pondre Lien permanent
- JC_Lavau 16 août 2016 13:02
  
  @nours77 : « les robots finiront par pouvoir tout faire », � condition que tu puisses continuer � leur fournir de la puissance, et que tu puisses encore trouver les mat�riaux de leur construction, et des machines qui les construisent.
  Et que tu trouves encore les deux sous � investir pour relancer ainsi le bastringue.
  
  R�pondre Lien permanent
- nours77 16 août 2016 16:15
  
  @JC_Lavau
  L industrie a d�j� fait ce choix, la masse salariale ou la robotisation non ?
  Il suffit de lire de que nos ch�re chef d entreprise pensent du sujet...
  
  R�pondre Lien permanent
Claudec 16 août 2016 09:55

Refus du travail ou refus de l’effort ?

Nous pouvons par exemple faire l’effort : d’apprendre � lire et � �crire, pour �viter de dire n’importe quoi n’importe comment ... et de changer son style lorsqu’on change de pseudo. Est-ce du travail ?
Quoi qu’il en soit, ci-apr�s quelques lignes (ayant d�j� fait l’objet d’une publication de ma part ici-m�me) qui devrait vous int�resser, pour autant que vous soyez dispos� � faire l’effort de le lire.

J. Fourasti� - Pourquoi nous travaillons - P.U.F. – 1959

Extrait :

� Une certaine conception du monde place dans le pass� l’�ge d’or de l’humanit�. Tout aurait �t� donn� gratuitement � l’homme dans le paradis terrestre, et tout serait au contraire p�nible et vici� de nos jours. Jean-Jacques Rousseau a donn� une couleur populaire et r�volutionnaire � cette croyance, qui est rest�e vive au cœur de l’homme moyen [pour gagner celui du Bobo] : ainsi l’on entend parler de la vertu des produits “naturels” [devenus “bio”] et bien des fran�ais [ils ne sont pas les seuls] croient que la vie d’autrefois �tait plus saine qu’aujourd’hui.

En r�alit�, tous les progr�s actuels de l’histoire et de la pr�histoire confirment que la nature naturelle est une dure mar�tre pour l’humanit�. Le lait “naturel” des vaches “naturelles” donne la tuberculose, et la vie “saine” d’autrefois faisait mourir un enfant sur trois avant son premier anniversaire. Et des deux qui restaient, dans les classes pauvres, un seul d�passait, en France encore et vers 1800, l’�ge de 25 ans. (…)

Toutes les choses que nous consommons sont en effet des cr�ations du travail humain, et m�me celles que nous jugeons en g�n�ral les plus “naturelles”, comme le bl�, les pommes de terre ou les fruits. Le bl� a �t� cr�� par une lente s�lection de certaines gramin�es ; il est si peu “naturel” que si nous le livrons � la concurrence des vraies plantes naturelles il est imm�diatement battu et chass�. Si l’humanit� disparaissait de la surface du sol [Ce qui ne saurait tarder au train o� vont les choses dans bien des domaines], le bl� dispara�trait moins d’un quart de si�cle apr�s elle ; et il en serait de m�me de toutes nos plantes “cultiv�es”, de nos arbres fruitiers et de nos b�tes de boucherie ; toutes ces cr�ations de l’homme ne subsistent que parce que nous les d�fendons contre la nature ; elles valent pour l’homme ; mais elles ne valent que par l’homme.

� plus forte raison les objets manufactur�s, des textiles au papier et des montres aux postes de radio, sont des produits artificiels, cr��s par le seul travail de l’homme. Qu’en conclure sinon que l’homme est un �tre vivant �trange, dont les besoins sont en total d�saccord avec la plan�te o� il vit ? Pour le bien comprendre, il faut d’abord comparer l’homme aux animaux, et m�me aux plus �volu�s dans la hi�rarchie biologique : un mammif�re, cheval, chien ou chat, peut se satisfaire des seuls produits naturels : un chat qui a faim ne met rien au-dessus d’une souris, un chien, rien au-dessus d’un li�vre, un cheval, rien au-dessus de l’herbe. Et d�s qu’ils sont rassasi�s de nourriture, aucun d’eux ne cherchera � se procurer un v�tement, une montre, une pipe ou un poste de radio,. L’homme seul � des besoins non naturels.

Et ces besoins sont immenses [et vont croissant, in�luctablement]…

… la plan�te sur laquelle nous sommes, sans trop savoir pourquoi ni m�me s’il y en a d’autres moins inhumaines, est assez peu adapt�e � nos aspirations, � nos facult�s d’agir, � nos besoins. Elle satisfait lib�ralement et sans travail � un seul de nos besoins essentiels : la respiration. L’oxyg�ne est le seul produit naturel qui satisfasse enti�rement et parfaitement l’un des besoins de l’homme [Pour combien de temps encore ?]. Pour que l’humanit� puisse subsister sans travail, il faudrait donc que la nature donne � l’homme tout ce dont il �prouve le besoin comme elle lui donne l’oxyg�ne. L’eau, il faut d�j� la puiser, la pomper et souvent la filtrer.

Cela �tant… nous travaillons pour transformer la nature naturelle qui satisfait mal ou pas du tout les besoins humains, en �l�ments artificiels qui satisfassent ces besoins : nous travaillons pour transformer l’herbe folle en bl�, les merises en cerises et les cailloux en acier puis en automobiles. �

R�pondre Lien permanent
- nours77 16 août 2016 16:49
  
  @Claudec
  Toutes mes excuses, l orthographe n a jamais �t� mon fort, et cela depuis 30 ans peut importe mes efforts, ma dyslexie me fait m�langer les terminaisons de verbe, les s, les � ou er etc... m�me quand je me relis �a parait bien...
  Je ne sais pas pour les autres, mais je n est un seul nom nours77(avec le dessin du penseur qui n en croit pas ces yeux...), j assume mes b�tises, et ne suis pas hypocrite, je n est qu un avis...
  Cependant comme je m y attendais, aucun contre argument... Mais vous tentez de me discr�diter par mon orthographe, les fautes annules donc mes arguments pour que vous n y r�pondiez pas ?
  Excepter par un fain�ant... vous �tes tout petit la, vous vous en rendez conte j esp�re...
  
  Votre prose explicative est sans int�r�t, car ne relate pas la r�alit� de l industrie et du syst�me boursier d entreprise humaine, nous ne produisons pas que pour la consommation, ou pour transformer notre plan�te... Et de plus vous terminez par une conclusion que je n appr�cie pas vraiment. La terre qui nous a donner naissance, sur laquelle il y a tout le n�cessaire pour que l homme y vive, n est tout simplement pas adapter et donc il faut maitriser, la modifier en utilisant la technologie... nombriliste et encore une fois pas tr�s r�aliste et tr�s symptomatique du probl�me que l on rencontre actuellement de personne trop attach� a leurs habitude et privil�ge et qui use un syst�me p�rime jusqu a la corde en usant de stratag�me vouer a l �chec dans le temps... car si je ne me trompe vous avez choisie la t�te dans le sol.
  
  Les ressources seraient plus importante si par exemple
  Produire une automobile qui peut durer 30 ans,
  Produire des maison qui dure au moins 200 ans,
  Produire de quoi nourrir le monde, sans jeter 5 fois cette quantit� a la poubelle pour y parvenir,
  Si on distribuait le travaille, « les efforts » entre tous,
  Si l �lectrom�nager ne durait pas 5 ans...
  Les stocks, la sp�culation sur la production des entreprises, on d�form�s nos besoin, commencons par remettre les choses a plat avant de dire les humains sont de trop sur terre.
  
  Sachez que je travaille depuis un moment dans le btp, les efforts je connais, cependant passer sa vie au travaille n est pas une finalit�, je travaille pour vivre, pas l inverse !
  Aller une petite banalit�, Passer sa vie a la gagn� n a jamais �t� un id�al.
  L av�nement de la robotique (qui a d�ja commenc� depuis un moment) ne peut �tre stopp�e autant r�fl�chir a la question voir comment s adapter nous aussi, cependant le contr�le des naissance proposer (donc les premier arguments n ont toujours aucune r�ponse) n est pas la solution.
  
  R�pondre Lien permanent
- Claudec 16 août 2016 17:31
  
  @nours77
  
  Ce n’est m�me plus de robotique qu’il faut parler, � une �poque o� les robots sont en voie de s’entretenir, se r�parer et se concevoir sans l’intervention de l’homme ; C’est de transhumanisme. Si le sujet vous int�resse vraiment, je vous signale un excellent bouquin, r�cent : La r�volution transhumaniste, paru chez Plon.
  
  Quant � mes contre arguments, il faudrait des arguments pour les formuler et non des poncifs dont le rab�chage ne m�ne � rien, comme en atteste l’histoire. Je vous renvoie donc � nouveau � ma prose, ce qui suppose que vous soyez dispos� � faire l’effort de la lire et de la comprendre, avant de la critiquer, sachant que je suis � votre disposition pour tout �claircissement pouvant vous �tre n�cessaire.
  
  Concernant l’orthographe – cette science des �nes selon certains –, mon propos �tait de souligner les efforts et le travail qu’elle m�rit� si nous voulons �tre compris. Comme le d�montre l’exemple bien connu, « les poules �taient sorties des cons avaient ouvert la porte », n’a pas le m�me sens que « les poules �taient sorties d�s qu’on avait ouvert la porte ».
  
  R�pondre Lien permanent
Claudec 16 août 2016 10:01

Quelques lignent qui « devraient » ... et non pas « devrait », et l’effort de « les » lire ... et non pas de « le » lire.

M�me le recours au copier-coller n�cessite des efforts, ne serait-ce que d’attention.

R�pondre Lien permanent
- nours77 16 août 2016 17:18
  
  @Claudec
  Ne vous en faite pas pour cela, une de mes erreurs de jeunesse a �t� de prendre des cours de lectures acc�l�r� (tr�s mauvaise id�e pour un dyslexique au demeurant...) J ai lu des kilom�tres de pages... 20 seconds... Dommage, mais je ne suis pas d accord avec vous non plus sur ce sujet... Mais je ne m engagerai pas avec vous dans un d�bat, cela semble bien inutile...
  
  R�pondre Lien permanent
jacques 22 août 2016 19:55

donc pour r�sumer, quand on est marteau.......

R�pondre Lien permanent

Travail et (sur)population

36 r�actions

R�agir