lundi 31 juillet - par rosemar

Un nouveau contrôle technique pour les automobiles...

Dès 2018, un nouveau contrôle technique des véhicules sera mis en place, plus contraignant, plus complet : une directive européenne de 2014 prévoit en effet de faire passer de 124 à près de 400 les points de contrôle, soit plus du double !
 
On imagine les conséquences de ces contrôles renforcés : plus longs, ils coûteront plus cher et obligeront les automobilistes à faire davantage de réparations, donc encore plus de dépenses.
 
Les appuie-tête, les accoudoirs et les rétroviseurs intérieurs seront aussi vérifiés.
 
Bien sûr, la sécurité est importante, mais on voit bien que ces contrôles vont pénaliser les gens les plus modestes qui possèdent de vieux véhicules et qui n'ont pas les moyens d'acquérir une voiture neuve.
Bien sûr, les garagistes, eux, vont se frotter les mains : ils pourront faire des bénéfices, travailler plus.
 


On a vraiment l'impression que les diktats venus de Bruxelles se multiplient.
Les contraintes sont de plus en plus nombreuses et les automobilistes sont sans cesse mis à contribution.
Péages, stationnements payants, amendes, prix des carburants, assurances... les automobilistes deviennent des vaches à lait.
 
Comme le contrôle technique doit être renouvelé tous les deux ans, c'est une véritable manne dont vont bénéficier les garagistes et les centres de contrôle.

Mais on entrevoit de nouvelles contraintes pour les automobilistes, de nouvelles dépenses aussi.

Nos vies sont, ainsi, de plus en plus contrôlées, encadrées, surveillées.
Et même nos véhicules, nos moyens de locomotion n'y échappent pas...
Il faut se plier sans arrêt à des règlements qui deviennent au fil du temps de plus en plus contraignants.
 


Ainsi, 126 défaillances techniques vont désormais déboucher sur une interdiction de circuler immédiate, alors qu'actuellement un délai de deux mois est accordé pour réaliser les réparations.
 
La voiture est en passe de devenir un objet de luxe générant de multiples dépenses.
Alors que la crise sévit, alors que certains ont des difficultés à boucler leur budget, de telles mesures sont encore de nature à créer des inégalités et à générer des soucis, des ennuis pour les plus démunis.
 
 
 
Le blog :

http://rosemar.over-blog.com/2017/07/un-nouveau-controle-technique-pour-les-automobiles.html

 



100 réactions


  • Gasty Gasty 31 juillet 12:05

    « Ainsi, 126 défaillances techniques vont désormais déboucher sur une interdiction de circuler immédiate, »

    Ce n’est pas ce que j’ai vu, l’interdiction immédiate de circuler ne concerne pas 126 points. Combien exactement, je ne sais plus mais ce sera avec un délai accordé de 1 heure pour rejoindre le plus proche garage. Pour les autres contre visite dans les deux mois comme maintenant.


  • bob14 bob14 31 juillet 12:33

    Vous avez voulu ces empaffés du nouveau président.........Assumez vos conneries !


    • Fergus Fergus 31 juillet 13:11

      Bonjour, bob14

      Rien à voir avec Macron, c’est une transcription dans nos pratiques d’une directive européenne.

      Et sur le fond, il n’y a pas grand chose à critiquer tant l’actuel contrôle technique fait l’impasse sur d’importants éléments de sécurité, de l’aveu même des professionnels de la mécanique (je ne parle pas là des salariés des centres de contrôle).

      Le problème est évidemment pour les personnes en situation de précarité qui devront supporter un surcoût des visites, et probablement des frais de remise en état de différents organes du véhicule potentiellement porteurs de graves difficultés financières.

      D’où, à mon avis, la nécessité de procéder en plusieurs étapes au lieu de passer brutalement du système existant à la nouvelle procédure. Ou de prévoir des aides en relation avec la situation fiscale des intéressés. Pas évident à gérer !


    • canard 54 canard 54 31 juillet 13:45

      @Fergus. Bonjour ;

      Comment cela rien à voir avec Macron ? Macron c’est l’exécuteur des basses besognes de Bruxelles et de la finance une complicité sans faille afin de pomper du fric pour remplir les poches sans fond de ces racailles


    • Fergus Fergus 31 juillet 13:53

      Bonjour, canard 54

      Vu sous cet angle, évidemment. Encore que vous fassiez une erreur d’interprétation : le président de la république* est bien l’exécuteur des directives de Bruxelles, mais ces directives sont la conséquence des orientations validées par en amont par ledit président de la république, lequel président de la république a également validé la nomination des membres de la Commission. Bref, on est dans l’histoire de la poule et de l’œuf !

      * Qu’il se nomme Pierre, Paul ou Jacques


    • bob14 bob14 31 juillet 16:57

      @Fergus....N’importe quoi..Macron est au service des nazillons de Bruxelles sous contrôle de Merkel...la France est une province de l’Allemagne..Plus de monnaie et plus de possibilité de décider de son avenir, faut que ça plaise au IV Reich !


    • Aristide 31 juillet 17:52

      @canard 54

      Basses besognes en l’occurrence ? Mettre hors circuit ou exiger des réparations sur des véhicules dangereux pour leur propriétaire et les autres est une basse besogne ...



    • marmor 31 juillet 17:58
      @Fergus

      Et sur le fond, il n’y a pas grand chose à critiquer tant l’actuel contrôle technique fait l’impasse sur d’importants éléments de sécurité.
      Ah oui ?? Comme d’habitude vous êtes mieux informé que quiconque, alors auriez vous l’amabilité de nous dire sur quels éléments de sécurité font l’impasse les professionnels ? 
      A tout hasard, je vous signale qu’ils sont agrées par la prefecture, et très surveillés, mais, j’attend vos infos !!

    • Fergus Fergus 31 juillet 18:53

      Bonsoir, marmor

      J’ai déjà écrit sur ce fil à deux reprises que je ne connais rien en mécanique. C’est pourquoi je me fie à l’avis des professionnels en qui je peux avoir confiance.


    • marmor 31 juillet 19:02
      @Fergus
      Il ne s’agit pas de mécanique, mais vous affirmez avoir entendu des contrôleurs faire ’l’impasse’ sur le contrôle d’organes de sécurité, qui, quoi, comment ? Il ne faut pas, comme à votre habitude, affirmer des ragots que vous n’êtes pas en mesure d’expliquer. Alors j’attend !! 

    • Fergus Fergus 31 juillet 20:18

      @ marmor

      « Il n’y a pas pire sourd que celui ne veut pas entendre", dit avec beaucoup de pertinence le proverbe. Et vous l’illustrez de belle manière !

      J’ai écrit textuellement « l’actuel contrôle technique fait l’impasse sur d’importants éléments de sécurité, de l’aveu même des professionnels de la mécanique  (je ne parle pas là des salariés des centres de contrôle)".

      Cela met en cause les points de contrôle décidés par les autorités, en aucun cas les contrôleurs qui font leur boulot dans le cadre qu’on leur assigné !!! smiley


    • Croa Croa 31 juillet 20:21

      À bob14,
      Tout à fait,
      FALLAIT PAS VOTER MACRON !  smiley


    • Croa Croa 31 juillet 20:36

      À Fergus,
      Les « professionnels » ce sont les lobbies de l’automobile. Les causes d’accidents sont généralement à rechercher ailleurs que dans l’état des véhicules même si ça existe. Par ailleurs un truc bon aujourd’hui peut très bien lâcher dans huit jours. Et ça peut arriver aussi bien à un véhicule de moins de quatre ans, surtout s’il roule beaucoup et justement les véhicules récents font beaucoup plus de km/an que les vieux (c’est statistiquement prouvé.)
      *
      Non tout ça c’est un truc pour forcer les gens à changer d’automobile, pour pousser le marché quoi !


    • Vraidrapo 1er août 08:08

      @marmor
      Aux dernières nouvelles, les moteurs Diesel ne sont pas sollicités lors des mesures de pollution. Il parait que certains vieux moteurs ne supporteraient pas la montée en régime brutale.
      C’est l’Assureur du Centre de Contrôle qui supporterait le coût des dégâts.
      (Précision : j’ai un véhicule Diésel monté au Japon et je pense qu’il pollue un minimum, à plus de 60,000 kms on ne voit rien, on ne sent rien à l’échappement. Le prochain sera 100% électrique, promis)


    • @Fergus

      Toujours aussi pénible, menteur et manipulateur...
      Je suppose que vos compétences en mécanique auto vous permettent vos délires ....

      Guignole ...

      « Le jeune homme qui a percuté un arbre avec sa voiture » c’est retrouvé estropié....
      Mais l’arbre n’a jamais traversé la route, la voiture n’était pas défectueuse ...
      Par contre il a été prouvé avec la position du corps que le conducteur ne regardait plus la route, il fouillait dans son tableau de bord « côté passager » notamment dans « sa boîte à gants » ...

          


    • troletbuse troletbuse 1er août 09:50

      @canard 54
      Un jugement lucide que j’ai lu d’un abonné à un torchon : Avec les vaccins, les CT, et la suite qui ne va tarder à tomber, le parti LREM devient LDEM, soit la DICTATURE EN MARCHE


    • BOBW BOBW 1er août 10:10

      @Fergus : Le monarque anticipe et amplifie honteusement les directives européennes faisant payer de+ en +les couches de la population les - en - riches ! smiley


    • canard 54 canard 54 1er août 11:30

      @Aristide J’ai été mra (mécanicien réparateur automobile) donc je sais de quoi je parle à propos des contrôles techniques, si vous aimez payer pour vous dire que votre lampe est grillée tant mieux pour vous,par contre on ne contrôle pas les débuts de fuite derrière les caches poussîères des systèmes de freins c’est trop long..... Pognon oblige


    • Dzan 1er août 12:12

      @Croa
      Tout à fait
      J’ai déja cité l’exemple-le mien- où la déchetterie, est à 8 kilomètres, et j’utilise pour ce faire, une vieille Mégane gazoil de 1998, sur laquelle je peux -encore- faire de la mécanique.

      Je n’ai plus les moyens d’investir au minimum 15000 euros pour avoir le même véhicule d’occasion., sur le quel en plus, je devrais faire installer un attelage ( 600 à 700 euros).

      Et, dans la cambrousse profonde où je vis, nous sommes des centaines dans le même cas.

      Je les hais tous ces connards de technocrates pleins aux as.


    • troletbuse troletbuse 1er août 16:25

      @Dzan
      Mais vous êtes un assassin smiley Et les poussières du gas-oil qui provoquert la mort de milliers et de milliers d’inconnus morts de je ne sais quoi. Plus grave, vous pourriez écraser une poule échappée du poulailler ? Avez-vous pensé à celà ?


    • Dan22 2 août 16:14

      @Croa
      Cela va même aller plus loin ;
      on va constater une augmentation du nombre de vehicules sans CT , car trop chers à réparer ; et les propriétaires ne vont pas aller chercher des bâtons pour se faire battre dans un centre de controle !
      Cela va certainement faire augmenter le nombre de délits de fuites .....
      Cela va casser le marché de l’occasion car les acheteurs exigeront un CT valide qui sera de plus en plus dur à obtenir !
      J’ai entendu chez certains « riens » ; des solutions extrêmes : Achat d’un vehicule à bas prix à l’état d’épave que l’on mettra à la casse en cas de contrôle par la police ; et rachat d’un autre vehicule , en spéculant sur le « pas vu pas pris » !
      A mon avis ce nouveau controle va augmenter la « Fracture sociale » ; vous vous rappelez de ce slogan ?


    • pierre 2 août 18:54

      @Vraidrapo
      idem, dès que l’électrique sera efficient et qu’il y aura des bornes partout et que la charge sera d’une durée de 10 minutes max et que le prix sera équivalent à un véhicule pétrole, j’y passe aussi 
       smiley


    • vesjem vesjem 6 août 11:15

      @bob14
      fergus est un édulcorant


    • vesjem vesjem 6 août 11:23

      @troletbuse
      non, pas les vieux diésels ; ce sont les + récents qui émettent des particules fines (à cause des pompes haute pression et de la pulvérisation du gasoil dans les chambres)


    • aliante 6 août 11:56

      @Fergus

      faux :ce sont les ordres des commissaires élus par personne


    • kader kader 6 août 21:25

      @Croa
      je ne crois pas qu’il s’agisse que de cela
      il se prépare au loin le fait tout le monde ne pourra pas avoir de voiture.
      On va rendre la voiture de plus en plus chère et compliquée.
      Y a qu’à voir en ville la chasse au voiture qui est faite.
      A terme c’est la fin de la voiture pour tout le monde.
      On va nous proposer (et on le fait déjà) d’utiliser les transport en commun.
      Nous somme la populace tout simplement


    • Lucadeparis Lucadeparis 7 août 16:00

      @Aristide
      C’est un argument théoriquement valable, mais les études ont prouvé que le contrôle technique n’a pas d’incidence sur les accidents.
      Le Pr Claude Got, chirurgien spécialiste des accidentés de la route, rappelle que celui-ci a été introduit "à la demande du groupe de pression des automobilistes qui refusait les limitations de vitesse et qui conseillait aux pouvoirs publics de s’occuper plutôt des voitures bancales« . (http://www.lemonde.fr/mobilite/article/2012/09/24/le-controle-technique-met-les-motards-en-colere_1764070_1653095.html).

      Il dit que :  »le contrôle technique n’a pas prouvé son efficacité, dit-il. Une étude norvégienne conduite tous les deux ans sur deux groupes de voitures a montré que leur accidentalité était la même, qu’elles aient eu un contrôle technique ou pas" (http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2420).

      En fait je cherchais d’autres propos de Claude Got, que j’entendais dire qu’une voiture récente puissante récente (passant bien le contrôle technique) tuait onze fois plus qu’une vieille voiture lente (qui sera recalée). Je me suis déjà retrouvée dans ce genre de voitures où dans un grand confort silencieux, le conducteur nous amenait à plus de 100km/h en ville sans qu’on s’en rende compte sans regarder le compteur...

      Voir aussi : http://next.liberation.fr/vous/1996/02/22/les-visees-mercantiles-du-controle-technique-aucune-etude-ne-prouve-l-efficacite-de-son-renforcement_162119


  • Aristide 31 juillet 12:58

    Encore un article simpliste. Il n’y avait aucune obligation immédiate de réparer, soit c’était bon, soit c’était à réparer dans les deux mois.


    Comment donc autoriser à rouler 2 mois un véhicule dont une porte ne ferme plus du tout, dont le circuit de freins est ... inopérant, mauvaise fixation de la crémaillère de direction, pneus lisses ou non conformes, châssis fissuré ou ... ... Enfin, il s’agit simplement de mettre à l’abri les propriétaires et les autres utilisateurs de la route de véhicules qui représentent un vrai danger IMMEDIAT, enfin pas vraiment immédiat, vous avez une vignette de 24 heures.

    C’est plutôt rassurant pour tout le monde de voir apparaître ce niveau de controle donnant une obligation de réparation. Les 24 heures ne sont pas pour faire la réparation, mais pour laisser le temps au propriétaire d’aller « calment » au garage le plus près pour faire réparer ....

    Cette sollicitude pour les « pauvres » se transforme en un droit de se tuer ou de tuer les autres, que dire à cette logique neuneu consistant à cacher une vérité dérangeante.

    • foufouille foufouille 31 juillet 13:03

      @Aristide
      tu as certainement deux ou trois milliers d’euros d’avance .............


    • Fergus Fergus 31 juillet 13:19

      Bonjour, Aristide

      Bien qu’un peu rude dans sa formulation, je suis sur le fond globalement d’accord avec votre commentaire (voir mon propre message plus haut).

      Il n’en demeure pas moins que cette réforme induira, par son effet de seuil, de réelles difficultés financières pour les plus modestes.

      Cela dit, le fait est que l’on a jusque-là été trop laxistes à l’encontre de personnes dont tout le monde savait - à la campagne - dans leur entourage qu’elles conduisaient des quasi-épaves forcément dangereuses.


    • Aristide 31 juillet 13:22

      @foufouille



      Que viens faire donc dans la sécurité de tous cette imbécillité ? Faut-il laisser rouler un véhicule sans freins ? Allons, vous seriez le premier à désigner l’Etat si un accident causé par ce genre de défaut tuait des personnes !!!


    • Aristide 31 juillet 13:34

      @Fergus

      Quel effet de seuil ? Allons, il s’agit d’être responsable de ses actes, les difficultés financières n’excusent en rien la mise en danger d’autrui et de ses proches. Ce syllogisme consistant à pleurnicher sur les conséquences de la mise en évidence de la responsabilité des personnes est insupportable, modestes ou pas. Il s’agit d’une égalité dans les devoirs !!! 

      Que faire, à vous entendre ? Donner un droit de rouler avec un véhicule dangereux ? Vous participez largement ici de cette incohérence, vous êtes de gauche mais le tourisme de masse vous déplaît, cela gâche vos paysages préférés. Vous êtes pour la sécurité routière mais pas trop, les pauvres qui devront mettre de vrais freins qui marchent, une ceinture pour leur enfant à l’arrière, ..

      Enfin, mettez de la cohérence dans vos positions, 

    • Fergus Fergus 31 juillet 14:10

      @ Aristide

      L’effet de seuil en question, c’est évidemment la date de 2018 dont les automobilistes viennent d’être informés. Pourquoi cette obligation, prévue par une directive de 2014 n’a-t-elle pas été portée plus rapidement à la connaissance des usagers afin qu’ils puissent anticiper en amont ?

      Pour le reste, encore une fois, vous ne pouvez vous empêcher de déverser votre bile ! Pourquoi ce ton agressif ?

      Et ces accusations délirantes alors que je viens d’approuver plus haut la mise en place de ce nouveau contrôle technique. Et que vient faire ici cette autre accusation infondée et diffamatoire sur le tourisme de masse que je n’ai jamais dénoncé, mes critiques étant à certains équipements particulièrement ou inadaptés implantés par des promoteurs peu scrupuleux ?


    • Aristide 31 juillet 17:58

      @Fergus

      Allons, vous n’assumez même pas votre discours assez démago, vous approuvez mais pas trop parce que les pauvres, ... idem quand vous étaliez votre dédain sur ces mobil-homes qui défiguraient votre vallée de Chamonix, ... 

    • foufouille foufouille 31 juillet 18:01

      @Aristide
      que tu soit interdit de rouler , oui. mais tu que tu ais 24h pour aller chez un garagiste escroc le plus souvent.


    • Aristide 31 juillet 18:24

      @foufouille


      Ouahh, le foufouille il a pas tout compris, il y a une interdiction de rouler en l’état. C’est simple.

      Après, chacun prend sa décision, réparer soi-même, chez un professionnel, dans un garage mutualisé, ... ne pas faire de réparation et se débrouiller autrement pour se déplacer, ... Aucune obligation de réparer !!!



    • foufouille foufouille 31 juillet 18:32

      @Aristide
      "Les 24 heures ne sont pas pour faire la réparation, mais pour laisser le temps au propriétaire d’aller « calment » au garage le plus près pour faire réparer ...."
      il faudrait te relire mon pauvre PN.
      d’ailleurs c’est un hoax qui circulent car personne n’a le projet de texte de loi.
      sinon, en pratique certains contrôleurs vont plus loin que la loi en prétendant que certains réservoirs de GPL sont dangereux alors que c’est faux.


    • Jurassix Jurassix 31 juillet 18:35

      @foufouille ; ca depend comment vous vous y prenez. Si vous avez des problemes sur votre auto et les reparez rapidement, l’entretien coute generalement moins cher. Genre attendre que les plaquettes soient usee et les changer quand ca couine, cela peut se transformer en un changement ou rectifications des disques.

      Mon experience perso, c’est de traiter les problemes au fur et a mesure...

    • Fergus Fergus 31 juillet 19:07

      @ Aristide

      Vous continuez de raconter n’importe quoi !!!

      Concernant Chamonix, je n’ai jamais évoqué un quelconque mobile-home !

      Et j’ai déjà écrit - mais votre désir irrépressible de déformer est plus fort que vous - que ce ne sont pas les camps de mobile-homes - où qu’ils soient en France - qui me posent problème lorsqu’ils sont bien intégrés dans l’environnement et eux-mêmes dessinés sur des plans harmonieux, mais les camps tracés sans le moindre souci paysager sur le modèle des stalags ou des casernements. Est-ce si difficile à comprendre ??? 

      Pour Chamonix, j’ai simplement regretté le mitage des espaces naturels remarquables qui restent dans la vallée par la multiplication des constructions, en l’occurrence principalement des chalets appartenant à des personnes plus ou moins fortunées et à des investisseurs qui inscrivent ces biens de (juteux) rapport sur les plateformes de type Airbnb à destination d’une clientèle aisée.

      Désolé, Rosemar, pour cette digression.


    • rosemar rosemar 31 juillet 19:27

      @Aristide

      Si les constructeurs faisaient des voitures plus solides, les réparations seraient moins nombreuses...
      Vous ne pensez pas ? Mais c’est partout le règne de l’obsolescence programmé...

    • Aristide 31 juillet 19:34

      @Fergus


      Vous avez écrit cela, c’est pire « accueil concentrationnaire » !!! Voilà l’entièreté du propos :

      « Quand je parle d’« accueil concentrationnaire », je fais allusion à des barres de clapiers - style Sarcelles - construites sans le moindre souci d’esthétique au détriment des sites environnants. Mais cela vaut également pour les camps de mobil-homes faits de rangées impeccablement alignées dans la plus pure tradition des stalags en des lieux peu judicieux en termes de nuisance visuelle.... »

      Et ouaiis, c’est soit de la mauvaise foi soit une impossibilité à assumer vos contradictions. Ou parliez vous de ces chalets de luxe ? Vos attaques étaient bien ciblées ...

      Et contrairement à ce que vous écrivez, ce ne sont pas à ces quelques chalets de luxe de gens fortunés et généralement bien intégrés au paysage, que vous vous attaquiez mais bien à la création de lieux d’accueil indispensable à la démocratisation des vacances. Et comme le prix de location est souvent modeste, les immeubles ne sont pas des oeuvres architecturales. 

      C’est vrai que le breton en période montagnarde logé en Hotel 3 étoiles voit d’un mauvais œil ces camps de mobil-homes, remplaçant des anciens camping. Mobil homes qui offrent un confort minimum à des familles sans grand moyen, mais c’est pas joli ... Tout le monde ne peux se payer un hôtel 3 étoiles en saison !!!!

    • Aristide 31 juillet 19:59

      @rosemar


      Si les constructeurs faisaient des voitures plus solides, les réparations seraient moins nombreuses...

      Vous êtes sèrieuse ? Les voitures du bon vieux temps soufraient de pannes récurrentes, d’une fiabilité douteuse, des cercueils roulants au moindre choc à plus de 60 km/h, enfin ... Des voitures qui dépassaient les 100.000 km étaient des épaves ou exigeait un entretien des plus onéreux. 

      Les progrès de l’automobile ont été énormes en terme de fiabilité, de sécurité, de longévité. Bien sur toute médaille à son revers et la « numérisation » a rendu l’entretien plus difficile à celui qui n’est pas équipé. 

      Un exemple de progrès, le kilométrage entre deux vidanges a été multiplié par trois ou quatre, des équipements d’usure, freins, plaquettes, ... sont changeables dans des centres autos à des forfaits peu chers.

      Mais bon, un autre exemple de progrès ? Tous les véhicules sont équipés d’une connexion OBDII, cette connexion permet de connecter un appareil de diagnostic qui vous délivre les causes de dysfonctionnement, les performances de votre moteur, ... Vous allez croire qu’il faut dépenser des milliers d’euros pour disposer d’un équipement, et ben vous avez des connecteurs et logiciels pour quelques dizaines d’euros. Avec cela, l’électronique très décriée devient une aide pour ne pas se faire enfler par un garagiste incompétent, cela existe mais bon ... 

      La sécurité passive air-bags, ceintures, caisse déformable, ... n’a jamais été aussi efficace.

      Enfin, essayez d’étayer vos affirmations. Si vous voulez une preuve imparable, c’est l’allongement des durées de garanties et l’apparition des contrats d’allongement de ces mêmes garanties à des conditions de plus en plus économiques. Ce qui est la preuve de l’amélioration de la fiabilité. Les constructeurs ne prendraient pas le risque d’assumer des pannes. Certains constructeurs vont jusqu’à 7 ans de garantie.

      PS : un mot sur l’obsolescence programmée, elle est souvent confondue avec le désir irrépressible d’être au dernier cri, l’équipement remplacé est presque toujours opérationnel, et c’est simplement le sentiment qu’il est dépassé qui fait qu’il apparaît obsolète. Le client justifiant par ce fait le remplacement d’un équipement parfaitement opérationnel et se dédouanant de son choix en le faisant passer pour une obligation ...



    • Fergus Fergus 31 juillet 20:32

      @ Aristide

      Vous sortez des phrases du contexte de débat sans tenir compte des autres éléments échangés.

      Ce procédé est minable, mais vous êtes, il est vrai, coutumier de cette méthode, et pas seulement à mon encontre.

      Merci de cesser ces ratiocinations manipulatrices et malveillantes.

      « C’est vrai que le breton en période montagnarde logé en Hotel 3 étoiles »

      Là, vous inventez carrément, mais vous n’êtes pas à une malversation près !!! Outre le fait que, soit dit en passant, je ne suis pas breton - bien que vivant en Bretagne -, je ne suis jamais allé dans un hôtel 3* à Chamonix, mais dans un 2* il y a bien longtemps (hôtel Beausoleil et des Guides) puis dans des hébergements sociaux de comité d’entreprise. Sachez à cet égard que mon dernier séjour m’a coûté 286 euros pour une semaine !

      Ah, au fait ! Le prix d’un mobile-home en haute saison d’été à Chamonix est d’environ... 500 euros.

      Re-désolé, Rosemar.


    • Fergus Fergus 31 juillet 20:33

      500 euros par semaine, cela va de soi.


    • rosemar rosemar 31 juillet 20:43

      @Aristide


      Eh bien ! On croirait entendre un garagiste ou un constructeur automobile !

      La moindre réparation coûte souvent très cher : par exemple, les lève-vitres électriques tombent régulièrement en panne et toutes les voitures en sont équipées...

    • Croa Croa 31 juillet 20:46

      À Aristide,
      Ce n’est pas tout à fait vrai. Les automobiles ont gagnés en fiabilité jusque vers la fin du XXe siècle (années 90) mais depuis ça ne bouge plus. Les pannes sont plus fréquentes depuis que tout est électronique, les passagers sont mieux protégés mais les tiers morflent plus qu’autrefois (les voitures se transforment en char d’assaut et encombrent plus.)


    • Aristide 31 juillet 21:11

      @Fergus


      Vous ne parliez pas de mobil-homes mais oui en fait, plus vous parliez de clapiers pour des logements de vacances à bas prix ... Vous êtes indécrottable de suffisance, d’abord mentant effrontément sur l’absence de propos sur les mobils homes. et sur mes prétendues manipulations.

      Voilà maintenant que ce paragraphe intégral assez significatif de vos propos serait une manipulation. Quand à l’hôtel dont vous avez donné le nom c’est un 3 étoiles à 100 € la nuit en basse saison.

      Sur le prix un séjour d’une semaine à 286 € ? 286 € en haute saison ? Et pour quel logement ? Un logement aidé par un CE ? Vous avez du bénéficier de ces logements que vous disiez « concentrationnaires ». Et un mobil home 500 €. Allons, comparer un prix de je ne sais quoi avec un mobil home familial en haute saison avec cuisine pour éviter d’aller au restaurant midi et soir.

      Vous dites n’importe quoi ... Les mobils homes sont les campings de jadis, l

    • Fergus Fergus 31 juillet 22:55

      Mon pauvre Aristide !

      Vous êtes décidément pitoyable, au point de raconter les pires âneries tant est grande votre volonté de nuire en trollant. L’hôtel Beausoleil et des Guides où je suis allé à 2 ou 3 reprises dans les années 70 et 80 n’existe plus depuis belle lurette. Mais le nom est resté sur façade de l’immeuble dans le centre de Chamonix, juste à côté de la poste. Quant à l’hôtel Beausoleil tout court, il existe bien, en effet, mais dans le hameau du Lavancher, à... 6 km de Chamonix-centre !!! smiley smiley smiley

      Et pour ce qui est de ma location en hébergement de CE, il s’agissait d’un 2 pièces tout équipé avec télé à écran plat et wifi en parfait état, et qui plus est avec un grand balcon donnant sur les aiguilles de Chamonix. Rien de concentrationnaire, mais un petit immeuble très bien intégré dans le site. Eh oui, je comprends que cela puisse vous contrarier. smiley

      Quant aux mobile-homes, vous n’en connaissez manifestement pas les prix. A toutes fins utiles, je vous signale qu’ils sont également à 500 euros la semaine sur la côte d’Emeraude.


    • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 31 juillet 23:47
      @Fergus

      Extraordinaire besoin de toujours se justifier et de vouloir se présenter comme faisant partie des « classes populaire » smiley

    • foufouille foufouille 1er août 07:17

      @Jurassix
      ça dépend de ta voiture mais si elle pas très petite et vieille, l’usure se découvre souvent au contrôle technique. pas les plaquettes mais des trucs plus gros comme le pot d’échappement ou des pièces plus importantes comme le réservoir GPL. sauf à commander en pologne, tu te retrouves souvent avec plusieurs centaines d’euros de pièces et main d’oeuvre.
      un pièce d’occasion n’est pas rentable car usée.


    • Vraidrapo 1er août 08:17

      @Aristide
      En France, depuis 1968 et le fameux slogan de Kon-Bendix, « il est interdit d’interdire ».
      Lorsque Sarko avait décidé de déployer des Radars de vitesse,le tollé général même à l’Université où opère l’élite de la Nation. smiley
      Résultat : 500 morts de moins en un an ! smiley
      Comme je dis toujours, il faut pas être sectaire et si MLP dit : « 1 + 1 == 2 », je ne vais pas dire que c’est fooooooo !!!!
      On est devenu un peu nunuche/frileux(*)... un peu cons en France, Non ???? smiley
      (*) Heureusement que la Banquise se disloque smiley


    • Fergus Fergus 1er août 09:12

      Salut, Sharpshooter - Snoopy86

      Je ne cherche rien et ne cherche pas à justifier quoi que ce soit, je réponds simplement à des mises en cause malveillantes.

      Et je dis ce qui est : d’une part que je dispose d’une bonne retraite qui me permet par exemple de m’offrir des concerts des grands orchestres symphoniques - l’une de mes passions -, mais aussi que je vais parfois en vacances dans des structures de CE et que je roule dans une vieille 206 cabossée.

      Après, qui fait partie des classes populaires et qui fait partie de la petite bourgeoisie, c’est un vieux débat qui ne peut être tranché ni par toi ni par moi. Surtout quand on a débuté sa vie professionnelle sans diplôme et en bas de l’échelle.

      Bonne journée.


    • Aristide 1er août 09:56

      Vous êtes incapable d’assumer vos propos. Vous accusiez sans aucune ambiguïté les camps de mobil-home et ces appartement en location bon marché qui défigurent vos montagnes. Vous voilà fuyant en comparant le prix d’un logement aidé par un CE hors saison avec le prix d’un mobilhome pour une famille entière en pleine saison ...

      Affligeant ...

    • erichon 1er août 10:22

      @Aristide

      Encore un ayatollah de la sécurité .

      Vous avez les statistiques des accidents dû à un véhicule qui serait sorti ( dans les deux mois ) d’un contrôle technique avec réparation(s) à engager ?? Bien évidemment non !! 

      Militez carrément pour l’interdiction de la voiture comme ça vous serez « peut être » en sécurité !!!


    • BOBW BOBW 1er août 10:29

      @Vraidrapo : Complètement faux , actuellement avec l’augmentation des radars , croit l’augmentation des accidents et de décés !


    • Dzan 1er août 12:13

      @Aristide
      Calmement se faire en...fler !


    • Aristide 1er août 13:15

      @erichon
      Encore un ayatollah de la sécurité . ... Militez carrément pour l’interdiction de la voiture comme ça vous serez « peut être » en sécurité !!! 


      La nuance, la modération et la réflexion caractérise votre message. Que dire ? Que tous les accidents sont multi-factoriels, que l’état du véhicule est impliqué comme beaucoup d’autres raisons dans les accidents. C’est un facteur de risque avéré. C’est simple d’admettre par exemple qu’un système de freinage défectueux associé à une conduite peu précautionneuse constitue un risque avéré pour soi et pour les autres. Et pourtant, visiblement imperméable à toute réflexion, vous voilà dans l’invective seule(*).

      Si vous retrouvez, le bon sens, peut être votre réponse apportera un peu de crédit à mon raisonnement admis.

      (*) Je ne suis pas contre une certaine robustesse dans les propos, mais sans arguments cela devient très vite répétitif.

    • Jurassix Jurassix 1er août 13:57

      @rosemar : les voitures n’ont jamais ete aussi fiablesau cours de l’histoire. De nos jours, le probleme numero 1 est l’electronique avec tous ces ecrans multimedias qui pullulent, mais pour la partie securite/fiabilite des composants mecaniques, on est loins des tromblons des annees 90.


    • MILAREPA 2 août 01:00

      @Fergus Chamonix est vraiment devenu une ville de merde. Plus de vrai(e)s chamoniard(e)s,c’est devenu une ville de bobos. Pollution incroyable, construction à tout va. Et puis c’est tellement la « classe » de gravir le Mont-Blanc,que pas un jour sans que le PGHM ou la protection civile n’ interviennent pour sauver des abruti(e)s mal équipé(e)s,perdu(e)s,en tennis ou fatigué(e)s pour redescendre... Sacré monde de cons. Mais bon je m’ éloigne de l’article concernant le contrôle technique. Un annécien pur souche.


    • mimi45140 2 août 22:02

      @Aristide
      Ma fille peu argenté a changé de véhicule, en 2 générations un gouffre les séparent technologiquement mais aussi économiquement,je doute largement plus de la durée de vie de sa C2 diesel par rapport à son ancienne saxo diesel , les moteurs diesel des années 90/2000 étaient pour un grand nombre d’une solidité extraordinaire.

      A ce jour ne parlez pas de solidité à un grand nombre de pocesseur de scenic ou renault DCI des années 2005 2010, par curiosité taper sur le boncoin dans la rubrique voiture ( moteur hs) vous verrez le nombre de diesel dernière génération hs , et je ne parle pas des boites robotisées,les constructeurs ont les possibilités de faire des moteurs plus solide .
      Effectivement je ne suis pas sur que beaucoup de personne soit dans le cas de ce professeur qui possède une VOLVO essence de 1966 et qui en 50 ans lui à fait parcourir 4 828 033 km , vous voyez certaine vieille voiture dure. Effectivement combien de personne serait d’accord pour garder son véhicule 50 ans ,le changement tient aussi de l’évolution de la société peu de personne signerait pour faire PARIS ST MALO en deux chevaux à quatre plus le chien et les bagages à soixante à l’heure sans clim.
      Je possède une voiture française au moteur indestructible au chassis qui ne rouille pas à la carrosserie plastique modulable à souhait , mais attention elle est bruyante ses équipements sont réduit au strict nécessaire,elle roule a 140 maxi et coûterait en neuf plus de 20 000 euros c’est vrai elle durera si elle est entretenue plus longtemps que moi.
      Mais je suis sur qu’avec les progrès réalisés en cinquante ans sur, l’usinage, les possibilités de controle, la qualité des matériaux ou les traitements et revetement de surface la durée de vie d’un moteur peut être quadruplé.

    • pemile pemile 2 août 22:15

      @Aristide « C’est un facteur de risque avéré. »

      Vous ne faites que vous répéter, et ne fournissez toujours pas de données statistiques sur le nombres d’accidents générés par une défaillance technique d’un élément de sécurité non pris en compte par le contrôle technique actuel (ou par un véhicule dans sa période de deux mois avant contre visite) !


    • aliante 6 août 11:53

      @Aristide
      ,personne ne peut rouler sans freins
      je vous met au défi de prendre un véhicule et de circuler 10 minutes sans freins vous n’atteindrez même pas le contrôle technique ,vous caricaturez
      le problème des vieilles voitures sont les déséquilibres entre les roues dus à des problèmes
      de liquides , d’air,de fuites de cylindres Je ne pense pas que ce soit un danger immédiat
      sauf si le conducteur a envie de se suicider auquel cas il n’irait pas dépenser ses 65 euros au contrôle technique personnellement j’ai rarement vu des gens rouler sans freins du tout

       


    • Aristide 6 août 12:23

      @aliante

      Un système de freins défectueux, vous connaissez, voilà ce qui est décrit : «  pression insuffisante dans le système de freinage, dommage externe sur le circuit de freinage, fuite de liquide de frein, fuite d’air sur l’assistance de freinage, bocal trop sale pour laisser voir le niveau de liquide de frein, ... »


  • foufouille foufouille 31 juillet 13:02

    "Bien sûr, la sécurité est importante, mais on voit bien que ces contrôles vont pénaliser les gens les plus modestes qui possèdent de vieux véhicules et qui n’ont pas les moyens d’acquérir une voiture neuve.
    Bien sûr, les garagistes, eux, vont se frotter les mains : ils pourront faire des bénéfices, travailler plus."
    gens qui ne vont pas chez le garagiste sauf les andouilles.
    un certain nombre de contrôles techniques acceptent le cash et si la voiture n’est pas une poubelle dangereuse, ( et encore !) elle passe sans problèmes.
    si tes freins sont morts et que tu tues une personne, c’est certainement pas grave.
     


  • QAmonBra QAmonBra 31 juillet 13:33

    Merci @ rosemar pour le partage.


    Dans leur intention connue et affichée de pressurer au maximum les français, afin d’engraisser, dette oblige, davantage la ploutocratie les ayant mis au pouvoir, en se moquant divinement, Jupiter oblige aussi, des fondements de la démocratie, c’est à dire des plus de 50% de citoyens absents aux urnes, ainsi que des seuls 16% d’inscrits ayant élu leur employé de maison, pourquoi voulez vous que leurs prétendus représentants du Peuple se privent de traire encore l’excellente vache à lait qu’est l’automobiliste !? . .

    • Fergus Fergus 31 juillet 14:17

      Bonjour, QAmonBra

      Désolé, mais votre commentaire est parfaitement démagogique. Allez dire cela aux gens qui ont vu un peintre de mes amis - beaucoup de talent mais peu de revenus - perdre une roue de sa poubelle roulante sur la 4 voies entre Landivisiau et Brest. Par chance, il n’y a pas eu de victimes, mais le même incident sur une route sans rail de sécurité central aurait pu envoyer des personnes à la morgue !


    • HELIOS HELIOS 31 juillet 15:44

      @Fergus

      désolé... j’aime beaucoup vos positions même lorsqu’elles ne sont pas conformes a mes convictions.
      Votre remarque est inacceptable, je connais moi-même quelqu’un qui s’est cassé la gueule dans l’escalier et qui est mort d’une rupture de colonne vertébrale a cause de ses espadrilles. faut il en conclure quoi que ce soit ? un controle technique des chaussures ?

      Désolé pour votre ami mais il ne peut servir d’excuse.

      examinons l’objectif -avoué- du controle technique... il s’agit, pour notre sécurité bien sur, d’évaluer l’etat d’un vehicule a travers ce que les règlements et les obligations du constructeur qui les met sur le marché.
      Le contrôle technique actuel, et encore plus pour le futur, répond a une autre logique, car pour la sécurité, il y a relativement peu de point a controler :

      * l’état d’intecgrité du vehicule - morceaux mals fixés seulement
      * Fonctionnement des indicateurs lumineux -position, phares, clignotant, stop, recul... 
      * l’etat des organes de conductibilité - freins, direction et probablement certains éléments de suspension ou/et d’attache.
      * contamination des organes - fuites diverses des liquides quels qu’ils soient, fumées, BRUIT

      ... en fait tout ce qui peut directement toucher les autres usagers de la route. 

      Le reste devrait seulement faire l’objet de remarques détaillées de la part des controleurs destinées a mettre en cause le proprietaire lors d’un quelconque probleme de responsabilité civile. les experts auront au passage un peu plus de boulot.

      en fait cela s’appelle « responsabilié » concept qui semble disparaitre petit a petit de nos esprits.

      Le nouveau controle technique qui’on veut nous imposer n’est rien d’autre qu’une contrainte de plus, cachée derriere une façade de sécurité. La preuve, dans je ne sais plus quel article, le defaut critique suivant : nombre de place superieur a celui autorisé va avoir pour effet de supprimer la possibilité de re-installer les sieges arrieres d’un « dérivé VP » alors que les pieces d’origine et les points d’ancrage sont disponibles et prévus.. ; et que fiscalement la TVA n’est plus récuperable lors de l’achat du vehicule (particulier) !

      Nous avons affaire a une amplification de l’ecrasement de la dignité du citoyen par une contrainte supplementaire injustifiable (hors des points que j’ai cité plus haut). L’automobile est le vecteur ideal de cette perte de dignité pour laquelle les forces de police s’erigent en prédateurs-chasseurs exerçant jusqu’au vice (regarder comme ils se cachent, regarder les faux radars, les radars tortue de chantier, les voitures tellement banalisées qu’elles vont etre sous traitées... et bientot les camera des autorute qui vont devenir punitives) et voici que des « controleurs » qui ne sont ni ingenieurs ni mecaniciens dont la formation ne sert qu’a identifier le code a affecter a un défaut, vont avoir un pouvoir incontournable d’etrangler un conducteur et son portefeuille alors qu’il ne risque rien et ne fait courir aucun risque aux autres !

      J’arrete là tellement la rage me vient devant tant de mauvaise foi ! et on parle de violence de la société ???? il y a beaucoup a dire, la dessus... ces controles techniques là, ne sont ils pas eux aussi une violence citoyenne ? Où sont ceux qui vont punir le connard qui a frappé une femme, violence innaceptable, et oublie la violence d’Hidalgo lorsqu’elle va virer je ne sais combien de voiture de Paris, sans aucun autre respect pour les sans dents ?

    • QAmonBra QAmonBra 31 juillet 16:23

      @Fergus




      Savez qui trouve t on in fine derrière la plupart des sociétés d’expertise technique automobile ?

      Seriez vous naïf au point de croire que ces mesures ont été décidés pour notre seule sécurité ? 

      Etes vous de ceux pratiquant l’inversion accusatoire ? 

    • Fergus Fergus 31 juillet 16:47

      Bonjour, HELIOS

      Je n’y connais rien en mécanique, et en l’occurrence je m’en remets à ce qui m’a été dit par un garagiste de ma connaissance qui affirmait - il y a de cela 5 ans - qu’ il manquait des contrôles de sécurité dans le dispositif en vigeur et qui pronostiquait qu’il serait forcément renforcé tôt ou tard, eu égard aux exigences de sécurité routière.

      Cela dit, qu’il faille examiner 400 points, je ne suis pas persuadé de la pertinence de cette obligation. Mais la plupart ne seront, comme c’est déjà le cas avec les 124 points de contrôle, sans doute assortis d’aucune obligation de mise en parfaite conformité. Néanmoins, je comprends que cette réforme du CT puisse engendrer de l’inquiétude.


    • Fergus Fergus 31 juillet 17:03

      @ QAmonBra

      Désolé, mais je suis persuadé qu’avec un contrôle plus poussé, mon ami peintre - dont la voiture (ancienne et usée sous toutes les coutures) avait pourtant été vérifiée en CT avec petites réparations et contre-visite à la clé - n’aurait évidemment pas perdu une roue ! Il a d’ailleurs tenté un recours contre l’atelier de contrôle qui n’a pas abouti, les pièces en cause ne faisant pas partie, lui a-t-on dit, de la check-list !

      Rien à voir avec les personnes qui roulent sans permis, sans assurance et sans entretenir leur véhicule.


    • JP94 31 juillet 17:40

      @Fergus


      Au contraire ceci montre l’iinéfficacité du CT en matière de sécurité, puisque le contrôleur n’a même pas été fichu de s’apercevoir ( alors que le voiture passe sur un train roulant et oscillant, et que ce contrôleur passer en dessous de la bagnole, note le moindre détail ( je vous les passe).

      J’ai déjà récupéré ma bagnole au garage pour changer les freins ... la purge n’avait pas été faite. Je fais ça mieux car JE me soucie de ma sécurité. 
      Un autre garage, agréé, me la rend un câble de frein pété.. ?sans broncher.

      Quant au CT où le gars pousse à fond le moteur avec le compte-tour dans le rouge ... Sécurité ? 

      Le CT pourrait être gratuit, s’il était question de sécurité.Et puis le tarif horaire d’un garagiste dépasse mon salaire quotidien... dont je déduis les frais pour me rendre au travail en voiture...

      Tout cela est une façon de pousser les gens à acheter une nouvelle bagnole, une relance de l’économie par la force, car si on garde une vieille bagnole, c’est faute de moyens pour en changer.
      Et là pour une vidange du carnet d’entretien chez le concessionnaire, des centaines d’euros...pour ..quoi ? et puis le concessionnaire vous change pour quelques centaines d’euros quelques bricoles pour que ça passe au CT ..
      Sécurité ? 

      Et le salaire, il suit ? 

    • Aristide 31 juillet 18:03

      @JP94


      Ouahh, en voilà un expert automobile qui s’ignore.



    • pemile pemile 31 juillet 21:45

      @Fergus "Désolé, mais je suis persuadé qu’avec un contrôle plus poussé, mon ami peintre - dont la voiture (ancienne et usée sous toutes les coutures) avait pourtant été vérifiée en CT avec petites réparations et contre-visite à la clé - n’aurait évidemment pas perdu une roue !« 

      Désolé, mais je suis bien d’accord avec JP94, cela démontre plutôt que le contrôle du contrôle devient aussi nécessaire, non ?

       »Cela dit, le fait est que l’on a jusque-là été trop laxistes à l’encontre de personnes dont tout le monde savait - à la campagne - dans leur entourage qu’elles conduisaient des quasi-épaves forcément dangereuses."

      Il s’agit de personnes roulant sans la vignette de contrôle technique, non ?


    • Vraidrapo 1er août 08:28

      @QAmonBra
      On entend dire périodiquement que des gens « roulent » sans permis/sans assurance. Le chiffre de 2 millions est avancé ?...
      Si l’État veut se faire du fric, il n’a qu’à envoyer ses agents verbalisateurs examiner les pare-brises des véhicules en stationnement pour vérifier la présence du carré vert.
      Ensuite, on contrôle via la préfecture la validité du permis de conduite du prpriétaire...
      Peut-être que 2,000,000 de personne dernière les barreaux, ça déplairaient à Bruxelles..
      En fait tout ça me semble de la bricole à la petite semaine pour détourner les esprits des vrais questions... Ach Complotisme, quand tu nous habites !


    • Dzan 1er août 12:17

      @HELIOS
      + 1 million


    • aliante 7 août 06:40

      @Fergus

      un roulement ,une rotule est une pièce d’usure peut aussi toucher des voitures en parfait état
      comme avoir des pneus lisses
      je ne vois pas le rapport avec l’age de la voiture si le conducteur ne change pas les rotules qui ne coute rien ,voir il peut récupérer des moyeux avec des bons roulements sur une voiture dans une casse si les siens sont usés


  • alain_àààé 31 juillet 14:53

    excellent article mais ces ordures de droites ou de gauches ne veulent que la france devienne un pays de SDF car c est vrai que les pauvres ne pourront pas réparé leurs vehicules donc ne pourront pas aller travaillé.grace a Hollande qui a augmenté le parc d appareil flacheur on n pourra plus payé les amendes etc....


  • jymb 31 juillet 15:02

    Ce qui est odieux, c’est que l’on ne puisse pas choisir entre un contrôle technique et un programme de suivi validé par le concessionnaire (ou des garages agréés ) , comme en aéronautique, associant butées calendaires et butées en kilométrage

    Le résultat est de devoir payer deux fois, le contrôle puis la réparation..et trois fois avec le re contrôle

    Comme les anglais ont raison de fuir ce camp de prisonniers !

    Tout le monde ( sauf les benêts) a parfaitement compris que, comme les radars, les obligations de lenteur absurdes, le vol absolu du stationnement payant un prétexte hypocrite était avancé pour contraindre, faire cracher encore et encore, surveiller, humilier
    La voiture est une abomination aux yeux des petits dictateurs haîneux : un outil qui permettrait à tout moment de se déplacer sans autorisation, sans remplir au préalable douze formulaires, en pouvant changer d’avis sur sa destination, en évitant de s’entasser dans des rames sales et jamais là lorsque l’on en a besoin...
    Pour autant il faut conserver une mince part de rêve et surtout de nécessité incontournable ( centres villes interdits = obligation de voiture renforcée pour itinérer sans fin dans des périphéries glauques) pour obliger à l’achat puis forcer le renouvellement par tous les moyens

    Surtout ne rêvez pas, le jour où l’argent ne rentrera plus assez, le jour où une majorité cherchera à se soustraire à cette surveillance infecte, vous verrez apparaître les plaques sur les vélos comme cela a été imposé sur les Solex, ou les péages sur les pistes cyclables, où des arceaux payant avec carte de crédit tout aussi traçable
    Ce jour là in y aura de merveilleux arguments imparables ( sécurité, entretien, prévention du vol...enfin n’importe quoi) et certains gogos trouveront motif à approuver en se penchant très en avant

    C’est vrai qu’une pseudo « majorité » a voté les pleins pouvoirs alors que la vrai majorité des opinions consistait en raz le bol contre Bruxelles et ses oukazes
    Qui a re parlé parmi les élus d’une réforme de fond de cette catastrophe européenne depuis les élections ?
    Personne bien sûr

    Nous n’avons pas fini d’être tondus et humiliés. Au moins j’ai la satisfaction de ne pas avoir donné ma voix à cette punition sans fin


    • Fergus Fergus 31 juillet 16:53

      Bonjour, jymb

      Entièrement d’accord sur le doublon révision / contrôle technique.

      Personnellement, étant nul en mécanique, je fais scrupuleusement faire mes révisions en temps et en heure, en général en concomitance avec le contrôle technique. Je paie donc 2 prestations, la 2e étant inutile. Je n’ai d’ailleurs jamais eu de problème lors d’un des 6 contrôles techniques que la loi m’a imposé de faire.


    • Dzan 1er août 12:25

      .@jymb
      Comme les anglais ont raison de fuir ce camp de prisonniers !

      Les Anglais, ont un MOT ( un CT) TOUS LES ANS et plus contraignant que le nôtre


  • UnLorrain 31 juillet 16:13

    Bon a savoir,au contrôle technique automobile « moi du moment que je ne sens pas le souffle qui sortirait de la ligne échappement c’est bon »

    Un catalyseur ressemble a un petit silencieux sur la ligne d échappement,le moins cher vaut 600 €. Une ligne complète alentour de 1000 €.

    Pour le jour de ce contrôle technique,j’avais refait mon échappement,bricolage,il était sectionné a deux endroit,réparation qui peut être durable si vous êtes astucieux et que vous vous serviez de ce scotch aluminium,10 € le rouleau dans votre magazin de bricolage. Voiture sur chandelles est un minimum de sécurité,doutons toujours d’un cric.


  • ZenZoe ZenZoe 31 juillet 17:50

    Le tout est de savoir quel est l’objectif poursuivi avec ce nouveau contrôle technique. On nous dit « plus de sécurité », et tout le monde dit banco. Sauf que :
    L’élément le plus dangereux d’une voiture ? C’est le conducteur ! Dans plus de 90% des cas, c’est lui le responsable des accidents qui font, chaque année dans le monde, 50 millions de blessés et tuent 1,3 million de personnes. Ce n’est pas l’appuie-tête, pas la porte fermée avec de la ficelle, pas le pare-brise fêlé. Et on nous dit qu’il faut contrôler les véhicules, et pas les conducteurs ?

    A-t-on l’esprit mal tourné si on pense que Bruxelles a plutôt suivi les lobbies de l’automobile et garagistes et que l’objectif réel derrière tout ça est de nous faire acheter plus de voitures ?
    On prend tellement les gens pour des gogos (plus de lois liberticides pour plus de sécurité est un autre exemple), vous comprendrez que certains soient méfiants.

    Et les pauvres dans tout ça ? Ben, comme dirait Macron, les pauvres, il n’ont qu’à bosser, ils pourront se payer une bagnole !


    • Aristide 31 juillet 18:11

      @ZenZoe


      En voilà de la bonne idée, comme c’est le conducteur le plus dangereux, inutile de vérifier l’état du freinage, de la suspension, ... Et voilà donc qu’on nous dirait qu’il ne faut pas contrôler les conducteurs ? Encore, un exemple de déni complet de la réalité, controle de vitesse, d’alcoolémie, .. de plus en plus fréquent et bien heureusement.

      Lois liberticides ? Vous avez lu la liste des 126 causes de défauts rédhibitoires ? Bien sur que non, il suffit d’accuser les lobbies, les garagistes, les pouvoirs publics, l’Europe, les conducteurs, ... En fait, comme Fergus, vous dites une chose et son contraire. 


    • ZenZoe ZenZoe 31 juillet 21:46

      @Aristide
      Comme vous voulez.
      Lisez quand même le commentaire d’Atakruz ci-dessous, plus complet que le mien.
      Et ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
      Je soutiens simplement que si l’on veut améliorer le bilan routier, vérifier le pare-brise n’est peut-être pas une priorité, mais vérifier de temps à autre les connaissances et réflexes des conducteurs si ! Ce qu’on ne fait pas, ou pas sérieusement. On pourrait aussi envisager des sanctions plus dissuasives, une police de la route comme dans de nombreux pays... Les solutions sont multiples...
      Mais non, on préfère miser sur un contrôle du véhicule,, et je soutiens que l’objectif sécuritaire n’est sans doute pas le seul en lice.


    • ZenZoe ZenZoe 31 juillet 21:58

      @Aristide
      Concernant les lois liberticides, je ne pensais pas aux voitures, mais à d’autres domaines où là aussi, on nous vend plus de sécurité (internet, vidéo surveillance, état d’urgence permanent etc.). Pas que je sois contre la sécurité, mais je soupçonne (et je ne suis pas la seule) une belle hypocrisie gouvernementale et des objectifs cachés là aussi. Le rêve de tout état étant de contrôler au maximum ses citoyens.
      Mais enfin, ce n’est pas le sujet de l’article...


    • Aristide 1er août 13:52

      « @ZenZoe


      Votre référence oublie de lire le préambule »Les accidents et la gravité de leurs conséquences s’expliquent par une combinaison de facteurs liés au conducteur, au véhicule, à la route, aux conditions de circulation, aux secours…"

      Il s’agit donc simplement de lire ce qui est écrit en place d’interpréter à sa manière.




    • Franko 1er août 19:23

      @ZenZoe Tout à fait d’accord avec vous. Il est vrai que les voitures des années 60 étaient un peu « approximatives ». Ce n’est plus le cas aujourd’hui grâce aux constructeurs. Personnellement je ne vois aucune utilité des CT sinon celle de soutirer un peu plus d’argent aux automobilistes. Example très simple : La police m’arrête en voiture étant drogué, bourré, fou etc.. Que font-ils ? Contrôle sanguin et mental. Ensuite, ils m’enferment. Pourquoi ne feraient-ils (police) pas la même chose s’ils me chopent conduisant une épave sur roues ? Non il est évident qu’il s’agit de l’énième arnaque et je pousserai un peu plus loin (pour les adeptes du CT) en proposant un CT « en profondeur » tous les 6 mois. Et ça peut très bien arriver..


  • Atakruz 31 juillet 18:19

    Bonjour, 

    Je viens d’aller faire un tour sur le site de la Prévention routière. Celle ci donne les causes principales d’accident.
    Comme vous pouvez le noter ces facteurs sont d’abord l’alcool, la vitesse, le défaut de ceinture (cause de décès et non pas d’accident), le téléphone au volant, un obstacle sur la route, la somnolence ou le cannabis. 
    Rien dans ces statistiques n’implique l’état de la voiture.
    Il est bien évident que celui ci n’est pas à éliminer mais le problème majeur tient davantage au comportement des conducteurs qu’à des défauts techniques.
    La vraie question revient par conséquent à se demander pourquoi l’accent est mis sur cet aspect, dont l’amélioration ne changera pas grand chose au comportement des gens et donc à la survenue d’accidents...


    • HELIOS HELIOS 31 juillet 19:03

      @Atakruz

      c’est pourtant clair, c’est la mise en place d’un ecosysteme complet.

      --- il y a le permis, autorisation administrative qui sert a recolter des fonds, et tenir les citoyens par une epée de Damocles (les points et les sanctions judiciaires)

      --- Il y a le code de la route, volontairement durci au dela du necessaire pour mettre en condition de soumission tous ceux qui doivent prendre une voiture pour vivre simplement (et les contraventions qui vont avec, bien sur... voyez bien les radars)

      --- il y a évidement le matériel, dont la conformité, l’entretien et la commercialisation qui permet de maintenir sous contrôle ceux qui rechaperaient ou bien seraient moins sensibles aux deux précédents.

      N’oubliez pas que dans une democratie, un gouvernement ne peux pas laisser d’espace de liberté ou de libre arbitre sans risquer une perte de gouvernabilité.

      A quel endroit de la societe trouve-on un espace libre de controle et de soumission des citoyens : TOUS les citoyens ? la route et son environnement... l’ecosysteme automobile...

    • Aristide 31 juillet 19:12

      @HELIOS


      C’est ben vrai, ils interdisent de rouler bourré sans permis et assurance dans une bagnole en mauvais état, pfff ... Fascisme, ...hips !!!

    • pemile pemile 31 juillet 21:30

      @Atakruz « le défaut de ceinture »

      Dans l’absurde de ces nouveaux controles, une voiture équipée d’air bag dont le voyant de défaut d’air bag est allumé ne passe pas le contrôle alors qu’une voiture non équipée d’air bag passe le contrôle !


    • Aristide 1er août 13:44

      @HELIOS


      Et un air bag qui se déclenche pendant que l’on conduit, cela doit faire drôle à 130 sur l’autoroute.

    • pemile pemile 1er août 19:15

      @Aristide "Et un air bag qui se déclenche pendant que l’on conduit, cela doit faire drôle à 130 sur l’autoroute.

      "

      Z’avez raison, interdisons les air-bags, c’est bien trop dangereux !


    • Franko 1er août 19:28

      @pemile Et remplacer airbags+ceintures par des ceintures 4 points ?


    • pemile pemile 1er août 19:41

      @Franko « Et remplacer airbags+ceintures par des ceintures 4 points ? »

      Perso, le système actuel de ceinture à enrouleur 3 points avec système de prétendeur me semble le meilleur compromis sécurité/simplicité.

      Mon post précédent adressé à aristide était de l’ironie (l’air bag est un élément de sécurité reconnu par tous) devant son discours qui devient fatigant et biaise le débat en voulant laisser croire que ses contradicteurs seraient contre le principe de tout contrôle technique.


    • Croa Croa 1er août 23:19

      À Atakruz,
      C’est clair pourtant et je suis étonné que même sur ce forum peu de gens semble comprendre !
      *
      Le but c’est de vous faire CHANGER PLUS SOUVENT DE VOITURE, pas d’améliorer la « sécurité » !


Réagir