VLADIMIR POUTINE
LE CHEF D’ÉTAT QUE DE NOMBREUX PEUPLES VOUDRAIENT AVOIR
Si les chefs d’État de la coalition internationale, dirigée par les États-Unis, n’ont que du mépris pour cet homme qu’ils rendent responsable de tous les maux, soutenus en cela par les médias qui leur sont assujettis, nombreux sont, par contre, les peuples de ce même Occident qui souhaiteraient avoir un tel Chef d’État. Qu’a-t-il donc de si différent de ceux qui nous dirigent ? Ce qui fait de V. Poutine un homme exceptionnel et un chef d’État, aimé de son peuple et de nombreux autres peuples du monde, comportent de nombreuses facettes dont les principales reposent tout à la fois sur sa courtoisie et sa franchise, sur sa vision d’un monde respectueux du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et, finalement, sur sa cohérence et l’efficacité de son action pour qu’il en soit ainsi. Il est de toute évidence un très grand stratège.
SA COURTOISIE ET SA FRANCHISE
Vladimir Poutine n’est pas homme à élever la voix ou à mettre le poing sur la table pour se faire comprendre. Le ton est toujours modéré et ses interlocuteurs et interlocutrices qu’il identifie comme des partenaires ont toujours une porte ouverte pour s’expliquer ou rectifier certains de leurs comportements ou engagements. S’il faut rompre, ce ne sera qu’à la limite des possibilités d’une entente,
Il ne fait pas de doute que l’homme est intelligent et qu’il sait placer ses pions de manière à atteindre ses objectifs. Mais là encore, il sait communiquer avec ses divers interlocuteurs, que ce soit le Parlement russe, les experts internationaux ou encore les journalistes. Chaque année, il se présente devant ces trois grands interlocuteurs pour partager et discuter de ses politiques et de ses engagements.
Il y a cette rencontre annuelle avec les Parlementaires russes diffusée à grande échelle en Russie et ailleurs dans le monde. Il y fait le bilan de son administration et expose les grandes orientations vers lesquelles il dirige les destinées du peuple russe.
Il en fait tout autant avec ses conférences annuelles de Valdaï où il explique aux journalistes du monde entier la lecture qu’il fait des évènements qui interpellent notre monde et du rôle que la Russie croit devoir y jouer. Il met cartes sur table quant aux grands objectifs d’un monde multipolaire, respectueux des droits des peuples et des nations.
Sa rencontre annuelle avec les journalistes se réalise sur la fin de l’année. Ces derniers viennent de toutes les parties du monde. Celle de la présente année vient tout juste de se terminer après 4hres d’échanges sur des questions provenant d’un auditoire qui a dépassé les 1400 journalistes. Ces échanges spontanés et la manière avec laquelle Vladimir Poutine répond aux questions suscitent un grand intérêt.
Tout ceci pour dire qu’il se présente comme un chef d’État entièrement libre et ouvert à partager les interrogations et préoccupations de ses interlocuteurs et interlocutrices. Il y trouve évidemment une tribune exceptionnelle pour corriger des informations qui circulent contre la Russie et son Président dans certains milieux d’Europe et d’Amérique qui font de ces derniers les grands coupables de tout ce qui ne va pas bien dans le monde.
SA PENSÉE POLITIQUE SUR LE DROIT DES PEUPLES À DISPOSER D’EUX-MÊMES
En tant qu’acteur principal du regroupement des pays, tels le Brésil, la Russie, la Chine, l’Inde et l’Afrique du Sud (BRICS), il se fait promoteur d’un monde multipolaire à l’intérieur duquel chaque peuple, chaque nation, chaque État doivent être reconnus et respectés. En ce sens, il se fait un devoir de rappeler à qui veut l’entendre que la Charte des droits des peuples des Nations Unies doit être respectée par tous, puissant et moins puissant. Il s’affirme ainsi contre les tendances du Nouvel Ordre mondial qui prétend s’imposer comme force dominante des peuples et des nations. Ce discours frappe de plein foie les artisans de ce nouvel ordre mondial, dont les États-Unis s’en proclament les grands leaders.
Tout ce discours de Vladimir Poutine repose sur le respect du droit international des peuples à disposer d’eux-mêmes et dont il appartient aux Nations Unies de le faire respecter. Il sait, cependant , que les Nations Unies demeurent une Organisation sous influence dominante des États-Unis et qu’elle est utilisée, plus souvent que moins, pour couvrir des interventions qui vont à l’encontre du droit international.
Le cas de la Syrie, plus que tout autre, a mis en évidence cette complicité et aussi ce silence sur le non-respect des droits de l’État syrien et de ceux de l’inviolabilité de son territoire. L’arrivée de Poutine, à l’invitation du gouvernement de l’État syrien, est venue modifier la donne : sa présence légitime et son engagement à lutter directement contre les terroristes, soutenus et financés en grande partie, par la Coalition, dite internationale, ont mis à jour ce double jeu de lcette Coalition.
LA COHÉRENCE ET L’EFFICACITÉ DE SES ENGAGEMENTS
L’entrée de la Russie en Syrie s’est réalisée d’une manière concertée avec le gouvernement de Syrie et ses alliés. Le déploiement des forces aériennes et navales nous en a donné plein la vue et en peu de semaines ils en avaient réalisé plus contre les terroristes que la coalition internationale en deux ans. Il s’est ainsi imposé avec crédibilité comme maître du jeu de cette guerre contre le terrorisme et pour le respect des droits de l’État syrien : deux points fondamentaux, devenus incontournables à toute résolution du conflit par la voie diplomatique. Les États-Unis et la coalition n’ont pu se soustraire à ces derniers et ont dû mettre toute leur confiance dans leurs terroristes pour déloger le Président Bachar Al Assad, objectif auquel ils n’ont jamais renoncé. Sur ce plan, Poutine a démontré le grand stratège qu’il est en écartant, par cette voie, les États-Unis et la Coalition de toute participation aux négociations de paix entre les opposants modérés et le gouvernement de Bachar Al Assad.
Il faut également noter que l’arrivée de la Russie en Syrie comportait un objectif stratégique important, à savoir celui de déplacer du territoire ukrainien au territoire syrien cette confrontation devenue inévitable avec les États-Unis et l’OTAN. Il a su détecter chez ses partenaires étasuniens et européens leur volonté d’affronter la Russie en territoire ukrainien et de là attaquer la Russie.
Poutine et son équipe, au premier rang duquel il faut mentionner son ministre des Affaires extérieures, Sergueï Lavrov, ont su mesurer les risques et éviter les pièges tendus. On peut leur reconnaître le mérite de nous avoir évité, à ce moment-là, une troisième guerre mondiale.
En conclusion
Je termine avec cette réponse que Vladimir Poutine a donnée à une petite fille de 8 ans qui lui demandait "Quel robot vous manque au Kremlin ?",
Sa réponse fut la suivante :
"Quand nous prenons des décisions dont dépend la vie des gens, nous devons en premier rester des êtres humains. Les robots sont incapables de nous aider dans ce cas. »
Une réponse qui révèle l’humain qui l’habite et la confiance qu’il inspire.
Oscar Fortin
Le 23 décembre 2016
Quelques articles écrits par l’auteur sur Vladimir Poutine
http://humanisme.blogspot.ca/2015/12/qui-est-vladimir-poutine.html
http://humanisme.blogspot.ca/2015/03/poutine-ou-etait-il-donc.html
http://humanisme.blogspot.ca/2012/06/poutine-et-obama-en-marge-du-g-20.html
51 réactions
-
-
Jeussey de Sourcesûre
24 décembre 2016 09:53
Pour qu’il y ait « chef d’état », il faut qu’il y ait « état ».
La sinistre période orchestrée par la famille Yeltsin a affaibli l’état russe après l’implosion de l’Union Soviétique.Le plus grand mérite de Poutine est d’avoir toujours œuvré dans le même sens : redonner au peuple russe et à la république russe un état indépendant digne de ce nom.Il est clair que les pantins dont le rôle consiste à livrer à l’OTAN et à l’UE la dépouille de l’héritage laissé par les états qu’ils transforment en « Länder » ne peuvent pas être qualifiés d’« hommes d’état » puisque leur véritable rôle consiste justement à affaiblir les institutions qu’ils sont censés représenter et défendre. Ce ne sont pas plus des hommes d’état que les chefs de clans des territoires décolonisés.-
Jeussey de Sourcesûre
24 décembre 2016 10:18
@Jeussey de Sourcesûre
Le problème de ce type de personnage, dans l’histoire, a toujours été son remplacement. -
Jeussey de Sourcesûre
25 décembre 2016 08:18
@roman_garev
Merci, Colonel !Vous serez dans le jury pour l’examen de fin d’études ?
-
-
Victor
24 décembre 2016 09:53
« Les peuples européens blancs sont en train de mourir, ne voyez vous pas ? »
Poutine, Valdaï 2013
https://www.youtube.com/watch?v=VcDFZZPBb8A
« La France devient la colonie de ses anciennes colonies » Poutine
Bobo soumis grand remplacé islamisé, la petite chiure finale libidineuse de l’Occident-
mac
24 décembre 2016 10:45
@Shawford
Très bien l’Islande. Dommage que le climat y soit un peu rude car là-bas le peuple a son mot à dire et ce ne sont pas les banquiers corrompus et leurs sous fifres politiques qui donnent le diapason.
Vous allez me dire que c’est un petit pays autrement dit les grands pays ont pour unique destinée que d’être dirigés par des banquiers qui tirent les ficelles ? -
mac
24 décembre 2016 10:59
@Shawford
Un peu HS mais pas tant que ça si on s’intéresse à qui tire les ficelles en occident.
Quant à vos commentaires, ils sont très laconiques et à la limite de l’incompréhensible...
-
-
quid damned
24 décembre 2016 10:05
Un très grand homme. Il n’y a pas eu de chef d’état de sa trempe depuis belle lurette. Et d’aussi juste y en a-t-il jamais eu ?
-
baldis30
24 décembre 2016 11:22
@quid damned
si ! il y en eut dans d’autres circonstances, rien qu’en Russie on peut penser à Pierre le Grand, ou à Lincoln aux USA. Même en France !Mais pour un d’une telle trempe combien de pleutres ? ......
-
quid damned
24 décembre 2016 11:40
@baldis30
« ... combien de pleutres ? » , pour ne pas dire de traîtres ou de pourritures.
-
-
Rmanal
24 décembre 2016 10:33
Tiens encore un article d’un Troll payé par la pravda Poutinienne.
Car si vous n’êtes pas payé, votre bêtise fait peur. En même temps le XXIè siècle sera celui des fanatiques.-
mac
24 décembre 2016 10:53
@Rmanal
Ca contrebalance la Pravda Occidentale que l’on paye avec nos impots.
Loin d’être des adorateurs, les gens ici essayent de trouver un juste millieu avec ce qui n’est pas raconté dans nos médias et visiblement c’est qui vous dérange.
Si c’est la cas vous pouvez changer de site et aller sur le Monde, LIbé, le Nouvel Obs ou le Figaro...
Par contre la Obamania c’était bien ? Le prix Nobel de la Paix au bout de quelques semaines c’est normal ? -
bernard29
24 décembre 2016 11:04
@RmanalBien sûr qu’oscar Fortin est payé par la propagande Poutinienne. ça c’est acquis depuis longtemps.Mais une chose « sur le droit des peuples à disposer d’eux memes ».Oscar croit qu’un vendeur d’armes comme la Russie défend ce droit , alors qu’il est évident que les armes sont vendues aux dirigeants au pouvoir, pour réprimer leur peuples ou combattre les révoltes populaires.Et la RUSSIE est le deuxième plus gros vendeur d’armes au monde en termes de valeur des exportations. (Environ 10 % des exportations d’armes russes seraient à destination de la Syrie, faisant de la Russie le principal fournisseur d’armes de ce pays) https://www.amnesty.fr/controle-des-armes/actualites/les-cinq-plus-grands-marchands-darmes-mondiaux -
mmbbb
24 décembre 2016 11:15
@Rmanal c’est l histoire qui jugera, le temps est toujours l’arbitre Voyez Mitterrand ! Les commentaires de 1981 et ceux d’aujourd hui ! Je prefere encore ecouter Poutine qui argumente que les propos lénifiants d’Hollande ou l’hysterique Clinton ou ceux Bush dont la propagande n’avait rien a envier a un bon stalinien Rigolo
-
baldis30
24 décembre 2016 11:27
@mac
« Par contre la Obamania c’était bien ? Le prix Nobel de la Paix au bout de quelques semaines c’est normal ? »
Mais oui que c’était bien....... cela rappelle un vers hugolien :
« Ce siècle avait deux ans, déjà Napoléon perçait sous Bonaparte »
Les années devenues des semaines, c’est l’accélération de l’Histoire, Hugo s’est TRUMPé , il fallait aller vite pour maintenir l’illusion.
-
mac
24 décembre 2016 11:28
@Rmanal
Qui finance Amnesty au juste ?
Quand aux vendeurs d’arnes , il en existe un gros qui n’ a pas l’air de vous déranger.
C’est vrai qu’il est le seul à avoir osé utiliser l’arme atomique sur des populations civiles et de l’agent orange et que son buget militaire est aussi gros que celui de tous les autres pays réunis. Mais pour vous ç a c’est sans doute peanuts ?
A propos vous, vous êtes payé ou pas ? -
JC_Lavau
24 décembre 2016 11:56
@bernard29. Explique nous l’usage des 250 chars Bradley que les Tazunis ont refilé à la Pologne et à Lithuanie, et l’usage qu’ils vont faire des bases américaines installées dans ces pays.
Le Bradley est un loupé sanglant, largement infoutu d’affronter une armée adverse. Mais très capable d’écraser dans le sang une insurrection populaire désarmée. -
Pere Plexe
24 décembre 2016 12:20
@Rmanal
Au delà des attaques sur l’auteur avait vous quelques arguments ?L’important est il le propos ou est ce l’auteur ?L’important est il la véracité des faits et une certaine logique ou bien est ce l’auteur et ses motivations ?je suis sur que vous pouvez faire mieux...@bernard29Vous disqualifiez la Russie au motif que c’est le second vendeur d’armes de la planète.Disqualifiez vous, avec cette logique, le vendeur numéro un ? -
alinea
24 décembre 2016 12:31
@bernard29
Oui, tu l’as dit ! nous on livre les armes au Qatar et à l’Arabie Saoudite ; on en décore les rois et on leur vend notre patrimoine ; elle est pas belle la vie en Francie ? -
oscar fortin
24 décembre 2016 12:47
@bernard29 : Je vois que votre flair ne donne pas dans le mille, puisque je n’ai besoin de personne pour écrire ce que j’écris. Lorsque les informations que je lis et que j’analyse m’inspire un article, je l’écris par devoir de conscience et par désir d’apporter un éclairage particulier sur ce qui se vit. En cela est la vérité qui se retrouve derrière mes articles. Vous pouvez le répéter à qui voudra l’entendre.
Je vous souhaite de Joyeuses Fêtes de Noël et du Nouvel An. -
tf1Groupie
24 décembre 2016 13:57
@Pere Plexe
Et le vendeur numero un est-il un prétexte suffisant pour absoudre le vendeur numero deux et en faire un modèle de vertu ??
-
bernard29
24 décembre 2016 14:04
@alineamais il n’y a aucun problème. Je mets tous les vendeurs d’armes dans le même sac. C’est la raison pour laquelle le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes est une idiotie dans l’état actuel des choses.Cependant ici on fait l’apologie de Poutine non ? donc je parle de la Russie et du vendeur d’armes du KGB et de son utilisation des armes sur les peuples eux-mêmes. -
baldis30
24 décembre 2016 14:25
@JC_Lavau
bonjour,« Le Bradley est un loupé sanglant, largement infoutu d’affronter une armée adverse. Mais très capable d’écraser dans le sang une insurrection populaire désarmée. »
Qh quelle vilaine pensée ! Jamais un gouvernement occidental ne s’autoriserait une telle chose
-
mac
24 décembre 2016 18:08
@tf1Groupie
@tf1Groupie
Peut-être est-ce un prétexte si le vendeur numéro 1 devient tellement hégémonique qu’il se croit obligé d’intervenir où bon lui semble sur la planète. Le fait qu’il rencontre un peu d’os est-il si mauvais que çà ou faut-il le laisser asservir le reste du monde (car c’est peut-être là où nous en sommes actuellement) ?Et ça ne veut pas dire que le numéro 2 soit exempt de reproches, loin de là, à part pour ceux qui veulent faire des raccourcis.
-
tf1Groupie
24 décembre 2016 18:42
@mac
Non tu n’as rien compris (peut-être normal sous un article d’Oscar) on ne parle pas du combat entre le numero 1 et le numero 2 : on parle du partage du marché de la mort entre le numero 1 et le numero 2.
Si le numero 2 veut prendre la part de marché du numero un, en quoi Oscar trouve-t-il cela si beau ?
La Russie peut faire péter la planète entière avec son arsenal nucléaire de la même manière que les USA , moi qui suis sur cette planète qu’est-ce que j’en ai à foutre qu’Oskar lèche les pompes de l’un plutôt que celles de l’autre ?
Le cirage russe a-t-il un goût différent du cirage américain ?Est-ce qu’une bombe russe fait moins mal qu’une bombe yankee ?
-
Pere Plexe
28 décembre 2016 17:24
o@tf1Groupie
clairement non.mais ce n’est pas moi qui « théorise » cet argument.comme vous je le trouve irrecevable...
-
-
JC_Lavau
24 décembre 2016 10:35
Les putaSoros vont encore hurler que t’es rien qu’une putaputin.
Moi je suis soulagé qu’il ne soit pas venu à Paris le 19 octobre où les assassins avaient tout préparé, sous la protection du pantin qui occupe le 55 rue du faubourg Saint Honoré. -
microf
24 décembre 2016 11:10
@ Oscar fortin
Bravo Oscar pour cet article, il aidera á bien passer une bonne fête de Nöel et de nouvel An 2017, que je vous souhaite aussi de bien passer, et de commencer. -
-
Jeussey de Sourcesûre
24 décembre 2016 11:48
@fred.foyn
Si vous connaissiez un minimum les USA comme vous le prétendez quand vous avez abusé de substances hallucinogènes, vous sauriez que pour les Black Panthers, Obama est un Oncle Tom. -
Jeussey de Sourcesûre
24 décembre 2016 14:04
@fred.foyn
Si vous savez lire l’anglais, voilà un article made in USA sur le sujet.
-
-
-
xana
24 décembre 2016 14:17
Merci Oscar pour cet article auquel il n’y a effectivement rien à ajouter.
Les commentaires haineux et imbéciles des minus habens habituels traduisent leur désespoir, c’est pourquoi nous nous réjouissons de les lire eux aussi.
Les menteurs ont perdu la guerre de la communication, car les gens (ceux qui se servent de leur intelligence) ont cessé de croire leur propagande. Tant pis pour les naïfs abrutis par les media : Ceux-la n’ont jamais compté et ne compteront jamais.
Bien à vous et bonnes fêtes
Jean Xana -
-
Attila
24 décembre 2016 18:53
BRAVO OSCAR !! ....j’avais oublié que les seuls « journalistes » qui restent en Russie sont des pro Poutine ! apparemment « ils » se reproduisent et essaiment !!! Le milliardaire rouge, entré au Kremlin par la porte des chiottes est un effroyable dictateur ! et de la pire espèce... pas étonnant qu’il se précipite sur « frère » Bachar, après avoir avalé la Crimée tout en continuant de « machouiller » le Donbass....sa boussole est sur Yalta, les relais cocos sont dormants, mais que d’un oeil et la mafia russe est à la botte du « Cappo de cappi » ...les maçons du mur de Berlin sont en retraite, mais les apprentis sont bien formés, j’espère que les ex. pays du bloc de l’Est n’ont complètement oublié le « Russe pour les Nuls » parce que le bruit des bottes devient assourdissant !!
Je ne reconnais qu’un point positif à cette ordure faite de gaz et de pétrole, tant qu’il bute en série les djihadistes en Syrie...c’est tout bon pour nous, autant de moins de retour « au bled ».Heureux d’apprendre, Camarade, que si le PC est mort, les « agences » continuent à faire du bon boulot !...Comment dit on Bon Noël ....en russe ???.....Bon Noël quand même ! -
JC_Lavau
25 décembre 2016 08:12
Un président patriote, qui fait son travail au service de son pays, ça n’est pas en France qu’on verrait cela !
Cela dérange énormément, par icitte. -
Old Dan
25 décembre 2016 08:46
Bof !
Déjà, ds les années 30, y’a des gens qui rêvaient d’Hitler comme chef d’état...
[... comme d’autres rêvent d’un Trump à l’Elysée aujourd’hui ! ] -
L’enfoiré
25 décembre 2016 09:40
Joyeux Noël à tous.
Nous sommes entrés dans un monde de dirigeants forts aimé par une partie de sa population et détesté par une autre .
Il y a bien sûr, Poutine qui aurait dû être l’homme de l’année.
Trump a été cet homme pour Le Time.
Erdogan a été aussi un homme de ce niveau et a profité de ce putsch raté.
La France demain, sera-t-elle dirigée par Fillon.
Le lien entre tous ces hommes : l’amitié.
C’est bizarre que Xi Jinping en Chine est laissée de côté.
Allons-nous vivre une année pendant laquelle ils vont se réunir ?
Ce qui est sûr c’est qu’il va y avoir des surprises en 2017.-
L’enfoiré
25 décembre 2016 10:04
-
L’enfoiré
25 décembre 2016 11:14
@Shawford,
Il fut un temps où....
Maintenant, en période de la trêve de Noël, je fais dans l’économie de la contribution en disant que j’ai honte .
Comme quoi tout arrive
-
L’enfoiré
25 décembre 2016 11:21
Tu y trouveras même un lien avec cet article « j’ai honte »....
Comme quoi tout est dans tout et inversement... -
L’enfoiré
25 décembre 2016 11:26
Moi, ce que j’en dit, c’est pour te décongestionner les écoutilles en lendemain de réveillon.
-
L’enfoiré
25 décembre 2016 11:42
@Shawford,
Tu capitalises trop sur ton passé, et clairement, un communiste qui capitalise, c’est déjà en plein antithèse....
Bien sût que c’est moi et toujours moi qui voit en minuscules ou en majuscules...
Aucune différence...
-
-
Claudius
26 décembre 2016 06:17
Putain ! Après avoir lu le nartic à Fortin, sobrièvement nommé Vladimir Poutine, c’est pas Maréchal Putin que j’aurais du titrer le mien de papier ....
Mais Saint-Putin putain ! Saint-Putin ! ça aurait eu de la gueule nom de dieuJ’en aurais eu des félicitations comme dit Etbendidon .. ! et des caisses de plus et de plusses en prilme....« Merci Claudius pour ce bel article »« rien à ajouter Claudius - vous êtes très-bon »« Merci Claudius pour cet article auquel il n’y a effectivement rien à ajouter ».... &@X !1$*`£ .. Une petite pipe chef ? une petite .... ?Et j’aurais répondu de-ci-de-là de très-bonne humeur :« Merci à toi et Bonnes fêtes de Noël et du Nouvel An »
« Merci à toi et Bonnes fêtes de Noël et du Nouvel An »
« Merci à toi et Bonnes fêtes de Noël et du Nouvel An »J’enrage rouge de jalousieShawford m’aurait pas insulté-traité de smarty à envoyer en Sibérie, Xana aurait tout compris, tout, et Samba nous aurait pas fait une crise d’érysipèle
