WWF : l’Allemagne dénonce l’imposture écologique
« Le WWF est la plus puissante organisation de protection de l’environnement du monde. Les gens croient que le WWF protège les espèces en voie de disparition, le climat et les forêts vierges, et le Panda du WWF inspire confiance. Une marque qui pèse 500 millions d’euros… par an. Derrière cette jolie façade, on découvre le visage affreux du WWF, qui travaille avec des organisations qui détruisent les forêts, ainsi que l’espace vital d’animaux… et des hommes. »
Le 21 juin 2011, c’est avec ces mots qu'a débuté la diffusion, sur la première chaîne publique allemande, ARD, du documentaire réalisé par le journaliste d’investigation allemand Wilfried Huismann, intitulé « Ce que le WWF nous cache : le pacte avec le panda ».
Pourquoi l’Allemagne déboulonne le mythe du WWF ?
1/3 Parce que le système financier et monétaire international est sur le point de créer le plus grand chaos qui ait jamais existé à la surface de la planète, dans toute l’histoire de l’humanité.
2/3 Parce que ce système financier ne pourrait exister sans une idéologie selon laquelle l’homme est un virus qu’il faut détruire à jamais… alors que c’est 40 ans d’oligarchie culturelle et financière qui a détruit tout ce qui peut y avoir de meilleur en l’homme.
3/3 Parce que le WWF est la première arme idéologique de destruction massive créée par l’empire britannique, représenté par le Duc Philip d'Edimbourg, actuel prince-consort du Royaume-Uni, dont La City de Londres et Wall Street sont aujourd’hui le bras armé financier.
Pourquoi maintenant ?
1/3 L’empire financier de Wall Street et La City est directement menacé dans son existence : vingt des plus importants poids lourds du Congrès américain, ainsi que la première centrale syndicale américaine (AFL-CIO) et le syndicat des machinistes et des travailleurs de l’aérospatiale (IAM) soutiennent le projet de loi de la démocrate Marcy Kaptur H.R. 1489 "Return to Prudent Banking Act", qui doit réinstaurer le Glass-Steagall Act de 1933 de Franklin roosevelt, afin de mettre officiellement en banqueroute organisée l'ensemble du système financier et monétaire international, le remplaçant par un système international de crédit. Or, Barack Obama s'oppose à cette loi depuis mai 2010.
2/3 Suite à l’arrestation du numéro un de la finance internationale, Barack Obama est depuis le 15 juin officiellement passible de destitution.
3/3 Suite à Fukushima, si la panique anti-scientifique (j’expliquerai plus loin pourquoi) orchestrée par les médias européens, a renforcé le rapprochement entre le gouvernement Merkel et les intérêts financiers de la Couronne britannique, la mise hors circuit de DSK a, elle, soudain rendu possible le mouvement vers la mise en banqueroute organisée de la finance spéculative internationale par la procédure Glass-Steagall et l’instauration d’un système international de développement universel par l'émission de crédit souverain, pour une coopération mutuelle autour de grands projets.
C’est dans ce contexte que certains cercles allemands ont visiblement estimé qu'il était l'heure de dénoncer l’alliance contre nature entre oligarchie et écologisme malthusien radical qui déjà, il y a 80 ans, fit sombrer l’Allemagne puis toute l'Europe en enfer.
Les dessous du Panda
Expulsions des indigènes. Le documentaire de Wilfried Huismann expose les expulsions subies par les peuples indigènes d’Inde et d’Indonésie, sous le prétexte avancé par le WWF de création de « réserves naturelles » pour les tigres.
Est interviewée cette famille, dont la fille parcours chaque jour 7 kilomètres pour aller à l’école. Un de leurs amis du Bengale, activiste écologiste, dénonce le tourisme écologiste promu par le WWF : « Ca rapporte certes beaucoup d’argent au pays […]. Il y a de plus en plus de réserves de tigres. Au plus un Etat en possède, au plus il reçoit d’argent du « fonds des tigres ». Même si dans un certain périmètre il n’y a que 2 tigres, c’est déclaré « réserve » ! C’est une manœuvre politique ![...] L’argent qui coule à flot n’enrichit que les autorités et les experts en tigre. Ils s’achètent de nouvelles maisons ou autos ou investissent dans l’éco-tourisme. Les jeunes autochtones sont chassés du pays. Pourquoi les autochtones devraient être chassés ? C’est eux qui protègent la forêt depuis des centaines d’années ! Aujourd’hui, c’est un million de personnes qui a dû être déplacé. La raison avancée par le WWF et l’Etat : « Les tigres et les hommes ne peuvent coexister. »
Liens avec l'empire financier de la Couronne britannique. Et le film de révéler (enfin) officiellement les origines du WWF : issu de l’empire britannique, en particulier via le rôle du Prince Philip et feu le Prince Bernhard des Pays-Bas, ancien membre du Parti Nazi (2). Le même Prince Philip ne s’est jamais caché de considérer la surpopulation comme le plus gros problème (alors qu’il n’est qu’à considérer le continent africain ou le territoire russe, pour comprendre que la Terre n’est pas surpeuplée, mais sous-développée), et qui se verrait volontiers se réincarner en un „virus mortel“.
Blanchiement de Monsanto. Dans le reportage, sont également exposés les partenariats douteux entre le WWF et les entreprises « certifiées durables ». L’organisation de protection de l’environnement participe à des « tables rondes » avec des entreprises de modifications génétiques telles que Monsanto et la multinationale Wilmar, assurant ainsi que le soja et l’huile de palme produits par ces entreprises sont « durables ».
Durable ? Lorsque le réalisateur du film visite une plantation en Indonésie, il y constate que « les eaux d’écoulement non filtrées contaminent les sols – mais reçoivent l’attestation « durable », justement par le WWF. Avec ce certificat, « l’entreprise peut encaisser la subvention « Energie régénérative » en Europe. Des deux côtés, c’est un business lucratif. »
Comme le souligne le réalisateur : « Le WWF a toujours été proche des milieux financiers. Le fondateur du WWF, l’écologiste Peter Scott de l’empire [britannique, ndt], allait faire de la voile avec le prince Philip pour préciser les détails de la fondation du WWF. Le Prince Bernhard fut le premier gros donateur de la compagnie Shell. En 1967, des milliers d’oiseaux de mer sont morts, suite à un accident de tanker sur les côtes françaises. La direction du WWF a alors interdit toute critique. Raison invoquée : « Cela pourrait mettre en danger les fonds que nous recevons de l’industrie ».
Le WWF dénoncé, l'écologie va enfin pouvoir se développer
Après avoir vu les 45 minutes d'une telle dénonciation de l’écologie malthusienne à l’œuvre dans le monde trans-atlantique (en résumé : « On est trop nombreux sur Terre ») présentée par la première chaîne publique du pays le plus vert au monde ; après avoir entendu les liens entre le WWF et les technologies génétiques de Monsanto exploitées financièrement ; après avoir découvert que cette idéologie est sponsorisée depuis l’après-guerre par les cercles oligarchiques pour faire en sorte que les populations acceptent de leur plein gré les pires politiques d’austérité au nom de la "préservation de la nature", c'est le moment de se poser la question cruciale :
L’écologie est-elle vraiment incompatible avec la croissance démographique et l'amélioration des conditions de la vie pour tous les êtres humains et les êtres vivants de l'univers (parler seulement de la terre va commencer à devenir has been) ?
Répondons immédiatement : cela fait 40 ans que cette question est posée à l'envers.
Reformulons : en 1969, l’homme mettait le pied sur la lune (et pour ceux qui croient que l'homme n'a jamais mis les pieds sur la lune, disons que l'homme est capable de vivre dans l'espace et d'utiliser des satellites). 40 ans plus tard, en 2011, plus personne n’arrive à boucler ses fins de mois. Pourquoi une telle décadence ? La raison est simple : l’économie, telle qu’enseignée depuis la mort de Roosevelt, ne parle que de mathématiques, pas de vie. Je m'explique en partant du point de vue de la Renaissance, et non de la décadence actuelle de l'empire.
Depuis les origines, « la vie, s’est au fil du temps étendue, diversifiée. […] Les hommes, la sphère du pensant, se sont étendus géographiquement […].
Plus nous progressons dans notre connaissance du monde, moins nous sommes soumis aux aléas de la nature. Plus nous découvrons, plus notre pouvoir d’action rayonne sur terre et dans l‘univers. Et plus nous prenons en mains le destin du monde.
Le regain et l’intensité des activités volcaniques et sismiques qui, au Japon, ont dépassé le maxima de l’échelle de Richter (9,0), nous ont brutalement rappelés à l’ordre : […] si nous avions poursuivi l’élan de l’exploration spatiale lancé il y a plus de quarante ans, nous aurions pu prévenir bien à l’avance et l’événement et son intensité. Il n’y a pas de fatalité dans cette histoire, mais dérapage culturel. » (1)
Sans panda, quel est le lien entre l’économie et le développement de la vie ?
Ce dont les économistes autorisés n'ont aucune idée - parce que depuis deux générations leur carrière a été bâtie sur des théories monétaires (=mathématiques) - c’est du lien existentiel entre le développement néguentropique (vers le développement) de l’univers, et la raison d’être de l’être humain dans cet univers : créer les conditions pour que tout être humain puisse contribuer à poursuivre la découverte de principes universels (politiques, physiques, culturels) lui permettant, non pas de « posséder », « coloniser », « piller » l’univers, mais de créer par sa volonté le processus qui permettra de créer, par exemple, des atmosphères sur des planètes qui en sont dépourvus, afin que la vie s’y développe encore davantage. Ceci implique évidemment une autre culture (disons une Renaissance, pour fixer les idées) en même temps qu’une autre architecture économique mondiale (crédit productif public) -> ceci implique de grands projets d'équipement de l'homme et de la nature, servant de socle physique à l’exploration spatiale humaniste -> ceci implique la paix par le développement mutuel -> ceci implique un Glass-Steagall Global (qui est tout sauf une mesure bancaire technique).
Hélas, le lien existentiel entre une culture de la découverte et le développement humaniste et écologiste pour tous, que Franklin Roosevelt expliqua, dans son principe, pédagogiquement au peuple lors de son discours d'investiture le 4 mars 1933 (concrètement : le lien entre la mise en route du processus qui permettra à l'homme de répandre la vie sur Mars, et le développement économique humaniste et biosphérique sur Terre), a été remplacé par des théories qui ne s’occupent que de mathématiques - les théories monétaires - forcément entropiques (vers la mort).
Les « économistes » ont ainsi les yeux rivés sur des indicateurs qui ont été créés par des théories, dont la seule raison d’être est de rendre la vie impossible, puisqu’elles font fi du développement de l’univers, auquel l’homme doit participer. Et là… c’est la drame :)
Qu'apprend-on à l'école ?
Du point de vue de la manière dont l’écologie est vicieusement entrée jusque dans nos écoles maternelles, la première révolution pourrait être celle de l'arrêt du bourrage de crânes avec des expressions telles que « préserver la nature » ou « protéger la planète ». Pour éveiller l’imagination d’enfants qui n’ont pas encore été pollués par des histoires à dormir debout (PIB, inflation, produits dérivés, CDS, subprimes…), il suffirait d’employer des expressions comme « développer la biosphère », « produire de l'eau pour verdir les déserts », « améliorer la nature », « terraformer des planètes », « transmuter des déchets en ressources »…
Pourquoi le WWF est-il attaqué aujourd'hui ? Parce qu’il a suffisamment détruit de vies, à la fois humaines et issues de la biosphère.
1)« Le bond en avant de Louis Pasteur et ses conséquences pour demain », Yannick Caroff, LaRouche Youth Movement (LYM), Nouvelle Solidarité, vendredi 24 juin 2011, p.6
2) « La chute prochaine de la Maison Windsor », P. 17 du dossier spécial publié en novembre 1994 par le magazine EIR de Lyndon LaRouche, dénonçant le génocide vert du Prince Philip et de son WWF. Disponible en intégralité : http://www.archive.org/stream/TheComingFallOfTheHouseOfWindsor/Windsor#page/n0/mode/2up
70 réactions
-
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 11:26
« l’aventure vers les exo-planètes est une illusion : inaccessibles à de nombreuses années lumière »
Ce type de profession de foi a été dit à peu près à toutes les époques. On croirait lire Augustin Cauchy, directeur de Polytechnique au début du XIX° siècle. Je le cite :
"Quand on jette un coup d’oeil rapide sur les productions de l’esprit humain, on est tenté de croire que les connaissances humaines peuvent croître et se multiplier à l’infini. Cependant, si l’on observe que toute notre intelligence et nos moyens sont renfermés entre les limites qu’ils ne peuvent jamais franchir, on se persuadera que nos connaissances sont bornées. Que si l’homme n’a pu visiter les pôles, il reste dans un désespoir éternel d’approcher jamais de ces régions glacées. Qui creusera un puits de 1.500 lieux de profondeur ? On s’est élevés à 1.500 toises dans l’atmosphère, mais la rareté de l’air ramènera constamment vers la surface de la Terre ceux qui voudraient prendre un essor plus hardi. [...] L’homme peut bien croire, à force de sophismes, parvenir à douter des vérités qui lui sont enseignées, mais non pas à en découvrir de nouvelles.« Extrait de »Les limites de la connaissance humaine«
»quand il est dit "il faudrait tant de planètes afin que telle consommation soit durable« cela signifie »nous sommes tant de fois trop nombreux«
Cela signifie surtout qu’on ne prend pas en compte le potentiel de terraformation extra-terrestre.
»l’oligarchie a intérêt à la croissance démographique«
Ca n’est pas ce que dit celui qui fut nommé Commandeur de l’Empire Britannique, le Pr. Schellnhuber, actuel conseiller »scientifique" d’Angela Merkel.
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 12:31
Alors je vais tâcher de résumer concrètement la chose :)
La version top->down avec des exemples :
Le jour où on posera le pieds sur Mars, on maîtrisera la fusion thermonucléaire par laser (découverte par Jean Robieux en 1960) , permettant le type de propulsion nécessaire (accélération constante et patin coufin). On maîtrisera également - par exemple - les énormes problèmes osseux qui se produisent lors d’un vol dans l’espace.
Ce jour-là, cela fait belle lurette que les pays du monde sauront travailler ensemble. Car pour réaliser un tel projet, faut que tout le monde s’y mette et pendant longtemps !
Ce faisant, des révolutions scientifiques, technologiques, philosophiques, religieuses etc. se seront produites.
Pour ce faire, encore faut-il que chaque pays du monde ait le choix de participer à l’aventure. Et s’il est d’accord, encore faut-il qu’il puisse se joindre à ce type de projet, en discuter les modalités, etc.
Pour que le Zimbabwe ou le Rwanda puisse participer, encore faut-il des enfants qui apprennent de belles choses, plutôt qu’à manier des armes. Pour cela, il faut que les populations de ces pays ne soient pas en rade d’eau, de nourirture, de transports, n’aient pas à craindre le froid ou le chaud. Bref, il faut des bonnes conditions de vie.
Pour cela, il faut que ces pays puissent émettre leur propre crédit, souverainement ; il faut égaement que les pays qui savent comment fabriquer une maison ou un chemin de fer aille apprendre aux autochtones qui le veulent à le faire par eux-mêmes, afin que le peuple en question soit libre de faire ce qu’il veut de ce savoir-faire.
Pour tout cela, encore faut-il que des accords internationaux garantissent (à qqch près) que de grands projets puissent être financer sans trop de suprises financière, sur 50 ans, par exemple. Pour ce faire, il faut donc des taux de changes fixes entre les crédits des pays.
Pour ce faire, il faut éliminer la spéculation de l’économie réelle. Pour ce faire, il faut commencer par instaurer un Glass-Steagal au niveau international. Pour ce faire, il faut destituer Barack Obama. C’est ce qui se discute actuellement.
-
cathy30
28 juin 2011 12:43
Jk
vous pouvez remarquer que al Gore parle de changement climatique et non pas de réchauffement climatique. Il y a donc quelque chose qui ne colle pas et ne peut en aucun cas être relié avec la croissance démographique, mais avec une catastrophe.
En fait, ils attendent depuis quelques temps une catastrophe majeure qui met du temps à arriver. Ils connaissent l’astroclimat. Les anciennes tribus le connaissent aussi, c’est pour cela qu’ils tiennent temps à les détruire, à détruire ce savoir. Nous sommes le bétail que l’on mène à l’abattoir, dépendants de l’oligarchie.Et je tiens à souligner que ce n’est pas la démographie qui provoque l’immigration mais le pillage organisé, les guerres, la famine organisée par des rois nègres despotes mis en place par l’oligarchie, la spéculation sur les denrées alimentaires etc. Les continents les plus peuplés sont les moins susceptibles à l’immigration ....
Les familles royales sont une bande de satanistes nazis et quelques fois ça sort, et ça se voit, n’est ce pas Harry ?
-
rastapopulo
28 juin 2011 14:23
A vous de nous expliquez pourquoi le malthusianisme est né au royaume de l’oligarchie !
...C’est justement parce qu’il ne faut pas de pression populaire que l’oligarchie veut la dépopulation.
Quelle fourvoiement pour défendre la cause de la dépopulation !!!! Osez prétendre que l’oligarchie ne serait pas pour depuis 250 ans...
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 14:35
Avant de nous engager dans un dialogue de sourds, je crois que vous n’avez pas saisis mon propos, car :
« A vous de nous expliquez pourquoi le malthusianisme est né au royaume de l’oligarchie ! »
Bah... vous y répondez vous-mêmes en disant : « ...C’est justement parce qu’il ne faut pas de pression populaire que l’oligarchie veut la dépopulation. »
Vous dites enfin : "Quelle fourvoiement pour défendre la cause de la dépopulation !!!! Osez prétendre que l’oligarchie ne serait pas pour depuis 250 ans..."
C’est exactement ce que je dis : nous sommes d’accord.
N’hésitez pas à me dire ce qui, dans mon article ou mes commentaires, laisserais penser que je sois pour la dépopulation.
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 14:50
Je ne comprends ni ce que vous dites, et encore moins ce que vous insinuez....
-
rastapopulo
28 juin 2011 14:51
JK ;),
- Expliques nous pourquoi le malthusianisme est promu par l’oligarchie depuis le départ et quel intérêt aurait l’oligarchie (au pouvoir par définition) avec une pression populaire plus forte ?
C’est du flan ta dépopulation contre l’oligarchie. Au contraire, c’est de la justice social. Tout le monde sait que les populations se stabilise avec élévation du niveau de vie. Un détail pour les prodépopulation. Quelle honte.
- « non-durable=immigration », le gros mensonge. La majorité des pays sont durables même dans votre sens restreint de « l’homme ne peut pas intervenir ». Et pourtant ils immigrent !!! Bizarre c’est gens qui cherchent le développement hein ?
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 15:08
"- Expliques nous pourquoi le malthusianisme est promu par l’oligarchie depuis le départ et quel intérêt aurait l’oligarchie (au pouvoir par définition) avec une pression populaire plus forte ?«
Je vais essayer d’être clair : le malthusianisme mène à la dépopulation. L’oligarchie au pouvoir (actuellement) ne veut certainement pas le développement des peuples, donc elle promeut, sous une forme ou une autre, toute idéologie qui permet de réduire la population mondiale, y compris le malthusianisme.
»C’est du flan ta dépopulation contre l’oligarchie. Au contraire, c’est de la justice social. Tout le monde sait que les populations se stabilise avec élévation du niveau de vie. Un détail pour les prodépopulation. Quelle honte."
N’importe qui sur Terre, même avec un niveau de vie élevé, a le droit de vouloir plein d’enfants et doit pouvoir avoir plein d’enfants s’il veut.
« - »non-durable=immigration", le gros mensonge. La majorité des pays sont durables même dans votre sens restreint de "l’homme ne peut pas intervenir". Et pourtant ils immigrent !!! Bizarre c’est gens qui cherchent le développement hein ?«
Dois-je comprendre que vous pensez que je pense que l »homme ne peut pas intervenir" ? Si oui, dans quel sens ? A nouveau, j’ai du mal à vous comprendre...
-
rastapopulo
28 juin 2011 15:37
jk ou JK ?
Je veux justement le mettre en face de ses contradictions de base mais je n’ai que ton commentaires en retour !
Sur nondurable = immigration, j’ai en tête des centaines de pays qui ont toutes les ressources naturelles possibles et imaginables mais où les gens émigrent parce qu’il n’y a pas de développement. Du flan encore une fois.
Et désolé pour la fracture idéologique, mais moi, je suis bien content que les pays développés se stabilise (niveau population). C’est même l’argument le plus lourd qui soit contre la dépopulation et pour le développement !
En plus je suis contre la décroissance préformaté par les zozos mais l’obligation d’avoir une croissance de population pour que l’économie tourne est schizophrène et contraire à la technologie.
-
-
-
cathy30
28 juin 2011 13:26
bonjour Auteur
Excellent article, et je salue le courage d’hommes qui osent se mettent en travers la route d’assassins comme Obama et consorts. -
thepouet
28 juin 2011 13:26
Au passage :
Fabrice Nicolino, auteur de « qui a tué l’écologie ? » en rajoute une petite louche sur le WWF.
Tiens, tiens ! C’est pourtant un écolo, un vrai de vrai, lui !
Bigre, cela commencerait-il à se voir, que le WWF est le fer de lance de l’oligarchie, créé par eux et pour leurs petits zzzz’intérêts stratégiques ?
Euuuuh ... quelqu’un veut-il développer ?
, 
)Sur cette lancée, ça risque de bientôt se voir que par ex. une tour ne peut pas tomber en 7 s
Ou que ces bouts de papiers sur lesquels sont inscrits des chiffres, 50 €, 100 $ etc ne sont ... ben que des bouts de papiers !!
Ou que, ni le pet des vaches, ni les pots d’échappement ne réchauffent la terre, ils ne sentent pas bon, c’est tout mais c’est bien le système solaire en entier qui se réchauffe.
Ainsi le WWF ... ?
Ooooh ! Dire qu’il paraissait si gentil ce petit panda ...Merci pour cet article, et ses nombreux liens consistants !
(Pour ceux qui en ont le courage ! )Que les z’impostures craquellent !
-
schwitters
28 juin 2011 14:00
Bonjour, vous posez de bonnes questions, tous en dénonçant des réalités, mas j’ai du mal à voir la cohésion de l’ensemble comme si vous étiez emporté par votre sujet et d’un coup vous êtes dans une salle de marché, dans un réacteur détruit...
Votre force c’est votre ouverture d’esprit, votre faiblesse le manque d’idéologie ! Car effectivement, ces organismes de tradition tel que le WWF ont cette force idéologique, ils ont la croyance absolu d’être des représentants d’une qualité exceptionnelle, s’entourent de gens brillants et haïssent fort logiquement tous les personnes communes, indigentes.Leur premier commandement est le pouvoir et l’argent, à mon avis ils pensent à court terme, ils projettent leur futur qu’à travers l’appropriation maximum, et la constitution d’alliance de circonstance. C’est un principe tentaculaire qui tient par l’instinct du pouvoir, certes ils ont une appétence pour contrôler les changements mais comme vous le dites, tout est très hypothétique !Evidemment, pour l’idéologie je plaisantais, les gens du territoire du bas n’ont pas le droit d’en avoir, ils ont juste à suivre celle des territoires du haut.CordialementMatthias-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 14:29
"j’ai du mal à voir la cohésion de l’ensemble comme si vous étiez emporté par votre sujet et d’un coup vous êtes dans une salle de marché, dans un réacteur détruit..."
Le principe de cohérence de cet article est, en soi, un tabou. Par définition, il n’a donc jamais été débattu publiquement intelligemment (c’est à dire en montrant la porte de sortie). Ainsi, lorsqu’on le présente, comme je m’y suis efforcé ici, on a du mal à comprendre d’où il sort.
Le principe qui est tabou, c’est de dire que la spéculation financière ne pourrait exister sans cette idéologie écologiste oligarchique par essence malthusienne, exposée avec le WWF dans son aspect le plus extrême et radical.
En retour, cette idéologie ne peut exister si on passe du système libre-échangiste britannique, au véritable système d’économie politique américain de type hamiltonien, c’est à dire à un système de crédit productif public (voir ce pédagogique pour comprendre de quoi il s’agit).
Vu que l’arnaque commence à être de plus en plus évoquée, l’empire contre-attaque (et oui...). C’est à dire que ce qui doit mettre en faillite organisée le système financier et monétaire spéculatif international, à savoir la procédure Glass-Steagall, est récupéré quasiment le même jour à la fois par La City et par... les Verts afin de vider le principe du Glass-Steagall de sa substance, et transformer le Glass-Steagall en simple mesure bancaire technique (séparation des activités bancaires) qui ne changerait rien à rien.
Ecoutez bien la vidéo indiquée pour les Verts : le Glass-Steagall est évoqué... mais aucun projet, aucune direction de principe, pas question de fermer les banques centrales, ni de redonner les rênes du crédit aux Etats, La City et Wall Street ne sont pas même évoqués comme cibles du Glass-Steagall... Forcément : les Verts ne dénonceront jamais leur mère nourricière : la spéculation.
-
schwitters
28 juin 2011 17:12
Cette fois ci j’ai compris !
Je vous part de ma vision personnelle qui rencontre des aspects de votre article :Même si le stock de biens mobiliers et immobiliers a augmenté et continue à augmenter, les biens d’aujoud’hui ne suffira pas à couvrir les valeurs bancaires. Une terrible règle d’augmentation des dettes, obligatoire pour justifier du dit principe de prêt, nous projette contre un mur, avec un éloignement et une puissance dévastatrice à évaluer.Votre propos sur les Verts et la vidéo en lien montre que la capacité de sortir du modèle classique est impossible pour des partis institutionnels. Même s’ils ont un discours différent, ils ne peuvent adopter un radicalisme scientifique et distributif trop en opposition avec le modèle en vigueur.Que ce soient EELV ou mêmes des grandes organisations telles que WWF, elles pèsent que dalle, juste de quoi rêver ou de faire scandale, le point de vue macro, est beaucoup plus difficile à cerner, le tabou est plutôt là (évidemment, il fut les faire sauter à tous les étages).Mais qui a envi de voir la réalité en face : que notre modèle subsistera en accaparant encore plus, en trichant plus, en affamant plus, jusqu’à ce que cela deviennent le cas chez nous et que tout se résorbera dans un bain de sain insurrectionnel, variante de 14-18, de 39-45 ?Je pense qu’ils sont nombreux à le savoir là-haut, chez nos gouvernants nationaux et internationaux, ils savent ce qui se profile, mais pourquoi s’en faire, nous les détestons tant ! Pourquoi ne nous détesteraient-ils pas ?Je suis sans doute hors-sujet !Cordialement Matthias
-
-
ARMINIUS
28 juin 2011 14:30
Bon d’accord, le panda n’est pas une oie blanche, greenpeace aussi en son temps a été accusé de bien vilaines manipulations, voir d’être une secte ! Les deux ONG ont besoin d’argent pour faire valoir leur lutte incessante contre la gabegie qui ruine la planète, cet argent n’a pas d’odeur, pas plus que celui d’Areva qui finance aussi des projets écologiques : les « méchants »ont beaucoup à se faire pardonner et heureusement que leur fric puisse au moins servir à ça !
Sinon il y a aussi le brave écologiste pur et dur brandissant une pancarte en carton au milieu d’une foule indifférente. Même si la sympathie va au second qui pourra autant mobiliser que ces deux ONG. D’ailleurs le reportage en question est passé à 23h30 sur ARD, on ne peut pas dire que ce soit une heure de grande écoute...dans une semaine tout sera oublié !-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 14:49
« Les deux ONG ont besoin d’argent pour faire valoir leur lutte incessante contre la gabegie qui ruine la planète »
Ce que montre le documentaire, c’est que le WWF participe dans les faits à détruire la planète, justement. Hélas, le documentaire n’est pour l’instant qu’en allemand.
Mais comme j’ai essayé de le montrer dans mon article, l’important n’est pas là, ni même dans les détails (comme l’heure de diffusion), mais de montrer que ce documentaire est UN élément dans un processus où de plus en plus de cercles d’influences quittent le navire financiaro-politico-écologiste, pour se tourner vers les solutions - pour le coup réellement écologistes - que j’esquisse en fin d’article.
Par exemple, concernant la sortie du nucléaire allemande, j’ai donné les dessous de cette décision ici. La contre-attaque a été relayée ici.
En d’autres termes, la diffusion de ce documentaire sur le WWF n’aurait pas été ni imaginable, ni possible il y a ne serait-ce qu’il y a 3 mois. Mais aujourd’hui, nous vivons dans un monde où les articles pour la destitution de Barack Obama sont déjà rédigés (voir ici). Ca change pas mal de choses...
-
rastapopulo
28 juin 2011 15:03
Vous pigez pas que l’écologie n’existe pas en soit. Il n’y a que DES combats concrets.
Du coup c’est quelle vision derrière qui est important.
Si c’est la WWF, c’est le malthusianisme. L’oligarchie profite de l’injustice « naturelle » pour ne rien offrir à l’humanité comme développement.
Par exemple, il est aberrant que écolo (parti belge) a essayé de freiné pendant 2 ans le projet Myrrha qui vise a retraiter les déchets radioactifs. Les compagnies électriques aussi préfèrent enfouir (moins chère) et ne pas construire de nouvelles centrales qui mettrait à la baisse les prix de l’électricité !!!! Voyez vous le délire du formatage à une seule écologie ?
http://www.nuclearforum.be/sites/default/files/content/documents/05032010_f r.pdf
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 15:12
« Vous pigez pas que l’écologie n’existe pas en soit. Il n’y a que DES combats concrets. »
Tout à fait d’accord. Soit on se bat pour le développement de l’homme et de la nature, soi on se bat contre l’homme (et donc contre la nature).
« Du coup c’est quelle vision derrière qui est important. »
Tout à fait.
"Si c’est la WWF, c’est le malthusianisme. L’oligarchie profite de l’injustice « naturelle » pour ne rien offrir à l’humanité comme développement."
On est d’accord.
"Par exemple, il est aberrant que écolo (parti belge) a essayé de freiné pendant 2 ans le projet Myrrha qui vise a retraiter les déchets radioactifs. Les compagnies électriques aussi préfèrent enfouir (moins chère) et ne pas construire de nouvelles centrales qui mettrait à la baisse les prix de l’électricité !!!! Voyez vous le délire du formatage à une seule écologie ?
http://www.nuclearforum.be/sites/de..."
Finalement, le seul truc dommage avec votre discours, c’est que je suis d’accord sur toute la ligne. Si ça continue, on ne trouvera rien à découvrir de nouveau ensemble :)
-
-
Rensk
28 juin 2011 15:04
Bonjours à tous...
J’ai vu l’émission... (visible sur le NET ; à la source 15 jours seulement...)
Rappelez juste aux donneurs que le WWF vire les autochtones et prennent leurs village pour base... du départ de la visite « des tigres » en pleine zone dite $Protégée$... avec 150 Jeep qui encerclent les tigres (comme dans un chasse à court)... Le prix de l’excursion est de 10’000$... donc pas pour tous !!!
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 15:18
Tout à fait.
Mais plus important encore est de comprendre le principe oligarchique à l’oeuvre, que ce soit côté WWF ou côté City de Londres/Wall Street.
-
Rensk
28 juin 2011 17:05
Oui... mais moi je touche éventuellement plus de monde
C’est vrai que pas tous... ne peuvent suivre... les comptes...
J’ai passé un sacré bon moment avec votre lien (que je met dans mes favoris illico presto) http://www.solidariteetprogres.org/sp_accueil.php
-
-
-
CaptV
28 juin 2011 15:58
Super article !
Oui,il est bien clair pour moi que l’écologisme politique et le lavage de cerveau qui va avec,est en réalité en lien direct avec cette conception entropique(2eme loi de la thermodynamique appliquée à l’univers),pierre angulaire philosophique et pseudo-scientifique liée directement aux principes de domination oligarchique.
Pour que l’homme soit à la hauteur de lui-même en tant qu’il est à « limage de son créateur »(c’est à dire à l’image des lois physiques créatrices et évolutives de l’univers qui l’ont engendrées),il ne peut en réalité évoluer et survivre, qu’en créant sans cesse potentiellement les conditions supérieures à son accroissement ,aussi bien démographique que spirituel(développement par la raison et donc par la science et la création artistique entre autre ),dans un univers lui-même en constante croissance créatrice de chaleur entre autre.Nous sommes donc en réalité nous-mêmes les acteurs créatifs conscients de l’univers lui-même par essence néguentropique ou anti-entropique.
Donc nous pouvons facilement considérer que tout ce qui nous amène à penser de manière entropique(càd par le petit bout de la lorgnette du temps présent et de manière claustrohobe), soit en réalité lié directement ou indirectement aux conceptions oligarchiques de l’Empire Britannique(càd du nouveau parti vénitien)descendant direct de l’empire romain entre autre.
Ceux qui prêchent pour l’arrêt,entre autre, du nucléaire considéré comme une chose en soi sans comprendre qu’il s’agit là d’un des processus multiples et constants du développement indispensable à la survie et au développement de l’espèce humaine,sont en réalité les ennemis conscients ou non,de fait, de l’humanité,se rendant eux-mêmes consciemment ou pas ,les agents de cet Empire Oligarchique destructeur de la Vie !
Ceci est particulièrement vraie au sujet de cette très Impériale et très eugéniste WWF !
La vraie écologie ne peut opposer l’humanité à la nature,étant elle même une de ses composantes essentielles, participant de fait à son développement et à son amélioration,cela impliquant nécessairement de s’inscrive dans une réelle démarche consciente et responsable ,là étant « évidemment » une question de la plus haute importance !
-
brieli67
28 juin 2011 16:01
bon sang de bon sang de Bonsoir !
et continuez votre militancevoilà du concret ! Good, clean and fair F. -
cathy30
28 juin 2011 16:03
salut Rensk
tu as tout dit, en fait, ils sont bien qu’entre eux, entre gens du Gotha, avec chasse à cours. On peut chasser la vermine (les gens) de leur terrain de chasse.La croix verte de Gorbatchev vaut son pesant d’or également.
Ils prédisent une nouvelle civilisation (très restreinte évidemment) pour la nouvelle génération future, une nouvelle religion etc. Qu’est ce que l’on ne fait pas au nom de l’écologie.
site kabalistique avec photos. A merveilleuse Gaïa !http://www.kabbalah.info/fr/la-kabbale-dans-le-monde/cr%C3%A9er-une-nouvelle-civilisation
-
rosa luxemburg
28 juin 2011 16:49
J’ai visionné votre lien.Décidèment plus on grimpe dans l’échelle sociale plus la mystique est à la mode et dire que tout cela a pignon sur rue !
Quel mic mac là dedans il va falloir construire des hôpitaux psychiatriques ou alors les envoyés sur mars ce pourrait être un bon début pour la conquête spatiale comme le suggère l’auteur de l’article.
Nous sommes leurs esclaves et avant qu’ils ne détruisent toute la pensée philosophique construite par chaque individu de cette merveilleuse Gaîa il nous faudrait inverser la tendance et ça commence tant mieux !!!
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 17:15
C’est un délire oligarchique - ce n’est pas pour rien que Gorbatchev y est « l’intervenant clé » : c’est lui qui a voulu convaincre Ronald Reagan en octobre 1986 d’abandonner l’IDS, proposition de Lyndon Larouche à Reagan pour mettre fin à la guerre froide, en faisant développer par les américains ET les russes un système de défense basé sur de nouveaux principes physiques qui a) rendaient caduc les armes nucléaires et b) permettaient d’introduire ces découvertes dans l’économie réelle.
Mais l’idéologie de ces organisations oligarchiques est trop dangereuse pour la balayer d’une simple stigmatisation. Voici ce qu’il en est selon moi.
Il est dit :
"La raison de cette crise est l’égoïsme humain qui augmente à chaque génération. Mais nous ne pouvons pas nous y opposer directement et obliger les gens à s’aimer. Nous ne pouvons pas forcer à aimer. C’est pourquoi nous devons nous servir de l’influence de la société sur les individus.«C’est ce qu’on appelle du positivisme : on ne change pas la société d’oligarques actuels (géopolitique de la tension, pillage financier etc.), et encore moins ceux qui la commandent : on doit »se servir de l’influence de la société sur les individus« . En clair : via le comportementalisme, faire aimer aux populations leur situation d’esclaves.
Pire :
»Nous devons regarder comment supprimer, révoquer toutes les récompenses octroyées par la société sauf une seule : celle qui glorifie la contribution d’une personne à la société.«
Dans un monde qui tourne rond, lorsque quelqu’un contribue au bien commun... c’est normal. Au mieux, on peut l’applaudir et travailler avec lui à ce bien commun, mais ça n’a certainement pas à être... »glorifié" ! Apprécions au passage la sémantique messianique.
-
-
Berkano Othala
28 juin 2011 18:46
Bonjour à tous !
J’ai fais un voyage écologique hors de prix ,par le biais de WWF en malaysie, pour la protection des orang outans et des éléphants nains de Bornéo . Notre groupe composé en grande partie d’anglo saxons, et nous étions deux français, avons sursauté lorsque notre guide chinoise nous apprend que le palmier à huile est l’ avenir de ce pays.
Nous plantions aussi des arbres sous une chaleur à crever, et les autochtones se marraient en nous voyant faire , eux sirotaient à l’ombre, je pousse une méga gueulante en Français, ils se sont mis à bosser, Nos jeunes pousses étaient plantés au bords d’une immense plantation de palmiers, et WWF
louait les rives, sachant que le proprio pouvait résilier à tous moment le contrat sans motif .Notre écolodge, était limite, si récupérer de l’eau de pluie suffit à le classer comme tel, alors c’est un peu court .
Côté faune, les orangs outans étaient en semi liberté, et en totale dépendance alimentaire, une véritable attraction appuyée par un discours culpabilisant incitant le touriste à donner davantage pour le WWF .
Quant aux éléphants nains ..... !
Ben , ils ne sont pas si nain que ça !
15 jours qu’on les cherchaient, comme par hasard le dernier jour ,les Dayaks avaint repéré un troupeau qui passaient près des villages sans qu’étrangement personne ne les ai signalés aux écoguides .
Je me suis fais promené au propre comme au figuré .Une dernière anecdote , nous avons visité une école , et la maîtresse expliquait aux enfants pourquoi nous étions venus, c’est à dire peindre une fresque pour les éduquer chez eux.
Quand elle leur demanda s’ ils avaient déjà bénéficier de l’aide d’une ONG dans leur village, ils répondirent que jamais personne ne les avaient aidés , je fis la remarque à mon amie à propos de trois gamins qui portaient des tee shirts d’une assoc française qui leur apprenait à cultiver du riz bio, renseignements pris auprès d’un écoguide qui confirma le fait .
Mais cette organisation n’avait pas la réputation de wwf, et surtout contrairement au pandi panda,
elle avait enrichi le village .
Depuis ce voyage en 2008 ,quand je croise dans la rue des agents orange pandi panda, je leur
dit de se stimuler la prostate .
Salut ! -
Kessonfait ?
28 juin 2011 19:06
Salut R vs K,
Encore un article décapant !
L’écologie makthusienne n’est pas humaniste, cependant, le terme « écologie » est bien ancrée dans la tête des gens.
- que pouvons-nous faire pour ne pas faire fuir ceux qui sont écolos à fond mais qui ne se reconnaissent pas dans le malthusiannisme ?
- quel type « d’écologie » prêcherais-tu ?
- A quelle époque vécu Malthus ? Quelle en était la démographie ? Sait-on si Malthus à donner un chiffre pour une démographie « viable » servant l’oligarchie ?
- Qui finança la montée des verts en Allemagne ?
- quel rapport y a-t-il entre la chute de DSK et celle d’Obama ?-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 21:12
L’écologie makthusienne n’est pas humaniste, cependant, le terme « écologie » est bien ancrée dans la tête des gens.
" - que pouvons-nous faire pour ne pas faire fuir ceux qui sont écolos à fond mais qui ne se reconnaissent pas dans le malthusiannisme ?«
Etre écolo c’est aimer la nature. L’homme est capable de créer une atmosphère sur la lune et y faire vivre tout un écosystème. Pourquoi ne pas se mettre au travail de suite ? :)
» - quel type « d’écologie » prêcherais-tu ?«
Voir ma réponse ci-dessus
» - A quelle époque vécu Malthus ? Quelle en était la démographie ? Sait-on si Malthus à donner un chiffre pour une démographie « viable » servant l’oligarchie ?«
Oh la, c’est des questions dignes d’une cours à l’école... ça sent pas bon pour réfléchir :) le Malthus de 2011, le Pr Schellnhuber, conseiller de Merkel, parle de 500 millions d’êtres humains en 2050.
» - Qui finança la montée des verts en Allemagne ?«
Les financiers de La City de Londres : ils s’en cachent pas, il ont même un tableur pour trier leurs verts.
» - quel rapport y a-t-il entre la chute de DSK et celle d’Obama ?"
Les deux sont des gardiens de l’ordre financier et monétaire de La City et de Wall Street. DSK était numéro 1. Obama est numéro 2 (numéro 1 maintenant que DSK est tombé lol). Le job d’Obama c’est de bloquer le Glass-Steagall, que les indignés espagnols demandent maintenant officiellement.
-
Kessonfait ?
28 juin 2011 19:35
Salut Actias,
- qu’est-ci qui te fait penser à de l’anthropolatrie aveugle ?
- qu’est ce que la mentalité judéo-chrétienne selon toi ?
- a combien estimes-tu la démographie supportable ? -
rastapopulo
28 juin 2011 20:02
Impasse totale sur le malthusianisme voulu par l’aristocratie anglosaxonne !!!
Quoi ça correspond pas au scéma préformaté, oligarchie=industrie ? hahaha
Ce délire de dépopulation est soutenu par l’oligarchie pour justement avoir chasse gardé, espèce de banane.
Et puis les populations se stabilisent pas avec élévation du niveau de vie ? Eeeeeh mais c’est pas pareil parce que... parce que... le développement c’est mal !
-
rastapopulo
28 juin 2011 20:40
C’est faux.
Vous pensez que l’aristocratie ne pense pas au contrôle mondial ou que des populations en expansion ne se traduit pas en moyen de pression populaire... Mais c’est faux
Je ne vais pas citer la liste des aristocrate qui sont publiquement pour la dépopulation : Lester Brown, Daniel Callahan,... tous dans des instituts des Rockfellers connu pour leur fibre eugéniste malthusienne.
Reconnaître son erreur est si dure que ça ?
Parce que la stabilisation des population par élévation de leur niveau de vie est ENCORE une autre de vos impasses.
-
Kessonfait ?
28 juin 2011 21:01
Actias,
J’espère que cela ne te dérange pas que je te pose des questions.
- qu’est-ce qui n’est pas objectif dans l’anthropolatrie (terme que tu m’apprends) ?
- quelle réflexion et critique portes-tu à l’égard « d’un humain c’est bien » ?
- comment pouvons-nous passer de presque 7 à 1 milliard sans passer par la diminution rapide et brutale de population ? Peux-tu parler du rapport du club de Rome ?
- quels dangers peut-il y avoir avec un programme spatial ?
- une oligarchie est-elle compatible avec ta vision d’une société humaine ?
Merci d’avance pour l’entame d’un dialogue. -
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 21:24
@ Actias
Vous dites : "La mentalité Judéo Chrétienne dont nous sommes les héritiers, à des qualités et des défauts dont l’un est dans être rester a l injonction biblique « croissez et multipliez » au temps ou il y avait encore d’immenses zones sauvages.«
Sans se restreindre à la mentalité que vous qualifiez de Judéo chrétienne, avez-vous déjà fait l’hypothèse que l’homme soit capable d’aller sur la lune pour y créer une atmosphère afin d’y développer des écosystèmes et ainsi, finalement, créer des zones sauvages ?
Evidemment, cela implique de profondes révolutions culturelles, scientifiques, économiques, politiques et philosophiques.
Mais partant de cette hypothèse, en restant ce coup-ci sur terre, et si on pousse le raisonnement plus loin, on découvre que si on ne fait rien, si on laisse faire la nature, alors le désert nord-africain gagne en surface ; alors que si l’homme intervient (en bien), il peut transformer cette surface en zone sauvage.
Cette hypothèse simplement pour savoir si vous aviez pensé la chose en ces termes : faire »croître et multiplier" - pour utiliser l’expression biblique que vous avez employée - non pas pour se répandre idiotement comme un virus qu’il faut donc absoluement détruire (vision oligarchique) mais en étant d’autant plus responsable et en étendant donc le domaine de la vie, y compris sur d’autres planètes.
-
Roosevelt_vs_Keynes
29 juin 2011 00:37
@ Actias
A propos de science fiction.
Récemment, alors que je relatais les propos du découvreur de la fusion thermonucléaire par laser, Jean Robieux, expliquant dans une conférence (ici, la deuxième vidéo de la page) comment fabriquer de la nourriture grâce aux propriétés optiques du laser, un ami me rétorquais : « C’est comme dans Yoko Tsuno ! » (la fameuse B.D.).
Je lui ai rétorqué : « Non, c’est l’inverse : c’est l’auteur de Yoko Tsuno qui a fantasmé sur la réalité ».
-
-
Jeremy971
28 juin 2011 21:04
Intéressant j’ai trouvé ça :
Beaucoup d’autres polémiques entourent cette ONG comme le projet Lock, où le prince Bernhard avec l’argent de la WWF a financé des paramilitaires officiellement pour lutter contre les braconniers alors qu’e ces mercenaires participaient à un trafic d’ivoire avec l’accord du gouvernement d’afrique du sud (cf club 1001). Pire ces mercenaires ont participé à l’opération K, (pour Koevoet), visant à maintenir le régime ségrégationniste n’hésitant pas à planifier l’assassinat de membres de l’ANC.-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 21:25
Oui, c’est ce qui est expliqué dans la deuxième partie du documentaire allemand.
-
-
Annie
28 juin 2011 21:11
Dommage que l’on s’éloigne du rôle de WWF ou d’autres ONG. Qui ne pourraient survivre sans le financement d’ECHO, des Nations Unies, d’USAID, etc.
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 21:26
« Dommage que l’on s’éloigne du rôle de WWF ou d’autres ONG »
D’après vous, quel devrait être leur rôle ?
-
Annie
28 juin 2011 22:12
Les ONG tentaient au départ de pallier les carences ou les défaillances des gouvernements. Elles allaient là où personne n’allait, et où elles n’avaient pas en outre la permission d’aller (MSF en Afghanistan dans les années 80 par exemple). Aujourd’hui elles font partie de l’establishment, elles sont présentes à Davos et elles cotoyent les Bill Gates de ce monde. Les ONG ne veulent plus aider ceux qu’elles peuvent aider, si ce n’est pas rentable, et l’objectif est désormais de changer le monde, et par conséquent de financer non pas les pays les plus pauvres qui en ont le plus besoin, mais ceux qui ont les meilleures perspectives de développement. Combien reçoit l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud ? Comparé au Bénin, au Burkina Faso, au Tchad etc.
-
Roosevelt_vs_Keynes
29 juin 2011 00:47
Ce que vous dites est selon moi crucial :
« Les ONG tentaient au départ de pallier les carences ou les défaillances des gouvernements. »
C’est marrant : si un gouvernement est défaillant, il doit être remplacé ou amélioré ; quelle idée saugrenue (je trouve) de créer des structures non gouvernementales, quand on sait que c’est le gouvernement le problème.
Si on ne règle pas le problème à la base (ici, le gouvernement), l’ONG ne pourra que servir de rustine... ce qui nous amène de toutes façons à la situation actuelle où on est face au mur, puisque le problème de base (le gouvernement) n’a pas été traité.
En d’autres termes, créer des ONG au mieux recule l’échéance (qui fera d’autant plus mal qu’elle arrivera tard), au pire elles se corrompent en vivant du problème qu’elles sont sensé régler.
Je caricature, évidemment, mais sur le principe, je ne pense pas être trop loin de la vérité.
-
-
Jeremy971
28 juin 2011 21:31
La raison est simple : l’économie, telle qu’enseignée depuis la mort de Roosevelt, ne parle que de mathématiques, pas de vie. Je m’explique en partant du point de vue de la Renaissance, et non de la décadence actuelle de l’empire.
Ce dont vous parlez est l’héritage de Keynes ni plus ni moins. Il faudrait repenser l’économie non plus comme une science mais comme une philosphie.
L’économie a plus sa place dans les filières littéraires que mathématiques. On tue notre planète à cause d’une pensée biaisée, et d’un détournement de l’intuivité que défendait Keynes aussi paradoxalement.
-
Lisa SION 2
28 juin 2011 21:38
Bonjour RK,
Je ne voudrais pas avoir l’air de faire du mauvais esprit, mais j trouve que le panda a une tête de mort... !
-
Jeremy971
28 juin 2011 21:46
La théorie monétaire contemporaine est entachée de deux types d’erreurs complémentaires, que l’on retrouve implicitement dans les « doctrines sur la moralité » enseignées par David Hume, Adam Smith et Jeremy Bentham. La première est de vouloir expliquer toutes les facettes du processus économique à partir de la théorie des prix, en invoquant la « Magie du Marché ». Une telle tentative, outre le fait qu’elle soit monstrueusement complexe, rend impossible toute description précise des processus économiques de la vie réelle. La deuxième erreur est de s’efforcer de présenter différentes formes d’usure comme des pratiques économiques normales, qui seraient des caractéristiques incontournables de l’ensemble du processus économique. Cela fausse et alourdit encore davantage les tentatives d’analyse descriptive.
Excellent mais qui est l’auteur ? On dirait un professeur d’université ? Je chauffe ?
-
Roosevelt_vs_Keynes
28 juin 2011 21:46
Voici la réaction du WWF à ce documentaire. Ce lien fonctionne à nouveau :
http://wwf.ch/fr/newsservice/nouveautes/mexiko_2010/pacte.cfm
-
Vladivostok 1919
29 juin 2011 00:03
Ne pas oublier Greenpeace, dont on peut se faire un idée de l’intégrité quand on voit le parcour de ses dirigeants.
PAtrick Moore, ancien CEO ; travaille maintenant pour l’industrie de la scierie au Canada.
Paul Gilding, ancien Président de Greenpeace Autralie, qui travaille maintenant pour l’industrie minière.
L’ancien directeur de Greenpeace Norvège travaille maintenant pour des baleigners..
Voir cette extrait vidéo.
http://dotsub.com/view/0560be66-cd96-4fb8-965d-9da0078e17b0 (après 5 minute 20 pour la partie sur Greenpeace)
Je précise que je suis moi même écolo, et suis désespéré de voir ce mouvement saboté par les pro- taxe carbone, les élicologistes, les WWF, Greenpeace, qui n’offre à l’écologie qu’un baton pour se faire frapper, très légitimement par les anti-écolos.
-
Roosevelt_vs_Keynes
29 juin 2011 00:52
Je pense sincèrement que tout le monde est écologiste, au sens où tout le monde souhaite un développement sain, sans bousiller la nature au nom de l’argent.
Si vous êtes désespéré, j’aimerais vous demander votre avis sur ces deux projets :
-
Vladivostok 1919
29 juin 2011 09:49
Je viens de voir les 2 projets que vous avez mis en lien, et au delà de leur intention sûrement louable, il est frappant de voir a quel point il reste dans la même logique de grand projet industriels de remodelage de l’environnement, alors que c’est justement ce qui est a l’origine de tout les problèmes actuels. Ils suffit de voir les conséquences de ces projets pharaoniques a travers le monde. Le barrage des 3 gorges est une catastrophe que même le gouvernement chinois est en train d’admettre.
C’est le problème majeure d’égalité et réconciliation ; céder aux mêmes illusions que nous servent les grandes corporations monopolistiques ("la technologie va nous sauver - des gens quelques part loin dans un bureau ont les plans d’un trucs genial qui va rependre le bonheur sur la planete") et avoir une méconnaissance totale des enjeux environnementaux actuels. (qui même si ils sont plus subtiles que le taux de carbone dans l’atmosphère, n’en demeure pas moins préoccupant - destructions des sols arables, gestions de l’eau douce, biodiversité, déforestation...)
Les solutions existent déjà et sont déjà expérimentes a travers le monde, et il s’agit le plus souvent d’une combinaison de solutions.
Pour ce qui est de projet lies a la conservation de l’eau - plus précisément pour la production alimentaire.
Deux projets qui non seulement reverdissent le désert mais nourrissent le peuple
http://vimeo.com/8239427 - en Afrique
http://vimeo.com/7658282 - en Jordanie
C’est en Anglais et cela demande du temps mais si vous parlez anglais, cela vaut le coup>> La conférence de Alan SAvory, malgré le sujet, reste passionnante et très générale, c’est une des meilleures conférence que j’ai vu, et a l’avantage de montrer en quoi Al Gore est un escroc pur jus, comme tout ceux qui font la promotion de la taxe carbone.
Enfin, si mes contemporains me désespère, ce n’est pas au point de baisser les bras. Ci dessousm ce a quoi je travaille depuis quelques années
LA PERMACULTURE - UN INTÉRÊT ECONOMIQUE - Cliquez pour télécharger.
-
Vladivostok 1919
29 juin 2011 09:58
ps ; ceci dis en précisant que selon moi Solidarité et Progrès avance des idées intéressantes dans d’autres domaines - surtout économique car ils ont l’air plus experts dans ce domaine.
Les grands projets de refaçonnage du paysage, façon URSS, et leur passion du nucléaire semble d’une naïveté infantile.
-
Roosevelt_vs_Keynes
29 juin 2011 10:37
Merci pour ces documents : j’ai visionné la vidéo et lu votre document écrit.
Je suis d’accord avec tout ce qui est dit : les objectifs sont louables et parfaitement réalisables. Ils ne sont d’ailleurs pas différents - sauf du point de vue de l’échelle - des projets Nawapa et Transaqua (ce dernier est d’ailleurs plébiscité par les pays du Sahel en Afrique depuis les années 1960, pour les mêmes raisons que celles présentées par M. Savory).
Tout ce qu’il faut, comme le souligne M. Savory dans sa présentation, ce sont des décisions humaines... et « c’est possible », comme il le dit à juste titre.
Par contre, une question que je me pose est la suivante : avec les modes de fonctionnement de la société présentés, si un individu - homme, femme ou enfant - , tombe malade (grippe, caries, etc.) comment cela se passe-t-il ? Qui le guérit et avec quels outils ?
-
Roosevelt_vs_Keynes
29 juin 2011 10:40
Je rebondis sur le commentaire que vous avez rajouté :
"Les grands projets de refaçonnage du paysage, façon URSS, et leur passion du nucléaire semble d’une naïveté infantile.«
Qu’est-ce qui vous fait dire qu’il s’agit d’un refaçonnage »façon URSS« ?
et pourquoi qualifiez-vous »leur passion du nucléaire« d’ »infantile" ?
-
Vladivostok 1919
29 juin 2011 11:48
Pour votre question relative a la santé, je ne sais pas. Je suis surtout concernée par les problématique liées a la production alimentaire.
Pour la recherche médicale ou la gestion des malades, la quête de la meilleure solution adaptée a un endroit donné n’aboutira pas forcement a une relocalisation.
Probablement pas.
La permaculture cherche l’éfficacite avant tout, et « vise un effet maximum pour un effort minimum » - ce dernier point prend son sens si on envisage cela du point de l’énergie, et au regard de notre époque ou des efforts énormes aboutissent a des effets minimum.
Si on applique cela a la santé, cela pourrait simplement s’illustrer par ce principe en vigueur dans la Chine ancienne, qui voulait qu’un médecin de famille était payé aussi longtemps que ses familles restaient en bonne santé - les paiements s’arrêtaient lorsqu’un patient tombait malade. Schématique et idéaliste bien sur, mais qui illustre le besoin d’une médecine plus accès sur la prévention, en évitant de transformer certaines maladies et malades en vaches a lait, et en facteur directs de prosperité économique. -
Vladivostok 1919
29 juin 2011 12:34
Pour les grands travaux, j’ironise beaucoup sur, mais les derivations de fleuves ont deja conduit a des catastrophe ecologique - notament en Russie. Tout simplement car sur le long terme, certaine chaines ecologique n’auront pas ete prise en compte, et qu’au bout de cette chaine, il y a potentiellement la destruction d’une autre ressource
Je n’ai pas le temps d’expliquer en details comment la gestion de l’eau et de la secheresse peut se passer de grand travaux.
Un outils tres utile en agroecologie ici http://en.wikipedia.org/wiki/Keyline_design - voir surtout le livre « Water for every farm » - 1957.Depuis peu on sait que l’absence d’arbres provoque la secheresse. Les arbres (a l’exception des resineux et des eucalytus) peuvent exhuder par leur « transpiration » une molecule bien specifique, capable de cristaliser l’humidite en gouttes de pluie. En d’autre terme, une foret peu litteralement « appeler » la pluie en cas de secherresse. Je retrouverai l’info en detail plus tard si vous le souhaitez
C’est notament ce qui est mis en evidence dans ces 2 projets, dans leur evocation des consequences climatiques de la reforestation.
http://www.ted.com/talks/willie_smits_restores_a_rainforest.html - 22 minutes - intro longue mais projet passionant.
http://www.lemonde.fr/afrique/visuel/2010/07/16/les-arbres-du-kilimandjaro_1384801_3212.htmlPour le nucléaire, la theorie est seduisante, mais qui dit Nucleaire en France dit Areva, donc une industrie opaque, dont la preoccupation est loin d’etre le bien de l’humanité. Plus généralement, si les homme étaient bons et tous saint d’esprit, le nucléaire, Ok.
Quid du Nucleaire dans un pays en guerre, dont les installations peuvent se faire bombarder ?
Le nucléaire suppose donc que nous auront 10000 ans de paix devant nous.
Il suppose aussi que nous auront 10000 ans de croissance économique devant nous, en etant capable de former, payer ceux qui s’en occupent, et remplacer les équipements défaillants...etc
Il suppose enfin que les hommes qui s’en occupent soient infaillibles a 100%, tout le temps.
Meme en considerant simplement un horizon de 80 ans, il est peu probable que toute ces conditions soient remplies.Je ne sais pas si le nucleaire est fiable ou pas, le probleme de cette technologie est l’etre humain, lon d’etre parfait, et capable de transformer une centrale nucléaire en une moitié de pays devasté.
-
Roosevelt_vs_Keynes
29 juin 2011 13:38
« La permaculture cherche l’éfficacite avant tout, et »vise un effet maximum pour un effort minimum« »
L’idée du nucléaire est d’appliquer ce principe à l’ensemble de la société.
"Pour les grands travaux, j’ironise beaucoup sur, mais les derivations de fleuves ont deja conduit a des catastrophe ecologique - notament en Russie. Tout simplement car sur le long terme, certaine chaines ecologique n’auront pas ete prise en compte, et qu’au bout de cette chaine, il y a potentiellement la destruction d’une autre ressource"Sur ce point, je rejoins celui que vous avez cité comme référence, et qui stigmatise à juste titre le réductionnisme comme le problème de l’éducation scientifique d’aujourd’hui.
En d’autres termes, la seule chose de constante dans l’univers, c’est le changement : il est évident que des grands travaux du type du Nawapa vont poser énormément de défis qui ne trouveront jamais de solution du point de vue réductionniste, mais du point de vue leibnizien.
« Depuis peu on sait que l’absence d’arbres provoque la secheresse. »
C’est une évidence connue depuis bien longtemps, oui.
"Pour le nucléaire, la theorie est seduisante, mais qui dit Nucleaire en France dit Areva«
Bah... non :)
»donc une industrie opaque, dont la preoccupation est loin d’etre le bien de l’humanité.«
Là, vous ne parlez pas de l’industrie, mais des intérêts financiers qui aujourd’hui dirigent l’industrie en général.
»Plus généralement, si les homme étaient bons et tous saint d’esprit, le nucléaire, Ok.«
Ce n’est donc pas le fait de défendre le nucléaire qui est infantile, c’est le fait que l’abrutissement inhérent au système financier a rendu une bonne partie des hommes infantiles : ce n’est qu’en désignant précisément l’ennemi, qu’on peut gagner une guerre.
»Quid du Nucleaire dans un pays en guerre, dont les installations peuvent se faire bombarder ?«
Les guerres (le terrorisme) et la spéculation sont les deux outils que la Couronne britannique utilise via La City de Londres et Wall Street pour stopper tout développement. Fermons Wall Street et La City (procédure Glass-Steagall), et on sera en bonne voie car la source de financement des guerres sera coupée
»Le nucléaire suppose donc que nous auront 10000 ans de paix devant nous.
Il suppose aussi que nous auront 10000 ans de croissance économique devant nous, en etant capable de former, payer ceux qui s’en occupent, et remplacer les équipements défaillants...etc«Pas du tout. Le nucléaire suppose de ne pas rendre les armes devant l’oligarchie. C’est tout.
»Il suppose enfin que les hommes qui s’en occupent soient infaillibles a 100%, tout le temps.
Meme en considerant simplement un horizon de 80 ans, il est peu probable que toute ces conditions soient remplies."Un pronucléaire est-il plus dangereux qu’un trader ?
"Je ne sais pas si le nucleaire est fiable ou pas, le probleme de cette technologie est l’etre humain, lon d’etre parfait, et capable de transformer une centrale nucléaire en une moitié de pays devasté.«
Remplacez juste »l’être humain, lon d’être parfait« par »l’oligarchie", et vous êtes dans le vrai.
-
Vladivostok 1919
29 juin 2011 21:15
La faculté qu’on les hommes de saboter ce qu’il y a de bon chez eux ou chez autrui ne se limite malheureusement pas aux 3, 4 siecles de l’empire Britanique.
Les grandes organisations hypercentralisé sont fragiles, et si le nucleaire suppose d’avoir confiance en une élite éclairé à un moment ou a un autre en charge de cet organisation, le risque me semble toujours présent et les conséquences beaucoup trop lourdes.
Ensuite, la corruption ordinaire d’un seul homme peu être bien plus fatale que les machination d’empire.
En Chine j’ai vu les conséquence de cette corruption, celle du maire qui recoit 1 million d’euro pour construire un collège, mais en empoche la moitié, et n’investit que 500 000 pour construire la même école..
On coupe le ciment avec du sable, remplace le métal par du plastique et des bambou... etc Jusqu’au jour ou le collège s’effondre.
Il y a de la marge entre les idées et les réalisations, et si sur le papier le nucléaire comme les OGM, ou Greenpeace, le WWF sont des idées éventuellement sympas, je suis absolument contre.
-
Roosevelt_vs_Keynes
29 juin 2011 21:55
Humm... le cynisme en tant de guerre, ça rappelle bien des souvenirs...
Alea jacta est !
-
Roosevelt_vs_Keynes
29 juin 2011 22:36
Ce sont les vôtres que je stigmatisais, de manière lapidaire je le reconnais :)
-
-
kerloen
30 juin 2011 12:31
C’est marrant ça, je m’étais inscrit sur le site pour essayer de publier des articles, le premier ayant été refusé pour « insuffisance de références », je me disais, très bien, voilà un site sérieux qui fait bien son travail, même si mon égaux en pris un petit coups mais pas grave, c’était pour la bonne cause...
Voilà un magnifique article (je ne remets pas en cause ce qui est écrit sur le WWF), mais qui est juste là pour mettre en avant les idées de Larouche, Cheminade & Co, pour « Solidarité et progrès » (tous les liens, sans exception, font références à leurs sites...).
Rapellons que leur leader idéologique LaRouche, vient de publier un article « Hitler est de retour, son nom est Obama. »... (1 point Godwin ! d’habitude ça se cantonne aux forums ce genre de méthodes très extrême droitière...)
http://www.larouchepac.com/
Donc question. Un article publié juste pour faire de la retappe pour un mouvement politico-sectaire d’extrême droite camouflé à gauche, c’est dans la charte Agora Vox ? Vous ne pouvez refuser un article que pour des questions de forme ?
Solidarité et progrès étant passé à travers les mailles du filet sectaire (car formation politique...), vous ne voyez pas comment refuser l’article, de peur d’être attaquer ?
Ou c’est juste pour leur faire de la pub ?...-
Kessonfait ?
1er juillet 2011 17:57
Salut Kerloen,
Il est vrai que Solidarité et progrés est considéré par ses détracteurs de secte politique d’extrême droite et antisémite. N’ayant pas trouvé d’argumentation « valable » (c’est mon point de vue) j’avais décidé de me faire ma propre idée sur leur compte. J’avais trouvé le site intéressant ni d’extrême droite ni antisémite quant à cette histoire de secte je trouvais cela exagéré.
Maintenant que tu mets cette histoire sur la toile, et étant donné que je mets aussi des liens qui les concernent directement, serais-tu capable de donner une argumentation sérieuse de tes propos à leur encontre , ou seras-tu comme tous les autres « un perroquet » des calomnies ?
Si tu en as cela m’intéresse grandement ?
-
-
thepouet
30 juin 2011 20:34
Kerloen, d’habitude ils n’ont rien dans le citron les collectionneurs de point Godwin sur les forums.
A tout hasard, avez-vous identifié les raisons qui ont poussé LaRouche à qualifier Obama d’Hitler ?
Il est vrai qu’il s’agit là d’une récidive !!!
La 1ère fois, c’était il y a deux ans, lorsque LaRouche nous a expliqué que Obama refilait toutes les tunes de sa réforme de la santé aux HMO, càd aux assurances privées de Wall Street et de la City, au lieu de prolonger les programmes Medicare et Medicaid, ( qui prennent en charge la santé des vieux et des pauvres )
30 % de frais pour les HMO au lieu des 3 % habituels sur un budget de 2000 milliards de $, ça fait beaucoup pour les petits copains, non ?
Ce ne serait pas si grave si, pour financer ce petit cadeau et équilibrer son budget, en 2009 Obama n’avait pas décidé de fixer un prix à la vie humaine en créant l’IMAC, un comité indépendant d’experts médicaux. :
Il s’agit d’établir des « tribunaux de la mort », à l’instar de Tony Blair et son programme NICE, ou de Hitler, lorsqu’au bureau du N°4 de la rue Tiergarten, les nazis décidaient sur dossier qui allait être soigné et qui pouvait crever.
En Europe, tous les media nous ont vendu la belle réforme de santé du gentil démocrate Obama … Aucun media n’a voulu décrypter sa politique.
Connerie, incompétence ou connivence ? A chacun de juger.
Obama serait de gauche et LaRouche d’extrême droite ?
Cette analyse, copieusement servie et re-servie, ne commence-t-elle pas à lâcher une vieille odeur de rance ?
Que penser d’un poids lourd comme les USA qui vont casser du Kadhafi (certes dictateur) sans l’aval de son congrès ?
Au moins pour aller en Irak et en Afghanistan, ils nous avaient sorti l’anthrax, les bébés assassinés dans une maternité, les ADM etc. ça faisait plus propre !
, 
)