Détournement du vote électronique : l’Europe aussi vulnérable que les États-Unis ?
Les mauvaises nouvelles sur le vote électronique proviennent plutôt des États-Unis. Cette fois-ci cependant, c’est un rapport accablant pour les machines hollandaises Nedap ES3B qui vient de sortir. Ce modèle est utilisé pour plus de 90% du vote électronique au Pays-Bas. Les mêmes machines servent à voter en France et en Allemagne.
Tout comme la machine Diebold piratée par le professeur Ed Felton et ses assistants de l’Université de Princeton, toute personne ayant brièvement accès à l’intérieur de la machine ES3B peut y introduire du code informatique indétectable, et ainsi modifier secrètement le vote. La facilité d’accès aux composantes clés de la machine est déconcertante.
Puisqu’il n’y a
aucun moyen de contre-vérifier les résultats (enregistrement direct du vote dans la mémoire de la machine, sans
preuve papier), le doute s’installe désormais sur les résultats
électoraux là où ce modèle de machine à
voter est déployé.
Mais ce n’est pas tout. Les auteurs du rapport révèlent l’existence d’une brèche dans le secret de l’isoloir : ils ont pu savoir à distance, grâce aux émanations radio de la machine, pour qui votait l’électeur.
N’importe quel expert en sécurité militaire vous dira que tout ordinateur émet des ondes qui peuvent être captées à distance. Grâce à un spectromètre, les auteurs du rapport ont réussi à déterminer à qui était attribué le vote. Des précautions minimales auraient pourtant pu être prises par Nedap pour empêcher cela.
Trois machines ont été obtenues de deux municipalités hollandaises par les auteurs du rapport dans le but de tester leur vulnérabilité. L’une des machines avait été empruntée. Elle va de nouveau servir lors d’une prochaine élection municipale. Les deux autres sont hors d’état de nuire. Elles appartiennent désormais aux auteurs du rapport.
Ceux-ci ont démontré une fois de plus qu’en
refusant de mettre leurs machines à voter à l’épreuve, les
entreprises se rendent vulnérables.
Le talon d’Achille du vote électronique est le secret commercial et la volonté des entreprises qui développent des machines à voter de s’en remettre à un principe obsolète en matière de sécurité : la sécurité par l’obscurité. Le refus de divulguer le code source repose sur ce principe, alors même que les vulnérabilités qu’ils tentent de maintenir secrètes sont de plus en plus découvertes et exploitées.
De nombreux spécialistes de l’informatique, experts en sécurité et simples citoyens, réclament la fin du secret sur le code source des machines à voter électronique, ainsi que l’ajout d’une preuve de chaque vote sur format papier qui pourrait servir en cas de contestation des résultats.
Robert McMillan, ComputerWorld, Flaws found in European machines.
Nedap/Groenendaal ES3B voting computer a security analysis (pdf)
Ed Felton (Freedom to Tinker), Dutch E-Voting System Has Problems Similar to Diebold’s.
26 réactions
-
-
Pierre Muller
11 octobre 2006 14:47
Elles sont autorisées pour toutes les élections. Autour d’un millier d’exemplaires ont été vendues en France, soit un petit million d’électeurs concernés. Grandes villes équipées : Brest, Le Havre et Le Mans (toutes les villes).
Et parce qu’une photo vaut parfois mieux qu’un long discours...
Pierre Muller,
webmestre de www.recul-democratique.org
Citoyens et informaticiens pour un vote vérifié par l’électeur
-
-
-
Pierre Muller
11 octobre 2006 14:51
8000 tout rond ? Parce que si c’est 8192, c’est encore un rayon cosmique qui a frappé, comme à Schaerbeek en 2003. Non, ce n’est pas de la science-fiction, c’est qu’on n’a jamais trouvé d’autre explication.
Pierre Muller,
webmestre de www.recul-democratique.org -
Pierre Muller
14 octobre 2006 00:08
@Jako : Le problème de Wavre que vous citez n’a pas fait surface ailleurs. Pourriez-vous contacter l’association PourEva avec des détails ?
Pierre Muller, webmestre de recul-democratique.org
-
-
-
-
-
Pierre Muller
11 octobre 2006 22:13
Là, ça devient plutôt bizarre : une loi a effectivement été votée par le Parlement... en 1969. A l’époque, les machines n’avaient rien d’informatique. Utilisées en Corse et dans la ceinture rouge, ces machines ont été abandonnées dans les années 80.
Concernant les ordinateurs actuels, des adaptations ont été faites en 2003, mais uniquement par décrêt.
Pour ce qui est du « mouvement citoyen de rejet », il faut nous aider à le créer...
Pierre Muller,
webmestre de www.recul-democratique.org
Citoyens et informaticiens pour un vote vérifié par l’électeur -
Pierre Muller
11 octobre 2006 23:18
Une video de l’espionnage des votes par réception des ondes radio. Ca fonctionnerait jusqu’à 25 mètres de distance.
-
-
-
-
-
Pierre Muller
12 octobre 2006 18:00
Comme je le disais précédemment, ça a été voté en 1969... alors pour trouver vos députés, il va falloir chercher du côté des cimetières et des maisons de retraites.
Pour les coups de pieds au cul, attendez une année de plus que les véritables décideurs - les maires - se présentent à la réélection.
-
-
-
Pierre Muller
14 octobre 2006 00:20
@Jako : Le problème de Wavre que vous citez n’a pas fait surface ailleurs. Pourriez-vous contacter l’association PourEva avec des détails ?
Par contre, d’autres problèmes sont arrivés à Liège et sans doute à Anvers. Ainsi qu’une bizarrerie dans la publication des résultats. Ce qui me rappelle le Québec
La Belgique néerlandophone a beaucoup parlé du « détournement » hollandais (qui s’est produit juste avant leurs élections). La question qui venait naturellement à l’esprit était « et sur les machines belges, ce serait possible ? ». La réponse est que c’est même plus facile, juste des disquettes à bidouiller, même pas de machine à ouvrir. Peut-être pas aussi viral que les Diebold quand même...
Un ministre est donc venu à la télé énoncer avec le plus bel aplomb, que non voyons, c’est absolument impossible, ces machines sont 100% sûres, d’ailleurs la société qui les a vérifiées l’affirme...
Pierre Muller,
webmestre de www.recul-democratique.org
Citoyens et informaticiens pour un vote vérifié par l’électeur-
Pierre Muller
14 octobre 2006 00:24
Encore une bizarrerie dans les URL : un espace s’ajoute, il faut enlever le « %20 » de l’adresse.
-
Michel Monette
14 octobre 2006 00:31
Charles Kuffner (Kuff’s World) a mis en ligne une entrevue audio d’un expert reconnu sur les machines à voter électronique, Dan Wallach. Kuffner appelle ses lecteurs à réagir sur son blogue.
Pour Wallach, la meilleure garantie contre l’erreur ou la fraude est la redondance. En résumé : jamais de vote électronique sans vote papier parallèle. J’espère que le personnel du Directeur général des élections du Québec, dont nous attendons d’ici peu un rapport sur le fiasco des élections municipales de 2005, aura écouté l’entrevue.
Fichier MP3 de l’entrevue (en anglais).
-
-
