Essayons d’améliorer ensemble les commentaires sur AgoraVox
AgoraVox remporte un succès grandissant auprès des internautes, tant en termes d'audience, de qualité des articles, que d'impact médiatique. En octobre, nous avons dépassé les 650 000 visiteurs. Si on additionne ceux qui nous lisent via Yahoo Actualités et par RSS, nous dépassons le million de lecteurs par mois. Pas mal, après à peine seize mois d'existence...
A ce jour, nous avons environ 6.200 rédacteurs inscrits, et nous publions en moyenne 600 articles par mois. Ces chiffres sont en constante augmentation.
Par ailleurs, les médias traditionnels citent et reprennent de plus en plus des extraits d'articles provenant d'AgoraVox. Tout ceci n'est naturellement pas
sans conséquences. La première conséquence palpable est que l'approche
de la présidentielle amène son lot de coup bas : tentatives d'intimidation, menaces, attaques informatiques, propagations de rumeurs, etc. Nous y reviendrons probablement dans un prochain article...
La deuxième conséquence est liée au fonctionnement mêmed'AgoraVox qui permet la publication immédiate de commentaires libres et souvent anonymes. Les dérapages et les attaques gratuites sont devenus le pain quotidien de beaucoup d'articles. J'ai beau expliquer aux rédacteurs concernés que c'est le prix à payer pour toucher un large auditoire, nombre de nos rédacteurs initiaux se sont découragés et ont diminué leurs contributions.
Comment les blâmer ? Qui aime se faire insulter par un anonyme qui ne souhaite pas rentrer dans le débat mais uniquement le perturber ?
Cela dit, lecteurs et rédacteurs devraient se sentir davantage responsables des commentaires qui sont postés dans les articles et ne pas hésiter à signaler des abus via le formulaire correspondant qui est traité très rapidement. Il est également regrettable qu'un auteur se plaigne de la qualité des commentaires qu'il reçoit sans même faire l'effort de les signaler comme des abus (à moins qu'il n'ose le faire)
!
AgoraVox étant un média citoyen qui appartient à tout le monde, chacun doit veiller, et chaque rédacteur devrait considérer l'article qu'il publie sur AgoraVox comme s'il était sur son propre site. Il en va de même pour les lecteurs qui se sentent choqués. Au lieu d'écrire un commentaire pour manifester leur désapprobation et ajouter ainsi de l'huile sur le feu, il serait bien plus utile de cliquer sur le formulaire qui permet de signaler un abus en cinq secondes...
En même temps, un média citoyen doit permettre les commentaires anonymes constructifs car la liberté d'expression n'est pas sans risques, même en France, et surtout en ce moment...
Cela fait donc un moment que je réfléchis aux moyens efficaces de lutter contre les commentaires haineux, racistes, diffamatoires et autres trolls. Un bon point de départ a été cet article, que nous avons publié cet été, et qui a permis d'engager la réflexion grâce à vos nombreux et précieux commentaires : Les trolls et le problème des commentaires sur AgoraVox
A l'époque, j'ai expliqué pourquoi j'attachais beaucoup d'importance aux commentaires pour équilibrer, enrichir, valider ou invalider un article, en me basant sur notre politique éditoriale : "AgoraVox prône un processus d'intelligence collective pour fiabiliser les informations mises en ligne. Ce processus se base sur les commentaires des lecteurs. Dès qu'un article est publié, tout lecteur peut intervenir librement pour le commenter, le critiquer, le compléter, l'enrichir ou le dénoncer. L'auteur et l'Equipe AgoraVox peuvent interagir ainsi avec les lecteurs afin de compléter et d'améliorer l'article. Comme le dit le journaliste blogueur Dan Gillmor : mes lecteurs sont souvent mieux informés que moi."
Depuis, nous avons testé beaucoup de moyens différents, mais je suis arrivé à la conclusion qu'aucune solution miracle n'existe, que la censure ne marche pas, ni les mots de passe, ni l'interdiction d'une IP, ni l'obligation de laisser un nom. Je passe un temps fou à analyser certains commentaires et à suivre les abus signalés. On a également une personne qui surveille tout ce qui est manifestement raciste ou hors la loi. Mais je ne désespère pas dans cette lutte pour la qualité du débat citoyen.
J'ai pensé à la solution suivante, que je vous invite à tester et qui s'inspire, entre autres, de l'expérience du célèbre site Slashdot et de son système l'autorégulation.
ll s'agit d'une double approche visuelle, avec d'une part des codes couleurs différents, et d'autre part la possibilité de faire pratiquement disparaître un message non apprécié par la communauté.
Voici l'idée générale :
- Un rédacteur publie un article sur AgoraVox
-
Quand ce rédacteur poste un commentaire, celui-ci apparaît encadré en vert (à condition qu'il se soit identifié au préalable). Cela existe déjà
actuellement
Pour les autres commentateurs, nous avons suivi la même logique :
-
Si le commentateur a déjà écrit un article sur AgoraVox, son commentaire apparaît encadré en bleu (à condition qu'il se soit identifié au préalable)
-
Si le commentateur est inscrit, mais n'a pas encore publié d'article sur AgoraVox, son commentaire apparaît encadré en gris (à condition qu'il se soit identifié au préalable)
-
Enfin, si le commentateur est anonyme, son commentaire apparaît en fond blanc (comme actuellement)
mais avec une police légèrement plusCe sera le cas aussi des rédacteurs qui oublient de s'identifier...
petite...
Nous avons donc quatre codes couleurs : vert pour l'auteur de l'article, bleu pour les rédacteurs qui ont déjà publié, gris pour les nouveaux rédacteurs et blanc pour les anonymes ou les distraits. Cela peut paraître excessif, mais on s'y habitue assez vite, je trouve. Ensuite, chaque lecteur peut évaluer par vote n'importe quel commentaire avec un système très simple (pouce vers le haut ou pouce vers le bas). Si un commentaire a trop de votes négatifs, il n'est ni déplacé ni détruit (sauf abus). Il est tout simplement replié sur lui-même. On ne verra que le titre, et éventuellement la vignette de l'auteur. Ainsi, pour le lire, le lecteur devra faire la démarche volontaire de cliquer sur le lien intitulé [montrer le texte].
-
-
le commentaire d'un nouveau rédacteur (gris) doit atteindre -10 pour
se replier pour un rédacteur qui a déjà publié (bleu) il faut atteindre -12 - et enfin pour cacher un commentaire de l'auteur lui-même (vert) il faut atteindre -15
Naturellement, ces chiffres peuvent être modifiés. On verra après quelques essais, et en fonction du nombre de votants.
Il s'agit d'une version beta, il se peut donc que des dysfonctionnements existent. Merci de les signaler ici. Je sais aussi que la résistance au changement est toujours forte, surtout quand on a pris des habitudes... Mais à ce stade, le statu quo n'est plus une solution envisageable. Les articles doivent engager un débat constructif et ne doivent plus être perturbés de manière intempestive. Merci donc de prendre le temps de tester tranquillement le système avant de le critiquer trop vite.
Je sais bien que ce n'est pas une solution miracle mais à ce stade, je pense que c'est la moins mauvaise.
Enfin, toutes ces mesures n'ont un sens que si on les replace dans le contexte d'une démarche éthique et respectueuse des droits et devoirs de tous les internautes et blogueurs. Pour cette raison, nous adhérons implicitement à la philosophie qui est derrière la netiquette, et plus particulièrement la charte néthique.
1382 réactions
-
Sylvain Reboul
2 novembre 2006 13:01
Je suis d’accord avec l’essentiel des mesures prises, mais il me semble que le « repliement » est dangereux en cela qu’il pénalise nécessairement des contributions qui font rupture avec les opinons dominantes sans pour autant être abusives et non pertinentes par rapport au thème de l’article.
Or nous avons tous besoin de voir toutes les opinions, même les plus extrèmes et les plus éloignées des nôtres pour élargir notre propre champs de réflexion et améliorer notre sens critique.
Il me semble sur le fond qu’une confusion s’opère dans cette proposition entre le temps du libre débat et celui du choix électoral : Soumettre les élements du débat à élection (censure douce) c’est nécessairement l’amputer et mettre le charrue de la démocratie avant le tracteur de la liberté de penser.
-
-
D’accord pour les couleurs qui permettent de bien différencier les intervenants.
Pas d’accord pour le repliment et la taille de la police (encore elle ?!? ... elle nous amène que des problèmes ...lool), car ces deux mesures vont à l’encontre de la liberté d’expression qui selon moi doit être totale. Pas de censure donc.
Nouvellement arrivé sur Agoravox, j’ai eu hier un petit différent avec un internaute qui m’insultait. Dans ce cas-là, je pense que l’on peut parler avec lui (fermement). Si les lecteurs ne sont pas trop cons(ce qui me paraît envisageable), il comprendront vite qui a raison du troll sauvage ou de son interlocuteur. Ce dernier ne subira donc selon moi aucun préjudice moral, au contraire. Rien de tel que la cyber-fessée pour calmer les trolls...
On pourrait tout de même envisager un système ou l’on doive se loguer sur un compte (facile à créer pour laisser un commentaire). Cela permettrait au moins que chacun assume, sous couvert de pseudo, ses différentes opinion et sa trollerie (ou son trollisme...).
Une question demeure : vais-je être écrasé comme un vulgaire moucheron pour l’impertinenece de mon propos ?...
-
D’accord avec docdory. La force de ce forum c’est sa liberté d’expression. Si quelqu’un n’est pas d’accord avec moi j’argumente et s’il m’insulte c’est qu’il a tort. Donc pas de modération ou on tombe dans le politiquement correct.
Tiens Doc je te mets +1
-
Excellent !! Je n’avais pas vu mais je peux voter plusieurs fois pour le même commentaire : ohh le joli bug !!!
Attention à ceux qui ne pensent pas comme moi je peux vous écraser en quelques clics : Big Brother is looking to you !!!
Nan sérieusement, c’est un peu dommage ce système, je trouve...
Ocelot, le Pourfendeur de Trolls
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 20:16
Impossible désormais même si on a pas encore activé tous les filtres.
-
-
-
Kelsaltan
2 novembre 2006 13:23
Linux Ubuntu + Firefox + 20 pouces 1280x1024, tout nickel, ni caractères plus petit, ni lignes tronquées.
Franchement sympa, ce nouveau système, avec un peu d’habitude ça roulera tout seul.
Perso je fonctionne beaucoup au pseudo du commentateur. Alors même s’il est replié, si c’est quelqu’un que j’apprécie de suivre, je le déplierai.
-
La Taverne des Poètes
2 novembre 2006 13:27
Quelques réflexions sur cette démocratie de toutes les couleurs :
1 - Sur les codes de couleurs : On voit déjà que le blanc est bien représenté est que le débat n’est heureusement pas limité entre « schtroumpfs ».
2 - La police des caractères ? Ce que l’on nomme ainsi en informatique ne viendra heureusement pas policer les caractères des auteurs et commentateurs. Par souci d’égalité, je suis pour la même taille de police pour tous ! Pour le style de police, pourquoi ne pas différencier ?
3 - La hiérachisation des intervenants : Il me paraît logique d’attribuer une réserve plus grande de votes aux rédacteurs car, a priori, leurs commentaires sont pertinents (leur intérêt étant d’être bien perçus par le comité de lecture, leurs pairs et les votants, ils ont plus à perdre que les anonymes s’ils contrôlent mal leurs propos). Réserve : Certains ne vont-ils pas profiter du statut « nouveau rédacteur » si ce statut existe sans limite de durée ?
4 - C’est quoi pertinent ? La pertinence se détermine par rapport à ce à quoi l’on réagit : l’article lui-même ou un commentaire. Après on entre dans le domaine de la subjectivité de chacun. Mais le vote négatif ici joue un rôle essentiel car il est souvent plus aisé de dire ce qui est impertinent que ce qui est « pertinent » c’est-à-dire « plus pertinent que les autres commentaires ». Qu’un filleul soit replié c’est dommage car il peut être plus pertinent que le commentaire d’origine. Un forum totalement libre n’aurait plus de sens du point de vue de la pertinence.
5 - Le jeu de la démocratie : La démocratie est le moins mauvais sysème ; il faut l’améliorer. Cela passe par la définition et le contrôle des règles du « jeu ». Ce n’est pas à quelques-uns d’imposer leur façon de jouer (troll, injures, votes massifs de nuisance...). Les règles ainsi posées sont donc bienvenues même si la démocratie reste encore et toujours améliorable (normal, c’est un système idéalement parfait donc inaccessible mais les innovations techniques ne sont pas irréversibles ici). En plus ici le jeu démocratique est ludique et donc jeu au sens premier du terme !
6 - Lisibilité : Des commentaires mieux rangés et mis en valeur seront davantage lus. La modération aura moins de travail et pourra se concentrer sur le traitement des abus. Les visiteurs de plus en plus nombreux sur Agoravox ne seront pas découragés à la lecture et gagneront eux aussi du temmps pour aller vers ce qu’ils recherchent.
-
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 20:51
J’ai déjà répondu quelque part à ça... Je suis celui en vert.... Facile à identifier non ?
En deux mots, c’est une mauvaise idée car c’est la porte ouverte à plein d’abus en cas de polémiques entre commentateurs... Trop dangereux et techniquement compliqué.
Si vous vous trompez et vous voulez supprimer un commentaire, signalez un abus
-
docdory
2 novembre 2006 13:31
Il y a quand même plusieurs risques à ce système :
1°) Que soient classés inintéressants des commentaires intéressants mais impopulaires , ou bien ne plaisant pas à certaines catégories de lecteurs ,
2°) Que cela aboutissent à une multiplication de commentaires « politiquement corrects », et consensuels dictés par l’autocensure qui deviendraient d’un ennui à mourir , l’intérêt d’agoravox est quand même que l’on y évite la langue de bois ! C’est d’ailleurs ce qui le distingue des médias « habituels »
3°) Qu’on aboutisse à des « coalitions » de fait , du style , « tiens je vote systématiquement pour x car en général on est d’accord sur l’essentiel » ,
4°) Que disparaisse un certain « folklore » amusant d’agoravox , que serait agoravox sans les interventions pittoresques de certains commentateurs , même si elles sont parfois délirantes ? Je pense en particulier à celles de DW et de Prêtresse , pour ne citer qu’elles !
5°) Du point de vue de la maïeutique socratique , il est bien plus intéressant d’argumenter avec quelqu’un avec lequel on est en désaccord complet .
Enfin le système n’est pas totalement clair . Est ce que moins dix points sont atteints lorsque la somme des votes positifs moins celle des votes négatifs est égale à moins dix , ou bien losqu’il y a dix votes négatifs , quelques soient le nombre de votes positifs ? Ce n’est pas parfaitement clair à la lecture de l’article !
-
-
-
Marsupilami
2 novembre 2006 13:42
Certains cliquages sur des pouces ne fonctionnent pas. D’autres donnent des résultats aberrants.
-
-
Marsupilami
2 novembre 2006 13:55
Je viens de cliquer « pouce en l’air » pour ce commentaire. Résultat : - 1. Ça bugge sec...
-
Dégage !!!! De l’air !!!
-
Marsupilami
2 novembre 2006 14:09
J’ai cliqué « pouce en haut » pour ce commentaire. Résultat aberrant : -1. Ça continue à bugger sec.
-
Carlo Revelli qui s’est pas loggé...
2 novembre 2006 14:34
La seule solution que je vois c’est qu’entre temps il y a eu des votes entre le moment où la page s’est affichée, que vous l’avez lu et votre vote.
Ceci arrive systématiquement ? Faites un test en reloadant la page et en votant de suite
merci
-
Renaud Delaporte
2 novembre 2006 16:01
Je crois que le problème vient de la zone cliquable. Lorsque l’on clique sur le mot vote, cela incrémente le compteur du commentaire non pertinent.
Par ailleurs, j’ai à plusieurs reprise cliqué sur le pouce en bas au lieu du pouce en haut ! Cela vient du fait que j’ai répondu (... un peu vite
) à la question commentaire pertinent m’attendant à la séquence habituelle oui/non.Par ailleurs, sur Safari (Mac OS 10.2.8) il ne m’est pas possible de cliquer.
Merci d’avoir rétabli une taille de police normale pour les non-inscrits. J’ai rangé mon compte-fil
.Cordialement
RD
-
-
bj33 2 novembre 2006 13:46Tant qu’on est aussi dans le fonctionnement technique de AgoraVox : je me suis inscrit pour pouvoir poster (il y a quelques temps) sur un article et je trouve pas comment changer mon mot de passe, mes yeux sont satisfaits du retour à des polices plus standard
, mais mes neurones apprécieraient une modif de mot de passe ..... -
-
Serge
2 novembre 2006 13:55
à Johan :
« Je reste frustré de voir certains jouer d’effets, comme gras, italiques... le non inititié doit systématiquement avoir recours aux majuscules pour indiquer une nuance. »
La zone de texte dans laquelle on tape nos commentaires est une rich-text-box (dans le jargon informatique), ce qui signifie qu’elle reconnait les balises du langage HTML et les interpréte. Ces balises permettent de surligner ou de mettre des couleurs, des liens etc.
-
fb
2 novembre 2006 14:17
Tant qu’à faire autant donner des références plus à jour que de l’HTML 2
Pour mettre en emphase : <em>une phrase</em> ce qui donne : une phrase
Pour mettre en emphase forte : <strong>une phrase</strong> ce qui donne : une phrase
Pour faire un lien hypertexte : <a href="http://agoravox.fr/">descriptif du lien</a> ce qui donne :
Le reste n’est pas forcément essentiel dans le cadre d’un commentaire
-
fb
2 novembre 2006 14:20
Visiblement Agoravox a retiré bon nombre de balises : blockquote, strong sauf en prévisualisation
donc le gras c’est <b>gras</b> graset l’italique c’est <i>italique</i> italique
-
Cochonouh
2 novembre 2006 14:39
Moi, je voudrais des listes à puces !
Regardez comme c’est vilain :
- Canard à l’orange
- Huîtres au gratin
- Sole au Champagne
- Paupiettes de Veau
- Tournedos Rossini
Et pourtant ça marche en prévisualisation !
-
Serge
2 novembre 2006 15:53
En fait je me suis sans doute trompé dans le principe et la désignation de l’élément qui est plutôt une Textearea (richtextbox c’est du Visual Basic spécifique microsoft). L’essentiel c’est qu’AgoraVox reconnaisse quelques balises de mise en forme comme les couleurs ou les caractères gras.
Désolé pour le HTML périmé, celui-ci est à jour. Quelques balises HTML 4
-
Serge
2 novembre 2006 17:15
Content que la liste à puces fonctionne. Néanmoins j’ai réalisé que le script PHP renvoie notre commentaire et les balises vers le code source de la page, puis l’ordinateur client (le nôtre) les interprète. Le programmeur d’Agora est donc tout puissant, il peut décider de laisser passer telle balise de mise en forme et empêcher telle autre : le langage PHP identifie, isole et supprime aisément des éléments dans une chaîne de texte.
A nous donc de ne pas surcharger avec des couleurs aberrantes ou des tailles illisibles pour ne pas se faire interdire toutes les balises.
-
Cochonouh
2 novembre 2006 20:02
J’ai essayé les couleurs une ou deux fois pour faire joli, les tailles j’ai même pas tenté, ça peut donner des mauvaises idées.
-
-
-
-
-
Marc
2 novembre 2006 14:15
Bonjour Carlo,
Excellentes idées qui méritent d’être testées.
J’ai deux propositions pour améliorer encore la lisibilité des très nombreux commentaires qui accompagnent certains articles :
1. Les commentaires repliés devraient prendre encore moins de place et être reconnaissables au premier coup d’oeil comme « repliés ». Un symbole ou un couleur spécifique par exemple permettrait de les sauter plus rapidement. Actuellement, ils ressemblent à des commentaires courts.
2. Il serait intéressant d’offrir au lecteur la possibilité d’afficher les commentaires dans l’ordre décroissant des scores, c’est-à-dire les commentaires les plus intéressants en premier. Alternativement, le lecteur pourrait choisir un score minimal pour les commentaires à afficher.
Marc
-
MrPiment
2 novembre 2006 14:41
Ce qui est intéressant concernant votre 1ère remarque, c’est que je fais la même un peu plus haut mais je me retrouve en négatif (au moment où j’écris -1).
En cause ? la manière d’expliquer, la photo(tête du client), la 2e remarque qui n’est pas la même que la votre, que sais-je ?
Cela donnera du grain à moudre aux détracteur du système pour son caractère un peu aléatoire...
Je vote donc pour la 1ère idée, la 2e me paraissant optionnelle mais pourquoi pas si cela est possible.
-
-
-
-
EricB
2 novembre 2006 14:27
Excellente initiative.
A ce propos, on ne voit plus le troll bleu Demian West ? il est en vacances ou il a (enfin) été viré ?
-
-
-
falloujah
2 novembre 2006 14:40
Détournement de ma photo par kesed à 11H43 mon adresse IP Que j’utilise est celle-ci par falloujah (IP:xxx.x16.76.231) toute autre adresse IP avec ma photo n’est pas de moi.
-
-
MrPiment
2 novembre 2006 14:47
Entre le moment où vous appuyez sur le pouce pour voter et le moment où la page s’est affichée dans votre navigateur il s’est passé quelques minutes (le temps de lire l’article et quelques commentaires).
Si des personnes ont voté entre temps, le compteur les prendras en compte d’où l’écart. La valeur du compteur affiché n’est pas dynamique.
-
zen
2 novembre 2006 15:03
@ Stavos
Cela m’arrive aussi, mais je pense que le logiciel, trés malin, tient compte du degré d’approbation .Il doit enregistrer l’intensité du fonctionnement neuronal au moment du vote...
-
-
Ça devient drôlement complexe votre bidule !
On se croirait au ministère des Impôts en train de concocter la dernière simplification en cours, ou au parti socialiste en train de débattre du futur !
Agoravox que j’aime bien, va-t-il rejoindre ou même dépasser l’ENA ? That is the question !
Allez, je vous donne une solution simple : Interdisez l’anonymat... et tout ou presque rentrera dans l’ordre !
Et menacez de couper les commentaires de ceux qui se permettent d’insulter l’auteur ou un autre commentateur ! Vous avez marqué que « ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir l’article » ! Soyez honnête avec ce que vous avez marqué ! N’ayez donc pas peur de responsabiliser les intervenants ! Pas d’anonymat ! PAS d’ANONYMAT ! Pas de corbeau même si c’est un sport national (à ce qu’il paraît).
Et cherchez la simplicité ! Le génie, c’est la simplicité ! Devenez géniaux, vous l’êtes presque déjà ! Allez, un petit effort ! Et, croyez-moi, si vous permettez que chaque commentaire soit jugé avec des tas de barèmes d’interdiction ou pas, vous n’êtes pas sorti de l’auberge ! Gare aux contestations ! Ça vous retombera dessus ! En plus, cela vous évitera dans un certain temps d’ajouter toutes les couleurs de l’arc-en-ciel pour encadrer chaque commentaire et faire plaisir à tout les internautes !
Allez, bonne chance ! Et quand même merci pour votre ouverture d’esprit !
Excusez le commentaire ! Je suis un vieillard impossible !
-
Je pense qu’il faut être très prudent avec ce système de repli des commentaires en suivant les votes des internautes. Au début, je rappelle que le but est de se débarasser des trolls qui pourrissent le débat et non pas de cacher les commentaires censés contre lesquels une majorité n’est pas d’accord ! Imaginez un article sur un match de foot. Un commentaire sur n’importe quoi aura vite fait de recueillir plus de 7 opinions défavorables et sera donc effacé. Je pense à deux améliorations :
1- ajouter à la condition sur le score (<-7) une condition sur le pourcentage de votes défavorables, genre 90%. cela évitera de censurer un commentaire exprimant une opinion politique (par exemple) tout simplement parce qu’il a recueulli 30 avis défavorables contre 23 favorables. Replier le commentaire nécessitera des scores de 7-0 ou 9-1 ou 30-3.
2- Changer le message « Commentaire pertinent ? pouce-pouce » par « Contenu abusif ? oui non » Cela montrera que l’on cherche vraiment à se débarasser des trolls et non instituer une dictature des sondages en ligne sur l’agoravox
-
Je reprends. Je propose deux choses :
1- ajouter à la condition sur le score ( moins que -7) une condition sur le pourcentage de votes défavorables, genre 90%. cela évitera de censurer un commentaire exprimant une opinion politique (par exemple) tout simplement parce qu’il a recueulli 30 avis défavorables contre 23 favorables. Replier le commentaire nécessitera des scores de 7-0 ou 9-1 ou 30-3.
2- Changer le message « Commentaire pertinent ? pouce-pouce » par « Contenu abusif ? oui non » Cela montrera que l’on cherche vraiment à se débarasser des trolls et non instituer une dictature des sondages en ligne sur l’agoravox
-
-
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 20:33
Si les scores définis (de -7 à -15) sont insuffisants et facilement manipulables on fixera la barre plus haut tout simplement. Là on teste
-
-
-
-
falloujah
2 novembre 2006 15:15
Par principe je trouve le nouveau module injuste car moi par exemple je ne voterais négativement pour personne, et surtout pas pour mes adversaires « Kesed, Marsu, pa, and co » qui eux ne s’en privent pas et vote négativement à tous les commentaires que je pose, pour faire règner leur censure et empêcher que l’on lises mes textes.
-
-
Démosthène
2 novembre 2006 15:21
Salut,
C’est en effet pas mal, mais il me semble que les deux systèmes doivent encore coexister : le vote, quite à en améliorer le fonctionnement et la pertinence
ET la modération, qui je le sais aussi représente un travail très considérable.
@+ et continuez dans le même sens !, vers l’avant -
Excellent !
C,est vraiment une bonne idée et ça tombe à pic (parce que justement, certains commentaires devenaient étouffants...).
Seulement je ne vois qu’un seul point faible qui serait à méditer : nous devons voter pour dire si oui ou non le commentaire est pertinent, s’il est un troll ou non, etc. mais ne risquons-nous pas de sanctionner un commentaire pertinent mais avec lequel nous ne sommes pas en accord ? Notamment lorsque cela touche à sujet qui nous interpelle ?
Par exemple pour mon commentaire, je pense qu’il est pertinent, il fait avancer modestement le débat, je n’insulte personne et je ne suis pas un troll... pourtant quelqu’un va peut-être avoir un avis contraire et estimer que, non, ce n’est vraiment pas un soucis et que je me trompe, cliquera-t-il sur le pouce baissé ?
-
Certes... mais devant la tentation de cacher un commentaire pertinent mais avec lequel on n’est pas d’accord !?
Pour autant je ne fais que poser la question... et moi-même je pense ce risque faible mais réel et en tout cas nettement insuffisant pour retirer ce procédé qui me semble excellent.
-
-
Carlo Revelli qui s’est pas loggé...
2 novembre 2006 16:21
Pour l’instant, dans cette phase de test, pour éviter que quelqu’un vote plusieurs fois on se base que sur les cookies (ce qui explique certains votes fantaisistes de quelques plaisantins...).
Dés que tout tourne bien, on repasse au double contrôle croisé IP / Cookie
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 20:41
Les abus qu’il y a actuellement sont ceux qui s’amusent avec les cookies... Avec IP + cookies ça deviendra plus difficile. Un malade pourra toujours passer du temps et contourner le truc en changeant d’IP, en vidant ses cookies ou en allant dans un bar. Pour quel enjeu... ? Réduire un commentaire... ? Super.
Je suis conscient du problème de ceux qui utilisent un même ordinateur mais j’ai pas de solution hélas. Soit acheter un nouveau PC
, soit ne pas voter les mêmes commentaires...
-
La Taverne des Poètes
2 novembre 2006 16:40
Sans chercher à abuser du commentaire, je me suis fait d’autres réflexions pouvant vous intéresser :
1 - Les pouces de vote : Ne conviendrait-il pas de les inverser afin que le symbole positif (voter pour) apparaisse avant le symbole négatif (voter contre) ?
2 - Pour alléger le chargement des articles comportant de très nombreux commentaires, ne pourrait-on imaginer que passé un délai de 24 heures, les commentaires « repliés » voire même tous les commentaires négatifs soient reportés sur une seconde page disponible grâce à un clic sur un lien URL ? Le risque étant que des sous-commentaires très pertinents disparaissent alors de la « Une », une autre solution consisterait à ne garder que les commentaires ayant atteint un certain seuil de votes positifs (après suppression des cas de tricherie manifeste : je viens de voir un commentaire sans aucun intérêt avec 506 votes favorables en 3 quarts d’heure)
3 - Replis stratégiques ? Le repli de commentaire est moins radical que sa suppression. De plus (avantage pour les « repliés ») il suscite l’intérêt des personnes qui prisent les débordements en tous genres et qui sont libres d’aller les consulter. Il est moins violent ausi de voter négativement que de signaler un abus (la dénonciation n’est pas agréable), même si dans certains cas l’abus DOIT être signalé. Le repli d’un commentaire le rend moins lisible précisément pour rendre plus lisible l’ensemble du débat, ce qui est une bonne chose. C’est un choix, et un choix ne saurait être anti démocratique ni davantage une censure.
4 - Le nombre de votes est-il net ? Je veux dire s’agit-il bien du résultat de la différence entre les votes pour et les votes contre ? Si oui, il apparaît que certains ne l’aient pas compris ainsi et pensent que le chiffre indique le cumul de tous les votes.
Enfin Une formule de rappel pourrait apparaître quelque part, en vue, invitant à la responsabilité de chacun et rappelant que liberté et reponsabilité sont indissociables.
-
@modo (IP:xxx.x2.254.10) et à Agoravox...
Je suis d’accord avec monsieur Modo !
Monsieur Modo, vous avez écrit :
« La solution que j’adopterais, serait de laisser la part belle à l’auteur (et aux proprios hébergeurs), l’initiateur-créateur du fil : ce serait à lui avec le comité de rédaction éventuellement, d’aller au bout de sa responsabilité intellectuelle et de sévir en mettant en exergue les articulations et les compléments qui lui semblent pertinents, en mettant en petits caractères - pour ceux qui ont du mal à lire, il y a une commande sur votre navigateur au menu affichage pour agrandir tous les caractères, voire également le mode »mal voyant« de votre système) -... »
Que voilà une proposition intelligente ! Bravo, monsieur Modo...
Prenez vos responsabilités, mesdames et messieurs d’Agoravox, au lieu de mettre en place un machin qui ressemble au fonctionnement de l’ONU ou, pire, du Conseil de l’Europe ! Tout ce que vous allez gagner dans votre truc, c’est de vous faire traiter de « censeurs », que vous mettez en place une « censure cachée », que vous rejoignez les médias officiels !
Enfin, essayez quand même votre truc-machin ! Vous avez peut-être raison ! Sait-on jamais ? Si ça marche, gardez-le ! Sinon choisissez l’option de monsieur Modo ! Prenez vos responsabilités !
Excusez-moi, monsieur Modo, de ne pas vous tutoyer et d’employer du « monsieur » en veux-tu, en voilà, mais je suis né d’avant la seconde guerre mondiale ! De vieilles habitudes de respect qui n’ont plus court depuis belle lurette surtout chez les jeunes... Aïe ! Je cherche le bâton pour me faire battre !
Je mérite bien un cigare et un petit verre pour avoir écrit tout ça !
Bien le bonsoir, tous, et continuez à vous amuser !
-
-
-
) à la question commentaire pertinent m’attendant à la séquence habituelle oui/non.
