Essayons d’améliorer ensemble les commentaires sur AgoraVox
AgoraVox remporte un succès grandissant auprès des internautes, tant en termes d'audience, de qualité des articles, que d'impact médiatique. En octobre, nous avons dépassé les 650 000 visiteurs. Si on additionne ceux qui nous lisent via Yahoo Actualités et par RSS, nous dépassons le million de lecteurs par mois. Pas mal, après à peine seize mois d'existence...
A ce jour, nous avons environ 6.200 rédacteurs inscrits, et nous publions en moyenne 600 articles par mois. Ces chiffres sont en constante augmentation.
Par ailleurs, les médias traditionnels citent et reprennent de plus en plus des extraits d'articles provenant d'AgoraVox. Tout ceci n'est naturellement pas
sans conséquences. La première conséquence palpable est que l'approche
de la présidentielle amène son lot de coup bas : tentatives d'intimidation, menaces, attaques informatiques, propagations de rumeurs, etc. Nous y reviendrons probablement dans un prochain article...
La deuxième conséquence est liée au fonctionnement mêmed'AgoraVox qui permet la publication immédiate de commentaires libres et souvent anonymes. Les dérapages et les attaques gratuites sont devenus le pain quotidien de beaucoup d'articles. J'ai beau expliquer aux rédacteurs concernés que c'est le prix à payer pour toucher un large auditoire, nombre de nos rédacteurs initiaux se sont découragés et ont diminué leurs contributions.
Comment les blâmer ? Qui aime se faire insulter par un anonyme qui ne souhaite pas rentrer dans le débat mais uniquement le perturber ?
Cela dit, lecteurs et rédacteurs devraient se sentir davantage responsables des commentaires qui sont postés dans les articles et ne pas hésiter à signaler des abus via le formulaire correspondant qui est traité très rapidement. Il est également regrettable qu'un auteur se plaigne de la qualité des commentaires qu'il reçoit sans même faire l'effort de les signaler comme des abus (à moins qu'il n'ose le faire)
!
AgoraVox étant un média citoyen qui appartient à tout le monde, chacun doit veiller, et chaque rédacteur devrait considérer l'article qu'il publie sur AgoraVox comme s'il était sur son propre site. Il en va de même pour les lecteurs qui se sentent choqués. Au lieu d'écrire un commentaire pour manifester leur désapprobation et ajouter ainsi de l'huile sur le feu, il serait bien plus utile de cliquer sur le formulaire qui permet de signaler un abus en cinq secondes...
En même temps, un média citoyen doit permettre les commentaires anonymes constructifs car la liberté d'expression n'est pas sans risques, même en France, et surtout en ce moment...
Cela fait donc un moment que je réfléchis aux moyens efficaces de lutter contre les commentaires haineux, racistes, diffamatoires et autres trolls. Un bon point de départ a été cet article, que nous avons publié cet été, et qui a permis d'engager la réflexion grâce à vos nombreux et précieux commentaires : Les trolls et le problème des commentaires sur AgoraVox
A l'époque, j'ai expliqué pourquoi j'attachais beaucoup d'importance aux commentaires pour équilibrer, enrichir, valider ou invalider un article, en me basant sur notre politique éditoriale : "AgoraVox prône un processus d'intelligence collective pour fiabiliser les informations mises en ligne. Ce processus se base sur les commentaires des lecteurs. Dès qu'un article est publié, tout lecteur peut intervenir librement pour le commenter, le critiquer, le compléter, l'enrichir ou le dénoncer. L'auteur et l'Equipe AgoraVox peuvent interagir ainsi avec les lecteurs afin de compléter et d'améliorer l'article. Comme le dit le journaliste blogueur Dan Gillmor : mes lecteurs sont souvent mieux informés que moi."
Depuis, nous avons testé beaucoup de moyens différents, mais je suis arrivé à la conclusion qu'aucune solution miracle n'existe, que la censure ne marche pas, ni les mots de passe, ni l'interdiction d'une IP, ni l'obligation de laisser un nom. Je passe un temps fou à analyser certains commentaires et à suivre les abus signalés. On a également une personne qui surveille tout ce qui est manifestement raciste ou hors la loi. Mais je ne désespère pas dans cette lutte pour la qualité du débat citoyen.
J'ai pensé à la solution suivante, que je vous invite à tester et qui s'inspire, entre autres, de l'expérience du célèbre site Slashdot et de son système l'autorégulation.
ll s'agit d'une double approche visuelle, avec d'une part des codes couleurs différents, et d'autre part la possibilité de faire pratiquement disparaître un message non apprécié par la communauté.
Voici l'idée générale :
- Un rédacteur publie un article sur AgoraVox
-
Quand ce rédacteur poste un commentaire, celui-ci apparaît encadré en vert (à condition qu'il se soit identifié au préalable). Cela existe déjà
actuellement
Pour les autres commentateurs, nous avons suivi la même logique :
-
Si le commentateur a déjà écrit un article sur AgoraVox, son commentaire apparaît encadré en bleu (à condition qu'il se soit identifié au préalable)
-
Si le commentateur est inscrit, mais n'a pas encore publié d'article sur AgoraVox, son commentaire apparaît encadré en gris (à condition qu'il se soit identifié au préalable)
-
Enfin, si le commentateur est anonyme, son commentaire apparaît en fond blanc (comme actuellement)
mais avec une police légèrement plusCe sera le cas aussi des rédacteurs qui oublient de s'identifier...
petite...
Nous avons donc quatre codes couleurs : vert pour l'auteur de l'article, bleu pour les rédacteurs qui ont déjà publié, gris pour les nouveaux rédacteurs et blanc pour les anonymes ou les distraits. Cela peut paraître excessif, mais on s'y habitue assez vite, je trouve. Ensuite, chaque lecteur peut évaluer par vote n'importe quel commentaire avec un système très simple (pouce vers le haut ou pouce vers le bas). Si un commentaire a trop de votes négatifs, il n'est ni déplacé ni détruit (sauf abus). Il est tout simplement replié sur lui-même. On ne verra que le titre, et éventuellement la vignette de l'auteur. Ainsi, pour le lire, le lecteur devra faire la démarche volontaire de cliquer sur le lien intitulé [montrer le texte].
-
-
le commentaire d'un nouveau rédacteur (gris) doit atteindre -10 pour
se replier pour un rédacteur qui a déjà publié (bleu) il faut atteindre -12 - et enfin pour cacher un commentaire de l'auteur lui-même (vert) il faut atteindre -15
Naturellement, ces chiffres peuvent être modifiés. On verra après quelques essais, et en fonction du nombre de votants.
Il s'agit d'une version beta, il se peut donc que des dysfonctionnements existent. Merci de les signaler ici. Je sais aussi que la résistance au changement est toujours forte, surtout quand on a pris des habitudes... Mais à ce stade, le statu quo n'est plus une solution envisageable. Les articles doivent engager un débat constructif et ne doivent plus être perturbés de manière intempestive. Merci donc de prendre le temps de tester tranquillement le système avant de le critiquer trop vite.
Je sais bien que ce n'est pas une solution miracle mais à ce stade, je pense que c'est la moins mauvaise.
Enfin, toutes ces mesures n'ont un sens que si on les replace dans le contexte d'une démarche éthique et respectueuse des droits et devoirs de tous les internautes et blogueurs. Pour cette raison, nous adhérons implicitement à la philosophie qui est derrière la netiquette, et plus particulièrement la charte néthique.
1382 réactions
-
Anthony Meilland
2 novembre 2006 17:21
Excuse moi de Carlo de t’importuner,
j’ai l’impression que le commentaire de l’auteur d’un article a été replié avec seulement -8.
Il s’agit de l’article sur le nucléaire d’aujourd’hui (article 15132). Commentaire de commentaire en bas de page (sur tchernobyl)
Autre problème. L’heure des commentaire ne s’affiche plus pour les commentaires de commentaire.
Bon voilà, c’est tout. Je pinaille peut-être, mais bon...
-
...
2 novembre 2006 17:43
C’est génial ! Le plaisir de pouvoir « fermer le clapet » à certaine personne est irremplaçable. J’adore.
-
-
-
Jules
2 novembre 2006 18:24
A force de mettre des couleurs, ça va ressembler à un sapin de noël. D’ailleurs pourquoi ne pas faire clignoter les plus mauvais commentaires, ça sera encore plus dur de les lire.
Plus sérieusement, rendre plus petits les commentaires moins bien notés, donc plus difficiles à lire, est une erreur à mon sens. Il faut guider le lecteur dans son choix et non le pénaliser s’il décide d’aller à l’encontre des recommandations.
Je trouve également la hiérarchisation des points attribués aux commentaires un peu artificielle. Pourquoi limiter l’auteur de l’article avec un -15 ? Il devrait avoir un droit absolu de réponse dans le champs de son propre article.
Quant à la différenciation entre lecteurs identifiés ou non, elle présente bien un intérêt mineur, mais fait courir le risque de perdre la réaction à chaud du lecteur occasionnel et du coup réduire d’autant la plateforme des lecteurs d’AgoraVox. De même pour le distinguo « rédacteur/ non rédacteur » : rien n’empêchera un troll de s’inscrire juste pour aller polluer les débats. La bêtise *est* motivante !
Reste que prévoir un nombre maximum de points à perdre avant d’être « collapsé » (caché ?) me paraît essentiel. On pourrait également limiter le nombre maximum de lignes visibles par commentaire, le reste apparaissant avec un « afficher le reste du commentaire ».
De toutes façons, toute solution pourra être contournée et aucune ne satisfera l’ensemble. Nous sommes donc bien en démocratie
-
-
... hum, cela montre plutôt que certains savent déjà comment détourner le truc.
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 19:26
Comme j’ai déjà dis pendant cette phase de test, on n’a pas activé le filtre par IP. Donc certains chiffres sont pas 100% fiables...
-
Cochonouh
2 novembre 2006 20:40
Après quelques heures d’utilisation en promenade sur différents fils, je ne trouve pas que le système des votes (et la sanction ultime du repliage) soit au point.
Je voudrais pas être trop long, mais j’argumente avec quelques exemple pris sur ce fil.
1/ Bulgroz écrit : « Bravo pour cette initiative qui aura sans aucun doute pour effet d’améliorer la qualité d’Agoravox. Néanmoins, une question, que signifie un commentaire qui se replie sur lui même ? »
et il se retrouve tout pliée avec -30.
Qu’est-ce qu’il a dit de mal ? Qui est géné par ce post ? On ne le saura jamais.
Je me limite à cet exemple, mais il y en a plein du même genre. Même l’auteur de l’article y a droit.
2/ Il y a un endroit avec 11 (onze) messages de suite qui sont repliés. On peut faire confiance à ceux qui sont passés avant (et peut-être rater quelques bonnes remarques ou quelques fines plaisanteries) ou perdre du temps à tout ouvrir pour vérifier.
3/ Je ne citerai pas de nom, mais il y a quelquepart 4 ou 5 messages de suite qui sont grossiers et sans intérèt (à part pour les deux personnes qui s’interpellent) et mystérieusement ils stagnent à +1 ou +2
4/ Et j’en ai fini, +1235, c’est normal ?
-
La Taverne des Poètes
2 novembre 2006 20:56
Un moyen très simple : dès qu’un nombre de votes anormal apparaît, Agoravox (De sa propre initiative ou alerté par le signalement d’abus) remet le compteur à zéro. En réprimant sans délai les comportements stupides de sabotage du nouveau système démocratique, leurs auteurs finiront par se décourager.
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 20:58
Et tu n’y es pour rien Cochonouh dans l’histoire n’est ce pas... Franchement, tu as beaucoup de temps libre en ce moment, n’est ce pas ? Ce sera un peu plus compliqué avec le filtre sur les IP mais je suis sûr que tu trouveras une nouvelle parade. Have fun !
-
La Taverne des Poètes
2 novembre 2006 21:05
Ces comportements pourraient être qualifiés d’« abus de vote manifestes » dans la charte d’utilisation du site et sanctionnés comme tels après cet avertissement.
Attention ! Pliage imminent de ce commentaire
(Mais un simple copié-collé me permettra de le refaire en 1 seconde re ) -
Cochonouh
2 novembre 2006 21:19
Pour Carlo,
je ne comprends pas bien ta remarque.
Je n’y suis pour rien (ton sarcastique ?) dans quoi ?
Tu crois que j’ai magouillé quelque chose dans les votes ou les IP ?
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 21:23
Oui vu que la plupart des votes fantaisistes sont autour de tes posts style le T-Shirt pour 50 votes...etc.
Mais si c’est toi ou quelqu’un d’autre c’est pas très grave vu que là on teste. Ensuite ce sera plus compliqué.
Ce qui me fascine c’est le temps que certains perdent à faire des choses débiles mais bon chacun son truc...
-
Cochonouh
2 novembre 2006 21:42
pour Carlo,
Je te jure que je n’y suis pour rien du tout, c’est vrai que j’aime plaisanter, mais pas f... la m... .
Mon post sur les disfonctionnements était sincère et seulement fait pour vous donner mon avis.
En plus, je dois avouer que même si j’en avais envie, je serai incapable de mettre un score à +100. En cherchant bien et en apprenant des trucs que je ne connais pas encore, je me doute que c’est possible... Mais j’ai autre chose à faire.
Ça me peine en tout cas, cette suspicion.
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 22:25
J’ai toujours su que tu étais une âme sensible !
Pas de souci, l’important c’est qu’on avance et qu’on arrive à quelque chose qui tienne la route.
-
La Taverne des Poètes
2 novembre 2006 23:28
Ces comportements pourraient être qualifiés d’« abus de vote manifestes » dans la charte d’utilisation du site et sanctionnés comme tels après cet avertissement. Attention ! Pliage imminent de ce commentaire (Mais un simple copié-collé me permettra de le refaire en 1 seconde re )
-
-
-
Le Hérisson
2 novembre 2006 19:00
Bonjour, Pour écrire régulièrement depuis un mois sur Agoravox, je trouve que c’est un site super, rafraichissant et tant mieux si vous avez de l’audience. J’avoue rédiger parfois des articles plutôt « polémistes » (économie, Turquie, Ségolène Royal, et...) j’en prépare même un sur mon expérience dans la Franc-maçonnerie. Cela dit, je trouve que le site devrait être davantage modéré. Pour ma part, j’essaie toujours d’avoir un maximum d’analyse sur un sujet et il est désolant de recevoir des commentaires qui, visiblement, émanent de personnes qui n’ont lu l’article qu’en « diagonale », ou se sont arrêté à un mot ou deux... Agoravox sera vraiment un média citoyen quand il aura solutionné ce problème. Bonne continuation à vous.
-
Le Hérisson
2 novembre 2006 19:02
Un dernier mot que connaisse bien les artistes : sans cadre, il n’y a point de liberté !
-
« Agoravox sera vraiment un média citoyen quand il aura solutionné ce problème »
Agoravox sera vraiment un média citoyen quand il aura RÉSOLU ce problème
-
-
Gasty
2 novembre 2006 19:13
Un vote négatif réduit le texte et ainsi de suite jusqu’à l’apparition de « Montrer le texte », un vote positif le réabilite progressivement.
C’est pas mal non !
-
Dragoncat
2 novembre 2006 19:14
@ Sylvain Reboul, Marsupilami et Grouik
Je viens de lire vos commentaires sur le risque des interventions qui disparaissent...
Je suis globalement d’accord avec vous. Ca parait du bon sens, quand on défend la liberté d’expression, de prendre le bon et le mauvais.
S’il s’agit de maintenir un commentaire argumenté, même s’il est à l’opposé de mes opinions, d’accord.
Mais quand il s’agit de non-interventions, de mots « droppés » négligeamment par des commentateurs qui pensent plus à faire le bel esprit qu’à faire avancer le débat, ça me parait moins nocif comme système.
Pour être clair, je pense aux interventions foudroyantes de prêtresse qui ont quasiment toutes été « repliées » sur le fil de mon article. Honnêtement, je ne peux pas dire que ça me manque. C’est amusant une fois ou deux mais ça devient vite de la pollution pure et simple.
Elle a en la matière un maitre du pollu-postage que je ne nommerais pas, sa chemise bleue est connue de tous.
Votre avis sur ce point ?
-
Rage
2 novembre 2006 19:17
Bonsoir,
L’initiative est intéressante. On pourrait également ajouter 2 catégories :
- Spameur and trolls (DW)
- BON commentaire ou commentaire partagé avec une notation virtueuse de type + 5 ou 10 avis favorables.Je pense qu’après ce type de code couleur (léger et pastel, ce qui est très bon) on pourra sans doute mieux se répérer dans une liste de 50 comments et + (que l’on survole jusqu’au dernier commentaire d’habitude).
-
-
-
-
-
-
-
Gasty
2 novembre 2006 20:33
Ce que dit « STOP PENSEE UNIQUE (IP:xxx.x49.70.171) le 2 novembre 2006 à 19H44 » et bien d’autres également dans ce fil est bien réel. Il faudrait je pense limiter à 12 ou 24h ce type de vote après la parution du commentaire afin d’empecher l’acharnement de certains.
-
-
-
herbe
2 novembre 2006 20:57
@ Carlo Revelli
Je découvre et je vais tester...
En tout cas merci au moins pour le travail réalisé !
Sinon une petite proposition si ce n’est pas trop coûteux à mettre en oeuvre :
Est-il possible d’avoir un bouton de type switch (ou toggle) qui commanderait un déplie/repli global pour tout l’article ?
Cordialement
Herbe
-
Cochonouh
2 novembre 2006 22:43
Ça c’est une bonne idée !
Je suis à 100% pour ce système, si c’est facile à mettre en oeuvre.
-
Cochonouh
2 novembre 2006 22:49
J’aimerai voir tous les messages, même les plus inutiles.
Savoir que 7 (ou 10 ou 15, ce n’est pas le problème) personnes ont décidé pour moi que tel commentaire n’était pas pertinent me gène profondément.
-
herbe
2 novembre 2006 22:55
Oui je partage cet avis.
Donc par défaut repli.
Et si on veut pour les volontaires, un petit bouton et hop dépli général.
-
-
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 21:05
C’était ferié le premier... Faut revenir au 31 pour la dernière édition
-
-
zO
2 novembre 2006 21:39
Une petite dérive du système que l’on peut constater ce jour avec l’article de Stéphane Lhomme, est que les votes négatifs à ses réactions aux commentaires le censurent partiellement. Même en étant opposé à son discours, je pense qu’il ne devrait pas être replié.
Le repli devrait être limité aux commentaires peu judicieux, hors sujet, insultants etc... ou aux petites guerres que se livrent certains commentateurs entre eux.
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 21:57
Si ça se confirme, il faudra augmenter le taux en passant a -20 ou -30
Attendons quelques jours pour voir
-
-
-
-
-
Bonsoir Monsieur Carlo Revelli,
Pour avoir déjà pratiqué plusieurs site de discussions sur Internet, je me doutais que vous en arriveriez a proposer un système plus puissant de modération sur Avox.
Je vous souhaite bonne chance pour cette initiative et l’examinerai plus tard , si j’ai le temps et si j’ai surtout envie de connaître le temps de la polémique sur Internet qui prend bien du temps
La vraie Démocratie qui permet la polémique doit à mon sens distinguer deux choses bien différentes : la pédagogie et les discussions entre pairs
En tout les cas , bravo et continuez comme cela .
Bien à vous et regards amicaux sur vos initiatives.
Antoine.
-
-
-
Carlo Revelli
2 novembre 2006 23:55
Bonsoir,
C’est donc vous le coupable et pas le pauvre Cochounou...
C’est sans doutes possible car comme je l’ai dis plusieurs fois aujourd’hui, pour l’instant pendant cette phase de tests on a activé le filtrage uniquement par cookie et pas encore par IP. Vous êtes la preuve vivante de ce qu’on peut faire sans filtre IP...
Là où vous m’étonnez ce sont les scores que vous arrivez à atteindre même avec 4 navigateurs... Car pour arriver à 1600 il faut bien cliquer.... Au moins que vous ayez trouvé un autre truc.
Curieusement, vous avez la même IP que Antoine Diederick. Vous lui avez piraté... ?
-
-
-
Jules
2 novembre 2006 23:55
Carlo R., Merci de tout coeur de nous faire participer à cette fantastique tentative d’instaurer démocratiquement la démocratie dans un débat d’opinion sur fond de technologie Internet. Je le dis sérieusement et sincèrement, mais je me marre autant que je suis passionné par tout ce qui transparaît dans ce débat qui explose comme un feu d’artifice de toutes les pensées cachées de cette belle culture républicaine. J’espère qu’un sociologue digne de ce titre analysera tout le thread pour en sortir une modélisation de nos rapports sur la toile. Si t’arrives (nous arrivons ?) à sortir un modèle de gestion viable et accepté par la majorité, tu seras célèbre.
Pense qu’il y a 3000 ans, un mec a déjà dit : « Contre la bêtise, même les dieux sont impuissants ». Et pourtant, dans la foulée, des copains à lui on inventé la démocratie. Bon, il ne te reste plus qu’ajouter Internet dans cette soupe et mitonner le tout. Bon courage, on reste au poste.
-
-
-
Carlo Revelli
3 novembre 2006 00:23
Je te trouves amer sur ce coup Demian. C’est pour ça que tu as attendus la nuit pour sortir... ?
Je comprends que ce système ne t’excites plus que ça mais j’ai une question. Les luttes que vous vous livrez entre vous (toi et Marsu par exemple ou plein d’autres) est ce que ce n’est pas une forme de censure ?
Car à cause de ces luttes, j’ai perdu pleins d’auteurs qui se sont découragés et des lecteurs qui ont été exaspérés. A cause de ces luttes, les fils de discussion sont devenus illisibles. C’est pas de la censure ça !?
Peut-être les ratios sont pas les bons et certains choses sont à optimiser ou revoir. On verra à l’usage. Mais si on n’essaye pas nous de déployer une certaine forme d’intelligence collective qui va le faire ?
-
Cochonouh
3 novembre 2006 00:44
Ça me fait mal de le dire, mais je suis d’accord avec demi-gland Demian.
Enfin, moi mon problème, c’est pas que vous me pliiez mes commentaires en porte-feuille pour le monde entier... j’en ai vraiment pas grand chose à faire.
Mais je voudrais voir, sur mon petit ordi, bien au chaud, dans ma chambre , tous les commentaires sans qu’un quelconque échantillon non représentatif de la mouvance jospino-agoravoxienne ait décidé en amont d’en masquer une partie.
-
Cochonouh
3 novembre 2006 00:47
Désolé, j’avais mis des balises pour que « demi-gland » soit barré, mais encore une fois la prévisualisation marche, mais pas le forum !
-
Incroyable ! Je suis d’accord avec tout le monde sur ce fil !
. JE SUIS D’ACCORD AVEC DEMIAN
On voit dès maintenant que des commentaires justes et modérés sont repliés. Nous le savions déjà depuis longtemps : De très bons article recevaient souvent des votes défavorables. Mais ils n’étaient pas repliés, ouf !
. JE SUIS D’ACCORD AVEC M. REVELLI : Il fallait faire quelque chose. Mais quoi ?
Une solution aurait été de rendre le bouton « signaler un abus » plus rapide : Remplir les boîtes de dialogue de « signaler un abus » est un peu long ; J’aurais préférer n’avoir qu’à cliquer sur le bouton et c’est tout.
Comme vous le savez M. Revelli, j’utilise beaucoup « signaler un abus ». Mais uniquement pour signaler les timbrés qui insultent ou menacent ( genre Mahommed est un pédophile, mort aux juifs, retourne à tes casseroles, etc.) Tous les autres commentaires ne me dérangent pas. Comment le pourraient-ils ? Ils n’engagent que leurs auteurs. S’ils sont idiots, qu’est-ce que cela peut me faire ?
. JE SUIS D’ACCORD AVEC COCHONOUH
L’idée, approuvée par Cochonouh, d’installer un bouton « déplier TOUS les commentaires » me semble très bonne : On pourrait lire la conversation intégrale si on le souhaite, et ceux qui ne voudraient pas voir ce sein ne déplieraient pas les commentaires incriminés. Leur pudibonderie serait préservée.
EN CONCLUSION Comme je suis donc d’accord avec tout le monde je SUIS SÛR que mon commentaire ne va pas être replié.
-
Jules
3 novembre 2006 10:10
Tiens, tout d’un coup Demian West parle français et dis des choses intéressantes. Demian, la censure ne reflète pas nécessairement l’image de celui qu’elle vise, mais elle oblige parfois ce dernier à se regarder enfin pour découvrir tel qu’il est peut-être. Et, dans ce cas précis, la censure aura été profitable et explique cette rancoeur.
N’oublie pas non plus que cette même censure est l’enfant de ton propre délire verbal. Si ta catégorie de personne était absente de ces débats, il ne serait probablement pas question de censure. De même, on peut penser que tu as attiré tes semblables dans ces forums. On peut donc dire que ton délire verbal est co-responsable de la censure d’autres commentateurs dont le seul tort est de se trouver là en même temps que toi, victimes collatérales de ton mal-être.
Il y a des gens qui construisent, comme Revelli, d’autres qui détruisent, comme ces gamins qui hackent le système de vote. Serais-tu capable de proposer, toi, un système anti-pollution qui tienne la route, ou te complais-tu dans tes critiques amorphes, tes détournements de forum et ton nihilisme d’enfant gâté ?
-
Cochonouh
3 novembre 2006 10:53
Oui, le bouton existe, mais on a alors les commentaires affichés dans une colonne étroite (le cinquième gauche de l’écran). Ce n’est pas très lisible.
-
L’enfoiré
3 novembre 2006 13:30
Salut oh oiseau de nuit Demian,
Je m’attendais à voir toutes tes réactions mises en demi teinte rangées comme il se doit avec le nouveau gadget. Et bien non, en voilà un qui ne joue pas. Qui réfléchit en profondeur. J’aime en général ce que tu as dit avec la couleur café, la couleur de l’exotisme, « feelings » qui te caractérisent. Je l’ai dit ailleurs. Je suis un fan comme devant un tableau que je ne comprends pas toujours. Je comprends un peu les autres. Surtout quand ca se corse un peu trop en réactions improductives. Comme tu le dis, je n’aime pas aussi la censure sous toutes ses formes et les plus incidieuses. Distribuer des bonnes notes ou d’autres moins gracieuses, m’a toujours un peu gêné. Si on ne comprend pas le fin mot, la note sera d’office salée et poivrée. Comme je l’ai dit à Thucydide, plus haut, le problème n’est pas là. Il se cache derrière l’anonymat. Tu ne le fais pas. Que ce soit avec un brin de narcisisme comme certains l’on dit, ou pour, comme moi, être reconnu en « chair et en os », tes commentaires sont bien identifiés, photo à l’appui. Ce ne sont pas des OVNI. Ton statut de Rédacteur explique cela , mais il est bien sûr que même ainsi, tu pourrais « oublier » de t’identifier au départ.
Le droit à la parole est un « must ». Le droit à déconner à bas prix et à virulence gratuite ne l’est pas. Le temps est compté pour tout le monde. Voilà, mon sentiment que je te sais le partagé. A+
-
M. Revelli,
Je viens de tester le bouton « voir TOUS les commentaires ». Il n’est pas terrible. Sur la liste des commentaires, Il n’y a plus de bouton « réagir aux commentaires » ou « réagir à l’article ». Tous semble figé : on ne peut plus réagir. On n’a plus l’impression d’être sur Agoravox.
Je pense qu’un véritable bouton « déplier TOUS les commentaires » conservant la mise en page et tous les boutons de la page originelle serait souhaitable. Il fermerait définitivement la porte aux accusations de « censure » puisque chacun pourrait voir ce qu’il veut et donc une censure qui laisse voir n’est pas une censure.
Avec ce bouton, les gens qui continueraient à raler seraient donc les vrais trolls.(pas taper, pas taper)
-
-
-
-
Carlo Revelli
3 novembre 2006 00:31
Soit gentil, de ne pas abuser trop du système stp. Merci. C’est vraiment pas le moment.
-
Cochonouh
3 novembre 2006 01:09
Et puis, je me coucherais peut-être moins stupide ce soir, mais , c’est quoi exactement cette histoire d’I.P. ?
Je viens d’aller sur un vieux fil ou j’avais « discuté » (trollé ?) avec demi... D.W.
le 21 octobre, il avait un IP en 250.114
Ce soir, il est en 117.173
le 21/10, j’avais en IP en 102.184 et ce soir, je suis en 174.144
Alors, ça sert à quoi tout ça ?
Quel est le taré qui va éteindre et allumer son ordinateur 100 fois dans la journée pour se voter dessus...et encore, encore,oui, c’est bon !
Il doit y avoir des moyens plus simple de détourner votre système.
-
-
-
David Adel
3 novembre 2006 09:32
à (IP:xxx.x26.4.90) le 3 novembre 2006 à 09H17
Vous vous permettez bien de dire « qui serait Bon et qui ne le serait pas » tout seul, pourquoi les autres « même s’ils sont les plus nombreux » ne pourraient pas le faire à votre encontre ? Votre égo démesuré et votre nombrilisme vous aveugle monsieur « tout seul ».
T’es sur Agoravox pour villipender et harceler les autres, Querty ?
Qui es-tu pour te le permettre ? Pour qui te prends-tu ?
Qui es-tu pour parler d’égo démesuré et de nombrilisme (Par pitié, ne nous sort pas les définitions Wikepédia de ces deux mots !
-) ?As-tu mésuré les tiens ?
Dans l’attente d’une simple réponse...
Dad
-
Dragoncat
3 novembre 2006 16:57
Houla ami David
Tu as déjà réussi un -23 ?! Joli score !
Plus sérieusement, je comprend les angoisses de certains participants, dont Cochonouh, vis à vis du nouveau système.
Mais s’il peut y avoir des abus (notamment ludique - c’est tellement rigolo de donner à un « ennemi » un score négatif astronomique), il faut attendre de voir si cela va durer ou pas.
A contrario, et je dis cela du bout des lèvres, étant un farouche partisan de la liberté d’expression, il faut avouer aussi qu’il y avait des abus que ce système va -peut-être - limiter. Notamment de la part de Demian sur certains fils.
Je trouve d’ailleurs amusant de voir que devant le danger de se voir museler, il retrouve une langue française plus compréhensible et des arguments dignes de ce nom. En un mot il redevient intéressant à lire.
Mais s’il apparaissait que le système engendre plus d’inconvénients que d’avantages, je me retrouverais aux côtés de Demian (que je vois déjà s’inscrire en faux vis à vis d’une alliance contre-nature) pour demander le retour à l’ancien système.
Ton avis ?
Cordialement...
-
-
DBC, Jean Francois Réveillard
3 novembre 2006 00:56
Bravo pour cette approche, Intelligente, simple et souhaitons le efficace, sans trébucher dans les travers de filtrage excessifs dans lesquels nous sommes tous tentés de tomber face aux trolls et autre Ego virtuel anonyme, se pensant surpuissant cachés derriére leurs écrans.
JfR
-
falloujah
3 novembre 2006 00:57
Bonsoir Ami Démian West frère rocla et moi même étions inquiets heureux de te retrouver.
-
Cochonouh
3 novembre 2006 01:29
De toutes façons ce système D (Débile) ne concerne que les fils du jour.
Je viens d’aller sur « Le ramadan à Paris » où ça controversait pas mal, pratiquement tout le monde est à zéro...
Il suffit donc de lire un article et d’aller en discuter sur un vieux fil. On pourra s’insulter copieusement, délirer finement et ne pas géner le bon peuple.
Ou alors , on met tous les articles en double. Version Light et Version Terroir.
-
(Mais un simple copié-collé me permettra de le refaire en 1 seconde re 
