Essayons d’améliorer ensemble les commentaires sur AgoraVox
AgoraVox remporte un succès grandissant auprès des internautes, tant en termes d'audience, de qualité des articles, que d'impact médiatique. En octobre, nous avons dépassé les 650 000 visiteurs. Si on additionne ceux qui nous lisent via Yahoo Actualités et par RSS, nous dépassons le million de lecteurs par mois. Pas mal, après à peine seize mois d'existence...
A ce jour, nous avons environ 6.200 rédacteurs inscrits, et nous publions en moyenne 600 articles par mois. Ces chiffres sont en constante augmentation.
Par ailleurs, les médias traditionnels citent et reprennent de plus en plus des extraits d'articles provenant d'AgoraVox. Tout ceci n'est naturellement pas
sans conséquences. La première conséquence palpable est que l'approche
de la présidentielle amène son lot de coup bas : tentatives d'intimidation, menaces, attaques informatiques, propagations de rumeurs, etc. Nous y reviendrons probablement dans un prochain article...
La deuxième conséquence est liée au fonctionnement mêmed'AgoraVox qui permet la publication immédiate de commentaires libres et souvent anonymes. Les dérapages et les attaques gratuites sont devenus le pain quotidien de beaucoup d'articles. J'ai beau expliquer aux rédacteurs concernés que c'est le prix à payer pour toucher un large auditoire, nombre de nos rédacteurs initiaux se sont découragés et ont diminué leurs contributions.
Comment les blâmer ? Qui aime se faire insulter par un anonyme qui ne souhaite pas rentrer dans le débat mais uniquement le perturber ?
Cela dit, lecteurs et rédacteurs devraient se sentir davantage responsables des commentaires qui sont postés dans les articles et ne pas hésiter à signaler des abus via le formulaire correspondant qui est traité très rapidement. Il est également regrettable qu'un auteur se plaigne de la qualité des commentaires qu'il reçoit sans même faire l'effort de les signaler comme des abus (à moins qu'il n'ose le faire)
!
AgoraVox étant un média citoyen qui appartient à tout le monde, chacun doit veiller, et chaque rédacteur devrait considérer l'article qu'il publie sur AgoraVox comme s'il était sur son propre site. Il en va de même pour les lecteurs qui se sentent choqués. Au lieu d'écrire un commentaire pour manifester leur désapprobation et ajouter ainsi de l'huile sur le feu, il serait bien plus utile de cliquer sur le formulaire qui permet de signaler un abus en cinq secondes...
En même temps, un média citoyen doit permettre les commentaires anonymes constructifs car la liberté d'expression n'est pas sans risques, même en France, et surtout en ce moment...
Cela fait donc un moment que je réfléchis aux moyens efficaces de lutter contre les commentaires haineux, racistes, diffamatoires et autres trolls. Un bon point de départ a été cet article, que nous avons publié cet été, et qui a permis d'engager la réflexion grâce à vos nombreux et précieux commentaires : Les trolls et le problème des commentaires sur AgoraVox
A l'époque, j'ai expliqué pourquoi j'attachais beaucoup d'importance aux commentaires pour équilibrer, enrichir, valider ou invalider un article, en me basant sur notre politique éditoriale : "AgoraVox prône un processus d'intelligence collective pour fiabiliser les informations mises en ligne. Ce processus se base sur les commentaires des lecteurs. Dès qu'un article est publié, tout lecteur peut intervenir librement pour le commenter, le critiquer, le compléter, l'enrichir ou le dénoncer. L'auteur et l'Equipe AgoraVox peuvent interagir ainsi avec les lecteurs afin de compléter et d'améliorer l'article. Comme le dit le journaliste blogueur Dan Gillmor : mes lecteurs sont souvent mieux informés que moi."
Depuis, nous avons testé beaucoup de moyens différents, mais je suis arrivé à la conclusion qu'aucune solution miracle n'existe, que la censure ne marche pas, ni les mots de passe, ni l'interdiction d'une IP, ni l'obligation de laisser un nom. Je passe un temps fou à analyser certains commentaires et à suivre les abus signalés. On a également une personne qui surveille tout ce qui est manifestement raciste ou hors la loi. Mais je ne désespère pas dans cette lutte pour la qualité du débat citoyen.
J'ai pensé à la solution suivante, que je vous invite à tester et qui s'inspire, entre autres, de l'expérience du célèbre site Slashdot et de son système l'autorégulation.
ll s'agit d'une double approche visuelle, avec d'une part des codes couleurs différents, et d'autre part la possibilité de faire pratiquement disparaître un message non apprécié par la communauté.
Voici l'idée générale :
- Un rédacteur publie un article sur AgoraVox
-
Quand ce rédacteur poste un commentaire, celui-ci apparaît encadré en vert (à condition qu'il se soit identifié au préalable). Cela existe déjà
actuellement
Pour les autres commentateurs, nous avons suivi la même logique :
-
Si le commentateur a déjà écrit un article sur AgoraVox, son commentaire apparaît encadré en bleu (à condition qu'il se soit identifié au préalable)
-
Si le commentateur est inscrit, mais n'a pas encore publié d'article sur AgoraVox, son commentaire apparaît encadré en gris (à condition qu'il se soit identifié au préalable)
-
Enfin, si le commentateur est anonyme, son commentaire apparaît en fond blanc (comme actuellement)
mais avec une police légèrement plusCe sera le cas aussi des rédacteurs qui oublient de s'identifier...
petite...
Nous avons donc quatre codes couleurs : vert pour l'auteur de l'article, bleu pour les rédacteurs qui ont déjà publié, gris pour les nouveaux rédacteurs et blanc pour les anonymes ou les distraits. Cela peut paraître excessif, mais on s'y habitue assez vite, je trouve. Ensuite, chaque lecteur peut évaluer par vote n'importe quel commentaire avec un système très simple (pouce vers le haut ou pouce vers le bas). Si un commentaire a trop de votes négatifs, il n'est ni déplacé ni détruit (sauf abus). Il est tout simplement replié sur lui-même. On ne verra que le titre, et éventuellement la vignette de l'auteur. Ainsi, pour le lire, le lecteur devra faire la démarche volontaire de cliquer sur le lien intitulé [montrer le texte].
-
-
le commentaire d'un nouveau rédacteur (gris) doit atteindre -10 pour
se replier pour un rédacteur qui a déjà publié (bleu) il faut atteindre -12 - et enfin pour cacher un commentaire de l'auteur lui-même (vert) il faut atteindre -15
Naturellement, ces chiffres peuvent être modifiés. On verra après quelques essais, et en fonction du nombre de votants.
Il s'agit d'une version beta, il se peut donc que des dysfonctionnements existent. Merci de les signaler ici. Je sais aussi que la résistance au changement est toujours forte, surtout quand on a pris des habitudes... Mais à ce stade, le statu quo n'est plus une solution envisageable. Les articles doivent engager un débat constructif et ne doivent plus être perturbés de manière intempestive. Merci donc de prendre le temps de tester tranquillement le système avant de le critiquer trop vite.
Je sais bien que ce n'est pas une solution miracle mais à ce stade, je pense que c'est la moins mauvaise.
Enfin, toutes ces mesures n'ont un sens que si on les replace dans le contexte d'une démarche éthique et respectueuse des droits et devoirs de tous les internautes et blogueurs. Pour cette raison, nous adhérons implicitement à la philosophie qui est derrière la netiquette, et plus particulièrement la charte néthique.
1382 réactions
-
-
-
-
-
kirinyaga
3 novembre 2006 13:00
Une petite remarque en passant : agoravox est quand même particulièrement mal conçu au niveau HTML & CSS et sa conception est complètement obsolète. Je passerais sur l’emploi des TABLE au lieu des DIV, qui a notamment pour conséquence ce redimmensionnement pénible des éléments de la page au moment de la charger : ça « tremble » de partout tant que toute la page et ses images n’ont pas été récupérées.
Mais le plus énervant, c’est l’absence général d’attribut class. Je ne sais pas comment vous vous débrouillez pour éditer et mettre au point la charte graphique du site, mais vous devez vous amusez. Pour moi, qui utilise souvent les css et script utilisateurs (des fichiers résidant sur la machine des lecteurs et permettant de modifier l’affichage d’un site visité régulièrement) pour modifier l’apparence et les fonctionnalités des sites que je visite souvent, c’est extraordinairement pénible de faire quoi que ce soit avec agoravox : pratiquement impossible en effet de sélectionner des éléments spécifiques.
Je me permet donc de faire une suggestion : sans pour autant tout refaire, serait-il possible de simplement encapsuler les éléments dans des containers clairement identifiés (par exemple un [DIV class="commentaire"] autour de chaque commentaire) et d’ajouter des class à un maximum d’élément ? Cela permettrait aux lecteurs connaissant le HTML de proposer à tout le monde des personnalisations et des variations de l’interface d’agoravox.
Par exemple, pour moi qui utilise Opera et qui me contente de lire les articles en postant parfois quelques commentaires, voici le css que j’utilise avec agoravox et qui enlève tout ce dont je ne me sert pas tout en diminuant les « tremblements » intempestifs aux chargement des pages :
/*cache le bandeau en haut*/ body>table { display : none ; } table+table { display : block ; } /*cache la colonne à droite*/ td[name=colonne_droite] { display : none ; } /*cache les images des auteurs de commentaires (impossible de sélectionner juste les images des commentaires cachés)*/ .liste_article_titre+br+a>img { display : none ; }Vous pouvez le constater, c’est une horreur pour arriver à sélectionner ce qu’on veut.
-
kirinyaga
3 novembre 2006 13:01
et c’est encore plus pénible quand l’article affiché ne correspond pas à la prévisualisation ...
-
-
Le péripate
3 novembre 2006 13:03
Salut Demian West.
Dans le systeme de Slashdot, une certaine responsabilisation des modérateurs/censeurs existe, car il y a des métas moderateurs/censeurs qui jugent la pertinence des moderations/censures. Mon précédent commentaire, ainsi que le tien, qui sont pourtant pertinent quand à l’objet de ce fil, ont déjà pris moins 1 en à peine une minute. De là à penser que les habituels propoagandistes des haines et exclusions soient à l’oeuvre... Du coup, ils n’écrivent plus, il faut dire que leurs sujets habituels où ils peuvent déverser leur bile sont abscents de la Une. Alors, ils jouent, ta pomme me revient pas, je te mets -1. Peut-être l’identité des censeurs devrait être accessible, ça limiterait les abus ?
-
-
-
-
« C’est pas de la soupe, c’est du rata (touille) ; c’est pas de la merde, mais ça viendra » !
-
Cochonouh
3 novembre 2006 14:23
censure : Action de critiquer quelque chose ou quelqu’un.
La censure n’est pas seulement l’interdiction et la suppression, c’est un blâme, un reproche...
Une confrérie d’allumés de la cliquette décide pour moi ce que je dois voir en direct ou non. Ce que les autres doivent voir en direct ou non de mes propres propos pro-prout.
Nous somes censurés [par un Montrez le texte (si vous y tenez vraiment, nous on trouve ça nul)], ne dites pas le contraire
-
-
-
-
Gasty
3 novembre 2006 14:08
@ Le péripate
Prendre une poignée d’article PA, bien mélanger, assaisonner les paragraphes afin qu’ils prennent ensemble.
Trouvez un nouveau titre et servez la table.
-
-
-
-
-
golden
3 novembre 2006 14:56
bof, je ne trouve pas que ce sont les trolls les moins interressants dans les discussions d’agorax Cela permets aux autres de discourir plus vigoureusement en réponse au provocation et manière moins lénifiantes. ils ont la fonction de transgresseurs..cela a son utilité.
-
-
De toute façon, j’ai horreur du bleu, en dehors de la couleur du ciel ou de la mer !!
-
Cochonouh
3 novembre 2006 20:27
un tableau en html ?
Il n’y a que très peu de balises qui sont acceptées.
Le gras, l’italique et le souligné : oui
Le barré : non
enfin je crois, ça peut toujours changer et la fenètre de prévisualisation accepte tout, elle. Donc tu crois que ton message va être beau comme tu l’avais voulu et t’obtient de la bouillie à l’arrivée.
Si cette ligne est en noir, c’est que la couleur ne passe plus
- les listes
- à puces
- ont été remise
- en état
- Merci encore
-
-
-
-
-
@ Mon petit balourd, Le furtif « furaxe » (IP:xxx.x0.41.222) le 3 novembre 2006 à 15H51, ex IP :xxxx07.164.15)
Dis moi, que puis-je faire pour ne plus hanter ton sommeil ?
Tu peux me demander tout ce que tu veux, je serais entièrement à ta disposition.
Il y a quelques jours que tu moulines ainsi dans le vide et ce n’est vraiment pas bon pour ta santé !
Fais attention et prends bien soin de toi.
Ton Dad qui pense à toi.
-
-
-
Dragoncat
3 novembre 2006 16:58
Houla ami David Tu as déjà réussi un -23 ?! Joli score !
Plus sérieusement, je comprend les angoisses de certains participants, dont Cochonouh, vis à vis du nouveau système.
Mais s’il peut y avoir des abus (notamment ludique - c’est tellement rigolo de donner à un « ennemi » un score négatif astronomique), il faut attendre de voir si cela va durer ou pas.
A contrario, et je dis cela du bout des lèvres, étant un farouche partisan de la liberté d’expression, il faut avouer aussi qu’il y avait des abus que ce système va -peut-être - limiter. Notamment de la part de Demian sur certains fils.
Je trouve d’ailleurs amusant de voir que devant le danger de se voir museler, il retrouve une langue française plus compréhensible et des arguments dignes de ce nom. En un mot il redevient intéressant à lire.
Mais s’il apparaissait que le système engendre plus d’inconvénients que d’avantages, je me retrouverais aux côtés de Demian (que je vois déjà s’inscrire en faux vis à vis d’une alliance contre-nature) pour demander le retour à l’ancien système.
Ton avis ?
Cordialement...
-
@ Dragoncat (IP:xxx.x9.246.87) le 3 novembre 2006 à 16H58 « Houla ami David Tu as déjà réussi un -23 ?! Joli score ! »
Je te remercie d’avoir signalé ces abus, Dragoncat, même si cela n’a aucune importance...pour moi.
Effectivement, depuis quelques jours, j’ai toute une « horde », accrochée à mes baskets, qui fouine, « furète », en « furtif » et en « balourd », entre « azerty » et « qwerty »... tout en geignant et en se plaignant...Nia nia nia... ???? !!!
Personnellement, ils me font rire plus qu’autre chose...
Quant au nouveau système, par lui-même, j’avoue que je reste curieux pour voir ce que cela va donner !
Apparemment, il y a ceux qui s’amusent à chercher des parades à « ce système en essai ». Ostensiblement, ils ont réussi... tout au moins pour le moment...
En ce qui concerne le « vote », c’est flagrant !
Bien à toi
Dad
-
-
-
docdory
3 novembre 2006 17:31
@ Carlo Revelli
En complément de mon post du 2/11 à 13h31 , je vois un autre inconvénient fondamental à ce système .
En effet l’intérêt d’agoravox par rapport aux médias traditionnels est que tout le monde peut s’y exprimer , quel que soit son niveau culturel ( on le voit bien quand certains posts comportent d’énormes fautes de français qui ne sauraient s’expliquer par de simples fautes de frappe ou d’inattention ) . L’on voit d’ailleurs bien en lisant leurs posts que nombre de commentateurs ont un certain manque de culture , voire parfois une inculture abyssale ...
Or , un des reproches qui est fait aux médias traditionnels ( par exemple au moment du réferendum sur la constitution européenne ) , c’est leur élitisme qui entraîne un déphasage massif par rapport aux opinions de la population , déphasage qui fait que ces médias qualifient de « populiste » toute opinion qui ne serait pas conforme à la pensée unique d’une certaine intelligentsia parisienne ( élite qui a par exemple qualifié « d’imbécillentsia » les partisans du non au TCE ) .
En instituant un vote sur la pertinence des commentaires , on risque malheureusement que les moins cultivés des commentateurs soient blackboulés comme « non pertinents » et de ce fait se voient exclus d’un des rares endroits où ils pouvaient s’exprimer librement ,sans crainte , et sans peur du ridicule .
Or je soutiens que , quel que soit leur degré d’inculture , les personnes non cultivées sont des citoyens à part entière , jouissant des mêmes droits et mêmes devoirs que ceux qui auraient le prix Nobel . Il ne faudrait pas qu’agoravox devienne un club un peu snob d’intellectuels se livrant à des conversations de dîner en ville , excluant par des votes négatifs ceux qu’ils considèreraient avec suffisance comme de « vils manants » , qui seraient indignes de participer à la conversation de ceux qui voudraient rester entre « gens convenables et de bonne compagnie » ...
Dans l’appelation Agoravox , il y a sous-entendu le terme de « vox populi » . De même que le suffrage populaire ne saurait se transformer en suffrage censitaire ,( ce qui fait que l’élite est souvent mécontente des résultats électoraux ) , il ne faudrait pas que « le média citoyen » se transforme en « média censitaire » !!! La « vox populi » , cela peut être parfois très con selon certains critères intellectuels , mais elle doit pouvoir s’exprimer à part entière , que ce qu’elle a à dire plaise aux intellectuels ou non !!!
A notre époque où l’on parle beaucoup de mixité sociale , n’essayons pas de l’anéantir dans un des rares lieux dans lequel elle existe effectivement !!!
-
-
Gasty
3 novembre 2006 18:19
L’on voit d’ailleurs bien en lisant leurs posts que nombre de commentateurs ont un certain manque de culture , voire parfois une inculture abyssale
Or je soutiens que , quel que soit leur degré d’inculture , les personnes non cultivées sont des citoyens à part entière , jouissant des mêmes droits et mêmes devoirs que ceux qui auraient le prix Nobel
Merci missié Docdory
-
-
Dragoncat
3 novembre 2006 18:28
@ Carlo Revelli
Je serais curieux de savoir comment DW peut se retrouver sur un post récent à +1710.
Rien de personnel là-dessus mister West. Je ne vise votre commentaire mais simplement le chiffre qui s’y rattache.
Mon propos est simplement de soumettre le chiffre avec ce qu’il a de spectaculaire, et de demander si des informaticiens peu scrupuleux n’auraient pas déjà trouvé un moyen de détourner le système ?
-
Dragoncat
3 novembre 2006 18:32
Le commentaire de AB (17h37) qui bondit d’un coup à 1826 semble valider cette théorie.
-
Petit
3 novembre 2006 18:42
C’est aps les cookies mais le javascript. Notons à ce propos que le choix d’utiliser le javascript vis à vis du php avec compte n’est pas idéal.
-
Carlo Revelli
3 novembre 2006 18:44
Bonjour,
Comme j’ai déjà dis plus haut pendant ces premiers jours de tests on a activé que le filtre sur les cookies et pas sur l’IP. Il faut donc pas prendre ces votes comme significatifs car il y a un petit plaisantin qui s’amuse avec les cookies. Ca changera la semaine prochaine.
Je regrette la réaction complètement disproportionnée de Demian qui n’a même pas voulu se donner le temps de la réflexion et du test pendant quelques jours. Et qui au contraire, avec son attitude veut provoquer des votes négatifs sur lui.
Comme je viens de lui dire, AgoraVox qui avait avant toutes les qualités du monde, devient désormais un truc immonde. Les articles d’avant qui avaient de la valeur pour lui, ne valent plus rien !
Nous n’avons peut-être pas la même notion de la liberté et de la censure. Être libre, n’est pas pour moi d’avoir la possibilité d’insulter qui on veut sans limites. Être libre, c’est être responsable et faire avancer les choses. Et la censure peut s’exercer aussi en empêchant le débat en l’inondant de posts polémiques.
Enfin, n’oublions pas que AUCUN commentaire n’est supprimé, qu’il suffit de cliquer sur un misérable lien et pour ceux qui veulent lire sans « censure » il y a toujours le mode « Afficher tous les commentaires » en bas de page. Faut pas exagérer non plus !
-
Dragoncat
3 novembre 2006 19:13
@ Mister West
Ne sombrez pas encore dans la déprime et la parano
Je disais justement, un peu plus haut, que je me donnais le temps d’observer le nouveau système avant que de me faire une opinion.
Et si cette opinion devait pour de bonnes raisons être négative, je me retrouverais à vos côtés (malgré vous, j’entend bien) pour réclamer le retour à l’ancien système.
Bon maintenant, si vous n’avez pas lu le message dont je parle, c’est normal...
Il a été « aplati ».
Avouez qu’il y a là une ironie savoureuse, non ?
Cordialement...
-
mort de rire, ce pauvre demian west vient encore de faire exploser le trollomètre !Finalement Carlo, a part les quelques trolls parfaitement connus et identifiés qui se plaignent (avec fortes gesticulations ventilatoires pour certains), le système est assez bien accepté pour les milliers d’autres contributeurs (qui n’ont bien sûr aucune raison de s’en inquiéter). Et aux petit bugs normaux de démarrage (qui seront certainement en grande partie réglés par le filtrage IP), les choses ne se déroulent pas si mal finalement.
PS : 57 posts sur 649 soit près de 9% du fil à lire demian west nous parler de son nombril, faut il qu’il soit très inquiet d’être jugé par ceux qu’il troll depuis des semaines (pour ne pas dire des mois).
-
Petit
4 novembre 2006 13:54
par Bulgroz (IP:xxx.x00.138.138) le 3 novembre 2006 à 18H52 Désolé, j’ai envoyé par erreur un texte javascript que je manipulais pour savoir de quoi il retourne.
Ce java script, parait il, transforme le clavier QWERTY en clavier arabe !!!
Abruti tu sais pas de quoi tu parles...
-
-
Vdosh
3 novembre 2006 18:48
...Ce qui est en train de se passer est gravissime.
...Monsieur Carlo Revelli, si vous êtes l’instigateur de cette mesure catastrophique des « votes sur la pertinence des commentaires » (quel non-sens !... Quelle distortion sémantique !... Quelle perversion du langage et de la logique !...), si vous en êtes vraiment l’instigateur, alors je vous accuserai, au choix, d’être soit un idiot manipulé, soit un manipulateur pervers. Croyez-vous donc que des votes auraient ce pouvoir de déterminer une pertinence (dans ce cas vous seriez un idiot de première catégorie) ou bien essayeriez-vous de faire prendre au bon peuple des vessies pour des lanternes « démocratiques » (dans ce cas, vous seriez un manipulateur pervers pratiquant l’hypocrisie).
Le seul titre de votre article : « Essayons d’améliorer ensemble les commentaires sur AgoraVox » est une aberration de première catégorie que vous tenteriez de nous faire avaler. Car comment « améliorer » collectivement des commentaires qui sont individuels ?... Sur Agoravox, des collectifs imposeraient leurs lois à des individus, maintenant ?... Où est le respect de l’individu, dans cela ?... Et : vous penseriez-vous donc être l’inspirateur/rassembleur de ce « ensemble » ?... Que de démagogie et d’illogisme dans si peu de mots !... À chacun de tenter d’améliorer ses propres commentaires personnels, cela je l’accepte parfaitement ; mais que personne ne vienne « m’aider » à « améliorer » mes commentaires, cela je le refuse, en toute légitimité !...
Un commentaire, par nature, est pertinent ou bien ne l’est pas. Nul vote ne saurait déterminer cet état de pertinence ou de non pertinence. Penser le contraire, comme vous semblez le faire, est soit pure folie soit pure hypocrisie manipulatrice. Vous insultez le langage, Monsieur Carlo Revelli. Vous insultez l’intelligence. Une profonde pertinence peut rester incomprise d’une majorité !... Et vous, avec cette mesure d’une réelle perversité, vous favorisez la majorité au détriment de la pertinence !... La majorité serait censée juger de la pertinence, elle serait censée « améliorer » les commentaires !... Non mais, quelle triste blague !... Je ne vous pense pas inculte et ignare au point de ne pas saisir ces contradictions internes à votre démarche ; par conséquent, je pense que vous êtes en train d’essayer de manipuler les lecteurs de Agoravox avec votre emploi répété de distortions sémantiques. Ya basta !...
Il y a des choses plus urgentes à faire que cette sinistre aberration, pour améliorer Agoravox. Par exemple cette page primordiale de Agoravox (cliquer) est en ce moment même la victime d’une déformation initiée soit par un administrateur à ce point maladroit qu’il en a rendu la majorité des hyperliens inopérants, soit par un/des pirates organisés (lire la fin de la page).
À moins que votre but non avoué, Monsieur Carlo Revelli, ne soit la reprise en main d’un outil qui eût pu être réellement démocratique, et qui l’a tant bien que mal été jusqu’à cette sinistre initiative que vous avez prise, serait-ce une reprise en main en échange de quelques avantages sonnants et trébuchants ?... Il est vrai que pareille masse de lecteurs commence à devenir intéressante pour le business organisé !...
Avant votre initiative, Agoravox pouvait être un laboratoire d’idées et une source d’informations honnêtes. Si cette mesure est maintenue, ce sera l’ère de la manipulation des gogos, que vous annonceriez déjà par votre emploi répété de distortions sémantiques qui ne trompent que les cuistres et les abrutis de télévisualité.
Désolé, Monsieur Carlo Revelli ; le respect que je vous dois m’impose d’être aussi direct et sans détours avec vous, en vous signalant les graves erreurs que vous commettez, que cela soit involontaire (= inculture et idiotie) ou bien volontaire (= tentative de manipulation d’autrui).
Bien à vous, Vdosh
-
Vdosh
3 novembre 2006 18:54
URL de la page de Agoravox citée : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=10680
L’hyperlien que j’ai donné ne fonctionne pas car des espaces vides intempestifs s’introduisent « tous seuls » !... ...Ça déconne complétement, en ce moment, avec les balises html... etc !...
Allez, je retente un hyperlien, on verra bien si ça fonctionne ou pas : Cliquer ici
-
Vdosh
3 novembre 2006 21:47
...Hum... Où est passé Carlo ?... J’espère que je ne l’ai pas terrorisé. Et je conçois qu’il ait d’autres choses à faire que de répondre à mon interpellation maintenant « repliée », qui est pourtant sur le fond, et pas sur des détails égotistes de « m’as-tu vu que quelle culture que j’ai, et va relire ton Dostoïevski avant de causer ».
...On dira que mon commentaire sera noyé dans la masse, et qu’on l’oubliera, comme ça pas la peine de répondre. Oublions la sincérité, qui serait aujourd’hui une valeur secondaire, le plus important serait de ne pas être « virulent » pour ne pas « choquer ». Mon Dieu mon Dieu... Que de fragilités insoupçonnées. Hommage à Damien West pour savoir rester d’une exquise civilité, attitude dont à mon grand dam je ne détiens pas la clé. Ce qui ne le prive pas d’être grotesquement attaqué, l’intégrité est à ce prix sans doute. Mais peut-être est-elle aussi une valeur secondaire, l’intégrité. Ce n’est pas mon opinion, bien sûr.
On va reprendre à la base avec Coluche, comme ça on ne pourra pas se faire accuser d’intellectualité nombriliste, comme ça tout le monde peut comprendre, quelle que soit l’étendue de sa culture. Désolé pour la répétition, la pédagogie veut la répétition.
Coluche : « Ce n’est pas parcequ’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison. » = bon sens commun partagé par tous
Nouveau système de vote de « pertinence de commentaire » sur Agoravox : « Ils sont nombreux, donc ils ont raison, ceci est très démocratique, améliorons ensemble les commentaires. » = la folie organisée/structurelle introduite dans Agoravox
Quelle type de folie est-ce ?... La gigotante des moutons ?... J’admire l’énergie qui va être mise à voter et à compter les votes, j’admire la perte de sens et de profondeur que cette mesure hilarante par son absurdité à plusieurs étages va introduire.
...Mais... Ne nous affolons pas... « Ceci va être testé pour vérifier que ça marche bien ». Ça c’est sûr, ça va bien marcher et ça sera adopté démocratiquement dans l’intérêt de tous.
...Désolé pour ma virulence inutile, la prochaine fois j’appellerai un chat un troll. Faut savoir être à la page.
-
-
-
Johan
3 novembre 2006 19:08
Carlo R.,
Il me semble qu’il va falloir jouer sur IP + cookies. Ils effacent leurs cookies pour revoter et replier leurs contradicteurs.
SVP, pas plus loin, ce serait avaliser la Fritz chip qui va « fingerprinter » tout dans les futurs processeurs compatibles Palladium.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_chip
-
Johan
3 novembre 2006 19:16
Evidemment l’idéal serait que les commentateurs deviennent responsables, et cessent de sacrifier sur l’autel de leur ego des discussions qui pourraient être constructives.
Le lien « montrer le texte » ne les blesse qu’à leur ego : ceux qui les connaîssent peuvent toujours les lire. Malheureusement, c’est déjà assez insultant pour un homme, alors pour un artiste ou un « PrInce d’OmaYya » qui oublie de mettre des majuscules seulement à Allah...
Je crains que vous n’ayez déclaré une guerre.
Ils vont devenir incontrolables.
Enfin, on a bien essayé de les tempérer, mais ils n’écoutent rien.
-
-
-
