Essayons d’améliorer ensemble les commentaires sur AgoraVox
AgoraVox remporte un succès grandissant auprès des internautes, tant en termes d'audience, de qualité des articles, que d'impact médiatique. En octobre, nous avons dépassé les 650 000 visiteurs. Si on additionne ceux qui nous lisent via Yahoo Actualités et par RSS, nous dépassons le million de lecteurs par mois. Pas mal, après à peine seize mois d'existence...
A ce jour, nous avons environ 6.200 rédacteurs inscrits, et nous publions en moyenne 600 articles par mois. Ces chiffres sont en constante augmentation.
Par ailleurs, les médias traditionnels citent et reprennent de plus en plus des extraits d'articles provenant d'AgoraVox. Tout ceci n'est naturellement pas
sans conséquences. La première conséquence palpable est que l'approche
de la présidentielle amène son lot de coup bas : tentatives d'intimidation, menaces, attaques informatiques, propagations de rumeurs, etc. Nous y reviendrons probablement dans un prochain article...
La deuxième conséquence est liée au fonctionnement mêmed'AgoraVox qui permet la publication immédiate de commentaires libres et souvent anonymes. Les dérapages et les attaques gratuites sont devenus le pain quotidien de beaucoup d'articles. J'ai beau expliquer aux rédacteurs concernés que c'est le prix à payer pour toucher un large auditoire, nombre de nos rédacteurs initiaux se sont découragés et ont diminué leurs contributions.
Comment les blâmer ? Qui aime se faire insulter par un anonyme qui ne souhaite pas rentrer dans le débat mais uniquement le perturber ?
Cela dit, lecteurs et rédacteurs devraient se sentir davantage responsables des commentaires qui sont postés dans les articles et ne pas hésiter à signaler des abus via le formulaire correspondant qui est traité très rapidement. Il est également regrettable qu'un auteur se plaigne de la qualité des commentaires qu'il reçoit sans même faire l'effort de les signaler comme des abus (à moins qu'il n'ose le faire)
!
AgoraVox étant un média citoyen qui appartient à tout le monde, chacun doit veiller, et chaque rédacteur devrait considérer l'article qu'il publie sur AgoraVox comme s'il était sur son propre site. Il en va de même pour les lecteurs qui se sentent choqués. Au lieu d'écrire un commentaire pour manifester leur désapprobation et ajouter ainsi de l'huile sur le feu, il serait bien plus utile de cliquer sur le formulaire qui permet de signaler un abus en cinq secondes...
En même temps, un média citoyen doit permettre les commentaires anonymes constructifs car la liberté d'expression n'est pas sans risques, même en France, et surtout en ce moment...
Cela fait donc un moment que je réfléchis aux moyens efficaces de lutter contre les commentaires haineux, racistes, diffamatoires et autres trolls. Un bon point de départ a été cet article, que nous avons publié cet été, et qui a permis d'engager la réflexion grâce à vos nombreux et précieux commentaires : Les trolls et le problème des commentaires sur AgoraVox
A l'époque, j'ai expliqué pourquoi j'attachais beaucoup d'importance aux commentaires pour équilibrer, enrichir, valider ou invalider un article, en me basant sur notre politique éditoriale : "AgoraVox prône un processus d'intelligence collective pour fiabiliser les informations mises en ligne. Ce processus se base sur les commentaires des lecteurs. Dès qu'un article est publié, tout lecteur peut intervenir librement pour le commenter, le critiquer, le compléter, l'enrichir ou le dénoncer. L'auteur et l'Equipe AgoraVox peuvent interagir ainsi avec les lecteurs afin de compléter et d'améliorer l'article. Comme le dit le journaliste blogueur Dan Gillmor : mes lecteurs sont souvent mieux informés que moi."
Depuis, nous avons testé beaucoup de moyens différents, mais je suis arrivé à la conclusion qu'aucune solution miracle n'existe, que la censure ne marche pas, ni les mots de passe, ni l'interdiction d'une IP, ni l'obligation de laisser un nom. Je passe un temps fou à analyser certains commentaires et à suivre les abus signalés. On a également une personne qui surveille tout ce qui est manifestement raciste ou hors la loi. Mais je ne désespère pas dans cette lutte pour la qualité du débat citoyen.
J'ai pensé à la solution suivante, que je vous invite à tester et qui s'inspire, entre autres, de l'expérience du célèbre site Slashdot et de son système l'autorégulation.
ll s'agit d'une double approche visuelle, avec d'une part des codes couleurs différents, et d'autre part la possibilité de faire pratiquement disparaître un message non apprécié par la communauté.
Voici l'idée générale :
- Un rédacteur publie un article sur AgoraVox
-
Quand ce rédacteur poste un commentaire, celui-ci apparaît encadré en vert (à condition qu'il se soit identifié au préalable). Cela existe déjà
actuellement
Pour les autres commentateurs, nous avons suivi la même logique :
-
Si le commentateur a déjà écrit un article sur AgoraVox, son commentaire apparaît encadré en bleu (à condition qu'il se soit identifié au préalable)
-
Si le commentateur est inscrit, mais n'a pas encore publié d'article sur AgoraVox, son commentaire apparaît encadré en gris (à condition qu'il se soit identifié au préalable)
-
Enfin, si le commentateur est anonyme, son commentaire apparaît en fond blanc (comme actuellement)
mais avec une police légèrement plusCe sera le cas aussi des rédacteurs qui oublient de s'identifier...
petite...
Nous avons donc quatre codes couleurs : vert pour l'auteur de l'article, bleu pour les rédacteurs qui ont déjà publié, gris pour les nouveaux rédacteurs et blanc pour les anonymes ou les distraits. Cela peut paraître excessif, mais on s'y habitue assez vite, je trouve. Ensuite, chaque lecteur peut évaluer par vote n'importe quel commentaire avec un système très simple (pouce vers le haut ou pouce vers le bas). Si un commentaire a trop de votes négatifs, il n'est ni déplacé ni détruit (sauf abus). Il est tout simplement replié sur lui-même. On ne verra que le titre, et éventuellement la vignette de l'auteur. Ainsi, pour le lire, le lecteur devra faire la démarche volontaire de cliquer sur le lien intitulé [montrer le texte].
-
-
le commentaire d'un nouveau rédacteur (gris) doit atteindre -10 pour
se replier pour un rédacteur qui a déjà publié (bleu) il faut atteindre -12 - et enfin pour cacher un commentaire de l'auteur lui-même (vert) il faut atteindre -15
Naturellement, ces chiffres peuvent être modifiés. On verra après quelques essais, et en fonction du nombre de votants.
Il s'agit d'une version beta, il se peut donc que des dysfonctionnements existent. Merci de les signaler ici. Je sais aussi que la résistance au changement est toujours forte, surtout quand on a pris des habitudes... Mais à ce stade, le statu quo n'est plus une solution envisageable. Les articles doivent engager un débat constructif et ne doivent plus être perturbés de manière intempestive. Merci donc de prendre le temps de tester tranquillement le système avant de le critiquer trop vite.
Je sais bien que ce n'est pas une solution miracle mais à ce stade, je pense que c'est la moins mauvaise.
Enfin, toutes ces mesures n'ont un sens que si on les replace dans le contexte d'une démarche éthique et respectueuse des droits et devoirs de tous les internautes et blogueurs. Pour cette raison, nous adhérons implicitement à la philosophie qui est derrière la netiquette, et plus particulièrement la charte néthique.
1382 réactions
-
« ...Sachez que je n’ai jamais « insulté » un intervenant sans avoir été insulté plusieurs fois par lui. ... »
sur ce coup là je ne vous soutiens pas, désolé Padam, mais plus d’une fois vous m’avez sauté sur le rable alors que je pointais seulement le museau hors du terrier mais bon, je veux croire que vous aviez la couenne exacerbée oar les trolls et qu’avec l’évolution du système les échanges seront plus paisibles sinon je ne me priverai pas de vous rappeler votre post de cet instant
-
Le péripate
4 novembre 2006 19:30
J’ai été insulté par vous. Je n’ai pas répondu. Je me suis moqué, ça oui, mais répondu, non.
-
candidat007
4 novembre 2006 17:18
je suis contre le système proposé de votation et de repliage des commentaires et je me joins donc à la « compagnie des repliés ».
avec trois remarques
- si on considère un commentaire pertinent ou non pertinent, il est possible et préférable de réagir au commentaire en le signalant d’une phrase au lieu de cliquer furtivement sur un bouton.
- les posts de ceux que l’on traite de « Trolls » sont généralement trés courts, réjouissants et souvent pertinents (pourquoi s’en prémunir), au contraire de posts qui traînent en longueur, et qui fatiguent le défilement de la souris.
- Parfois les commentaires de « soi-disants trolls » rendent un grand service à certains auteurs dont les articles ne seraient même pas ouverts à défaut d’être lus.
- Trés peu d’articles dépassent les 100 commentaires
alors assez de notations et non au repliage qui comme le souligne « la compagnie des repliés » sont des appels à la censure citoyenne.
-
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 17:19
Je propose qu’un commentateur identifié (pour les anonmymes comment faire ?) pour avoir été replié 10 fois sur un même fil (hors replis abusifs déclarés tels par la modération) soit interdit de ce fil pour n’avoir pas fait l’effort de responsabilité suffisant de se modérer ou de dire des choses intéressantes en rapport avec l’article.
Le but de la manoeuvre serait incitatif. Puisque la dissuasion ne suffit plus...
Par compensation, je suggère un forum hebdomadaire visible en page de garde toute la semaine pour les champions du commentaire libre où ils pourront s’exprimer à l’envi sans gêner excessivement les débatteurs et les auteurs des forums sous les articles.
-
Cochonouh
4 novembre 2006 17:31
« Je propose qu’un commentateur identifié (pour les anonmymes comment faire ?) pour avoir été replié 10 fois sur un même fil (hors replis abusifs déclarés tels par la modération) soit interdit de ce fil pour n’avoir pas fait l’effort de responsabilité suffisant de se modérer ou de dire des choses intéressantes en rapport avec l’article. »
Cher Taverne,
ce que vous écrivez me semble assez grave.
Vous voulez franchir un nouveau pas dans la censure et interdire à quelqu’un de poster sur un fil tout en reconnaissant qu’il y a des « replis abusifs ».
-
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 19:06
A tout prendre, il vaut mieux se faire traiter de faux poète par vous que d’être un imposteur comme vous, peintre inconnu qui trompe son monde par un faux nom et une photo datant de dix ans.
-
-
-
-
-
-
-
Cochonouh
4 novembre 2006 19:22
Pourquoi mon post du dessus a-t-il été retiré ??
Il ne reste plus que la correction ortographique ?
Je répondais à la proposition de Citadelle. Il n’y avais pas de gros mots, pas d’incitation à la haine raciale ou à la pédophilie...
Ça devient vraiment n’importe quoi !
-
-
David Adel
5 novembre 2006 10:37
@ Le furtif (IP:xxx.x07.229.32) le 4 novembre 2006 à 18H01,
Dix IP flottants en deux jours ! Qui peut faire mieux ?
Tu ne penses pas que tu es entrain de nous la jouer un peu fort, « ta symphonie à huit mains, exécutée par dix doigts », au risque de mettre à découvert ta « longue queue » de la bestiole à petite tête ?
Quant à ce que tu ne maîtrises pas de l’informatique et tes IP « flottants », pourquoi tu ne demandes pas à tes « doublures copains », Qwerty, Marsu et Observateur anonyme de t’en expliquer les rudiments... ?
Petit malin, va !
Cordialement,
Ton Dadou
-
-
-
-
-
-
-
Gasty
4 novembre 2006 18:54
Je propose un quota de réponse par article en remplacement.
20 par exemple ! qui a déjà dépassé les 20 ?
Ca doit pouvoir se faire.
10, 20 et 30 au lieu de 7, 10 et 12
-
Gasty
4 novembre 2006 19:56
J’ai un serveur FTP, j’ai été obliger de mettre en place un quota parce que certains usaient et abusaient de la bande passante.
J’ai placé un quota assez élevé quand même et ça a suffit à réguler l’ensemble de façon satisfaisante.
Voilà mon expérience.
-
Gasty
4 novembre 2006 21:27
DW
Il y a quelques semaines, il a été proposé aux rédacteurs
Qui ?
Il apparaissait que AgoraVox n’était attractif, en somme : que pour sa zone de commentaires.
Exact ! certains commentaires valent un article à eux tout seul.
la faiblesse des articles. Qui sont trop superficiels
Oui ! qui n’apporte rien de plus mais propose le débat en fonction de la personnalité du rédacteur, c’est le plus important.
Pour le reste, j’aimerais savoir si à par vous quequ’un peut témoigner de vos propos ?
Vous n’etes quand même pas le seul à pouvoir accusé.Ou bien avez-vous subi des pressions et etes-vous le seul courageux dans l’affaire ?
-
Oui, moi non plus je n’ai rien reçu et je suis rédacteur.
-
-
-
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 19:32
Je vous cite :
"Chacun qui met le pouce en-bas aurait dénoncé sous Vichy, sans le moindre doute.
Le Journal mortcitoyen qui diffuse les gestes d’extrême-droite."
Vous criez à la honte mais c’est vous qui devriez avoir honte de vos propos.
-
-
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 19:22
Dans la zone de saisie du pseudo, n’autoriser qu’un nombre de caractères limité pour empêcher cette voie de contournement du pliage de commentaire.
-
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 19:39
C’est bien ce que je vous disais, vous êtes complètement cinglé. Vous traitez tout le monde de dictateur et de fasciste et vous vous prenez pour le seul démocrate au monde devant ce complot universel organisé autour de votre personne. Alors que vous êtes nuisible à la démocratie !
Votre devise est « je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis mais je me battrai toujours pour que tu puisses le dire afin que j’aie le dernier mot. »
-
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 19:48
Demian West,
vous remarquerez que je supporte votre méprisant « taverneux » depuis longtemps mais de là à vous permettre de me faire un portrait à votre goût alors que vous ne savez rien de moi, c’est un peu fort le café. En fait c’est vous le dangereux individu qui collez des étiquettes promptement sans chercher à connaître l’autre.
Ainsi je suis un dictateur parce que je suggère de limiter les caractères de la zone de saisie du pseudo : que de dictateurs sur la toile !!!
-
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 19:52
« Puisque vous êtes dans une taverne, si vous buviez un coup, au lieu de dire des propos de beuverie ratée. »
Et vous, allez jouer de votre pinceau rétractile ! Allez barbouiller l’autre toile de votre bleu du déclin !
Mais je suis votre conseil : je me décapsule une bonne bière. La première gorgée me sera réconfortante aujourd’hui
-
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 19:57
Ainsi vous n’aimez ni ceux qui baissent le pouce ni se qui lèvent le coude. Voulez-vous interdire tout mouvement, dictateur barbouilleur ?
-
Nick les sionistes, les injustices, la censure et les censeurs. Complétement débile ce système qui vise non pas à inciter à écrire un commentaire intelligent et argumenté, mais à dégommer celui dont les opinions dérangent. (---.---.2.228) 4 novembre 2006 19:23 -
Le péripate
4 novembre 2006 19:53
Y a t’-il quelqu’un de sensé pour m’expliquer pourquoi l’ancien système « signaler un abus » ne donnait pas satisfaction. Comment ne peut on pas voir qu’il n’y a que des effets pervers à faire de chacun un expert es opinion ? Le conformisme, voire le crétinisme, est au bout de cette démarche. Chacun, au lieu de tenter d’argumenter, n’aura plus qu’à voter. S’il est vrai que c’est un progrès par rapport à l’insulte si largement pratiquée par les impuissants de la comprenette, l’insulte, au minimum stigmatisait son auteur. Dès lors, il n’est pas étonnant de voir que ceux qui la pratiquaient le plus aisément sont les plus fervents supporteurs de cette lâche manière de dire son désaccord.
Le seul moyen, s’il en est un, que ce système ait un sens, c’est de responsabiliser le vote, soit par l’affichage du nom des censeurs (je suis un peu sceptique), soit, comme dans le vrai slashdot, par des métas censeurs, des censeurs qui notent les censeurs. Bref, est-ce que la fonction « signaler les abus » ne méritait pas juste un peu de publicité sur son bon usage ? A moins que l’on ait simplement voulu normaliser Agora Vox ? Dans ce cas, la méthode risque d’être redoutablement efficace. Mais, comme la Nature a horreur du vide, d’autres lieux apparaitront. J’observe donc, et je pense d’autres avec moi.
-
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 20:03
Bien que la vue de la marque de boisson que vous exhibez gâte un peu le goût de ma bonne bière, je tente de répondre à votre question « Y a t’-il quelqu’un de sensé pour m’expliquer pourquoi l’ancien système »signaler un abus« ne donnait pas satisfaction. »
- Un abus et un commentaire sans pertinence ne sont pas deux choses identiques.
- La procédure de signalement d’abus est très lourde (formulaire à compléter) et n’aboutit généralement pas. -
La Taverne des Poètes
4 novembre 2006 20:49
Demian,
voyant que vous avez fait l’effort d’organiser vos arguments pour les présenter correctement et de manière intéressante sans offenser gratuitement votre interlocuteur, je vote pour votre commentaire.
Sur le fond, je ne me prononce pas car je ne suis pas au courant de ce qui s’est passé chez Agoravox.
-
Gasty
4 novembre 2006 21:30
DW
Il y a quelques semaines, il a été proposé aux rédacteurs
Qui ?
Il apparaissait que AgoraVox n’était attractif, en somme : que pour sa zone de commentaires.
Exact ! certains commentaires valent un article à eux tout seul.
la faiblesse des articles. Qui sont trop superficiels
Oui ! qui n’apporte rien de plus mais propose le débat en fonction de la personnalité du rédacteur, c’est le plus important.
Pour le reste, j’aimerais savoir si à par vous quequ’un peut témoigner de vos propos ?
Vous n’etes quand même pas le seul à pouvoir accusé.Ou bien avez-vous subi des pressions et etes-vous le seul courageux dans l’affaire ?
-
Gasty
4 novembre 2006 21:41
J’aimerais des réponses sur :
Reprendre la main sur les commentaires incontrolables
Calmer les expressions artificiellement ou par la force
Auto Détruire AGORA
Arreter l’expérience
-
vous semblez quand même beaucoup apprécier les lignes d’expression qui vous sont offertes Demian. Mais retenez-vous bon sang ! ...
-
-
-
Le péripate
4 novembre 2006 20:29
J’ai utilisé une fois la procédure d’abus, pour un commentaire manifestement homophobe et injurieux, j’ai eu juste à signaler la raison de l’abus en cochant une case, et, peu après, le commentaire avait disparu. Je maintiens ce que j’ai dit sur le « parasitage du forum », en parlant de la figure du chacun expert es opinion. C’est que nous en voyons sur les premiers résultats. Ces résultats ressemblent à s’y méprendre à de la censure, la censure de la plus ignoble, celle de la bétise.
Admettons, par exemple, que sur un papier concernant l’affaire Dreyfus, deux anti dreyfusards refusent de se faire couper par un dreyfusard . Est ce que le dreyfusard est un troll ? Si les partisans d’une opinion désirent parler ensemble sans être importuné, est ce que la place publique est le meilleur endroit pour leur conversation ? Ne devraient t’il pas alors se rendre dans un « café » ? Agora, n’est ce pas en Grèce, la Place Publique par essence ?
-
Le péripate
4 novembre 2006 20:33
Merci Demian. Ton exposé est clair, concis, et pleinement convaincant.
-
Le péripate
4 novembre 2006 20:54
c’est amusant, de voir s’incrémenter les votes négatifs sur son post. On sent la main invisible, non pas celle d’Adam Smith, mais celles, brutales et haineuses, de Dupont-Lajoie !!!!!!! Allez-y. Je me marre de vos efforts désespérés de réaction.
-
-
C’est amusant parce qu’il y a eu les mêmes problèmes dans les agoras de la Grèce antique.
Si mes souvenirs sont exacts (merci de me corriger) les grecs ont du mettre en place des systèmes de tickets payants pour ne plus laisser parler que certains et non tous ( ceux qui pouvaient payer bien sûr)
Il s’interrogeaient par ailleurs pour savoir quels étaient les grecs les plus à même de pouvoir voter et juger : Ils pensèrent aux PAYSANS. Ce n’était pas ridicule : Le paysan en autosuffisance alimentaire n’avait de compte à rendre à personne. Il était donc VRAIMENT LIBRE.
-
Kelsaltan
4 novembre 2006 21:04
C’est une erreur. En français, on dit les grecs, comme on dit les espagnols ou les allemands, ou les français d’ailleurs, de même que les italiens, ou...
-
Kelsaltan,
comme ton commentaire me contredit, je vais le replier. Allez zou ! C’est moi qui ait raison toujours. C’est comme ça maintenant. Désolé
-
-
-
Désolé Demian, tu nous as fait les plus beaux commentaires d’Agoravox, je ne les oublie pas.
mais maintenant Avox, qui vient d’atteindre son million de lecteurs, doit maintenant se satelliser pour continuer. Il lui faut donc lacher ses réservoirs vides pour aller « vers l’infini et au-delà ».
-
Tout le problème est là.
Pour continuer de grossir en lecteur, il faut sacrifier à la qualité. Or Demian est trop entier. Il vaut mieux un article rassembleur comme les fait Patrick Adam et qui n’ont évidemment aucune qualité à part de rassembler.
TF1, voilà le modèle. Peut-être faudra-t-il désormais traduire automatiquement avec google, des articles américains comme on importe et traduit des séries américaines crétines qui ont une grosse audience.
La réaction de Demian est donc légitime : il est largué comme un vulgaire réservoir.
Attendons la suite.
-
