Et vous, vous feriez quoi, une fois président de la République ?
Les journalistes de « L’Ami du Peuple » souhaitent que la photo ci-dessus prise à Paris soit soumise à tous les candidats à la présidence de la République.
Que chacun d’eux nous explique, la photo sous les yeux, comment il compte mettre fin à la pauvreté et à la grande précarité qui touche de plus en plus de nos concitoyens.
Jusque-là, nous avons pu entendre comment celui-ci va lutter contre l’insécurité, comment celui-là va refouler les immigrés, et comment d’autres vont relancer l’économie.
Il n’est pas question pour nous de faire du misérabilisme, mais il est impensable que le 4e pays le plus riche du monde se satisfasse du travail des associations caritatives pour endiguer le problème.
Comme le disait il y a longtemps l’immense Cavanna : « Lorsqu’on a voulu aller sur la lune, on a trouvé l’argent et les moyens » ; nous ajouterons modestement que les choix de société, lorsqu’ils touchent à l’humain, ne peuvent être quantifiés de la même façon que l’achat d’avions Rafale.
Nous appelons les lecteurs à nous écrire afin de transmettre ce texte accompagné de sa photo sous forme de pétition à tous les candidats à la présidence.
Credit photo
101 réactions
-
-
-
-
candidat 007
30 juin 2006 12:17
Il faudait pour celà avoir des députés qui comme Victor Hugo déclame à l’assemblée nationale son « discours sur la misère ».
Pour sa conclusion voir discours sur la misère « http://european01.over-blog.com/article-1185889.html ».
Pour avoir de tel députés, il faut précariser le pouvoir politique.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ami du Peuple
30 juin 2006 14:11
Merci à tous ceux qui par leur délire, de quelque couleur qu’il soit, alimentent, de manière constructive, la réflexion politique actuelle sur les solutions que notre pays pourrait mettre en oeuvre.
Il est temps de penser à l’avenir, Mesdames, Messieurs, et cesser de demander au passé de trouver des responsables.
Le sens, semble-t-il caché, de cette contribution est de demander à nos candidats de réagir et de proposer leur(s) solution(s), même partielle au problème que nous vivons tous, chaque jour, en vivant dans la rue ou en tournant la tête pour ne pas voir.
Mais cela, chers lecteurs et commentateurs de cet article, vous ne l’avez pas vu. Dommage. Vous rendez-vous compte que vos représentants ont encore décidé de faire campagne sans vous ? Répondent-ils vraiment à vos préoccupations quotidiennes, après leur beau discours ? Quels moyens et quelle énergie vont-ils employer à satisfaire vos besoins personnels ?
Nos représentants sont élus pour nous. Il est donc temps qu’ils répondent à nos questions. La pauvreté fait partie des principales plaies de notre société française.
Aujourd’hui, il n’est plus temps de se quereller pour savoir combien et quand nous nous sommes trompés mais bien qu’allons-nous faire.
Au tribunal de l’avenir de la France et de son peuple, la parole est aux candidats. Nous vous écoutons.
-
A marsupilami,
T’a raison, marat etait un scientifique, puis un journaliste, puis un assassin sanguinaire. C’est pas imcompatible du tout du tout. (On peut etre aussi artiste peintre et etre un cinglé monstrueux pour terminer au fond d’un trou en 1945). Et pourtant on a de lui que le souvenir d’un tyran (je suis revenu a Marat la). Moi il y a Danton, aussi cinglé et fanatique que Marat a mon avis. Georges Danton a dit un peu avant sa fin politique (un fin politique en 1794 avait une autre gueule qu’aujourd’hui....), grosso modo, « tant pis si je meurs, j’aurais fait beaucoup de bruit dans ma vie ». Putain, voila un type qui a eu un destin énorme, qui a fait beaucoup de bruit, et qui meurs de façon royale, si j’ose dire
.
Fin de l’apparté.
-
-
-
-
-
faxtronic
2 juillet 2006 22:41
Merci, deja lu.
Tes idées seraient bien, dans un monde vide, un peu comme Kyoto. Helas, mille fois helas, changer le monde n’est pas de notre pouvoir. Si tu me demontre, en discutant arguments apres arguments, que l’on peut vivre dans notre monde existant avec ton systeme, je serais ravi honnetement, cela me rendrait moins dubitatif tant qu’a la couleur de l’avenir. Moi je pense que ce system ne peut pas marcher, car la periode de transition entre notre systeme et ton systeme serait catastrophique. C’est comme le communisme, c’est bien mais impossible a atteindre.
-
faxtronic
2 juillet 2006 23:48
Ceci dit j’ai vu plusieurs de tes commentaires. En resumé de ce que tu dis c’est que tous ceux qui ne pensent pas comme toi on forcement un probleme " (connerie, ignorance, etc...). C’est pas comme cela que tu aura des interlocuteurs opposants. Si tu veux me convaincre de quelque chose , ce qui est tout a fait possible, t’a interet d’y mettre les formes. Tu me fais penser à un pion gauchiste que j’avais qui me prenais pour un nazillon avant d’avoir discuté avec moi, et qui finalement a trouvé un bon camarade en moi, pas d’accord sur tout notamment parce que je ne suis pas de gauche particulierement et que je ne veux pas partager les fruits de mon travail avec des gens qui me cracherais au visage. A bon entendeur salut.
-
-
-
-
bokan
1er juillet 2006 14:20
Les SDF se considèrent eux-mêmes comme morts. Ce qui faisait leur identitée à leur yeux, ce en quoi ils se reconnaissaient a disparu. Ils passent le temps en se saoulant, attendant la vraie mort. Ils se sont abandonnés eux mêmes, remonter la pente est trés difficile. Agir en prévention est bien plus efficace que de se concentrer sur ceux qui sont déjà perdus pour la plupart. De toute facon, le déclic qui les fera revivre ne peut venir que d’eux-mêmes.
Quoi que l’on fasse il y aura toujours des gens qui s’abandonnent. Plus on donne d’allocations sans contrepartie, plus on pousse les gens à s’abandonner. De plus, qui doit payer ces allocations ? Est-il légitime d’obliger des gens à donner de l’argent et donc de leur temps de travail pour d’autres qui ne font rien ? Pourquoi ces travailleurs n’auraient pas le droit de passer ce temps avec leurs enfants au lieu de devoir finance la parresse des autres ? Pourquoi l’état devrait organiser l’escalavage des travailleurs par les féinéants ?
- Chaqun doit produire au moins la valeur de ce qu’il consomme. -
On ne réduira pas la pauvreté en donnant de l’argent. Car la pauvreté n’est pas dans le porte monnaie, elle est avant tout dans la tête.
La société de consomation dépense des sommes considérables pour pourri les esprits grâce à des outils de communication trés puissants. Il faut dépenser autant pour éduquer et rappeler quelles sont les vraies valeurs de la vie :
- La valeur du travail. Il faut enseigner les méthodes qui permmettent d’être productif, de concrétiser ses projets. Au lieu de cela l’éducation nationnale canibalise l’esprit d’initiative et fabrique à la chaîne des moutons condamnés à être employés et exploités, tout en votant à gauche bien sûr.
- De quoi est fait le bonheur. La vie n’est pas faite de nouveaux jeans à la mode, de belle voitures... Aimer, être à l’écoute, partager ses idées et son temps, prendre soin de soi, prendre soin de son entourage rend plus heureux que de s’offrir une nouvelle voiture. On devrait interdire la publicité qui manipule et fait croire que l’on est par ce que l’on possède. Ceci implique que l’on est rien quand on ne possède plus rien.
- Interdire la surconsomation Il faut interdire tout ce qui pousse les gens à consommer au delà de leur besoins. Si ils souhaitent le faire, il doivent en avoir la liberté. Mais on doit interdire la manipulation des esprits, les prêts à la consomation, les crédits revolving... On doit mettre sous tutelle ceux qui ne savent pas gérer leur argent et leur apprendre comment répondre à leurs besoins avec ce qu’ils ont.
Aujourd’hui en France et dans beaucoup de pays, si tout le monde se bougeait le c__ et cessait de se laisser manipuler par la pub on pourrait tous vivre dignement et simplement en travaillant relativement peu (moins de 35 heures sans doute). On dépenserait beaucoup moins d’argent dans les biens inutiles et plus d’argent dans les services et les loisirs, ce qui crérait de l’emploi local.
Il restera toujours des personnes qui n’ont pas la capacité physique de travailler. Une allocation doit permettre à ces personnes et SEULEMENT à ces personnes de vivre dignement.
Si le marché du travail ne permet de faire travailler tout le monde, un travail produisant de la richesse pour la communauté (associations d’utilité publique, entretien du patrimoine...) doit être proposé et payé dignement mais moins qu’un emploi équivalent dans le privé (sinon tout le monde ferait ce travail, c’est le communisme). L’idéal serait de proposer des « missions » payées quand le travail demandé est fait. Hors de question de « garantir » un emploi (ce qui favoriserai des abus comme dans la fonction publique actuellement).
L’allocation d’existance est une utopie :
- si celle-ci permet de vivre sans travailler, qui travaillera pour produire ?
- qui paiera ?
- les prix augmenteront en conséquence du pouvoir d’achat, le problème sera sensiblement le mêmeUne personne qui vit au RMI ne manque pas de nourriture et n’est pas SDF. Est-elle pour autant moins démunie psychologiquement ? Que vaut sa vie quand on n’a aucune raison se lever le matin, aucune ambition ? Quand à ceux qui sont au RMI et qui « se bougent » dans la vie associative ou autre ce sont des tricheurs qui abusent du système car ils pourraient travailler.
-
bokan
1er juillet 2006 16:13
Rien n’est produit sans travail.
Le fait qu’une personne puisse bénéficier d’un bien ou d’un service produit par autrui sans avoir préalablement fourni un travail produisant un bien ou service équivalent, implique que quelqu’un a dû produire plus qu’il ne consomme au bénéfice de cette personne.
En chimie ou physique on dirait : rien ne se perd, rien ne se créé.
Quel que soit le mécanisme de financement de cette allocation, il faut que l’argent vienne de quelque part. L’argent est le fruit du travail, donc il faut que quelqu’un travaille. C’est mathématique, mécanique, logique, tout ce que vous voudrez, mais c’est ainsi !
Si il existe un autre moyen, merci de me le faire savoir. Ainsi je pourrais l’utiliser et ne plus avoir ni à travailler, ni à dépendre des autres.
-
-
-
-
Rachid NEKKAZ
3 juillet 2006 01:00
En tant que Candidat de la Génération Internet à l’élection présidentielle, voici ma position sur la question. Pour lutter contre la précarité, il est important de distinguer celles et ceux qui ont du mal à trouver un emploi stable, qui sont victimes de discriminations ou qui sont analphabètes ou n’ayant pas de formation, et qui n’ont pas un logement décent - et qui majoritairement vivent dans les quartiers populaires, « cités » et campagnes abandonnées. J’appellerai cette forme de précarité, « une précarité sociale » car les personnes concernées sont toujours dans le circuit social des fomes multiples d’assistanat existant dans notre pays. Et à côté de cette forme de précarité durable, il y a celles et ceux qui sont totalement en marge de la société suite à la perte d’un emploi, doublé généralement d’un divorce difficile ou d’une drame familial. La photo de l’ami du peuple illustre cette deuxième forme de « précarité a-sociale ».
Ainsi, en fonction de ces deux formes de précarité, les mesures à adopter sont différentes.
Dans le premier cas de la « précarité sociale », je propose tout un dispositif de valorisation de l’être humain-citoyen au travers d’un dispositif volontariste de :
1) lutte contre toutes les formes de discriminations afin que des personnes dont la couleur, le sexe, le prénom ou le nom, ou l’adresse représentent un obstacle à leur embauche dans une entreprise puissent immédiatement porter plainte devant une juridiction spéciale créée pour la circonstance (sur l’exemple des tribunaux des prud’hommes). 2) de réattribution des logements sociaux en fonction des revenus réels des occupants avec une mise à jour annuelle des revenus de celles et ceux qui en bénéficient de facto et de celles et ceux qui devraient en bénéficier de jure et dont les demandes sont toujours en souffrance (3 millions à ce jour). En clair, les occupants actuels dont les revenus sont aujourd’hui supérieurs au barème fixé par l’Etat ont un an pour libérer leurs logements de façon à les réattribuer à celles et ceux qui ont des revenus plus faibles et qui en ont réellement besoin. 3) Au niveau de l’emploi, de développer le principe du « prêt-emploi à taux zéro » qui permettra à chaque citoyen (jeune de 18 ans ou chomeurs de plus d’un an) de postuler un emploi en tant que salarié et en tant qu’actionnaire de l’entreprise. Ainsi, le citoyen ira dans une banque demander son « prêt-emploi à taux zéro » (garanti par l’Etat) ; ce sera un chèque (non endossable) équivalent à un an de salaires au SMIG ( soit 15 000 euros). Lors de l’embauche, le salarié deviendra aussi actionnaire de l’entreprise et ainsi il pourra en fin d’année toucher une partie des bénéfices de l’entreprise. S’il souhaite quitter l’entreprise pour une raison ou une autre, l’entreprise devra dans tous les cas lui redonner l’apport ( 15 000 euros) qu’il a investi lorsqu’il a intégré la société. Car il sera obligatoire à toute entreprise de garantir cet apport auprès d’une organisme-assureur afin justement de rembourser quoi qu’il arrive au salarié-actionnaire, l’investissement qu’il aura apporté lors de son arrivée. Avec le prêt-emploi à taux zéro, le regard du citoyen par l’entreprise changera complètement car le citoyen lui apparaitra comme un apporteur de trésorerie (15 000 euros, ce n’est pas rien pour une entreprise) ; ce seront dès lors les entreprises qui coureront après les salariés pour que ces derniers choisissent telle entreprise et non pas telle autre pour y travailler. Ma philosophie est d’utiliser l’outil crédit (prêt) non pas pour de la consommation comme c’est le cas aujourd’hui, mais comme un investissement personnel qui assure une valeur et une crédibilité au citoyen dans sa fonction sociale de tous les jours.
4) 29% des RMIstes ne savent ni lire, ni écrire, ni compter. Je propose une formation « obligatoire » à la langue française et à l’arithmétique à ces 400 000 personnes. Car ne pas savori lire ni écrire c’est être dans l’incapacité de lire ou de répondre à une offre d’emploi.
Dans le deuxième cas de la « précarité a-sociale », je propose tout un dispositif de prise en charge sociale, médicale, psychologique et pédagogique de celles et ceux qui vivent dans la rue dans dans des abris de fortune : Ainsi, je propose d’indentifier ces milliers de personnes avec leur parcours personnel, leurs origines géographiques et sociales de façon à mieux adapter la réponse à proposer pour les sortir de cette impasse. Sitôt leur histoire personnelle mieux appréhendée, de leur offrir ensuite un logement dans une structure d’accueil adaptée dans la région où ils ont de la famille, des amis, avec une réinsertion progressive et un suivi psychologique. Ensuite en fonction des cas de chacun, leur donner une formation appropriée (cours de langue française pour les étrangers, ou choix d’une autre formation si personnes sont alphabétisées) L’essentiel est de redonner des repères familiaux et géographiques à ces citoyens perdues dans les grandes villes de notre pays déshumanisée. Dans le cas des personnes (une minorité) qui ne souhaitent pas bénéficier pour une raison ou une autre (en général les pressions du fisc dont de l’Etat sont la cause de leur désoeuvrement) de l’aide de la collectivité, ou bien on les laisse errer dans les rues ou bien on les force à intégrer une structure d’acueil appropriée.
La philosophie de mon programme de lutte contre le précarité repose sur le fait que la précarité de chacun a une Histoire, et c’est en faisant l’effort de connaitre l’identité et l’Histoire de la précarité personnelle de chacun qu’on arrivera à mieux appréhender son origine et les solutions les meilleures et les plus appropriées à apporter pour sortir de cette précarité qui est censée être provisoire, précaire.
-
Ce mirifique programme, dont la mise en place exigera la création de huit millions de postes de fonctionnaires chargés d’en contrôler les modalités, paraît effectivement apte à réduire drastiquement le chômage.
)
-
-
-
-
-
-
-
-
.
Fin de l’apparté.
)