mardi 27 novembre 2018 - par Michel DROUET

L’argument fallacieux de la transition énergétique

C’est pour la planète, la santé de nos enfants, le bien-être de notre environnement et comme il faut bien culpabiliser un peu, on ajoute que nos petits-enfants nous reprocheront de n’avoir rien fait pour l’écologie. 

Donc, la bagnole…

Elle est au centre du débat. Elle apparaît comme la seule responsable de ce qui se passe alors qu’elle ne représente que 15.6 % de la pollution. Bizarre, non ? Pour l’agriculture, c’est 17 %, mais où sont les mesures ? Pour les poids lourds, le problème est réglé puisque le gouvernement vient de renoncer à une vignette. Courage, fuyons… Pas le moment de favoriser la convergence des luttes… Comme quoi la politique gouvernementale connaît quelques exceptions opportunistes… Pareil pour les transports aériens ou maritimes ou l’industrie.

La bagnole jackpot

C’est vrai quoi, à part la TVA, quelle est la taxe à laquelle il est difficile de se soustraire ? Réponse, la TICPE lorsqu’il n’existe aucune autre solution que la voiture pour se déplacer.

Donc, on nous culpabilise en nous disant que nous polluons et que nous devons payer et ça commence très tôt, dès l’achat de la bagnole avec la TVA et la carte grise après tout de même avoir payé, cher, un permis de conduire. Et là, la machine à cash tourne à plein : passons sur les petites taxes quasi indolores sur le contrat d’assurance pour arriver direct sur les taxes sur le carburant (60 % en gros par litre, faites le calcul sur 10 ans par exemple), le contrôle technique de plus en plus pointu et de plus en plus cher, dont une des fonctions cachées consiste à retirer de la circulation des véhicules le plus tôt possible pour favoriser de nouveaux « actes d’achat », sans parler des réparations soumises à TVA et les PV divers et variés ainsi que le racket privé des péages.

Pas étonnant que le gouvernement ait annoncé qu’il ne reculerait pas sur l’augmentation des carburants début 2019. L’enjeu fiscal est trop important mais n’est jamais mis en avant. La transition écologique a bon dos.

Les mesures de « transition écologique » ne visent pas à diminuer le parc de véhicules

Ben non, la vache à lait fiscale disparaîtrait. Impensable pour Bercy ! Alors, les mesures consistent à proposer des primes à la transition pour remplacer son véhicule « polluant », sans se poser la question de savoir si le péquin moyen déjà étranglé financièrement avec des fins de mois qui durent quinze jours aura les moyens de le faire. Comble du cynisme, le Ministre de l’économie demande aux banques de proposer aux nécessiteux des prêts à taux minimes sans se poser la question de leur capacité à financer un véhicule plus récent…  

Pour beaucoup de gens, c’est donc l’impasse. Obligés de se déplacer en voiture parce que, horaires atypiques, logement éloigné du travail, absence de transports collectifs, ils sont donc condamnés à devenir des marginaux hors la loi, comme ceux qui roulent sans permis ou sans assurance.

La décision de faire converger les taxes entre l’essence et le diesel ne relève pas non plus d’une volonté de diminuer la pollution mais de convaincre ces automobilistes qui clopent, roulent au diésel et se chauffent au fuel d’acheter des voitures à essence qui consomment davantage que le diesel et qui augmenteront de fait les recettes fiscales pour le gouvernement. Gouverner, c’est prévoir…

Enfin, on nous dit monts et merveille de la voiture électrique, en évitant de parler de ses désagréments écologiques (recyclage des batteries, par exemple).

Bref, la bagnole, toute la bagnole, rien que la bagnole. Le lobby automobile fonctionne bien et si en passant, cela arrange les bidons financiers du gouvernement, c’est tout bénéf…

Un autre lobby silencieux (ou presque)

C’est celui de l’agriculture qui pollue plus que la voiture mais qui sait, le moment venu, lorsqu’il s’agit de défendre son droit à polluer organiser avec ses tracteurs la paralysie de l’économie, plus sûrement et efficacement que les gilets jaunes. L’exemple des algues vertes sur le littoral Breton depuis plus de vingt ans est un très bon exemple du laisser-faire (que l’on retrouve avec le glyphosate) des pouvoirs publics.

Le lobbying de la FNSEA consiste par ailleurs à défendre les terres agricoles (ce qui peut s’entendre) sans se soucier de leur état sanitaire et à défendre ces terres contre les projets d’infrastructures collectives pour les transports.

Cela donne, en zone périurbaine notamment, des embouteillages polluants sur des routes d’accès à la ville du fait du manque de routes, de voies réservées pour les transports en commun ou de piste cyclables dignes de ce nom. Pour les pistes cyclables, c’est la même chose en milieu rural, ce qui dissuade les éventuels cyclistes d’emprunter les routes secondaires avec pour seul salut de se jeter au fossé en cas de danger.

Les décideurs locaux (élus des départements, des métropoles, des intercommunalités et des communes) se sont adaptés à cette situation et ne proposent plus comme alternative à la voiture que le vélo, la trottinette ou bien le covoiturage, jamais des transports en commun performants trop coûteux et consommateurs d’espaces agricoles, fussent-ils pollués à mort par toutes les saloperies dont on asperge le sol. On nous endort bien avec le bio très minoritaire et les fameux circuits courts qui permettrons au citadin bobo de manger des « légumes oubliés », même pas bios.

L’automobiliste, vache à lait

Le principe du pollueur payeur ne concernera donc que le conducteur automobile. C’est ainsi !

Notons, subtilité extrême, que le covoiturage qui semble aujourd’hui l’alpha et l’oméga de la lutte contre la pollution, et la réponse absolue au manque d’infrastructures de transport en commun routier ou ferroviaire, nécessite pour les covoiturés d’avoir tout de même un véhicule pour alterner. L’industrie automobile est sauvée ! Il y aura toujours autant de bagnoles. Elles rouleront moins et on pourra prévoir leur obsolescence programmée, soit en raison de leur âge ou bien parce qu’elles feront moins de kilomètres. Donc, on les renouvellera plus vite. CQFD !

Le gouvernement, petit bricoleur du dimanche

La préoccupation est avant tout de faire rentrer de l’argent dans les caisses en taxant les plus nombreux et en rendant de l’argent aux moins nombreux (les fameux premiers de cordée).

Fort avec les faibles et faibles avec les forts, telles semble être la devise gouvernementale, sauf que dans le premier cas, le prélèvement dans le porte-monnaie est immédiat et que dans le second l’acquis est définitif (ISF, CICE transformé en baisse de l’impôt sur les sociétés,…) et même pas assorti d’une obligation d’investissement ou de création d’emplois.

Pour ceux qui croient encore à la baisse du chômage, notons que des journalistes économiques nous parlent désormais des 9 % de chômage, comme d’un taux « structurel », c’est-à-dire qu’il ne faut plus s’attendre à une baisse significative de ce taux.

En conséquence, puisque l’usine à gaz économique construite par M. Macron pour diminuer le chômage est inefficace, il conviendrait donc de revenir de manière urgente sur ces cadeaux fiscaux devenus sans objet, afin de sortir nos concitoyens dans le besoin ou carrément la misère de leur situation et éviter de leur remettre un coup sur la tête avec la fiscalité pseudo écologique. On pourrait également s’attaquer à la question des 100 milliards d’évasion fiscale…

Longue vie aux gilets jaunes !

Les gilets jaunes sont en train de créer une nouvelle forme d’interpellation qui se joue des modes habituels, policés, qui consiste à dire qu’on peut être en colère, mais qu’il faut le dire gentiment, parqué dans un espace mis à disposition gracieusement par la Préfecture de Police.

Ils sont la traduction du mépris gouvernemental concernant les fameux corps intermédiaires.

Cette nouvelle forme d’interpellation du politique se joue des modes traditionnels de représentation, et c’est bien, vu le discrédit du personnel politique plus pressé de se conformer à la « loi du marché » et des lobbies qu’à l’écoute attentive du peuple qui n’en peut plus de voter pour rien et qui ne se déplace plus pour le faire.

On ne sait pas ce que deviendra ce mouvement des gilets jaunes, tiraillés par des contradictions internes, menacé de récupération par des politicards peu subtils, discrédité parfois par des casseurs que l’on retrouve dans toutes les manifs, noyés par des propos gouvernementaux alternant la carotte ou le bâton.

Ce qui est certain, c’est que ce mouvement, à défaut de perdurer, laissera des traces. Il se traduira peut être par un investissement politique plus fort destiné à revigorer le débat et la vie politique, en un mot la citoyenneté.

C’est tout le mal qu’on lui souhaite. 



161 réactions


  • GASTON7864 27 novembre 2018 12:12

    Le Président a cantonner la colère des gilets jaunes aux prix des carburants.

    Si effectivement la goutte de carburant a fait déborder le coupe, il ne veut pas traiter comment et pourquoi cette coupe était pleine. Donc réduire le robinet de l’écologie qui fuyait ne videra pas la coupe dans laquelle les Français se noient.

    Tout ça pour rien


    • Arogavox Arogavox 27 novembre 2018 15:25

      @GASTON7864
      Tout ça pour pour rien ?  Non, si le phénix « gilets jaunes » est réduit en fumée par les manœuvres honteuses et malhonnêtes que l’on sait, il renaîtra rapidement et fatalement de ses cendres sous une forme encore plus vigoureuse, originale et imprévue ! 
         
        Les chantres du paraître et des postures (comme dans le conte d’Andersen « Les habits neufs de l’empereur ») n’ont manifestement pas intégré dans leur « pédagogie » qu’il serait vain de se contenter de gommer les symptômes, en voulant superbement ignorer les causes de la colère du peuple (aujourd’hui encore largement contenue, avec un remarquable sang-froid, quoi qu’ils en disent !)


  • nono le simplet nono le simplet 27 novembre 2018 12:57

    bonjour,

    Macron vient de faire son discours sur l’orientation de la PPE et, comme on pouvait le prévoir, vient de taper en touche sur l’énergie en général, reportant les « ambitieux » objectifs de transition énergétique à 2035 c’est à dire « après deux éventuels quinquennats » ...

    du coup, la seule décision courageuse est de continuer à augmenter le prix des carburants ...

    plus faux cul et entêté je connais pas !


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 14:58

      @nono le simplet
      Comme d’habitude, il nous fait le coup des lendemains qui chantent alors que la demande porte sur demain.


    • Arogavox Arogavox 27 novembre 2018 15:28

      @Michel DROUET
       N’était-il pas premier ministre et (donc) caution du dernier gouvernement dont il n’a ni assumé ni même établi le bilan avant d’oser ... tout !!


    • Pere Plexe Pere Plexe 27 novembre 2018 17:21

      @nono le simplet
      Dans l’ancien monde les gouvernants augmentaient les clopes et le carburant.
      Dans la start-up nation....rien de nouveau.


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 18:17

      @Arogavox
      Ministre de l’économie... C’est pire !


  • generation désenchantée 27 novembre 2018 13:36

    a croire que macron cherche le clash violent

    c’est pas lui qui avait dit « qu’ils viennent me chercher » au lieu de calmer les Français , il balance encore plus d’ huile sur le feu avec son discours de type technocrates complètement déconnectes de la France périphérique et de ses problèmes


  • Nowhere Man 27 novembre 2018 13:39

    C’est pour la planète, la santé de nos enfants, le bien-être de notre environnement et comme il faut bien culpabiliser un peu, on ajoute que nos petits-enfants nous reprocheront de n’avoir rien fait pour l’écologie.

    La fake news planétaire du siècle.


    • Pere Plexe Pere Plexe 27 novembre 2018 17:55

      @Nowhere Man
      C’est notable qu’au nom de l’écologie on accélère l’obsolescence de millions de véhicules, on applaudisse le saccage de ressources (lithium et terres rares) venues du bout du monde, on encense l’électricité nucléaire (au moins jusqu’en 2035 !).
      Et aussi qu’on occulte l’inexorable croissance des besoins de déplacements qu’engendre l’abandon d’une moitié du pays et la surpopulation d’un quart du même pays.


    • Eric F Eric F 27 novembre 2018 18:17

      @Pere Plexe
      "’au nom de l’écologie on accélère l’obsolescence de millions de véhicules

      "
      Exact, le gaspillage et la pollution engendrés sont absolument anti-écologiques, même un enfant de six ans peut le comprendre, mais pas les Verts pour qui l’idéologie prime (actuellement c’est haro sur le diésel en France et tout électrique donc de facto majoritairement nucléaire, alors que les Verts allemands se satisfont du charbon pourvu qu’ils sortent du nucléaire). Le gouvernement le sait bien évidemment mais s’en fiche car il veut faire tourner la machine économique et prélever du cash sur les consommateurs, le green washing est une opportunité (en culpabilisant les automobilistes français qui représentent 2 pour 1000 de la pollution mondiale, alors que les Yankees et les Chinois se moquent bien de polluer). Et on refait le cout pour le fioul, alors qu’il y a eu des primes pour pousser à changer pour des chaudières à condensation.


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 18:18

      @Pere Plexe
      Tout pour la bagnole, c’est bon pour l’économie !


  • Sozenz 27 novembre 2018 13:53

    j’ ai mis mauvais a votre article , non pas que votre article soit mauvais en lui meme tant sur l ecriture (pour laquelle j aurais bien aimé être douée , mais je n ai pas cette competence ) mais sur le fond , le très fond ; celui de que vous exposez et qui ne devrait pas tenir le pavé de la discussion ; bagnole et carburant  ;

    si comme je l ai dit plusieures fois le mouvement des gilets jaunes se cantonne qu’ à cela ; ce sera voué à l echec ;

    macron a dejà tenu un discours qui et un gros doigt d honneur aux gilets jaunes .

    oui on parle de transition et technologie de temps et de finance qu il faut mettre pour cette transition .bref , tout le discours qui n est pas faux en plus . mais qui permet de faire un grand pied de nez aux gilets jaunes .

     la petite pédagogie pour les neuneux du coin

    ( petite phrase de marcon :« beaucoup ne comprennent pas le cheques energie ... » marcon estime que la plus part des gens sont des cretins , ce qui n est pas totalement faux non plus . ) lui meme veut se faire passer pour un peu con con ( ce dont je doute ) en disant que lui aussi ne comprenait pas bien . 

    il annonce aussi que les riches polluent moins que les pauvres .( il n a pas mis en avant les industries ni la politique sur les sables bitumeux ) ... là j ai trouvé le truc trop fort

    donc apres ce petit tour rapide de passe passe de macron , les gilets jaunes se sont fait berner car il n ont pas attaqué directement la cause du problème . e ne se sont concentré que sur un point « mineur » ( bien que le problème est véritablement réel pour les utilisateurs qui ont obligation d utiliser leur véhicule )

    tous les autres problèmes ont été occultés et cela fait bien l affaire des politiciens qui par ce mouvement sur le carburant fait la une et cache les autres mesures qui se trament . et les mesures qui sont les épines dans les pieds des français , viennent de l UE . de l’ incapacité de flexibiliser notre économie par les taux de change , la concurrence que nous nous faisons entre les etats européens .

    le problème c est la politique commune de l UE .

    temps que nous ne manifesterons pour la sortie de l UE , la reconnaissance du referendum de 2005 et de faire la demande express de refaire au moins un referendum sur la sortie de l UE . nous continuerons à subir les dictats de l UE et allez plus en avant dans l austérité et le démantèlement de la France .

    de plus on ne peut faire une politique écologique correcte , si on continue a faire une politique de concurrence , hyper capitaliste et libérale telle qu ’ elle est menée actuellement .

    c est la raison pour laquelle depuis des décennies , on repousse tout le temps les échéances des transitions .


    • Sozenz 27 novembre 2018 14:10

      @Sozenz
      j avais oublié , pour le nucléaire ce sera 2035 et non 2025 !


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 14:56

      @Sozenz
      Il faut écouter les discours très divers des gilets jaunes. Il ne se cantonnent pas à la bagnole et au carburant mais parlent de pouvoir d’achat, d’enclavement territorial, de suppression des services publics, de fermeture des commerces, etc,... etc...
      Ils parlent également du mépris qu’ils ressentent, de leur désamour pour la démocratie représentative qui se résume à un petit scrutin de temps en temps avec un taux d’abstention qui croit de plus en plus.
      Ils parlent aussi de leurs enfants qu’ils ne peuvent plus aider pour cause de retraite minable et qui sont obligés de faire la queue aux restos du coeur.
      On ne peut donc pas résumer cela à la bagnole et au carburant qui sont les révélateurs de situations plus complexes et plus dramatiques.


    • Arogavox Arogavox 27 novembre 2018 16:05

      @Michel DROUET
      OUI :  situations plus complexes et plus dramatiques 
          
       Et il est indispensable de comprendre l’irrattrapable sentiment de trahison que peut ressentir la branche maîtresse et principale de l’électorat (minoritaire à environ 20% des électeurs exprimés au 1e tour de la dernière présidentielle) qui a commis l’inconséquente naïveté d’accorder sa confiance à un jupiter auto-décrété !
        
       L’électorat âgé, a cru se la jouer « jeune » et « en même temps » conforter ses statuts de « retraités » en veautant pour un jeunot ’mutant’ qui obligerait leurs enfants et petits-enfants à arrêter de ’fainéanter’ dans un chômage trop ’assisté’ à ses yeux ... ;
      cet électorat âgé, qui se rend compte maintenant que les promesses qui leur plaisaient en masquaient d’autres, va progressivement se rendre compte de bien pire, et plus radical, les concernant :
         statistiquement, la dure réalité des problèmes de santé d’un vieil âge qui n’apporte pas qu’une augmentation d’espérance de vie, va leur faire découvrir les ’joies’ de la dépendance, mise sous tutelle (de moins en moins de leur famille quand le nombre d’enfants à tendance à décroitre) , difficultés grandissantes de financement des maisons de retraites, y compris pour les privilégiés qui pourront éviter les mouroirs (cf émission « Envoyé Spécial » d’ Elise Lucet) ... 
      et s’il garde la chance de garder un maximun de lucidité, d’autant plus amer leur apparaîtra la conscience d’un intérêt de l’Etat à exploiter « l’or gris » couplé à l’ideologie ambiante d’une exigence drastique de réduction « d’assistanat » ... 


    • Sozenz 27 novembre 2018 16:18

      @Michel DROUET
      je suis d accord avec vous . mais le carburant prend tellement de place que tout le reste passe pratiquement inaperçu. et macron en profite ;
      sur un autre article on faisait l apologie de cette nana qui a pris en plus la tête du mouvement avec un autre .
      http://www.leparisien.fr/economie/consommation/sa-petition-contre-la-hausse-des-carburants-fait-le-plein-21-10-2018-7924635.php
      petition à deux balles de cette nana
      et votre article en remet une couche . toujours dans le même sens .
      c est cela que je critique .
      ne vaut il pas mieux preparer le terrain pour les elections européennes et faire prendre conscience à un maximum de personnes de la politique de l UE .
       combien connaissent vraiment les rouages de l UE ?
      n est ce pas le moment de ce type de mouvement libre et sans contrainte de parole ; parole à ceux qui n ont rien a perdre et donc de parler ouvertement de ce qui se passe réellement , pour informer ?


    • leypanou 27 novembre 2018 16:28

      @Sozenz
      temps que nous ne manifesterons pour la sortie de l UE , la reconnaissance du referendum de 2005 et de faire la demande express de refaire au moins un referendum sur la sortie de l UE 

       : qu’attendait l’UPR pour manifester pour la sortie de l’UE ?
      Complètement hors sol : les gens manifestent pour des choses terre à terre. Faites aussi une manifestation pour une sortie de l’OTAN pendant que vous y êtes.
      Je suis d’accord avec tout ce que vous écrivez mais les gens ne vont pas manifester pour çà.


    • Jason Jason 27 novembre 2018 16:49

      @Sozenz

      Une stratégie de l’occultation.

      Je suis entièrement d’accord avec ce qu vous dites.

      Pour moi, ce n’est pas une stratégie du chaos (voir l’article sur ce site), c’est une stratégie de l’ordre. Penchez-vous sur tout ce qui n’est pas dit et ce qui reste protégé et couvert par un discours qui ignore toute possibilité de changement.

      L’agenda est décrété par le gouvernement : on ne parle que d’environnement, de taxes des carburants, de plans d’assistance à la mobilité, d’énergies renouvelables, voiture nucléaire, etc. Et une promesse de discussions dans les trois mois qui viennent ; avec un agenda qui dissimulera l’essentiel... 

      Le sous-titre de l’article : L’argument fallacieux, etc. :« Le gouvernement, petit bricoleur du dimanche » devrait s’appeler : habile architecte de la dissimulation et du silence.

      Le gouvernement reste bel et bien une courroie de transmission d’asservissement économique des populations.

      Et je le dis et redis : l’abaissement des taxes, la hausse du pouvoir d’achat nourrit les profits et la rente. En attendant, le CAC 40 se porte très bien, et M. Gattaz se frotte les mains : plus d’argent pour la consommation, c’est autant de gagné.

      Si le mouvement des Gilets Jaunes n’accouche pas de revendications très fortes et à longue portée, il s’éteindra.

    • Jason Jason 27 novembre 2018 17:08

      @Arogavox

      Je trouve les émissions d’Elise Lucet absolument détestables. Il n’y a jamais de portes de sortie ou de moindre ébauche de solutions. C’est de l’exhibitionnisme pur. Elle se complaît dans des photos de cours des miracles et à montrer des plaies.

      De véritables émissions « paires de claques ».

    • Sozenz 27 novembre 2018 17:44

      @leypanou
      pourquoi parlez vous de l UPR ?
      L upr est il le seul responsable de la non information ou est ce le seul à denoncer la politique de l UE ?

      l UE est quelque chose de très terre à terre ; quand on vient prendre 23 milliards de votre poche qui viennent de taxes impots ect et qu on vient vous en donner 14 ou 14 et que l on doit dire que c est grâce a l UE qu on a des financements et non pas qu on nous prend 10 milliards .
       que l on a un macron qui nous dit que la populace de france coute un pognon de dingue , mais donc accepte que 10 milliards parte pour une partie aider d aute pays et une bonne partie paye des non élus .
      pour le terre à terre . je pense que c est du concret .
      quand l UE demande de casser le code du travail et précarise de plus en plus de monde , c est du terre à terre . quand la politique de l UE est de privatiser et que les hopitaux se font racheter . c est du concret ...
      bref on ne va pas faire la liste de tout . mais  ; l origine de toute cette merdouille . c est bien l UE qui se donne le droit de racketter si on ne suit pas ses recommandations .
      ce n est certainement pas l unique problème ; mais sans l UE on se porterait certainement beaucoup mieux .


    • Sozenz 27 novembre 2018 17:54

      @Sozenz
      une chose est certaine . soit on reste dans l UE et on accepte les décisions de la commission de l UE . et on ferme sa gueule . car les marges de manoeuvre sont très serrées , et la politique de l UE c est l austérité temps que la dette n est pas payée , et elle ne le sera jamais .
      soit on quitte l UE est on retrouve une monnaie que l on pourra faire dévaluer . ou réévaluer . on décidera des privatisations ou pas , de liens économiques avec qui nous voulons etc ... nous dirigerons notre pays comme nous l entendons , et non pas comme l UE le veut ,


    • leypanou 27 novembre 2018 18:14

      @Sozenz
      j’ai dit que je suis d’accord 100% avec vous, mais les gens ne vont pas manifester pour çà.
      comprendo ? Il y a aussi des tas de pays qui ne sont pas dans l’UE et ce n’est pas mieux.


    • Eric F Eric F 27 novembre 2018 18:21

      @Sozenz
      au contraire, il faut pour être efficace, un mouvement protestataire doit avoir un objectif concret et atteignable, on ne réformera pas la politique de l’UE en bloquant des rond points, ce qui relève de la politique générale se décide dans les urnes -et on peut du reste s’attendre à un vote sanction-


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 18:27

      @Arogavox
      Fort heureusement, je n’ai pas fait la connerie de voter pour lui et je m’en félicite chaque jour.


    • waymel bernard waymel bernard 27 novembre 2018 18:27

      @Sozenz
      On peut rester dans l’UE et la transformer. Le groupe de Visegrad montre parfaitement que l’on peut s’opposer aux décisions stupides des eurocrates (clôture hongroise, refus des quotas d’immigrés par les 4 pays du groupe, opposition ferme à la société ouverte de Soros, etc).


    • MAGURA 27 novembre 2018 20:31

      @Jason

      avec moins de 5.000 points, le CAC 40 est loin de bien se porter


    • baldis30 27 novembre 2018 21:49

      @Eric F

      bonsoir,
      « on ne réformera pas la politique de l’UE en bloquant des rond points, »
       le jour où un des commissaires politiques staliniens de la commission européen se trouvera coincé dans un rond-point et reconnu je me demande ce qui se passera ....
      dans sa tête ... tant que ce sera dans sa tête ...


    • Sozenz 29 novembre 2018 17:25

      @waymel bernard
      je l ai chopé au vole
      https://www.sudouest.fr/2018/06/23/migrants-macron-favorable-a-des-sanctions-financieres-contre-les-pays-qui-refusent-l-accueil-5173124-6116.php

      https://www.lemonde.fr/europe/article/2017/09/06/la-justice-europeenne-valide-les-quotas-de-refugies_5181666_3214.html
      L’arrêt des juges de Luxembourg ne clôt pas les contentieux juridiques entre Européens. En juillet, la Commission a envoyé à la Hongrie, à la Pologne et à la République tchèque un « avis motivé » concernant leur refus total de participer à la relocalisation. C’est la deuxième étape d’une « procédure d’infraction » ouverte à l’encontre de ces pays. Cette démarche de la Commission peut aboutir, ensuite, à une saisine de la Cour de justice et à des sanctions financières. Jusque-là, la Commission avait tenté d’éviter un conflit ouvert et prônait l’action « dans un esprit européen ». En vain : les Etats concernés refusent toute nouvelle discussion et semblent résolus à s’acquitter d’amendes éventuelles.

      toujours convaincu de ce que vous dites ?


  • Konyl Konyl 27 novembre 2018 14:22

    Les gens sont tellement cons, pour faire des économies il fallait choisir la plus petite motorisation possible, pas un gros TDI de 2L5, et oui. Mais les gens sont des moutons, à campé devant une boutique Apple, à être hypnotisé par Candy Crush ou encore à fumer puis a se plaindre qu’ils n’ont plus de sous. Certes le gouvernement et les lobby font le forcing, mais il y a de plus en plus de clients.

    Et après c’est tellement simple de tenir le gouvernement pour responsable.


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 15:15

      @Konyl
      Ils ne sont pas cons, mais conditionnés par des décennies de conneries télévisées de starification minable et de création artificielle de besoins de parcs d’attraction. Croire que les gouvernements, représentants des lobbies soient étranger à cet abrutissement et à cet endormissement serait commettre une grave erreur d’appréciation.
      Bon, il y en a certains qui commencent à se réveiller.


    • Konyl Konyl 27 novembre 2018 16:27

      @Michel DROUET
      Je ne dis pas qu’ils sont étrangers, je dis que l’homme est une cible facile lorsqu’il ne réfléchis pas. Si personne n’achetait d’iPhone est ce qu’Apple existerait ? Je pense que les gens doivent se réveiller de leur bêtise et commencer a regarder autour d’eux en arrêtant de systématiquement dire que c’est la faute de ce qui nous dirigent.


    • Pere Plexe Pere Plexe 27 novembre 2018 18:07

      @Konyl
      ...ben non.
      La solution c’est d’acheter un cayenne Hybride de 462 Ch à 92000 euros.
      La bête de 2,4T qui grille 12,5 litres d’essence au 100 km échappe au malus
      C’est vrai que comme tous les hybrides elle peut quitter les beaux quartiers sans polluer : c’est là l’essentiel !

      La cohérence en politique c’est important ?


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 18:28

      @Konyl
      Vaste programme !


    • Eric F Eric F 27 novembre 2018 18:33

      @Konyl

      & al.
      Les gens de base n’ont pas un gros 4x4 de 2L5, mais une Clio voire une Mégane diésel achetée d’occase. Çà marche bien, ça consomme peu, mais celles d’avant 2011 n’ont pas de filtre à particules -ce qui n’est pas grave en zone rurale à circulation peu dense, mais ça l’est en centre de grande ville où l’interdiction peut se justifier-
      Mais s’ils changent leur ancienne voiture gràce la super-prime pour acheter une Clio diésel récente avec filtre à particules, eh bien le prix du gazole sera néanmoins toujours aussi cher, et pour eux il n’y a absolument aucun retour sur investissement. Pire, s’ils achètent une essence, elle consommera 30% de plus donc leurs dépenses augmenteront (et le dégagement de CO2 aussi, comme quoi les pouvoirs publics s’en fichent).


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 18:36

      @Eric F
      L’objectif est de taxer pas de sauver la planète et il faut que l’assiette de taxation ne diminue pas et si au passage, on peut l’augmenter, c’est tout bénéfice.


    • Eric F Eric F 27 novembre 2018 18:38

      @Pere Plexe
      vous avez raison de pointer l’arnaque des gros hybrides superpuissants, qui bénéficient d’un bonus payés par les acheteurs à faible revenus qui achètent une voiture de base, et versée aux richissimes. Même « rechargeables », sur autoroute ils fonctionnent « à combustion ».
      Le bonus sur les hybrides est une bonne idée pour les véhicules urbains, donc être réservée à des véhicules 80 chevaux max.


    • Croa Croa 27 novembre 2018 21:56

      À Eric F,
      en plus c’est faux de dire que les vieux diesels sont plus polluants. Au km parcouru c’est vrai mais en moyenne statistiquement ils roulent beaucoup moins, ce qui compense (Normal : les pauvres comptent leurs km !) La vraie raison de ces interdictions c’est pour forcer le marché, c’est à dire obliger les pauvres et autres réticents à ferrailler la bagnole afin d’en vendre d’autres. C’est dégueulasse !


    • barbarossa 28 novembre 2018 00:10

      @Konyl
      et pourquoi pas en velosolex au lieu du TDI 2L5 ?? 
      tu penses que tu consommes moins avec une petite cylindrée ? avec par ex.
      3 personnes à bord ? sans compter l’usure du moteur à régime plus élevé.
      pour ce qui est d’apple, (nike adidas, maillot psg) je suis tout à fait d’accord ...
      mais essaie de l’expliquer à tes enfants et surtout de les en priver ... ils seront considérés comme de paria dans leur école (ça me révolte mais on est obligé
      d’y passer  ça c’est l’impôt sur la connerie ambiante) .
      pour ce qui est des cigarettes, un temps j’en étais à 4 paquets par jour ... arrêté
      net du jour au lendemain  c’est la seule méthode qui fonctionne  mais mon portefeuille est tout aussi plat qu’avant (pas mon ventre).

      pour le reste, un temps on disait « il pleut (il fait chaud, il fait froid) putain de
      gouvernement !! » il n’y était bien sûr pour rien, mais on ne prête qu’aux riches.


    • Konyl Konyl 28 novembre 2018 07:41

      @barbarossa
      Vous êtes donc en plein dans le cœur de cible du gouvernement, bravo ! Vous essayez de justifier votre achat comme vous le pouvez... Oui je consomme moins avec mon 1L6 essence qu’un 2L5 TDI parce qu’il ne pèse pas 2 tonnes. Surtout je n’achète pas une voiture que je n’entretien pas car les diésels, lorsqu’on ne les bichonnes pas sont des allergènes ambulants. Je ne dis pas que j’ai raison dans 100% des cas, en montagnes avoir une voiture trop peu puissante est un danger, pas en ville ou à la campagne. Pédale douce au démarrage, rien que ça les gens ne le font pas.
      Mes enfants savent très bien se passer des trucs à la con, et ce n’est pas une question de moyen mais d’éducation, comme pour les grosses bagnoles.


    • Konyl Konyl 28 novembre 2018 07:47

      @Eric F

      Et nous, les conducteurs de voiture essence, nous avons payé une fortune notre essence pendant des années alors que le super sans-plomb est moins polluant à raffiner et sur la route pour beaucoup de voiture (hors diésel très récents), il faut abolir le diésel, l’incohérence c’est que les gouvernements précédents ont poussé comme des fous les gens à acheter sans réfléchir.


    • Konyl Konyl 28 novembre 2018 08:38

      @Pere Plexe
      ... ben non quoi ? Il suffit d’être assez malin pour comprendre que quand on vous pousse à faire quelque chose (prime à la casse, prix bas sur le diesel...) ce n’est pas forcément pour votre bien.
      Je conchie les grosses bagnoles et leurs propriétaires, le Cayenne a été testé et reconnu comme pas trop mal en consommation urbaine justement : https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-porsche-cayenne-s-e-hybrid-le-cayenne-sonne-la-charge-5282382.html ça reste une grosse bagnole et si on appui fort, ça consomme trop pour ce que ça transporte, souvent des grassouillets mal achalandés.
      Ce qui est dommage c’est qu’on n’applique pas assez ce genre de techno sur les petites voitures.


    • Pere Plexe Pere Plexe 28 novembre 2018 18:07

      @Konyl
      « ce genre de techno »
      Vous voulez dire a jouter moteur électrique + batteries, soit au bas mot 500 kg de plus à traîner...pour faire 3 km sans émission de Co2 ( en fait 3 km à émission déporté).
      Vous êtes sérieux ?


    • Eric F Eric F 28 novembre 2018 19:21

      @Konyl
      Que la différence de prix entre gazole et essence disparaisse, j’en suis d’accord, mais c’est déjà le cas désormais (bizarrement l’écart de 15 centimes de l’an dernier a été résorbé alors qu’il y a eu seulement 4 centimes de taxes supplémentaires). Noter quand même qu’à l’achat à puissance égale, une voiture diésel est plus chère qu’une voiture essence, le cout d’usage conduisait à rentabiliser la différence.

      Par ailleurs l’image des diésels fumants et puant est désormais un cliché, les diésel avec filtre rejettent moins de particules que les voitures essence à injection directe. Après ça, rancoeur et jalousie ne me paraissent pas devoir entrer en ligne de compte.


  • troletbuse troletbuse 27 novembre 2018 15:57

    Si vous achetez une voiture « éclectrique », pensez à faire votre stock de piles Duracelli  smiley

    https://fr.news.yahoo.com/nucl%C3%A9aire-macron-annonce-fermetures-r%C3%A9acteurs-brusquer-edf-132012659.html


  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 27 novembre 2018 16:09

    «  »L’argument fallacieux de la transition énergétique«  »

    Il donc certain que cet « argument fallacieux », une hypocrisie de plus, laissera plus de traces que les « Gilets jaunes » ! 

    Ce mouvement que les journalistes veulent affaiblir et ils arrivent à cause de l’alignement facile de la population sur les ragoût médiatiques, peut attraper une jaunisse et disparaître...

    Mais que tout le monde se rassure, la Nature fera son oeuvre et le Continent européen verra plus rapidement qu’on ne le pense, un chamboulement climatique entre sécheresses et inondations qui changera bien des choses... 


  • Spartacus Lequidam Spartacus 27 novembre 2018 16:26

    « Pour ceux qui croient encore à la baisse du chômage »


    Pas de problèmes Macron a annoncé un « mixe énergétique », et des « mesures d’accompagnement ». 

    Macron et les écolos-fascistes  vont faire plein d’éoliennes en France qui vont produire une électricité 3 fois plus chère et pourrir nos paysages.

    Comme les Allemands se branlent du CO2 et construisent des centrales au charbon le « mixe énergétique » est respecté.

    Politique qui va envoyer en Allemagne nos industries, l’Allemagne « sera accompagnée » dans son développement futur.

    Nouvelles corrélations étatistes de cette semaine.

    -Les pauvres n’ont pas de voiture électrique.

    Idée d’Énarque : donc une subvention pour acheter une voiture électrique mettra fin à la pauvreté.


    -Les pauvres ne peuvent pas payer les taxes qui servent à subventionner. Idée d’Énarque : donc une subvention pour payer Les taxes, et créer de nouvelles taxes pour payer ces subventions et inversement.


    -les pauvres trouvent trop cher le gazole. 

    Idée d’Énarque : une commission du climat sera chargé de faire des rapports pour leur montrer a quel point c’est bien de se passer de voiture.


  • troletbuse troletbuse 27 novembre 2018 16:33

    Pour les écololos, 1% de la population mondiale, autrement dit, les Français, va sauver la planète entière, la Terre grâce aux taxes votées pour diminuer le déficit budgétaire avec quelques miettes pour favoriser l’électricité donc le nucléaire. Mais Microcronimbus veut fermer des centrales nucléaires.. Si quelqu’un a compris, qu’il m’explique. 


  • dorian 27 novembre 2018 17:09

    Bien sur que c’est les particuliers qui alimentent les caisses de l’état , Macron fait comme ses prédécesseurs , alcools , tabacs , carburants , pas d’innovations depuis 50 ans , ne changeons pas un système qui rapporte . Mais ce qui faut se demander c’est pourquoi l’état a t il besoin de cet argent :

    Ben moi je vais vous le dire Monsieur le (directeur) :

    1. Payer les grosses feignasses à la retraite confortable payée par les vrais travailleurs et qui se la pètent sur Avox
    2.  Payer tout les lecteurs assidus de Victor Hugo qui descendent de l’Aquarius
    3. Payer les Allocs diverses et variées pour les chances pour la France qui se reproduisent comme des lapins.
    4. Payer pour les jeunes grosses feignasses qui ne veulent pas traverser le rue parce que le travail çà fatigue.
    5. etc...

    Donc nous attendons avec impatience vos suggestions pour trouver le pognon, et ne me parler pas des riches qui se sont barrés ( pas cons les mecs) et des entreprises , celles qui restent sont au bord de la faillite et les autres sont partis sous des cieux plus cléments.

    A vous lire Monsieur le directeur.


  • zygzornifle zygzornifle 27 novembre 2018 17:37

    Que tu aies une voiture « Diesel » ou non,

    un chauffage au fuel ou autre….lis ceci :

    C’est une très bonne analyse démontrant que nos politiques

    (et les verts) nous font du spectacle :

    La paranoïa du DIESEL ne concerne que les automobiles !

    Les Poids lourds, Autocars, Navires, Avions , sont exclus ! Les taxis, ambulanciers sont eux très faiblement taxés !

    Ce qui explique leur absence lors des manifestations des “Gilets jaunes” !!!!!!!!


    Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule DIESEL, il faut leur révéler les données de l’industrie maritime qui a démontré qu’en considérant la taille des moteurs

    et la qualité du carburant utilisé, les 15 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’’ensemble des 760 millions d’’automobiles de la planète.

    >

    Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits

    que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées,

    aujourd’hui, ils brûlent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.

    Ces malheureux 15 navires font partie d’’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.


    Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres et que le plus moyen de ceux-ci brûle environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.


    Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde,

    prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France.


    Les milliers d’’avions qui sillonnent le ciel et dont la consommation de kérosène par passager et par km parcouru est 3 fois plus nocive pour le climat que l’automobile.


    Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.


    Mais pas d’’affolement, le gouvernement va certainement sauver la planète en collant une nouvelle TAXE sur les seuls véhicules DIESEL .... et affaiblir un peu plus notre industrie automobile, ce qui augmentera le chômage dans la foulée.…


    Comme vous le savez bien, en payant une TAXE sur le gas-oil,

    celui-ci ne polluera plus… sauf si vous estimez qu’’on vous prend vraiment pour des idiots .

    Cela prouve également que « les journaleux » sont achetés par le pouvoir pour nous

    laver le cerveau.


    • Pere Plexe Pere Plexe 27 novembre 2018 18:15

      @zygzornifle
      Pour les pros la TVA sur le diesel est récupérable....alors qu’elle ne l’est pas sur l’essence.
      Et je ne parle pas des professions (taxi ambulance car....) qui ont du diesel détaxé.


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 18:32

      @zygzornifle
      Je partage votre commentaire sauf que je ne crois pas un seul instant que l’industrie automobile sortira affaiblie de cet épisode. Je suis même certain que cela va la renforcer.


    • Eric F Eric F 27 novembre 2018 18:48

      @Pere Plexe
      Désormais la TVA peut être récupérée sur l’essence par les professionnels.


    • jmdest62 jmdest62 27 novembre 2018 18:49

      @zygzornifle
      A mon modeste niveau j’ai une proposition simple : boycotter les autoroutes.
      J’ai , en effet , constaté que quand on roule à 80 Km/H on consomme environ 25% de moins qu’à 130 Km/h ,

       smiley

      de cette manière on fait :

      1. « du bien » à la planète ,
      2. « du bien » à son porte-monnaie
      3. on emmerde macron qui perçoit 25% de taxe en moins
      4. on Ba..e les sociétés d’autoroutes.

      @+


    • zygzornifle zygzornifle 28 novembre 2018 09:05

      @jmdest62

       en plus on ne se fait plus racketter par les péages


    • Eric F Eric F 28 novembre 2018 19:25

      @zygzornifle
      mais en ce moment les gilets jaunes offre le péage gratuit


  • Jason Jason 27 novembre 2018 18:50
    Une alternative aux taxes sur les carburants : réinstaurer la taxe sur les vélocipèdes (la fameuse plaque des années ’50), créer une taxe sur les animaux domestiques, les quelques millions de chiens et chats, canaris, colombiers et tourterelles de compagnie, serpents domestiques, crevettes d’aquariums (sans oublier les poissons d’agrément). Le marché d’aliments pour animaux se montant à 4 milliards d’€, cet argent pourrait être utile pour la construction de moulins à vent, éoliennes et parcs électrophores.

    Une étude de l’institut national d’entomologie porte sur la taxation éventuelle des fourmis.

    Les gisements fiscaux sont partout !

  • Désintox Désintox 27 novembre 2018 19:17

    Ainsi, la voiture ne représente que 15.6 % des émissions, il n’est donc pas nécessaire de réduire la consommation de carburants.

    Appliquons le même raisonnement à un autre sujet : en France, il y a environ 800 homicides par an. Or, environ 540 000 personnes meurent chaque année. Par conséquent, à peine un décès sur 675 est causé par un homicide.

    Si on applique le même raisonnement que l’auteur, on pourra conclure qu’il n’est pas nécessaire de réprimer les homicides.


    • Michel DROUET Michel DROUET 27 novembre 2018 19:22

      @Désintox
      Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas réduire la consommation de carburants. Prenez la peine de lire mon article dans son intégralité avant de vous livrer à des hypothèses fumeuses.


    • Désintox Désintox 27 novembre 2018 20:50

      @Michel DROUET
      Si on maintient les carburants à très bas prix, comme actuellement, leur consommation restera considérable. On n’observe aucune baisse depuis au moins 15 ans..

      Le coût actuel du carburant d’une voiture, rapporté au km, est deux fois moins cher que le train. L’essence et le gazole sont vraiment vendus à des prix dérisoires. Tant qu’on n’aura pas la parité entre le coût en carburants de l’automobile et le coût au km d’un billet de train, la consommation ne baissera pas.


    • Eric F Eric F 27 novembre 2018 21:19

      @Désintox
      oui, mais vous inversez la donne, il faut réduire le prix du kilomètre de train. En outre le kilomètre automobile ne comporte pas que le prix du carburant, mais aussi l’amortissement du prix d’achat, l’assurance, l’entretien, frais de stationnement/garage...

      Se déplacer n’est pas un luxe mais une prestation de base, tout comme manger ou se chauffer, le prix devrait permettre à chacun d’y subvenir, sans allocation, chèque ou prime.


    • Croa Croa 27 novembre 2018 23:24

      À Eric F
      Faux, les frais fixes n’entrent pas dans le coût des km parcourus puisqu’ils sont fixes ! (En réalité c’est pire que ça puisque ces coûts ayant besoin d’être amorti dès que t’as une bagnole, surtout neuve, il faut rouler le plus possible pour rembourser tout ça grâce au bas coût réel du km !)


    • exocet exocet 28 novembre 2018 17:11

      @Désintox
      "lecoût actuel du carburant d’une voiture, rapporté au km, est deux fois moins cher que le train. L’essence et le gazole sont vraiment vendus à des prix dérisoires. Tant qu’on n’aura pas la parité entre le coût en carburants de l’automobile et le coût au km d’un billet de train, la consommation ne baissera pas."
      Bonjour, ce n’est pas le cout du carburant qui est bas, c’est le cout des voyages en train qui est très élevé en France : il faut payer le comité d’entreprise le plus généreux de france, les grèves à répétition, les avantages sociaux exorbitants des cheminots. De plus à cause des retards systematiques et des grèves incessantes, les gens qui travaillent ne peuvent pas faire confiance à ces feignasses de la SNCF pour leurs déplacements.


    • Balkanicus 28 novembre 2018 17:15

      @exocet

      D AIlleur l huile de tournesol est au prix du gazole

      Car on peut en mettre dans les anciens diesel

      C est la meme logique que desintox ...... la tax


    • Eric F Eric F 28 novembre 2018 19:40

      @Croa
      Evidemment si, lorsque l’on compare le cout des transports, il faut tenir compte de l’amortissement des frais fixes, du reste les barèmes kilométriques des frais réels pour l’impot sont calculés en les prenant en compte (forfaits calculés sur une base moyenne). Car plus on utilise sa voiture, plus on l’use et plus il faudra changer les pneus etc fréquemment, et changer de voiture plus souvent.


    • Désintox Désintox 29 novembre 2018 10:52

      @Eric F

      Si vous avez une voiture, vous payez les frais fixes de toutes façons, que votre voiture soit sur la route ou bien qu’elle reste au garage Au moment de choisir le moyen de transport pour un trajet donné, vous ne prendrez donc en compte que les frais variables (essentiellement le carburant). Or ceux-ci coûtent moins cher que le train. C’est pourquoi l’arbitrage se fait systématiquement au profit de la voiture.

      Je suis d’accord pour que le prix du train baisse, mais ce sera forcément le contribuable qui comblera la différence.


  • Montdragon Montdragon 27 novembre 2018 19:33

    Le retour de Jospin et la TIPP !

    Le non définitif à l’usure et autres arnaques façon taxe carbone !

    Merde à LE Maire et son pret vert !

    Ces petits-là se révoltent avec leurs tripes car ils ont compris qui les spolient.


  • HELIOS HELIOS 27 novembre 2018 20:04

    ... moi, vous me connaissez... (Frederic Dard)... oui, je prône la majeure partie du temps pour le bon sens...

    Je prétends qu’il est impératif de la défendre l’automobile individuelle ! malgré nombre de ses défauts imperfections et risques.

    Je parle de la voiture individuelle, celle que vous laissez dans votre sous sol, votre garage, votre jardin, ou le long du trottoir.

    Ne vous laissez pas influencer par des pisses vinaigres, des dogmatiques, des écolos qui l’accusent de tous les maux de la terre et qui en plus vous enfument avec le diesel-à-particules, alors que * tout* véhicule en émet avec ses roues... et je n’oublie pas ceux qui veulent vous interdire, vous faire ralentir, vous faire payer plus... et également vous faire respecter l’usure des pédales et des dizaines de défauts qui ne gênent personne surtout qu’a 80 km/h on ne risque pas de déraper en ligne droite.

    La voiture individuelle est un élément fondamental de la liberté. Tout le monde a bien entendu que de nombreux gilets jaunes ne sont pas allés a Paris parce que le déplacement était devenu trop cher (carburant+péage). imaginez maintenant que le prix soit très inférieur, alors la manif aurait eu une tout autre ampleur.

    Il y a des dizaines, voire des centaines de cas où l’automobile libre et généralisée reste une entrave a l’exercice du pouvoir aussi bien politique qu’économique.

    Pensez a l’ensemble des conditions économiques qui font que l’entretient du territoire, l’entretien des véhicules... ainsi que l’usage commercial qui facilite le transport, offre plus de choix au citoyen en agrandissant sa zone de chalandise, en permettant a des espaces moins vides, mais qui vont le redevenir lorsqu’il est déjà difficile de payer et en plus d’en financer l’approche... bref, toute limitation de l’automobile c’est une limitation de la liberté de choix (pléonasme puisque liberté = choix) au détriment de ceux qui n’ont quasiment aucun pouvoir et ceux qui dirigent quel que soit leur niveau.

    Il faut défendre l’automobile

    Elle est attaquée par les gouvernants, tous depuis les contraventions résultant de règles absconses et faites pour piéger les conducteurs, par les contraintes technico-administratives et maintenant par des contraintes soi-disant morales ou des contraintes environnementales.

    Associer les feux de forets en Californie, les tempêtes de cet été procède de la manipulation dans laquelle nous tombons, soit par ignorance soit par adhésion a un dogme invérifiable et donc les spécialistes indépendants qui en apportent les preuves contraires sont éliminés des circuits d’informations lorsqu’ils ne sont tout simplement pas éliminés par les laboratoires et les financements institutionnels.

    Ne vous laissez pas prendre a ce jeux de dupes...



  • Hubu Hubu 27 novembre 2018 20:14

    La Réunion a réussit à obtenir une baisse de 7 centime par litre sur l’essence et 13 sur le diesel....

    Mais rien en France !!

    Macron croit que les Français vont se laisser faire je crois là qu’il fait une erreur majeure les gens en ont marre !

    • Eric F Eric F 27 novembre 2018 21:26

      @Hubu
      non, c’est l’inverse : -13 sur l’essence et -7 sur le gazole. Et ça pose la question suivante : pourquoi alors que le prix du brut est le même pour l’essence et le gazole, sa hausse touche davantage le diésel que l’essence, et sa baisse profite davantage à l’essence .Eh bien JAMAIS les médias, qui montrent pourtant les courbes aberrantes d’évolution des prix, n’expliquent cette disparités. ça montre bien que les prix sont pipeautés


    • Croa Croa 27 novembre 2018 23:38

      À Eric F et les autres,
      MAIS ARRÊTEZ D’APPELER « DIESEL » LE CARBURANT AFFECTÉ AUX MOTEURS DIESELS ! En français correct le terme diesel désigne un type de moteur à combustion interne inventé par Rudolf Diesel. Bon d’accord gazole ou gas-oil c’est très con comme nom mais bon tout ça est normé ( c’est en fait un fuel léger distinct du fuel domestique pour des raisons surtout fiscales.) 


    • thierry3468 28 novembre 2018 10:52

      @Hubu
      Devant les risques d’ insurrection,le Président de Région a décidé de geler la hausse du prix des carburants .Il faut rappeler que le sinistre personnage a réussi ces derniers jours à s’augmenter de 6800 euros.A la Réunion,gel de la hausse prévue et baisse du prix en 4ème vitesse (baisse des cours du pétrole qui devrait être effective le 1er décembre en métropole)pour essayer de calmer les esprits.Il fait avouer que la Réunion bouillonne .Tout est bloqué depuis plus de 10 jours .La ministre est arrivée ce matin.Elle devra faire mieux qu’en Guyane qui recommence à s’agiter.Pas de doute,les DOM sont en pointe sur les Gilets Jaunes...


    • Eric F Eric F 28 novembre 2018 19:49

      @Croa
      il m’arrive effectivement, comme beaucoup de monde, d’employer à tort le terme « diésel » pour « gazole », parce que l’alternative se nomme « essence » qu’il s’agisse du carburant ou du type de moteur (on devrait dire « à bougie » ?). Actuellement, le parc ne comporte pas de véhicules utilisant le cycle diésel avec un autre carburant que le gazole, hors cas rarissimes.
      A propos de terminologie, il est amusant que l’on ait gardé le terme « sans plomb » pour l’essence alors que l’essence plombée a disparu depuis des lustres.


  • troletbuse troletbuse 27 novembre 2018 22:44

    Sur les merdias, on nous signale des morts par accident, des morts de vieillesse, des morts par homicide, des morts par maladie, cancer, Alzheimer, Parkingson,mais jamais un mort du à l’encrassement des poumons dû aux poussières émis uniquement par les voitures des particuliers. Et ils en ont trouvé 30000. Je soupçonne nos ministres médiums de faire tourner les tables à chaque décès afin de connaître la cause du décès. On n’arrête pas le progrès. Je leur suggère d’obliger les Français à mettre un masque et tant qu’on y est un pot d’échappement catalytique contre le méthane, sans oublier les bovins bien entendu.


    • joletaxi 27 novembre 2018 23:24

      @troletbuse

      vous assistez à la naissance d’un dogme... qui repose sur les croyances, car sur le plan scientifique

      https://climatdeterreur.info/environnement/pollution-aux-particules-il-y-deces-et-deces-premature

      bien entendu,on vit plus vieux en ville, par ex. les champions sont à HongKong

      vous me direz, que Y Horner, qui s’est pris des tonnes de particules juchées sur le toit de la voiture dans la caravane publicitaire, est morte, c’est la preuve non ?

      Mais le mantra maintenant c’est se passer de fossiles... à l’heure où les USA deviennent exportateurs de gaz et de pétrole, et c’est loin d’être fini
      sur que si toute la France se déplace à vélo,on pourra espérer une diminution de t° de 0.002 °

      La prospérité ,c’est l’énergie, toute action pour diminuer notre capacité énergétique se soldera par de la pauvreté

      Il y a quoi ce soir au menu aux restos du coeur ?


    • Croa Croa 27 novembre 2018 23:41

      À joletaxi,
      Yvette était dans une bulle. C’est sûrement ça qui l’a sauvée smiley


    • troletbuse troletbuse 28 novembre 2018 09:59

      @joletaxi
      Merci pour le lien.
      Il faut toujours écouter l’OMS (Organisation des Menteurs Soudoyés-par les labos) surtout depuis l’annonce des millions de morts par la grippe H1N1 en 2009, et la grippe aviaire, etc.


  • BA 28 novembre 2018 05:37

    Un porte-parole des "gilets jaunes" appelle à manifester samedi, après sa rencontre avec le ministre de la Transition écologique.


    François de Rugy a reçu deux porte-parole des « gilets jaunes » mardi soir, à la demande d’Emmanuel Macron. "Il n’y a pas de réelle envie d’améliorer le sort des gens", ont réagi les deux porte-parole à l’issue de cette rencontre.


    Reçu dans la soirée du mardi 27 novembre par le ministre de la Transition écologique et solidaire, l’un des porte-parole des « gilets jaunes »,  Eric Drouet, a appelé, à l’issue de la rencontre, à manifester samedi 1er décembre. "Il y aura le rendez-vous, comme samedi dernier, aux Champs-Elysées", a-t-il ajouté.


    https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/direct-gilets-jaunes-le-discours-d-emmanuel-macron-tres-attendu-la-mobilisation-reprend_3053565.html



    • Jason Jason 28 novembre 2018 09:15

      @BA

      Le pouvoir que possède les GJ est en train de basculer au profit du gouvernement. C’est celui-ci qui fixe les rendez-vous, les agendas et les contacts.

      Mais, le seul fait que seulement deux représentants des GJ se soient manifestés fait toutefois penser qu’il y aura d’autres demandes. A suivre...

      Le dialogue des GJ ne doit pas se faire au seul contact du ministère de l’environnement (agenda unique en formation) mais aussi avec Bercy et le palais Bourbon.

    • Michel DROUET Michel DROUET 28 novembre 2018 11:09

      @Jason
      Ils faut qu’ils fassent attention à ne pas se faire récupérer.


  • Anatine 28 novembre 2018 08:06

    Au lieu de permettre le developpement de syndicats de production d’electricite on nous parle de l’EPR, un.machin qui a deja coute 11 milliards au lieu de 3,5 et a 8 ans de retard ..

    Le developpement de mini-centrales solaires ou eoliennes privees co-finances par les consommateurs a l’echelle d’un quartier, d’un immeuble etc... est une alternative viable... une infrastructure de production decentralisee.

    Lepage en a parler ce matin. En 2015 ou je travaillais sur un projet dans les nouvelles enetgies,, c’etait deja en projet.. en Suisse par exemple..


    • exocet exocet 28 novembre 2018 17:35

      @Anatine
      Bonjour, oui, le développement de syndicats de production d’énergies et la production décentralisée...
      .
      ça ne se fait pas dans notre Pays, car nous, nous avons EdF.
      Cette entreprise est surnommée « le pôle emploi des fils à papa » et tout ce que la France compte de dirigeants politiques et décideurs a au moins un fils un peu gogol, incasable ailleurs, casé chez EdF Enedis ou Areva, comme cadre de préférence.
      .
      Et celà explique la politique Macronienne : la mise en avant de la voiture électrique et le futur calendrier (mix énergies renouvelables à 50% en 2035, fermetures de centrales existantes) imposera de fait l’obligation de construire 6 nouveaux réacteurs EPR au moins.
      Ces EPR peuvent fonctionner au combustible Mox d’Areva, dont plus aucun pays ne veut.
      Enedis a eu le linky, EdF et Areva auront les EPR et leur combustible.
      Signalons que le combustible nucléaire « MOX » d’Areva a fondu comme beurre au soleil à Fukushima, et pire, le mox est des milliers de fois plus radioactif et plus toxique que du combustible nucléaire classique.
      Plus personne n’en veut, nous en France, nous en aurons.


  • Anatine 28 novembre 2018 08:08

    Parlé ce matin... en laissant entendre qu’elle travaillait a un initiative citoyenne


Réagir