L’équité selon les partis mafieux
Les élections sont désormais officiellement pipées.
Il serait grand temps de retirer le doux mot d’égalité de nos frontons et de nos belles institutions, prises d’assauts par des gens n’ayant plus aucun respect pour notre belle devise républicaine. Les dignes représentants des mafias majoritaires qui gouvernent à tour de rôle ce pays ont décidé de fausser le débat démocratique un peu plus encore. Non contents de s’attribuer indûment des ressources financières bien supérieures à leurs couleurs, ces éminents démocrates en cravate et complet-veston viennent de porter un coup fatal aux petits candidats, ceux-là mêmes qui, par un étrange miracle, étaient parvenus à remplir des conditions de candidature de plus en plus dans l’entre-soi.
Pour continuer de mentir en rond, d’endormir le bon peuple et de préserver des places si confortables, les factieux qui siègent au parlement s’arrogent désormais le droit d’assommer les petits candidats de leurs propos lénifiants, s’accordant un temps de parole bien supérieur à celui de ces êtres sans importance. Finie l’égalité du temps de débat durant la campagne officielle : les élections présidentielles sont bien trop sérieuses pour perdre son temps avec une parole libre et sincère. C’est la même tambouille qui doit être servie aux électeurs pour continuer de vivre copieusement sur la bête.
Non seulement la farce des primaires leur octroie des heures d’antenne mais ces charmants guignols veulent désormais tout le temps de parole de la campagne officielle. Leur appétit est inversement proportionnel à leur sens éthique. Quant à la morale, ils n’en ont jamais été dotés ; c’est ainsi que l’on réussit dans la boutique ! Ces gens-là ne méritent plus notre confiance ; ils vont pourtant continuer de s’accrocher au pouvoir en bâillonnant la société civile.
Pour cette forfaiture légale, ils usent du terme d’équité ! La belle affaire. Au nom de quel principe disposeraient-ils d’un temps d’antenne supérieur à celui de leurs adversaires ? Ils ont déjà des ressources dix mille fois supérieures, ils bénéficient de la complicité des grands médias, ils ont encore tout l’appareil d’État et institutionnel mais cela ne leur suffit pas. Il leur faut encore changer la règle du jeu. Tout est parfait dans cette république bananière dans laquelle la classe politique met bien plus d'ingéniosité à trouver des subterfuges pour durer que pour changer la situation économique.
L’équité, messieurs les hypocrites, serait d’offrir un temps de parole bien supérieur aux candidats qui n'appartiennent pas à votre mafia. L’équité consisterait à donner une enveloppe financière égale pour chaque candidat. L’équité serait encore d’exiger des journalistes d’interroger les petits candidats avec la même complaisance qu’ils ont pour les favoris. L’équité c’est exactement l’inverse de ce que vous manigancez par cette honteuse manœuvre et ce devrait être le principe même d’une gouvernance qui rétablirait un tant soit peu l’équilibre des chances : une notion qui vous est proprement insupportable.
Mais rien de tout ça ne sera et la représentation parlementaire a encore le front de fausser un peu plus la règle du jeu, d’imposer par la loi une domination électorale qu’elle n’est plus certaine d’asseoir sur la réalité. Plus ça va et plus la joyeuse bande des partis de gouvernement ne représente plus personne dans le pays mais grâce à des magouilles, des ficelles de plus en plus grossières, elle continue de garder le pouvoir par des manœuvres de plus en plus séditieuses.
Peut-on continuer ainsi ? Il est clair que le vote n’est plus de nature à apporter le changement. Les cartes sont faussées, le débat tronqué et exclusivement limité au choix des têtes de gondole. Nous avons l’impression d’assister à un concours de miss : c’est le physique qui l’emporte faute de véritable réflexion sur les programmes. D’ailleurs, pourquoi ennuyer l’électeur puisque les candidats ont tous les mêmes recettes, le même référentiel libéral, la même doctrine politique et le même culte de l’argent ?
Nous constatons, une fois encore, que nous sommes sous le joug d’une dictature des élites. Non seulement le pouvoir est entre leurs mains mais elles disposent encore des médias dans une société où les contre-pouvoirs ont été balayés. La rue est incapable de répondre aux agressions de cette classe politique honteuse, indigne et fasciste. Seul le vent de la grande révolte peut balayer cette bande de margoulins sans honneur ni dignité.
Le respect de la démocratie n’est qu’une façade ; nous l’avons bien vu à nos dépens au moment du dernier référendum de l’histoire de la cinquième République. Leur rêve : abolir le peuple ! Qu’ils prennent garde : c’est justement devenu le souhait du peuple que d’abolir ce ramassis de petits barons à la solde des lobbies, cette caste détestable, méprisante et insensible à la détresse des petites gens. L’iniquité de cette République n’a que trop duré !
Subversivement leur.
53 réactions
-
-
C’est Nabum
28 avril 2016 18:03
@Pierre-Yves Martin
Ce sot eux qui nous donnent du talent
Ils sont si médiocres et si mesquins
-
-
-
Auxi
28 avril 2016 20:03
@C’est Nabum
L’envie prend parfois de déchirer la carte d’électeurComment ça, ce n’est pas encore fait ? -
vesjem
29 avril 2016 11:07
@C’est Nabum
merci pour ce coup de gueule bien tourné
déchirer sa carte : c’est ce qu’ils voudraient que fassent tous les dissidents ; ces salopards s’arrangeraient pour être élus avec 10% des inscrits sans aucun état d’âme ;
-
nofutur
28 avril 2016 15:06
Bonjour,
Vous dites : « république bananière » bien sur je suis complétement d’accord et du coup je viens d’avoir une idée :
Je vais aller voter avec un banane... heu... non, seulement la peau !
-
C’est Nabum
29 avril 2016 07:39
@nofutur
Je connais même à Orléans un prétentieux aux dents longues qui a pris la banane comme emblème politique
Ils n’ont peur de rien surtout pas du ridicule
-
-
Aristide
28 avril 2016 15:26
Assez paradoxal de proclamer que le vote ne veut plus rien dire et arguer de sa signification quand ce vote exprime le rejet du TCE. C’est comme la sollicitation des non votants pour amoindrir un vote qui nous déplaît et ne pas le signifier si le résultat d’un vote nous convient.
Maintenant que vous preniez tous vos concitoyens pour des neuneus incapables de faire jouer leur sens commun, de se renseigner sur leur vote, de s’informer ... rien ne m’étonne plus que de voir cette suffisance chez ceux qui se réclame d’une vraie prise ne compte des citoyens. Allons, les Français ne sont pas ces ignares qui se pâment devant des déclarations de tribunes, les émissions spectacles de TV, des discours de circonstances, des solutions miracles, des sauveurs de l’économie ...ils savent ce qu’est la VRAIE vie et savent se déterminer en toute conscience.Mais c’est vrai que s’auto proclamer de ceux à qui on ne la fait pas apporte quelques satisfactions.-
Aristide
29 avril 2016 10:19
@C’est Nabum
Vous faites quoi ?Confiance à des mouvements claniques qui sont tous l’émanation d’un seul individu à la tête un peu enflée de suffisance. De plus , le seul fait d’être hors système n’est en rien la garantie de bonne politique, de solutions à tous nos problèmes, ...Si vous trouvez votre bonheur dans cette croyance assez irrationnelle dans ces mouvements marginaux, vous avez raison, cela flatte l’ego de se sentir le lucide parmi les aveugles. Mais, bon, un minimum de prudence envers ces partis salvateurs est peut être utile, les Cheminade et autre Asselineau ne sont peut être pas ce qu’ils prétendent être. -
Aristide
29 avril 2016 18:30
@C’est Nabum
La liste de ce que l’on n’aime pas dans la société est d’une longueur assez ... impressionnante. Les élus, les voleurs, la finance, ... maintenant si on va au delà de l’indignation et de la condamnation, il faut à un moment proposer une alternative, une solution, ou alors cela reste une posture assez ... convenue de révolté assis sous son arbre.Bon, d’un autre coté, c’est assez savoureux pour l’ego de poser des diagnostics du tonnerre, mais si vous n’avez aucun traitement ...
-
hervepasgrave
28 avril 2016 15:37
Bonjour,
Je peux comprendre tes propos ,mais ce que je vois n’est certainement pas la même chose. Ce que je vois c’est que des petits partis intéressent grandement les pouvoirs en place ou en devenir. Ils leurs sont utiles.Diviser pour mieux régner.Car a la fin les votes se reporterons sur eux. Voila ce qu’il faut comprendre. Car si un nouveau parti politique ou toutes autres actions étaient vraiment intéressante cela ferais boule de neige (que cela soit bon ou mauvais d’ailleurs) les médias et autres ni pourrais rien.trop d’importance est donné sur les sources et internet,mais c ’est là une bien grande erreur .Cela devrait donner des frayeurs.Mais l’inconnu est inconnu et pas facilement prévisible (c’est une Lapalissade, ; mais c’est cela) Le monde ,en fin une partie des gens se reposent sur du vide ,des mots .Rien en fait sur l’emballage ,mais ignore le contenu !-
C’est Nabum
29 avril 2016 07:42
@hervepasgrave
Comment gouverner avec un huitième des voix ?
C’est de l’arithmétique primaire
-
hervepasgrave
29 avril 2016 08:19
@C’est Nabum
Bonjour, tu n’as pas tord,mais a bien y regarder de près ,depuis déjà un bon moment il n’y a qu’une majorité relative.Des arrangements, des comptes d’apothicaire. La réalité n’est pas autre que de voir la société se diviser.Chacun voyant midi a sa porte.Pourtant nous pourrions penser que l’ensemble de la population pencherait vers un rassemblement ,vers un sens de la communauté qu’elle avait perdu. Ces dernières années ont accélérées une descente vers les enfers.Mais c’est plus fort que tout,il reste cet égoïsme primaire. Accentué par l’idée de la méritocratie ,humm ! dans les faits c’est un mouvement de yoyo un coup de ,je vais bien ,tout vas bien et après rien ne vas plus,c’est foutu.Il n’y a pas de volonté de fond. Mais c’est ce qui vas maintenir le statu-quo . Les anciens voudraient que cela soit comme avant,mais ils oublient que cette volonté qu’ils revendiquent aujourd’hui,ils ne la respectaient pas hier.Les jeunes comme je le dis ,ils font du yoyo. Alors ? Ce n’est pas pour demain. Au plus j’ai le sentiment qu’il y a une poussée qui nous inciterai a une révolte.Est-ce bon ? pas dans les conditions actuelles ,la colère n’est pas toujours bonne conseillère.Tu vois j’y met « pas toujours », j’arrondis les angles Que les plus réfractaires a une société plus équilibré se rassurent ils ont encore de bon moment à vivre. Alors, l’arithmétique primaire, si tu le dis !
-
-
colere48
28 avril 2016 15:40
BRAVO des 2 mains et des 2 pieds !!!
Splendide conclusion !
Mon rêve les voir enduit de goudron et de plumes ! -
Auxi
28 avril 2016 17:20
Nabum, espèce de canaille anarchiste, on va rouvrir Cayenne rien que pour toi ! Sénat ? Boum !
-
Auxi
28 avril 2016 22:30
@Prudencegayant
Pourquoi près de chez moi ? Si on construisait un bagne tout neuf, ce serait fatalement près de chez quelqu’un. Il semble qu’il vous ait échappé que dans mon message à Nabum, il s’agissait de second degré. JE PLAISANTAIS, quoi ! Ça me semblait pourtant ÉVIDENT. Que vous l’ayez pris au premier degré, comme si je parlais sérieusement, me laisse perplexe…
-
Donbar
28 avril 2016 19:23
Chacun fera ce qu’il jugera bon le jour venu. En attendant C’est Nabum a raison de dénoncer la référence à cette notion parfaitement vaseuse d’équité. C’est le flou sur sa différence avec celle d’égalité qui permet d’instaurer de l’inégalité, non sans bonne conscience. L’emploi du mot, par ces mafieux comme par d’autres, est un signal d’alarme, mais à double sens car l’écho répond « Hé, quittez ! ».
-
-
Habana
28 avril 2016 20:37
Je me suis délecté, merci !
Mais malheureusement, il faut rappeler que les moutons restent des moutons !
Et les moutons, iront gentiment « veauter » en 2017, en mettant le même bulletin dans la même urne (celle de la mafia l’Herpès (LRPS)), comme ils le font depuis maintenant 70 ans (eh oui, c’est ce qu’on entend très régulièrement : « ça fait 70 ans que je vote pour X, alors c’est pas demain que je vais changer ! » De vrais cons !).
Et puis arrivera les législatives et ils « veauteront » cette fois-ci pour le parti adverse, esprit de contraction oblige !
Des veaux et des girouettes !
Reste pour les autres à souffrir de la connerie d’une majorité d’abrutis !
Ça fait longtemps que ça dure, alors y’a vraiment pas de raisons que ça change !-
C’est Nabum
29 avril 2016 07:45
@Habana
Les moutons n’auront pas toujours l’haleine fraîche et un jour nous irons leur cracher notre rage à la face
-
Aristide
29 avril 2016 10:22
@C’est Nabum
Un jour ? Ou le grand soir ?Ce soir là, faites attention à ne pas être emporté avec les moutons. -
vesjem
29 avril 2016 11:22
@Habana
çà fait plusieurs fois que je fais cette remarque , qui me paraît importante pour un meilleur fonctionnement de notre dictature ;
il faut instaurer le vote à BULLETIN SECRET dans toutes les assemblées politiques pour garantir la liberté des élus quant à leur vote , et réduire à rien le pouvoir désastreux et occulte des lobbies
-
C’est Nabum
30 avril 2016 21:27
@vesjem
C’est une évidence car les partis sont des tyrans qui entravent l’intelligence de gens pourtant loin d’être sots mais qui obéissent tels de petits soldats stupides
-
-
jef88
28 avril 2016 21:51
BRAVO ! ! !
il y a un autre problème : la distance (géographique) qui s’agrandit entre l’électeur et l’élu !
- communauté de communes qui s’agrandit avec des intérêts divergents d’un coin à un autre
- régions immenses avec des intérêts divergents d’un coin à un autre
- Europe avec des intérêts divergents d’un coin à un autre-
C’est Nabum
29 avril 2016 07:46
@jef88
La distance n’est que l’expression de leur mépris souverain et universel
-
-
Ar zen
28 avril 2016 21:56
« Le respect de la démocratie n’est qu’une façade » !
Mais nous ne sommes pas en démocratie ! Nous sommes en démocratie « représentative ». Il y a autant de différence entre la démocratie (directe) et la démocratie représentative qu’entre un chat et un chat huant. Chat désigne, dans ce dernier cas, deux choses totalement différentes, en ce qui concerne la démocratie il m’apparaît que le constat est très exactement le même. Le pouvoir du peuple, en France, consiste à élire des représentants, des maîtres, qui, une fois élus, n’ont strictement aucun compte à rendre à la population. Nous leur signons un chèque en blanc, nous ne sommes pas bien prudents.
Conclusion. Votons pour un parti qui propose de supprimer la procédure du congrès, seul le peuple souverain pourra ainsi modifier tout ou partie de la constitution et non une bande de renégats, d’instaurer dans la constitution l’initiative populaire, celle qui permet, justement, de modifier tout ou partie de la constitution, et le référendum citoyen qui permet, lui, d’annuler une loi jugée contraire aux intérêts du peuple. Finie la rigolade, le peuple prend la main. Il existe un parti qui propose ces mutations indispensables dans la constitution. Le nom de ce mouvement commence pour un U, finit par un R et un P se glisse au milieu. Sans un parti au pouvoir qui propose un changement de paradigme, nous allons nous coltiner les mêmes menteurs pendant longtemps.
Nous avons « collectivement » le pouvoir de prendre la main. Cela ne tient qu’à nous, au dela de tous les clivages. Rien n’empêchera ensuite, une fois la constitution modifiée, aux différentes idéologies de faire les propositions qu’elles jugeront utiles et qui seront soumises à l approbation de la majorité du peuple. Ce n’est pas bien compliqué et ça fonctionne, comme en Suisse, qui applique la démocratie directe.
-
C’est Nabum
29 avril 2016 07:49
@Ar zen
Je penche plutôt pour une dictature financière représentative
Quelques gentils valets font le boulot à la place des maîtres du monde
-
Aristide
29 avril 2016 10:25
@C’est Nabum
Chut, Ar Zen vous propose de voter UPR ... C’est LA solution à tout.Asselineau le politique qu’il vous faut. -
vesjem
29 avril 2016 11:26
@Aristide
en tout cas tout sauf le vote umps
donc pas de moquerie stérile envers tel ou tel parti, si petit soit-il ; ou alors tu fais le boulot de désinformation ?
-
C’est Nabum
29 avril 2016 12:23
@Aristide
J’ai grande méfiance vis à vis des parti(e)s c’est congénital
-
-
sleeping-zombie
29 avril 2016 10:30
Hello,
Seul le vent de la grande révolte peut balayer cette bande de margoulins sans honneur ni dignité.
D’accord, mais pour le remplacer par quoi ou par qui ?
J’ai toujours cru en la démocratie directe, mais depuis quelques années, je me rallie à l’avis (apocryphe ?) de Churchill :
Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen.J’ai une autre citation en tête, si quelqu’un peut me rappeler qui elle est, j’en serai reconnaissant.
Quiconque croit en la démocratie n’a jamais assisté à une réunion de copropriété.-
C’est Nabum
29 avril 2016 12:24
@sleeping-zombie
Donc vive la monarchie
Je suis Duc d’Orléans, pensez à moi
-
ZenZoe
29 avril 2016 12:27
Oui bon, ça fait quand même des décennies que les électeurs votent toujours pour les mêmes, alors que le choix jusqu’ici était vaste ! 10 candidats en moyenne au premier tour, et pas tous des mafieux quand même, alors il y a de quoi faire non ?
Les Français veulent des nouvelles têtes mais n’en ont jamais élu une nouvelle. Jamais. -
sleeping-zombie
29 avril 2016 13:38
@C’est Nabum
Dire « ils sont mauvais », c’est un juste constat, mais si on propose rien d’autre, ça sert à rien.
Le fait est qu’en France, le pouvoir est par terre, mais personne ne se donne la peine de le ramasser.
C’est d’ailleurs pour ça que nos « dirigeants » le reste, même avec 10% d’opinions favorable. -
C’est Nabum
29 avril 2016 16:41
@sleeping-zombie
Comment espérer un changement en respectant le système pipé en place ?
Je pense pour ma part qu’il faut un cataclysme pour que le miracle puisse avoir lieu.
Il ne se fera pas par des procédures légales et démocratiques car la démocratie actuelle est illusoireAlors j’attends
-
sleeping-zombie
29 avril 2016 18:33
@C’est Nabum
Le changement ne viendra pas du peuple qui dit « s’il vous plait les zélites, changez... »Il viendra quand les gens qui n’ont plus un rond s’organiseront pour travailler ensemble, plutôt que de pleurer pour avoir plus d’argent.
L’état c’est nous.Le changement, c’est UBER qui permet de s’improviser Taxi, c’est les banques en lignes + Paypal qui sont en train de signer la mort de l’argent liquide. C’est le crowfunding qui permet de s’affranchir des banques, Google qui nous amène tranquillement les voitures sans conducteurs...etc.
Le changement, il ne viendra jamais plus de la classe politique. Le dernier projet d’envergure qu’ils ont fait, c’était couvrir le territoire de rails, et c’était il y a plus d’un siecle (je reconnais, j’exagère un peu).
Du reste, le pays est maintenant trop hétérogène pour avoir une classe politique qui soit à la fois représentative ET forte.
Si tu souhaites un monde meilleur, et que tu as une bonne idée en ce sens, soumet là au patron de Google plutôt qu’a un député...
-
-
gogoRat
29 avril 2016 12:25
« Le mieux est l’ennemi du bien » : adage populaire
ou, en d’autres mots : « L’enfer est pavé de bonne intentions »
ou encore, dans la même optique, il est laïquement et culturellement loisible de penser à cette histoire d’ange déchu :
« Qui veut faire l’ange fait la bête » !!
-----
« On n’est correct qu’en corrigeant » - Joseph Joubert
-----
Qui sont les hypocrites ? ... si ce n’est tout le peuple français (y compris moi et l’auteur - en inversant malignement ici l’ordre des fautifs
)
Car tout peuple ne peut avoir que la démocratie qu’il mérite.
En ce sens, les « grandes révoltes » ou coups de balai ne pourraient être que des coups d’épée dans l’eau si nous ne sommes pas, en moyenne, vraiment déterminés à nous contraindre à l’avenir à un surplus fastidieux et contraignant de rigueur intellectuelle.
Pour être clair, quand on s’exprime avec des mots, pourquoi négliger l’étymologie ?
Dictature ? ça veut dire quoi ? : Le pouvoir de celles et ceux qui dictent ! ( de ceux qui parlent devant le peuple)
N’est-ce donc pas parce que nous avons tous l’intuition plus ou moins ’conscientisée’ de cela que nous nous préoccupons d’une « égalité du temps de débat » ou de « un temps de parole bien supérieur aux candidats » cherchant à éviter « le joug d’une dictature des élites ».
Or, le terme « dictature des élites » évoque deux autres étymologies bien plus évidentes : celles de
« aristocratie » (pouvoir des meilleurs) , à opposer à celle de « démocratie »(pouvoir du peuple).Dès lors pourquoi croire pouvoir arriver à mieux que « démocratie » en lui adjoignant un quelconque qualificatif : du genre « démocratie représentative » ?
Le seul fait d’user (ou ab-user) de cet oxymore n’est-il pas un honteux lapsus ?!
Peut-on croire améliorer le concept démocratique en voulant mieux que « l’égalité du temps de parole » (tout court ! C’est à dire pour tous les citoyens : cf cahiers de doléances !) ? et en se soumettant à seulement une « égalité du temps de parole ... des candidats » !
Au passage notons cette autre « fourberie verbale », oxymore et lapsus que constitue l’expression « égalité des chances » !!! ... ( comment oser rapprocher « égalité » et « chance » ??? !!!! )
Les mêmes qui, se voulant des dieux de la « laïcité », sont prompts à se gausser d’une infaillibilité pontificale, refusent de comprendre que le fait d’être désigné par un scrutin ne suffit à transformer un candidat en maître à penser, que l’on invitera dans des écoles ou des conférences à donner des cours de psychologie, de laïcité, ou de savoir vivre !
N’oublions surtout pas que le sens du mot « égalité » de notre devise nationale, n’a rien à voir avec une notion de « mêmeté », que ce n’est même pas une question d’équité, mais que cela fait référence à l’égalité en dignité, qui depuis la Révolution française de 1789, est censée avoir remplacé la division en castes jadis appelée « tiers état », « clergé » et « noblesse ».
Et si nous souhaitons, à juste titre, vouloir être tous nobles, reste à savoir que :
« noblesse oblige » ! ( i.e. : un minimum de rigueur intellectuelle/ d’honnêteté est requis)-
C’est Nabum
29 avril 2016 13:36
@gogoRat
Il est plus simple de faire feu de tout bois contre ceux qui se dressent que contre ceux qui usent jusqu’à la corde des ficelles pour maintenir des avantages et une illusion de démocratie
Pourquoi serais-je responsable des faiblesses d’un système que j’aurai cautionné alors que ce sont eux qui en profitent honteusement ?
Inverser les responsabilités c’est faire le jeu des prévaricateurs, des mafieux et des politiciens professionnels qui ont oublié que le représentation n’est pas une rente
-
gogoRat
29 avril 2016 17:09
@C’est Nabum
Pourquoi, diable vous croire attaqué ?
A moins d’une prétention à la perfection, qui serait effectivement source de grand danger d’autoritarisme d’esprit, le débat ne doit-il pas pouvoir se nourrir de façon constructive de remarques visant à un peu plus de rigueur et d’auto-remise en cause ?
Il ne s’agit aucunement d’inversion de responsabilité lorsqu’on appelle à reconnaître que les responsabilités sont partagées !
N’auriez-vous pas en tête la notion de « servitude volontaire » ? Que seraient vos « prévaricateurs, mafieux, politiciens professionnels » si les Français ne s’en remettaient pas, d’une façon ou d’une autre à cette représentation, contraire à l’objectif abusivement affiché de démocratie ?
N’est-il pas un peu facile, voire « simple », de déléguer à des « représentants » une responsabilité et un devoir civique de participation à la prise de décision politique, (sachant que, ontologiquement, cette « représentation » n’est ni souhaitable, ni même possible (*)), ... pour se contenter ensuite de déplorer la prestation de ces élus lorsque l’inévitable fiasco devient évident ?
Avec des cahiers de doléances, chaque citoyen devrait se « mouiller » ... c’est sans doute pour cela que cette suggestion n’est jamais débattue ... Mais alors, peut-on vraiment croire que les Français ne se contentent pas de faire semblant de viser à une démocratie ? -
C’est Nabum
29 avril 2016 17:35
@gogoRat
Hélas c’est dans ma nature
Pardonnez moi cette réactivité malsaine
-
)