lundi 25 avril 2011 - par Leo Le Sage

L’impérieuse nécessité d’aller voter

Un jour on m'avait dit que même lorsqu'il y avait des tirs aux environs du bureau de vote, il y avait encore des personnes qui se déplaçaient pour aller voter au péril de leur vie, dans certains pays mal développés.
Sommes nous fiers de rester vautré dans notre lit, nous l'élite ?

Quel exemple montre-t'on à la future génération ?

Pendant que certaines personnes s'estiment intelligentes de déblatérer leur haine sur Agoravox, j'ai trouvé bizarre que peu d'individus comprenne l'intérêt de voter, même sur Agoravox.
On a vite oublié que le résultat du vote a un impact direct sur notre vie...

Des personnes sont mortes pour que nous puissions avoir droit au vote.
D'autres sont passées de vie à trépas pour avoir tenté de faire le bon vote (voter contre Hitler a souvent été fatal).

Or, je constate que des personnes qui sont censées montrer l'exemple osent considérer l'abstention ou le vote blanc ou nul comme une option plus que valable.

Qu'ai-je remarqué depuis des années ?

Des ploucs qui se permettent de se plaindre parce qu'un quidam n'aurait pas du être élu.
Lorsque je demande gentillement pour qui ils ont voté, ils répondent sans honte ni vergogne qu'ils n'ont pas que cela à faire.
De quoi ?

Je vais me plaindre alors que le minimum que je suis censé faire je ne le fais pas ?
Et je me trouve honnête et responsable ?
Certains parlent de leur habileté à être de bon citoyens, mais que le vote cela ne rime à rien.
Mazette !
Le pire c'est que ce ne sont pas de simples citoyens sans envergure qui pensent cela mais des biens pensants aussi.
Faisant partie de l'élite cela m'offusque car je peux parfaitement comprendre la technicienne de surface qui trime si dur qu'elle ne peut plus se déplacer pour une broutille, mais je n'admets pas que la crème de l'élite va jusqu'à préférer se faire un Expresso chez Paul, pour ne pas dire qu'elle va jouer au golf avec sa Peugeot 508 comme moyen de locomotion, au lieu de faire un devoir civique qui ne prendra qu'une heure.

Toutes les élections ont un impact dans notre vie...

Tu ne votes pas, c'est une voix de moins pour la Justice...
Sauf bien sûr si tu es un obsédé qui votera obligatoirement pour ton parti dont le candidat est malhonnête...

Certains me diront qu'un avocat célèbre en France n'est pas forcément une référence, parce qu'ils nous jouent du pipeau ou nous jettent à l'eau.
Ce n'est pas une excuse valable, pour que je n'en parle pas.
Une personne publique quelque soit son bord doit avoir un comportement exemplaire, y compris dans le choix des mots.
Chacun d'entre vous n'a pas envie que la réputation de la France soit salie, notamment par un parvenu.

Des footballeurs se sont mal comportés lors de la dernière coupe du monde :
Je peux encore leur trouver une excuse bidon du style : ils n'ont pas fait d'études digne de ce nom.

Mais une élite, quelle est son excuse ?

Un jour on m'avait dit que même lorsqu'il y avait des tirs aux environs du bureau de vote, il y avait encore des personnes qui se déplaçaient pour aller voter au péril de leur vie, dans certains pays mal développés.
Sommes nous fiers de rester vautré dans notre lit, nous l'élite ?

Quel exemple montre-t'on à la future génération ?

On me dit que le vote est un devoir pas une obligation.
Je réponds dans ce cas si tu ne fais pas ton devoir ne réclame rien... en cas de soucis, car, ce n'est ni honnête ni moral.
C'est comme tout contrat, tu peux refuser de signer mais ne te plains pas que ton concurrent en a tiré un bénéfice au détriment de tes intérêts...

Je n'ai jamais entendu parler d'une entreprise correctement dirigée qui va embaucher le premier zèbre comme comptable alors qu'elle sait pertinemment qu'un mauvais choix peut la mener vers un redressement fiscal, et parfois une cessation de paiement...
De même, je ne vais pas voter pour un candidat qui rêve de faire des vacances en jet privé chaque année au frais de ma petite commune qui a déjà du mal à gérer ses dettes...

Comme tout un chacun le sait, pour pouvoir justifier de droits il faut avoir fait ses devoirs.

Je vois quelques uns me regarder avec l’œil d'un vil rapace...
« Euh... quel est ton consigne de vote, toi qui incarne la sagesse ? »
La vraie sagesse t'invite à aller voter pour un candidat honnête, ou dans la majorité des cas, au moins pourri...
C'est sûr que si tu devais voter pour l'un des deux candidats dont le premier est soutenu par la mafia russe et l'autre par la mafia sicilienne, la décision sera difficile, mais toujours possible.

Ne votez pas non plus pour un candidat qui prétend régler votre petit problème à deux balles.
C'est comme le comportement d'un gosse qui pleure parce qu'on l'a bousculé... et on lui fait croire qu'un bonbon lui sera présenté s'il arrête ses jérémiades...
Sauf que c'est vous que le vampire sucera...

En tout cas, éviter de voter blanc ou nul car cela fait le jeu des postulants malintentionnés...

Si vous espérez faire barrage au Front National, que vos souhaits soient réalisés par le bon bulletin.
Si vous en bavez pour le Front National, mettez en pratique vos fantasmes avec le bulletin approprié dans la bonne fente.

Mais, si vous votez blanc ou nul ou ne venez pas au bureau de vote, abstenez vous de crier au viol.
En effet, le vrai scandale c'est vous, car des personnes sont décédées [souvent avec souffrance] pour vous offrir l'opportunité de faire entendre votre petite voix même en sachant qu'elle est insignifiante mais au combien indispensable pour l'intérêt du plus grand nombre et non de votre petite personne.

La preuve en est que sur Agoravox des votes sont biaisés parce que le nombre de votants est trop insuffisant et souvent les rares votants sont tendancieux et exempts d'objectivité (méconnaissance du sujet traité voire le sujet n'est pas lu dans son intégralité, culture insuffisante, ...) ce qui peut tromper le lecteur de passage.
D'autant, qu'il m'a fallu lire plusieurs commentaires pour pouvoir connaître les personnes les plus objectives du site.

Si vous entendez des élucubrations contraires à ma prose alors je vous suggérerais de ne plus faire confiance à cet énergumène à l'avenir.



75 réactions


  • Kalki Kalki 25 avril 2011 10:33

    1) le vote actuel est une consultation : ce n’est pas un pouvoir

    2) Votre voix ne vaut RIEN

    3) il y a plus d’abrutis que de personne intelligente et conscient ( en content les vieux cons en dehors de la réalité du monde ) ayant le droit de vote

    VOus comprenez toujours pas pourquoi une majorité de personne ne vote plus ?

    PArceque le vote c’est de la connerie, comme le système que vous osez appeller démocratie

    dans une démocratie on ne laisse pas crever les gens de faim, dans la rue ... quand il y a a manger a coté

    LA CRISE NEST PAS UN PROBLEME DE PRODUCTION

    C’est un probleme de partage

    et entre voter pour sarkozy, lepen ou dsk

    vous croyez avoir le choix tdc


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 15:00

      Salut vénérable kalki,

      Eh bé...
      si déjà je lis ce genre de commentaire, où je perçois comme une insulte, pas spécifiquement contre moi [du moins je le suppose] ce doit être gai chez vous...

      Il y a justement des personnes qui meurent de faim parce que vous n’êtes pas allé voter.
      C’est simple, l’élite ne veut plus se présenter parce qu’elle sait que personne ne veut faire des effort.
      Je suis de cet avis.

      La démocratie n’existe pas et n’a jamais existé, où que je sois allé en tout cas.

      Pour le partage, non merci je ne souhaite pas partager les insultes avec vous.
      Mes idées oui, une partie de mon argent oui, ma connaissance à la rigueur si j’estime que vous pouvez comprendre...
      Mais la méchanceté sûrement pas.

      S’il fallait choisir entre la peste et le choléra je choisirais quand même car je le fais pour les autres pas spécifiquement pour moi, c’est cela partager aussi.

      Ma voix ne vaut rien si bien sûr je ne vote pas, mais chaque vote compte...
      Dans plusieurs département français il a fallu quelques voix seulement [moins de cinq parfois il paraît] pour pouvoir départager les candidats...


    • Kalki Kalki 25 avril 2011 16:07

      Citoyen pas avoir pouvoir de partager

      Etat a pouvoir de partager

      PERSONNE D’AUTRE

      VOTER POUR CITOYEN RIEN CHANGER

      70% de personne qui ne votent pas c’est plus anecdotique

      https://singularite.wordpress.com/


    • Kalki Kalki 25 avril 2011 16:09

      Comprend pas le type

      vote, = chiffre statistique

      1 sur 30 millions et avec 16 millions d’abrutis.

      http://www.multiversalis.org/wiki/wiki:societe:democratie


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 16:28

      @Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 25 avril 16:09
      Merci pour le lien intéressant sur la démocratie.
      J’ai bien compris que vous n’êtes pas pour le vote...

      Cela ne me dérange pas non plus si vous êtes contre la démocratie mais je m’interroge.

      Le quorum est la limite minimum pour invalider une élection, notamment dans les conseils d’administration d’une entreprise... (25%)

      Oui, la majorité n’a pas toujours raison, et non, le vote est encore le seul moyen efficace pour se faire entendre, à moins que vous acceptez qu’un sondage dirige la France, mais dans ce cas là, c’est sans moi.

      Ou bien vous voulez la révolution...
      Dans ce dernier quel forme de révolution souhaitez vous ?


    • Kalki Kalki 25 avril 2011 16:56

      vous avez le choix entre une societé pyramidale, c’est à dire un facisme, c’est la mort, ou la non vie pour tout ceux qui ne seront l’oligarchie

      ou

      une société en réseau et ou un citoyen avec les capacités intellectuelles = 1vote= 1 VETO


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 17:54

      @kalki
      La société en réseau existe déjà dans le monde du logiciel libre...
      Ce n’est pas parfit mais c’est le meilleur exemple, mais là ce sont des spécialistes qui parlent à des spécialistes.
      çà marche donc...
      Et je suis totalement pour !

      Mais pour les non spécialistes comment on fait ?

      Prenons un exemple :
      Si vous aimez un logiciel et que vous d’autres ont voté pour un concurrent qui est mauvais objectivement que fait-on ?
      Ce cas se présente de temps en temps dans le domaine que j’ai cité...

      C’est là que le bas blesse...

      Je suis plus pour un conseil des sages, chose qui existe depuis longtemps chez les africains ou les asiatiques.


  • jaja jaja 25 avril 2011 10:48

    Bof, pour ma part sans être un abstentionniste forcené il m’est souvent arrivé de refuser de voter. Et quand on arrive à des taux de plus de 70% d’abstentions dans les quartiers populaires on devrait s’interroger sur ce que cela veut dire....

    Et tout d’abord de bien comprendre que le principe même de la démocratie représentative, où je délègue tous mes pouvoirs à un politicien qui fera tout le contraire de ce qu’il me promettait dans son programme, s’oppose à la seule vraie démocratie : la démocratie directe.

    Démocratie directe qui n’a pas comme seul but de régir les affaires dites publiques mais qui exige aussi d’intervenir dans le champ économique, au niveau de l’entreprise, là où règne aujourd’hui la dictature patronale quasi absolue.

    Les élections ne sont qu’un moyen pour ceux qui veulent réellement changer la société de faire connaître leur programme et leurs idées. Rien d’autre.

    Ceux qui tranchent en formatant l’opinion disposent de moyens colossaux pour faire élire n’importe qui à leur botte. Argent, télévisions, presse, publicité, police, justice tout est entre leurs mains.

    Dans ces conditions les élections ne sont qu’un leurre et les partisans d’une autre démocratie (directe) peuvent gueuler tant qu’ils le veulent dans le désert...


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 15:09

      Bonjour Jaja,

      1/ La démocratie directe c’est bien si le niveau de tous est suffisamment élevé.
      Demandez à un patron de décider avec vous pour l’avenir de son entreprise sachant que vous ne connaissez rien aux rouages de son fonctionnement.
      Sincèrement, vous croyez que le patron vous parlera des accords secrets de son entreprise avec une autre ?

      Dans le meilleur des cas il vous dira : « allons mon petit que chacun s’attelle à son boulot et les vaches seront mieux gardées »
      Dans le pire, ili vous mettra dehors...

      Si vous n’êtes pas convaincu alors chiche.

      Notez que les bons patrons, et il y en, s’intéressent à votre point de vue.
      Il en tient compte si c’est valable, mais il décidera seul.

      2/ Non, les élections servent à beaucoup de choses, par exemple lorsque vous êtes étudiant vous élisez un délégué de classe.
      Cela permet aussi de faire connaître votre avis en sanctionnant.

      C’est pour cela que Sarkozy a été élu...
      (les français mécontents)

      Maintenant si vous préférez les sondages comme décision valable pour le devenir d’un pays, alors je n’ai rien dit...


    • jaja jaja 25 avril 2011 15:36

      Bonjour Léo,

      Vous me prêtez beaucoup d’intentions qui ne sont pas les miennes. Tout d’abord en ce qui concerne l’exercice de la démocratie directe ce qui importe (plus que le niveau supposé de tous) c’est l’information et à notre époque expliciter correctement les tenants et aboutissants des décisions à prendre n’est pas insurmontable.

      De plus si je suis pour la démocratie directe je suis contre la cogestion des entreprises mais bien pour l’autogestion par les travailleurs eux-mêmes de leur outil de travail après expropriation du patronat.

      Et c’est ensuite à eux de décider collectivement que ce soit en ce qui concerne la production, les horaires, les conditions de travail les salaires etc...



    • Leo Le Sage 25 avril 2011 16:09

      @Par jaja (xxx.xxx.xxx.129) 25 avril 10:48
      1/ L’information n’est pas à la portée du premier venu, notamment lorsqu’il s’agit d’information technique.

      La geopolitque combien de personne la maîtrise ?
      Le nucléaire ?
      L’économie ?

      Faisons même simple : combien de personnes sont aptes à éduquer leurs enfants sachant qu’ils faut des années pour des professeurs des écoles pour s’en sortir ?

      N’est pas Mozart qui veut n’est-ce pas ?

      J’ai déjà dit sur agoravox que certaines personnes sont très douées pour résoudre des conflits et lorsque tout va bien ils ne s’en sortent pas...
      Vous pouvez donc aussi être très bon politicien mais nul en cuisine et vice versa.
      Vous pouvez être doué pour les deux aussi ou l’inverse.

      Demandez à un metallo au chômage de se lancer dans la coiffure, il pensera que vous l’insultez, mais vous dans votre bonne foi, vous avez trouvé un emploi vacant grâce à votre femme : la coiffure.

      2/ La gestion collective je ne suis pas pour dans le cas général.
      Dans certaines catégories d’entreprises seulement.
      Il y a toujours des brebis galeuses...

      Les entreprises où çà marche bien ce sont des entreprises où le niveau de technicité est faible (pas de grande stratégie nécessaire pas de secrets de fabrication) ou des entreprises hautement qualifié où la main d’eouvre est bacc + 8...
      Dans ce dernier cas, on est quand même prudent : tu y verras des personnes qui reconnaîtront qu’ils ne connaissent rien en politique et stratégie et ils s’effacent.
      Malgré tout on leur demandera leur avis qui est consultatif, mais sans impact car lui il votera blanc, voire s’abstiendra pour le bien de tous...
      J’ai du respect pour ce genre de personne.

      Par contre si l’entreprise est de grande taille c’est nettement plus difficile car les enjeux sont nettement plus important et surtout on gère des hommes qui ont une vie eux aussi...

      Un exemple :
      Je me souviens d’une grosse entreprise qui refusait d’augmenter de taille.
      Vous savez pourquoi ?
      Après calcul les actionnaires, une famille, se sont rendus compte que tant qu’ils restaient à la taille actuelle et bien personne ne voulait les acheter...

      Intéressant n’est-ce pas ?

      3/ La démocratie directe :
      Question est-ce qu’en France on peut faire comme en Tunisie ?
      (Manifester jusqu’à ce que le système tombe)
      Si oui, pourriez vous m’expliquer comment ?
      Parce que je ne vois pas comment...


    • perlseb 25 avril 2011 19:44

      L’information n’est pas à la portée du premier venu, notamment lorsqu’il s’agit d’information technique.

      La geopolitque combien de personne la maîtrise ?
      Le nucléaire ?
      L’économie ?

      Effectivement, lorsque le système oligarchique actuel décide à la place du peuple, il fait tout pour désinformer le peuple et rendre des choses simples confuses.

      Expliquer la géopolitique : « Alors, quel dictateur met-on en place pour piller les ressources de ce pays et paupériser la population afin d’avoir une main d’œuvre bon marché et prête à tout ? »

      Le nucléaire : « Bon, on va pas expliquer aux gens que les radiations mortelles seront présentes des milliers d’année en cas d’accident (perte de terre quasi-irréversible, exode,...). Non, on va leur expliquer à quel point c’est compliqué, on va noyer le poisson et dire que des gens très compétents ont inventé des structures très complexes et qu’en tant que non experts, ils ne peuvent ni comprendre, ni décider ».

      L’économie : « Bon, pour supprimer tous les acquis sociaux des pays développés et pour détruire tous leurs services publics qui nous diminuent nos possibilités de profit, je propose 2 choses : 1, on va obliger les états à s’adresser aux banques et à payer des intérêts (loi de 1973 Giscard-Pompidou-Rotschild), cela créera une dette publique artificielle et boule de neige, qui nous enrichira aux passage, nous oligarques ; 2, on va ouvrir toutes les frontières (libre circulation des marchandises et des capitaux : mondialisation) pour aligner tous les salaires sur les travailleurs qui ont le moins de prétentions et le moins de sécurité. Ainsi, on expliquera aux gens qu’ils ont vécu au-dessus de leurs moyens et qu’ils ne peuvent plus conserver leurs services publics trop chers ainsi que tous leurs avantages, et on leur expliquera qu’étant donné la concurrence redoutable, on ne peut pas augmenter leur salaire sinon il faudra fermer leur entreprise... ».

      J’ai vraiment du mal à croire que l’auteur puisse croire une seule seconde que nous sommes en démocratie et qu’aller voter change quelque chose pour nous. Les hommes politiques élus ne sont que les larbins des oligarques, et s’ils ne marchent pas droit, on leur donnera un cours particulier sur l’assassinat de JFK.

      Pour qu’un système puisse rester démocratique, soit il doit être égalitaire (personne ne doit pouvoir acheter, corrompre grâce à sa fortune un réprésentant), soit il ne faut pas concentrer le pouvoir (= démocratie directe : aucun riche ne peut acheter l’ensemble de la population, sinon il ne l’est plus !). Et bien évidemment, pour qu’une démocratie directe puisse être effective, l’information ne doit pas être biaisée ou noyée : c’est certainement le point le plus délicat, peut-être que seul internet permet aux gens éduqués de trouver l’information la plus proche de la vérité.

      Tout problème, aussi technique qu’il puisse paraître, peut être expliquer clairement à une population, en fonction des bénéfices qu’elle va en tirer et des contraintes qu’elle risque de subir. « Voilà, on vous propose d’améliorer votre chauffage et d’augmenter le nombre d’objets pratiques mais non indispensables, en contre-partie, en cas d’accident nucléaire, il faudra quitter votre logement pour un lieu non connu à l’heure actuelle... ».


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 20:04

      @Par perlseb (xxx.xxx.xxx.59) 25 avril 19:44
      1/ Le fait de voter pour Sarkozy ou MLP est bien la preuve que la geopolitique n’est pas à la portée du premier venu...
      2/ Vous parlez de l’absence d’information, cause des errements des électeurs.
      Désolé de vous décevoir, mais les chiffres sur les ondes électromagnétiques sont connus et ne sont contestés par personne.
      Mais c’est l’interprêtation des chiffres qui pose problème :
      -certains dise que la preuve est faite que c’est dangereux.
      -d’autres avance le contraire.

      Que dit-on sur les immigrés ?
      Ils volent les emplois des français...
      Je me demande comment ils peuvent légalement prendre le travail des français ?
      Les chiffres ?
      195.000 emplois sans preneurs, même un immigré ne postule pas.
      (immigré = personne naît à l’étranger.)

      çà empêche les gens de voter FN ? Bein sûr que non !

      3/ information biaisée.
      la Vérité existe mais nous ne connaissons que la vérité avec un petit « v ».
      C’est cette différence de perception qui pose problème et qui fait que je comprends certaines personnes et que d’autres non, et vice versa.
      Les américains par exemple sont plus à droite que les français et traitent donc Sarkozy d’homme de gauche, mais il est à droite. Même chose avec Chirac.

      je résume
      Si c’était si simple, je pense que cet article je n’aurais jamais eu l’idée de la faire.
      Je l’ai fait au moment des cantonales et j’ai oublié de le préciser...
      L’information n’est jamais complète ni totale car la perception en elle seule peut mettre un biais.
      Même wikileaks n’est pas comme il faut...


  • Radix Radix 25 avril 2011 12:04

    Bonjour

    Vous dîtes : « Toutes les élections ont un impact dans notre vie... »

    Et le référendum sur la constitution européenne ?

    J’ai toujours voté jusqu’à cette « consultation » depuis je vais à la pêche !

    Il est parfois bon d’ouvrir les yeux sur la réalité et se dégager des poncifs !

    Radix


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 15:19

      Bonjour Radix,

      Ce n’est pas parce qu’une élection vous pose un soucis qu’il faut laisser tomber.
      Franchement, et sans vouloir vous offenser, ce sont les enfants qui abandonnent au moindre accroc.
      Vous ne croyez pas ?
      Vous ne faites jamais d’erreurs ?

      Un jour on m’avait demandé : vous n’avez jamais triché aux examens ?
      J’ai répondu : jamais !.
      Normal j’ai toujours été un bon élève, et je comprends ceux qui trichent, même si je ne les approuvent pas.
      Je suis d’aileurs souvent enclin à dénoncer, mais le film Soleil Levant avec Sean Connery me fait dire qu’il faut être prudent.
      Un film avec Denzel Washington et John Travolta (The Taking of Pelham 1 2 3) ne fait que confirmer l’impérieuse nécessité d’être prudent...

      Si tout le monde va à la pêche alors commençons à accepter les problèmes et surtout ne nous plaignons pas contre des autres...
      (c’est la faute au voisin)


    • Radix Radix 25 avril 2011 18:27

      Bonsoir Léo

      Vous appelez cela une « erreur » ?

      Non c’était un mépris total du vote des citoyen car cette constitution est passée par le vote des députés élus par ces même citoyens, donc la démocratie représentative ne fonctionne plus !

      Donc je ne vote plus, pour ne plus cautionner cette mascarade !

      Radix


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 19:28

      @Radix
      Je vous ai demandé si VOUS vous ne faites jamais d’erreur...
      « errare humanum est »

      exemple :
      Il a été conseillé à des parents d’envoyer un de leur enfant dans une filière atypique que ces derniers refusèrent malgré tout.
      L’enfant a grandi, ils s’en rendent compte que c’est trop tard pour changer pour lui...
      (histoire vraie)
      C’était une erreur des parents, pas une mascarade en tout cas, mais il s’agissait de l’avenir d’un homme pas une décision sur la nécessité ou pas d’acheter une bouteille d’eau...

      Et que proposez vous alors comme méthode ?


    • Radix Radix 25 avril 2011 20:04

      Comme méthode ?

      Obliger les députés a respecter leurs électeurs.

      Mais comme je ne vote pas pour élire les conseils d’administration des banques je suis sans illusion !

      Radix


    • AZERTY666 26 avril 2011 13:36

      ces vrais rare sont les député qui défende leur administré ils ne défende plus que leur formation politique même sur des texte qui sont impopulaire et que souvent eux même reconnaisse comme anti-constitutionnel immorale injuste j’arrête la a leur sujet  sinon on en a jusqu’à demain , ils faut changé de système , je serais pour un conseil des sage et pas style les sénateur eux ont sait le mal qu’ils on pus faire , ces des anciens député en pré retraite (ou pire il y a celui »VGE" qui a empêché la France de battre monnaies ,la dettes ces sa), et les sages devrais êtres de la sociétés civils comme les jurée sont désigné vous me dirais ils y connaisse rien certes mais eux ne ferais jamais rien de mal ou contre la France , et avec l’aide de hauts fonctionnaire qui souvent sont très très compétent et qui souvent n’ont jamais mis le doit dans le rouage politique , je suis sure que ce serais mieux et salutaires ! 


    • Leo Le Sage 28 avril 2011 18:24

      @Par Radix (xxx.xxx.xxx.194) 25 avril 20:04 ET @Par AZERTY666 (xxx.xxx.xxx.47) 26 avril 13:36
      Obliger les députés à respecter les électeurs est difficile à mettre en oeuvre pour la simple et bonne raison que ce sont les députés qui votent les lois...

      Personnellement, je suis contre cette idée plus pour le problème qu’elle va poser.
      Nous autres par ici, nous sommes amenés à trouver des solutions sur le long terme.
      Il nous est arrivé de nous tromper, et parfois les ajustements étaient durs...

      Le problème du député ou de tout emploi public de haut niveau s’inscrit dans cette logique.
      Parier sur l’avenir est une chose difficile, pour quelques uns c’est même impossible.
      Il y a encore un an, personne n’aurait donné un kopeck pour qu’une petite révolution ait lieu dans un pays du maghreb.
      Maintenant, nous savons ce qu’il en ait : çà avait eu lieu...

      Or, en France comme vous le savez, l’élite est décriée [je le dis souvent].
      Elle n’a donc plus envie de prendre une place élective.


  • slipenL’air 25 avril 2011 13:00

    d’où
    L’impérieuse nécessité d’aller voler... smiley


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 15:22

      Bonjour slipenL’air

      Les promesses électorales s’envolent mais le vote reste...
      Qui vole une voix vole un Etat...
       smiley smiley smiley

      autre chose ?


  • jymb 25 avril 2011 13:18

    1 il n’y a pas de démocratie directe. Notre accord n’est jamais sollicité pour tout ce qui pourrit notre quotidien

    2 les élections ne proposent que le choix entre Alcatraz et Tapioca...qui ne se gênera pas pour se vautrer avec impudeur sur ses voix ( cf Chirac lors de sa dernière élection...au premier tour il ne représentati en fait qu’une pncée de votants)


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 15:27

      Bonjour jymb,

      1/ La démocratie directe n’a jamais existé nul part, sauf évidemment en petit comité.
      Vous savez les votes qu’on fait chez soi en famille...
      Votre accord n’est jamais sollicité même dans une petite entreprise...
      Sauf les entreprises de type communautaire qui est déjà en soi un cas particulier.

      2/ Il faut pourtant faire le choix, pour le bien de tous.
      Tapioca ne serait pas là, si on ne cherchait pas à faire peur aux élites...
      Vous savez cette haine constante de l’élite !
      Je ne vois pas l’intérêt pour l’élite d’aller se présenter si déjà on lui tape dessus au moindre accroc potentiel.
      Je parle de ces personnes réellement compétentes qui refusent quoi qu’on leur dise d’aller se porter candidat.


    • joelim joelim 25 avril 2011 15:28

      les élections ne proposent que le choix entre Alcatraz et Tapioca 

      Pas au 1ers tours, où les candidats sont extrêmement divers.

    • Leo Le Sage 25 avril 2011 15:42

      @Par joelim (xxx.xxx.xxx.5) 25 avril 15:28
      « Pas au 1ers tours, où les candidats sont extrêmement divers. »
      Sans chercher à le défendre bêtement, il faut juste préciser qu’ils pourrait penser que la collecte des 500 signatures n’est pas une bonne chose.

      Mais en fait, un problème que l’on ne dit pas souvent n’a jamais été sérieusement soulevé.
      Imaginons qu’il y ait des centaines de candidats pour ne pas dire plus, que fait-on ?

      Je n’ai pas par exemple envie que l’on fasse comme aux USA : suffrage universel indirect.


  • joelim joelim 25 avril 2011 15:26

    Ne pas voter, quand on a un certain choix (c-à-d aux premiers tours), c’est se faire baiser. Ou plus précisément se baiser soi-même (se pogner quoi). 

    On a beau jeu de dire que le système est biaisé, c’est faire le jeu des parti majoritaires. Car l’espoir de voir l’abstention reconnue comme force politique est illusoire, amha.

    • Leo Le Sage 25 avril 2011 16:18

      @Par joelim (xxx.xxx.xxx.5) 25 avril 15:26
      "Ne pas voter, quand on a un certain choix (c-à-d aux premiers tours), c’est se faire baiser. Ou plus précisément se baiser soi-même (se pogner quoi)"
       smiley smiley smiley
      Peut-être sont-ils des adeptes du bas ventre ? smiley
       smiley smiley smiley
      Bonjour Jeolim,

      C’est sûr...
      Même si je ne l’ai pas dit c’est un fait.
      Je constate d’ailleurs que pas mal de monde se sont fait flouer parce qu’ils n’auraient pas du voter Sarkozy...
      Je leur réponds qu’il ont bien fait de voter, même Sarkozy, au moins ils ont une véritable raison de se plaindre ce qui n’est pas le cas de ceux qui n’ont rien fait.

      Comment je pourrais prendre au sérieux des personnes qui ont la flemme d’aller voter alors qu’ils s’invectivent de choses que eux mêmes ils ne maîtrisent pas ?

      exemple :
      Quand dans un conté aux USA les noirs voulaient contrer un candidat, ils ne s’amusaient pas à l’insulter.
      Ils allaient voter au moment venu et bien sûr celui qu’ils ne voulaient pas ne passait pas.


  • Leo Le Sage 25 avril 2011 15:33

    1/ Lorsqu’on demande à quelqu’un d’aller voter ce n’est pas pour le plaisir de le déranger mais plutôt pour le faire réfléchir à l’intérêt d’aller voter.
    Dans le passé, les enfants avaient une bien meilleure éducation donc il est tout à fait normal qu’ils vont voter.
    Remarquez que de nos jours ceux qui votent le plus ce sont les grandparents quel que soit les élections.
    Et on constate que ce sont leur voix qui sont bien entendu : le vote FN.

    La France est malade, si vous ne pouvez pas comprendre qu’elle est malade, c’est un choix comme un autre.
    Mais si un de vos parents est malade et qu’il risque de mourir alors que vous n’êtes encore qu’un lycéen je parie que vous serez prêts à aller négocier à l’école la possibilité de vous occuper d’eux pendant un certain temps.
    Si le médecin vous dit : « il faut qu’il/elle prenne tel piqure à telle heure précise »
    Vous allez lui faire faire la piqure ou pas ? Oui ?
    Et si le malade ne veut absolument pas [risque de dispute et +] qu’est-ce que vous faites ?
    Vous le forcez, ce qui n’est pas votre choix car au fond personne n’a envie de forcer quelqu’un...
    Mais devant deux choix impossible il faut trancher : le meilleur pour le malade car votre avenir en dépend.

    C’est pareil une élection...
    Il faut faire le choix, et ce choix c’est pour les générations futures, les enfants.


    • cevennevive cevennevive 25 avril 2011 17:01

      Salut Léo,

      Nonononnnnn  !

      « Remarquez que de nos jours ceux qui votent le plus ce sont les grandparents quel que soit les élections.
      Et on constate que ce sont leur voix qui sont bien entendu : le vote FN »

      Je fais partie des grands parents. Vous me voyez voter pour le FN ? M’enfin !!!

      Par contre, en effet, je vote. Voyez-vous, ma mère a voté pour la première fois lorsque j’étais dans son sein. Elle était très fière de voter car c’était la première fois que les femmes avaient ce droit.

      Rappelez-vous, les femmes, que nous n’avions pas d’âme dans un premier temps, puis que nous n’avions pas d’opinion politique dans un deuxième temps. Personne ne se souciait de nous demander notre avis.

      Alors, votez. Votez pour le moins mauvais s’ils sont tous mauvais. Mais votez.

      Cordialement Léo (et ceux qui votent)


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 17:48

      @Par cevennevive (xxx.xxx.xxx.109) 25 avril 17:01
      La majorité des personnes agées qui ont voté extrêmistes, sont allés chez le FN...
      C’est la perception que j’ai mais cela dépend des régions...

      C’est tout simplement par reflexe pour ceux qui sont regardant concernant leur sécurité et ceux de leur enfants (chômage).
      Ceux là s’intéressent aux débat plus que la majorité.

      Bien sûr, la majorité des GP ont voté pour leur parti habituel :
      UMPS, centre et PC...


  • Leo Le Sage 25 avril 2011 15:37

    2/ La plupart ne veulent pas voter en arguant : « je ne leur donnerais pas ma voix ».
    J’ai envie souvent de leur demander : alors présentez vous et je rirais ensuite.
    C’est facile de faire des reproches à autrui, il faut déjà avoir des couilles pour oser se présenter.

    Je fais partie de l’élite et donc je pourrais me présenter mais je ne le fais pas.
    Je ne suis pas obligé.
    C’est mon droit, je ne jette donc pas la pierre sur quelqu’un.
    Je peux présupposer que les candidats sont mauvais, mais j’irais voter car je me sens fautif si je n’y vais pas.
    Je n’oublie pas que dans le passé les abstentionnistes ont toujours fait le lit des extrémistes.

    En effet, en votant même pour de mauvais candidats au moins je suis égal à moi même : je ne suis pas parmi les candidats donc j’accepte ce qu’on me présente.
    Si le plat de madame ne me plaît pas j’aurais dû faire la cuisine à sa place, mais sûrement pas me plaindre.
    Honte à moi si j’ose dire : « mais qu’est-ce que t’as foutu ? »

    Etre responsable c’est aller au bout de ses convictions, mais pas être lâche comme la plupart des sympathisants des extrêmes :
    insulter autrui parce qu’il n’arrive plus à démontrer sa bonne foi et/ou sa raison.


    • manusan 25 avril 2011 16:44

      Quand vous parlez d’extrême vous parlez des banques ou des ultra-nationalistes de type jirinovskien ? Parce que l’emprise des banques je la sent de plus en plus sur mes épaules (et le porte-monnaie), par contre l’idéologie culturelle pro-européenne de moins en moins.

      Pour beaucoup l’élection de 2012 ne sera pas une question droite contre gauche (avec les extrême qui vont avec, mais Banque contre état-nation souverains (ce qui l’en reste). Il faut bien comprendre que désormais quand un gouvernement voudra proposer une loi à son parlement il lui faudra d’abord aller mendier les intérêts aux agences de notation (Moodys, standard & poor, Flinch) qui lui prêteront de l’argent créer à partir de rien.

      Si en 2012 l’UMPS passe (je pense à DSK), la première réforme sera une re-réforme des retraites telle que certains au PS auront la nostalgie de Sarkozy.


    • cevennevive cevennevive 25 avril 2011 17:11

      Exact manusan ! Bonne logique.

      Cependant, pour avancer, il faut choisir un chemin. Le moins mauvais, celui qui n’a pas de ronces, de rochers aigüs, celui qui n’a pas trop de pente, etc. La forêt où vous êtes perdu a une limite, et avec un chemin, vous arriverez quelque part.

      Si vous commencez à vous demander avec angoisse où vous allez atterrir et que cela vous paralyse, vous n’arriverez nulle part !

      Le spectre du grand capital, des oligarchies, de la corruption, etc, ne doit pas nous arrêter. Et si l’on ne fait rien, même à notre humble niveau, rien ne changera.


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 19:43

      @Par manusan (xxx.xxx.xxx.44) 25 avril 16:44

      "Pour beaucoup l’élection de 2012 ne sera pas une question droite contre gauche (avec les extrême qui vont avec, mais Banque contre état-nation souverains (ce qui l’en reste). Il faut bien comprendre que désormais quand un gouvernement voudra proposer une loi à son parlement il lui faudra d’abord aller mendier les intérêts aux agences de notation (Moodys, standard & poor, Flinch) qui lui prêteront de l’argent créer à partir de rien.« 

      1/ les agences de notation ne sont pas des banques.
      Ensuite, l’Etat ne va pas mendier : elle ne commande pas ces agences.
      Ce sont les banques, des clients de ces agences, qui a la limite peuvent forcer ces agences.
      Des pays sont mal notés et ils recoivent des prêts quand même...

      L’argent est créé à partir de rien pour les pays qui n’ont pas beaucoup de rigueur ou les banques mal gérées...
      IL faut savoir qu’un prêt bancaire est sous une forme ou une autre garantie, c’est pour cela que les banques de certains pays ont été épargnées...
      L’absence de régulation a permis aux banques notamment américaines de sombrer.

      Juste un point : sachez que si la Lehman brothers a fait faillite ce n’est pas du fait de ses problème mais bien le refus de Paulson, patron du concurrent de le renflouer.
      Par contre la banque Goldman Sachs (Paulson) a lui bien été sauvé...

      2/ Le clivage droite gauche n’existe plus, pas en tout cas dans la forme traditionnelle même si on sent encore cet héritage passé...

      Les électeurs auront tendance à voter pour le souverainisme, d’où mon questionnement : souverainisme modérée ou pas ?

      Dans le premier cas, on peut encore rester en Europe mais dans le second ?

       

      Lisez les commentaires de la dame ci-dessous, c’est tout aussi clair !

      @Par cevennevive (xxx.xxx.xxx.109) 25 avril 17:11

       »Si vous commencez à vous demander avec angoisse où vous allez atterrir et que cela vous paralyse, vous n’arriverez nulle part !
      Le spectre du grand capital, des oligarchies, de la corruption, etc, ne doit pas nous arrêter. Et si l’on ne fait rien, même à notre humble niveau, rien ne changera.
      "

      C’est tout à fait çà.


    • Leo Le Sage 28 avril 2011 18:16

      @Par manusan (xxx.xxx.xxx.44) 25 avril 16:44
      Désolé j’ai oublié cette partie :
      « jirinovskien »
      Les extrémes dont je parle sont les personnes dont les idées ne sont pas modérées.
      « Fermeture des frontières » (Le FN n’est pas le seul à le dire)
      « Taxation des banques »
      « mis au ban des accusés des gouvernant »
      etc.

      Je le répète encore : insulter autrui fait partie du mauvais comportement de ces extrémistes.
      Or, s’ils ne le faisaient pas, il auraient nettement plus d’oreilles attentives !


  • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 25 avril 2011 16:36
    La démocratie, c’est la dictature de la majorité, c’est à dire de la médiocrité.



    • Leo Le Sage 25 avril 2011 17:57

      @Par Axel de Saint Mauxe (xxx.xxx.xxx.4) 25 avril 16:36

      « La démocratie, c’est la dictature de la majorité, c’est à dire de la médiocrité. »
      Dans le cas où le sujet traité est trop technique mais dans des cas plus simples non...
      Tout dépend aussi du niveau d’éducation des autres...

      Une personne bien éduquée et qui a les moyens pourra prendre la bonne décision...
      Du moins, si le niveau de technicité est à sa portée...


    • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 26 avril 2011 09:10

      Je vous laisse donc à vos chimères.


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 17:59

      @orion
      Faut-il faire une révolution en France pour que quelque chose réussisse ?
      Il paraît que oui : c’est ce que j’ai lu dans le commentaire d’un magazine.


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 19:31

      @orion
      Un homme Sage qui lit voici et autre, ce n’est pas sérieux...
      Enfin, je lis voici et autre [une seule fois je l’ai fait] si un phénomène inhabituel se produit, c’est pour comprendre la société sachant que c’est une c...ie.


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 20:31

      @Par orion (xxx.xxx.xxx.215) 25 avril 20:09
      1/ Je sais que sur agoravox faire partie de l’élite c’est une tare.
      Mais j’en fait partie comme mes parents d’ailleurs (poste important)...
      Ensuite faire partie de l’élite ne veut pas dire que l’on ne fait jamais d’erreur...
      J’ai fait une école prestigieuse dans le supérieur.

      Je n’en dirais pas plus.
      J’ai remarqué que certaines personnes se disent de l’élite mais ce n’est pas le cas lorsqu’on apprend mieux d’eux et de leur façon de raisonner...
      J’ai aussi vu sur agoravox des élites mais cela ne se voit pas. C’est plutôt une bonne chose car ils risquent de se faire agresser...
      Pur la vanité et orgueil, je ne mange pas de ce pain là, même si je reconnais que l’orgueil on en a tous un peu...

      anecdote :
      Un jour quelqu’un était en train de faire une bétise, je me suis souvenu que la personne n’aimait pas qu’on lui fasse la morale alors je me suis tû...
      Plus tard la personne m’a dit : « tu savais que je faisais des erreurs et tu n’as rien dit ? etc. »
      On me reproche de me prendre pour quelqu’un qui sait tout or dans mon propre domaine je ne sais pas tout ! un comble non ?

      2/ La Sagesse s’apprend dès le plus jeune age.
      je reconnais que dans de rares cas on peut devenir sage lorsqu’on est grand mais...
      J’ai un doute !

      Si je ne disais pas que je faisais partie de l’élite on me le reprocherait.
      On reproche bien à Taverne d’être proche du Modem !
      Autant dire où on se situe et au moins c’est clair.
      De même cocasse est un sympathisant du FN et il assume !

      3/ Taquin et curieux...
      Non, la curiosité n’est pas un vilain défaut...
      Je suis taquin plus avec ceux qui peuvent le supporter...

      « Ne fait pas aux autres ce que tu ne veux pas qu’on te fasse » est une de mes constantes
      exemple :
      la façon dont on traite les étrangers ici en France nous allons tous le payer lourdement dans le futur, mais la plupart ne le savent pas encore.
      Le monde n’a pas besoin de la France mais la France a besoin du monde !


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 22:09

      Par orion (xxx.xxx.xxx.215) 25 avril 20:56

      Déjà il se fait tard et j’ai l’air débile, passez moi l’expression, d’être encore sur agoravox... smiley

      « Comment peut on croire qu’il existe réellement une élite (au sens propre du terme), et en plus être persuadé que l’on en fait partie ?? (l’arrogance à la Française) »
      L’élite existe encore en France mais elle ne se montre plus pour de bonnes raisons : on lui reproche tous les maux de la Terre...
      Je n’en fait pas partie dans le sens où l’élite dont on parle ce n’est pas l’élite (les dirigeant qui sont parachutés qu’on appelle improprement l’élite).
      J’en fait partie grâce à mes études...
      Les français ont la réputation d’être arrogant, je reconnais...

       
      « L’élitisme n’est il pas une vue de l’esprit, une sorte, pardonnez moi l’expression, d’auto-fellation, dont ce congratulent certaines castes, afin de se persuader de leurs utilités, voir de leurs importances, dans ce bas monde ? »
      Je ne sais pas car je constate que certaines personnes aiment à dire qu’ils sont de la haute noblesse.
      C’est important si on veut se marier avec des personnes de bonne famille dit-on mais sont-ils heureux pour autant ? j’en doute.
      En général, on n’aime pas dire qu’on est de l’élite pour une raison : c’est facile de savoir si vous n’en êtes pas un...
      (Voir les commentaires des autres pour s’en convaincre si eux ils peuvent valablement en faire partie...)

      « Le savoir tout comme la connaissance, ne sont ils pas relatif ?? et dans ce cas ne seriez vous pas l’élite du non-savoir et de la non-remise en question ? »
      Non, maîtriser le nucléaire n’est pas à la portée du premier venu.
      Connaître les possibilités de la forêt par des sous hommes n’est pas à la portée d’un scientifique classique.

      « Pensez-vous vraiment ce que vous dîtes ou êtes -vous un grand comique avec un certain talent, je l’avoue  ? »
      Il est rare que je ne pense pas ce que je dis.
      Souvent par respect pour les uns je ne dis rien ou je botte en touche...
      çà ne plaît pas je reconnais.

      Les américains disent que les erreurs sont formateurs, en France l’erreur est une tare, une honte.
      Il suffit de vivre hors de France un certain temps pour comprendre cela...
      C’est ce que j’ai fait... et que je ferais.

      Les chinois parlaient de lutte contre le paludisme, certains ont osé dire qu’ils sont fous.
      Maintenant tout le monde sait que les chinois savaient bien guérir contre la malaria...


    • Leo Le Sage 28 avril 2011 18:22

      @Par orion (xxx.xxx.xxx.215) 25 avril 22:34
      « Personne ne maîtrise le nucléaire, pour la fission Fukushima en est la preuve, et pour la fusion, seul notre soleil l’a comprit. Soyons humble »

      Personne ne maîtrise rien si je me réfère à votre définition, cela va de soi.
      On parle de maîtrise dans le sens du commun des mortels évidemment.
      On peut donc dire qu’on maitrise la fission nucléaire.

      Fukushima est avant tout une erreur humaine volontaire.
      Vous le savez bien que ce sont les propriétaires de ce site qui ont modifié les rapports pour qu’aucun investissement en sécurité ne se fasse.
      Si un investissement avait eu lieu, la centrale aurait fonctionné comme il faut.
      C’est le Tsunami qui a abimé la centrale pas le tremblement de terre...
      (La hauteur de la digue étaient largement insuffisante entre autre)

      Rester humble : cela va de soi !

       
       
      « l’élitisme (tel que nous le concevons) qui provoque cette réaction ?? L’élitisme serait une sorte de cancer pour la France (trop d’égo) »
      Oui et non.
      C’est la volonté de quelques uns de s’empresser de dire du mal des autres sans discernement qui est à l’origine de cette réaction.
      Il faut y ajouter le fait que l’égo n’a fait qu’aggraver la chose.
      Notez, qu’en France la notion d’honneur est bien plus importante que dans d’autres pays !

       
       
      « Vous êtes donc un spécialiste, mais n’oubliez jamais que le spécialiste sait tout sur très peu de choses, et que le généraliste sait très peu de choses sur tout  »
      Je suis un mélange des deux : je sais des choses que je n’ai pas envie de connaître.
      Je sais des choses sur « tout » pour reprendre votre expression, mais je n’oublie pas que :
      « Je sais une chose avec certitude : je ne sais pas »

       
       
      « Ce dont nous avons tous besoin avant tout c’est d’humilité et de bon sens !! »
      L’humilité se perd tout simplement parce que beaucoup de monde veulent être entendu, mais ils oublient que peu seront entendus !
      Le bon sens se perd car nous perdons souvent nos sens au propre comme au figuré !

       
       
      « Tout d’abord merci de m’avoir répondu. »
      Ne me remerciez pas, parce que le pire est à venir pour nous tous, pas seulement pour quelques uns !


  • cevennevive cevennevive 25 avril 2011 17:22

    Re bonjour Léo,

    J’espère que les intervenants me pardonneront de ce hors sujet, mais je profite de ce fil pour vous dire que la plupart du temps je ne puis voter pour les commentaires, il n’apparaît ni le moins ni le plus...


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 17:40

      @cevennevive
      JavaScript n’est pas activé dans votre navigateur.
      Si vous utilisez firefox, je vous conseillerais de l’activer uniquement pour agoravox... pour pouvoir voter.
      Ne votez pas si vous ne pouvez pas ce n’est pas grave...
      Je n’écris pas pour les votes, sinon à la limite ce n’est ici que je posterais. smiley

      Ayez aussi un bon anti virus (G data ou Kaspersky par exemple) et un anti spyware (je n’ai pas de recommandation) si possible...

      @tous
      Je commenterais les autres un peu plus tard...
      Pas tout de suite...
      Un peu de patience donc !


    • cevennevive cevennevive 26 avril 2011 10:12

      Merci Léo,

      Je l’ai fait, ça marche !
      Bonne journée.


  • Basepam 25 avril 2011 17:49

    Merci.

    Basepam


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 19:22

      @Basepam
      Bonsoir Basepam,

      De rien c’était pour rendre service...
      Aimer la France ne consiste pas à rester comme un chien de faïence n’est-ce pas ?


  • Leo Le Sage 25 avril 2011 19:51

    @tous
    Vous pouvez toujours continuer à commenter si tel est votre souhait.
    Pour vous éviter des tracas, je vous sugèrerais de lire les commentaires des autres et surtout les miennes car je réponds à certaines questions.

    J’espère aussi que certains ont quelque chose à proposer en matière de vote.

    Je suis personnellement satisfait des réponses reçues car c’est allé au delà de mes espérances : environ une vingtaine, ce qui est suffisant pour moi.
    Je n’en attendais pas tant !

    Autre détail qui m’a plu : sur agoravox plus un article est moinssé plus il y a des chances que l’idée est bonne.
    Je n’aurais jamais imaginé recevoir tant de vote pour un article ultra simple.

    Merci.

    PS : Je reviendrais ici sur cette page demain si nécessaire.


  • Gnagnagna 25 avril 2011 20:03

    Pas lu jusqu’au bout : le premier tiers de cet article est un raisonnement de gamin qui ne comprend les chose qu’au premier degré et semble incapable de creuser plus loin que la surface.
    Le plouc, c’est l’auteur lui-même. Plus de temps à perdre a contre-argumenter : des centaines d’articles et de posts ont déjà expliqué pourquoi l’abstention, tel qu’est fait le scrutin actuellement, représente une des expressions valables des citoyens.
    Maintenant, s’il y a des demeurés...


    • Leo Le Sage 25 avril 2011 20:10

      @Par Gnagnagna (xxx.xxx.xxx.4) 25 avril 20:03
      Je pense que vous devriez lire les commentaires...
      Ensuite, l’abstention ne fait le lit que des extrémistes, et pas nécessairement les bons, ce qui est rare d’ailleurs...
      Cherchez dans mes commentaires lorsque je parle du vote des noirs...
      C’est plus que suffisant pour comprendre la nécessité d’aller voter...

      Le raisonnement de gamin est justement de ne pas aller voter parce que ca-me-plait-pas-les-candidat.
      Ce sont ce que font les enfants :
      « J’aime pas ce gouter je le prend pas, je veux un autre »
      Mais il n’y a pas d’autre : c’est çà ou pas de gouter.

      Vous savez que les bébés doivent de préférence manger à heure fixe ?
      Vous savez que l’une des causes de l’obésité c’est justement de ne pas manger à heure fixe en plus de consommer n’importe quoi ?


    • Gnagnagna 26 avril 2011 00:18

      A l’auteur
      Voter pour n’importe qui, pour un malhonnête parce qu’il faut voter et qu’il n’y a que des malhonnêtes ?
      Voter pour rendre légitime le mandat du clown ou du truand qui va emporter la majorité avec les bulletins des gogos ?
      Non, je vote pour un candidat honnête, qui s’engage à être loyal et qui me convainc qu’il le sera. Et s’il n’y en a pas, je ne vote pas pour ne pas concourir à légitimer celui qui sera élu. Et si celui pour qui j’ai voté au premier tour n’est pas au second, je ne vote pas au second tour.
      Quand il y aura 80 % d’abstention, vous comprendrez que l’abstention est une expression forte et non une marque de flemme.
      Mais, franchement, je ne crois pas que voter sert à quoi que ce soit hormis permettre à des clowns et des truands de se prévaloir de ce vote pour n’en faire qu’à leur tête en se moquant de leurs électeurs pendant le temps de leur mandat. Si on pouvait les virer avant la fin du mandat, ce serait différent...
      Aujourd’hui, le seul pouvoir des citoyens se trouve dans la rue, du fait du non respect de leur parole par les élus.
      Nos dirigeants fonctionnent aujourd’hui exactement comme les Ben Ali, Moubarack et Cie. La dose de leur dictature est moins forte mais ils fonctionnent exactement de la même manière et avec le même état d’esprit.
      La seule façon de retrouver des gens honnêtes à la direction du pays est de faire le ménage en ayant la possibilité de foutre dehors ceux qui trompent les citoyens et cela à tout moment. Les prochains élus respecteraient alors le peuple. Mais comment faire aujourd’hui pour arriver à cela ? En votant ? Ah ! Ah ! Ah ! Vous êtes un naïf.
      Voter ne sert à rien, la preuve : depuis quatre ans on se tape un sale con dirigeant une bande de bons à rien qui détruit le pays. Il a pourtant été élu... en promettant de faire tout le contraire de ce qu’il avait l’intention de faire et qu’il fait.
      En prônant de voter pour voter, vous êtes dans le théorique. Vous n’êtes pas du tout dans le réel. Le vote, tel qu’il est est prévu en France, ne permet pas au peuple de s’exprimer. Cela pouvait fonctionner avec des politiques ayant encore un peu d’honnêteté. Mais avec les faux-culs aux méthodes mafieuses et complètement décomplexés qu’on a aujourd’hui, cela ne fonctionne plus.


    • foufouille foufouille 26 avril 2011 10:13

      "Nos dirigeants fonctionnent aujourd’hui exactement comme les Ben Ali, Moubarack et Cie. La dose de leur dictature est moins forte mais ils fonctionnent exactement de la même manière et avec le même état d’esprit."
      et meme ceux qui ont l’air bien retourne leur veste comme bove


    • Leo Le Sage 26 avril 2011 18:48

      @gnagna
      C’est vous qui n’êtes pas dans le réel...
      C’est justement à cause d’une défection de plus en plus courante que les médiocres ont pu s’installer.

      Vous allez voyager ailleurs et vous verrez que des pays ont le même type de problème :
      Le « non-vote » et la « non-participation » au débat de tous y compris, et surtout, de l’élite.

      Dans mon texte vous auriez du y lire :
      l’élite refuse de se présenter comme candidat !


    • Leo Le Sage 26 avril 2011 18:52

      @Par foufouille (xxx.xxx.xxx.42) 26 avril 10:13
      « et meme ceux qui ont l’air bien retourne leur veste comme bove »
      Bonjour foufouille,

      1/ Il a été acheté tu crois ?

      2/ Exactement, et c’est pour cela que je disais :
      -tu ne votes pas tu es en partie responsable,
      -tu votes tu a une infime chance de faire passer le moins mauvais.
      Tous sont mauvais, du moins c’est un avis personnel, mais peut-être qu’un jour quelqu’un voudra participer ?
      Sait-on jamais ?

      http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/l-imperieuse-necessite-d-aller-91085#forum2894645


    • foufouille foufouille 26 avril 2011 20:08

      @ leo
      vu le salaire, pas besoin
      le probleme est que ceux qui sont bien ont des oeilleres epaisses
      voire un floutage
      egocentrisme


  • RUE1793 26 avril 2011 02:22

    Si je votais « blanc », ce qui descend des RG irait dire à M. Guéant que tel pourcentage des suffrages exprimés correpondent à un rejet de l’alternative proposée. Il se trouve que ce serait mon propos, justement...


  • JacquesLaMauragne JacquesLaMauragne 26 avril 2011 11:49

    Moi, je suis ENTIEREMENT d’accord avec l’auteur !!!

    Et il se trouve que mes articles sur le même sujet ont été refusés ici par Agoravox !!!!

    Etonnant, non ???

    Alors je me permets de vous proposer ceci :

    - Indignation
    http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2011/04/14/mesindignations-du-jour/

    - Lettre ouverte
    http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2010/03/22/lettre-ouverte-aux-abstentionnistes-et-accessoirement-a-leurs-thuriferaires/

    jf ?


    • Leo Le Sage 26 avril 2011 18:59

      @JacquesLaMauragne
      Bonjour ou bonsoir,

      Etre entièrement d’accord avec l’article présuppose que vous avez lu... smiley
      « Thank you for that »
      Mais pour les commentaires des autres, où des idées intéressantes foisonnent vous en pensez quoi ?


    • JacquesLaMauragne JacquesLaMauragne 26 avril 2011 22:07

      Eh bien oui, je vous ai lu en entier !!!!
      J’ai lu aussi les commentaires. je les ai « plussés » ou « moinssés » .....
      Parce que répondre à chacun d’eux m’a paru un peu au-dessus de mes forces d’autant et surtout qu’actuellement, je ne suis pas chez moi.

      C’est donc, tout de même, en toute connaissance de cause et justement à cause de certains commentaires que je vous ai apporté mon total soutien.
      D’autant plus que, comme je l’ai dit ci-dessus, j’ai déjà écrit sur mon propre bloc-notes des articles similaires.
      Bien à vous.

      jf.


    • Leo Le Sage 27 avril 2011 18:43

      @JacquesLaMauragne
      Si tout le monde était comme vous, la France irait nettement mieux.
      Car cela suppose que l’on se pose les bonnes questions, on cherche les bonnes réponses et surtout on ne s’amuse pas à insulter son prochain pour des prunes.

      Le respect commence celui des autres.
      J’entends dire que certains trouvent qu’ils méritent un minimum de respect alors qu’ils insultent le premier venu, un comble !

      Comme le disait un sociologue : ce qui est étonnant en France c’est que la situation dans les banlieues n’est pas pire, vue la violence au quotidien des habitants de ces cités.
      Je souscris à cet avis !


  • Gnagnagna 26 avril 2011 19:15

    Si vous voulez que les citoyens retrouvent le chemin des isoloirs, changez le mode de scrutin de manière que toutes les tendances soient représentées dans les assemblées.
    Et donnez aux citoyens un moyen réel, sans difficultés insurmontables, pour interrompre le mandat d’un élu (même du Président de la République) qui ne serait pas loyal envers les électeurs.
    Là vous verrez que le taux d’abstention sera très faible.

    Actuellement, les gens savent que leur bulletin ne sert qu’à légitimer un élu qui ne se sent pas obligé de respecter ses engagements à leur égard. Donc à quoi bon voter puisque l’élu, quel qu’il soit, n’en fera qu’à sa tête ? Le meilleur exemple est l’escroc Sarkozy qui a été élu sur des engagements, ne les a pas respectés et a même fait tout le contraire. Il a trompé, escroqué les Français. Ce n’est pas une bonne façon d’inciter les citoyens à voter.
    Le pouvoir des citoyens ne se trouve plus que dans la rue et plus du tout dans les urnes. Quand la majorité de ceux-ci l’aura compris, il y aura enfin une chance de voir les choses changer dans le bon sens. Les Tunisiens, les Égyptiens, les Libyens, ... l’ont compris. Et, que cela vous répugne ou pas, nous devrons suivre la même voie car il n’y a pas d’autre possibilité.


    • Leo Le Sage 27 avril 2011 18:38

      @gnagna
      Voilà un effort de votre part qui me plaît :
      Maintenant vous êtes dans de meilleures dispositions pour discuter.
      C’est ce que j’attends de tout un chacun.

      Vous reprochez la légitimisation injuste concernant les élections.
      Pour le moment il n’y a pas de meilleures méthode.

      Maintenant, si vous estimez qu’une révolution mérite d’être une solution plus que sérieuse, il faudra développer un peu.
      En effet, vous parlez des Tunisiens, mais ils ont fait la révolution car c’est une dictature de haut niveau.
      En France, on en est encore loin.
      Supposons même que vous voulez faire cette révolution à tout prix, quelle devrait être sa forme ?

      Et pour faire encore plus simple, croyez vous qu’on [les autorités] va vous laisser faire ?


  • Gnagnagna 27 avril 2011 23:18

    @ Leo Le Sage
    Pour la révolution à la tunisienne, nous n’y sommes pas encore mais si la dérive que nous connaissons continue, cela viendra inévitablement. Le plus tôt sera le mieux car je ne vois pas d’autre solutions tant qu’un personnage politique honnête et d’envergure (du niveau d’un de Gaulle) n’apparaitra pas.
    Quant à savoir si ceux qui sont au pouvoir laisseront la révolution se faire, votre question est puérile.

    Pour les élections, ce n’est pas parce que le système est ainsi qu’il faut l’accepter éternellement. Ceux qui comme vous refusent de voir ses défauts pour s’en contenter ne rendent pas service au pays.
    Je pense que vous avez une bonne dizaine d’années de retard sur l’analyse et la compréhension de ce qui se passe en France.
    Il y a quelques années, j’avais exactement le même point de vue que vous. Je votais comme vous dites impérieusement qu’il faut le faire. Mais je suis depuis quelque temps plus disponible pour m’intéresser à ce qui se passe dans mon pays et je constate combien ce système électoral est pervers. Le bulletin de vote n’est plus qu’un prétexte et plus du tout la voix des citoyens. En tout cas, c’est ainsi qu’il est géré par les politiques d’aujourd’hui.

    Ce sera mon dernier post concernant votre article car je n’aime pas votre ton supérieur.


    • Leo Le Sage 30 avril 2011 16:58

      @gnagna
      « Le plus tôt sera le mieux car je ne vois pas d’autre solutions tant qu’un personnage politique honnête et d’envergure (du niveau d’un de Gaulle) n’apparaitra pas.
      Quant à savoir si ceux qui sont au pouvoir laisseront la révolution se faire, votre question est puérile
       »
      1/ Les personnes qui valent de Gaulle çà existe.
      Comme écrit dans l’article et dans les commentaires personne au sein de l’élite n’a envie de participer.
      Pour de bonnes raisons.

      2/ Qui va vous laisser faire la révolution ?
      En Chine, en 1989 que s’est-il passé ?

      Les CRS il vont croiser les doigts vous croyez ?
      Strasbourg, c’était du cinoche ?

      3/ Qui vous a dit que le système est parfait ? Moi ?
      Qui a prétendu qu’une révolution n’est pas une option ? Moi ?

      Regardez les commentaires des autres, ils proposent des solutions...
      Et vous ?
      Vous vous dites : abstention...
      Et nous connaissons tous le résultat.

      Vous êtes satisfait du résultat ?
      Moi pas !


  • Salade75 28 avril 2011 14:25

    Article simpliste.
    Comme si le vote était LA SEULE MANIERE VALABLE d’être citoyen !
    Moi, je vote blanc, et n’en tire aucune honte.
    J’ai même l’impression d’être assez responsable en agissant ainsi.
    Je ne tire aucune honte de ne pas émettre par ma voix un son qui n’est pas le mien. Je ne me considère pas comme un perroquet.
    Je ne tire aucune honte envers les gens qui se sont battus dans d’autres circonstances pour avoir le droit de vote. Autres temps, autres moeurs ! Avant eux, d’autres se sont battus pour passer de la barbarie à la monarchie, de l’esclavage gratuit à l’esclavage volontaire, ...
    En parallèle, je paye (beaucoup à mon goût) d’impôts, car je suis dans les plus riches des pauvres, ou les plus pauvres des riches, comme on veut. Et cela sans chercher à arnaquer, à mégoter, à utiliser toutes les perversions du système pour sauver quelques € de la rapacité du fisc. Je ne fais ni chasse aux allocations, ni chasse aux déductions.
    J’ai des activités sociales locales (soutien scolaire, association de consommateurs régionnaux, ...) et humanitaires (associations internationales) qui font que je me trouve assez engagé dans la vie de mon pays comme dans la survie de la planète.
    En clair, je ne cherche pas à sauvegarder le monde que m’ont légué mes parents, mais à l’améliorer en espérant que mes enfants feront de même.
    Bref, aucun politicard n’a intérêt à s’occuper de moi autrement qu’en me faisant plus payer pour pouvoir contenter ses clients directs. Et je ne suis d’accord avec aucun programme, ... et pourtant j’en ai étudié pas mal, car je le regrette. Pourquoi irais-je en cautionner un ?
    Suis-je un citoyen si scandaleux que je ne puisse dire ce que je pense (ce que d’ailleurs je ne ferais justement pas si je votais !) !
    Quant à vous, vous dites pousser l’abnégation jusqu’à voter pour les autres ! C’est un comble ! Assumez vos positions sans chercher de cautions dans une supériorité morale ou dans une sorte d’auto-sacrifice jubilatoire. Je ne vous demande surtout pas de voter à ma place pour des gens que je ne cautionne pas !
    Vous avez décidé de toujours voter autrement que blanc, yc au pire pour des gens qui ne portent aucune de vos idées, mais qui seraient eux mêmes « moins pire » que d’autres, et vous en êtes fier. Dont acte.
    Que vous préchiez pour convertir certains à agir comme vous, OK.
    Mais si vous êtes un tant soit peu tolérant, ce qui est un minimum pour un démocrate, acceptez que d’autres aient une autre conception du rôle du citoyen dans la siociété, et restez suffisamment humble pour imaginer qu’ils puissent le faire simplement sans susciter votre haine ou votre dégout.


    • Leo Le Sage 28 avril 2011 18:11

      @Par Salade75 (xxx.xxx.xxx.2) 28 avril 14:25
      1/ C’est un article sans prétention, notamment je l’ai souhaité le plus simple possible..
      Il est à la limite caricatural, car le processus de votation est complexe.

      2/ Le vote est l’acte citoyen par excellence.
      C’est le plus simple à mettre en oeuvre.

      3/ Je vote pour les autres parce que je vis en société, ce n’est pas votre cas ?

      4/ Vous n’êtes pas le seul à vous intéresser à autrui, ni même le seul à offrir des services ; par ici aussi nous en faisons autant si ce n’est plus.

      Faire partie d’une association est une chose, mettre la main à la pâte en est une autre.

      5/ Ma conception de la citoyenneté est plus complexe que la votre, ce que je dis ici n’est qu’une infime partie de la réalité que je vis.

      6/ Commencez par lire mes commentaires et ceux des autres et après on en discutera, si tel est votre souhait...
      Il y est par exemple écrit que les médiocres se sont installées parce que justement de moins en moins de personnes sont allées voter.

      Sauf votre respect, à la limite c’est vous qui racontez des salades. smiley


    • Salade75 28 avril 2011 23:48

      - Ne vous méprenez pas, je trouve le thème traité dans cet article très intéressant. Droit de vote, devoir de vote ou obligation de vote ? Impératif de vote exprimé ou droit au vote blanc ? Droit au refus de cautionner un salaud pour éviter une ordure ou obligation de renier ses idées ?
      Tout comme je trouve intéressante l’idée que vous développez aussi à la fin de votre réponse sur le fait que les médiocres nous représentent parce que le nombre de votant baisse. Et si c’était l’inverse. Pourquoi se déplacer pour choisir un médiocre. Le choix des médiocres est fait avant et non après l’élection !
      Est-il plus utile pour sortir Sarko / DSK / Mélenchon / Le Pen / TF1 ... de voter pour le moins pire, ou de refuser de le faire ?
      Supposons que 100% des citoyens votent aux prochaines élections : cela changera t-il quelque chose aux candidats ? Au contraire, ils se gargariseront tous de leur représentativité et donc seront confortés dans leur médiocrité.
      Supposons au contraire que tous les citoyens votent blanc, voire annotent le bulletin du « moins pire » d’un « souvenez-vous du 29/05/2005 » qui invalide le vote : croyez vous vraiment qu’on aurait droit à la parade des paons le soir ? On aurait droit au sempiternel « j’ai compris le message que nous envoie le peuple », mais quel séisme politique ! 
      Les deux idées peuvent se défendre !
      ... et pour certains citoyens peu complexes, les circonstances peuvent faire varier les décisions ! « Seuls les imbéciles ne changent pas d’avis ! »

      - Le principe de la démocratie directe alliée au suffrage universel est que vous votez pour vous, et rien que pour vous. Un citoyen, une voix. Qui êtes vous pour penser que vous avez le droit de voter pour les autres ? Personne ne vous le demande d’ailleurs. Pour un idéal ou par défaut, par peur ou par envie, par conviction ou par émotion, etc... mais toujours uniquement pour vous. Ou alors vous entrez en religion : « je vais prier pour vous ! »
      D’ailleurs, si vous vouliez voter pour moi, ... vous voteriez blanc. 

      - Il est étonnant que vous expliquiez que vous ne pouvez exprimer la complexité de votre personnalité en quelques lignes, et que vous terminiez en concluant que pour les autres, il en est tout autrement !! « ma conception de la citoyenneté est plus complexe que la votre » ! Est-ce le même petit sentiment de supériorité qui vous donne le droit de « voter pour les autres » ?
      Dire que l’article est simpliste n’implique pas que je pense que vous l’êtes !

      - Penser que voter est l’acte citoyen par excellence est aussi un point intéressant. Je me déplace une fois tous les 5 ans (avant 7 !), et je suis tranquille ? Je ne m’étais jamais posé la question, mais je me demande si ce n’est pas le moins important, car le début de l’engagement. Tout vient après, quand le beau parleur se transforme en supermenteur : c’est là que le citoyen doit se bouger, manifester, militer (évidemment, pas seulement inscrire son nom au bas d’une feuille et payer sa cotisation !!!), s’engager pour obliger le triste sire, si il veut continuer à profiter des ors de la république, à respecter ses engagements ou à infléchir ses positions.

      Voyez-vous, je me suis toujours demandé comment certains politiques pourris jusqu’à la
      moelle sont réélus régulièrement à chaque élection : je me demande si ce n’est pas grace au principe que vous défendez ?
      Et si il y avait une impérieuse nécessité citoyenne de ne jamais cautionner quelqu’un dont on sait qu’il n’est pas fiable ? Et si, le citoyen avait un devoir de rébellion contre la pensée unique ?


    • Leo Le Sage 30 avril 2011 17:08

      @Par Salade75 (xxx.xxx.xxx.6) 28 avril 23:48

      1/ « Le choix des médiocres est fait avant et non après l’élection ! »

      Normal, j’ai écrit :
      « C’est simple, l’élite ne veut plus se présenter parce qu’elle sait que personne ne veut faire des effort. »
      http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=91085&id_forum=2894042

      "Or, en France comme vous le savez, l’élite est décriée [je le dis souvent].
      Elle n’a donc plus envie de prendre une place élective.
      "
      http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=91085&id_forum=2894137

      2.1 / « Supposons que 100% des citoyens votent aux prochaines élections : cela changera t-il quelque chose aux candidats ? »
      Cela changera quelque chose dans le futur.
      Car l’élite [la vraie celle qui aime la France] commencera à s’intéresser aux élections et surtout va accepter d’y participer activement.
      Ainsi, les meilleurs auront une chance d’être élu.
      Ce n’est pas pour tout de suite mais on vous dira que Rome ne s’est pas fait en un jour.

      2.2 / « Au contraire, ils se gargariseront tous de leur représentativité et donc seront confortés dans leur médiocrité. »
      Au début oui, mais ils déchanteront vite lorsque les meilleurs se présenteront.
      On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs.

      2.3 /« Supposons au contraire que tous les citoyens votent blanc »
      Le Quorum n’existe pas je crois mais si c’est le cas alors c’est l’annulation de l’élection.

      3/ « Qui êtes vous pour penser que vous avez le droit de voter pour les autres ? Personne ne vous le demande d’ailleurs »
      C’est un acte citoyen.
      Mes ancètres se sont battus pour moi, je me battrai pour mes descendants.
      Cette remarque de votre part est la preuve que vous n’êtes pas cohérent.
      En effet, le vote a un impact sur notre avenir, surtout sur l’avenir des plus vulnérables à savoir les enfants, les SMICARDS, et même certaines catégories qui en apparence ne souffrent pas...
      Or, vous vous insistez sur le fait que l’acte citoyen c’est important, notamment par votre participation à des oeuvres caritatives.

      4/ "Il est étonnant que vous expliquiez que vous ne pouvez exprimer la complexité de votre personnalité en quelques lignes, et que vous terminiez en concluant que pour les autres, il en est tout autrement !"
      Je parle de vous au vu de vos commentaires...
      Vous avez cru que le vote suffit pour moi, mais justement parce que j’aime la complexité, forcément le vote ne peut pas être la seule solution ni même le seul moyen d’être un citoyen modèle.
      C’est donc que vous êtiez dans l’erreur dès le départ.

      5/ « Tout vient après, quand le beau parleur se transforme en supermenteur : c’est là que le citoyen doit se bouger »
      Je le répète encore, ma conception de la citoyenneté est plus complexe que le votre.
      Donc, le vote n’est que le milieu... C’est le plus simple pour tout le monde.
      Dans mon cas, c’est le résultat d’une longue réflexion.

      A partir du vote, il y a ce que j’appelle le suivi du vote.

      Un projet est un processus qui a souvent un début et une fin.
      Lorsqu’on gère des projets, on cherche les points de contrôle possibles.
      Tout le projet n’est pas contrôlable, il faut donc un minimum de confiance.
      Donc, un risque existe.
      Ce qu’on peut suivre, ne poseront pas de problème, le reste devra être estimé.
      Ce qui sous entend qu’il est indispensable de maîtriser le début du projet, c’est à dire, la conceptualisation originelle.

      Vous vous doutez bien que le choix d’un candidat nécessite donc nécessairement une information fiable sur lui.
      Avant de voter, il faut donc le connaître.

      Combien de personnes connaissent les candidats ? Très peu...
      Ensuite, posez leur la question : qui est le meilleur ?
      C’est X parce que mon voisin a dit que Y est une roulure...
      [le voisin n’étant pas expert du sujet...]

      Commencez par dire aux autres de l’importance de voter et ensuite plus tard on leur expliquera qu’il faut se casser la tête car les mauvais candidats ne nous ferons pas de cadeaux...

      6/ "je me suis toujours demandé comment certains politiques pourris jusqu’à la
      moelle sont réélus régulièrement à chaque élection : je me demande si ce n’est pas grace au principe que vous défendez ?
      "
      Que dit le peuple abstentionniste ?
      Nous ne votons plus parce qu’on nous a trompé...
      Que dit les pourris ?
      Vous avez raison... sinon nous n’oserions pas revenir...

      Je le répèterais encore :
      Regardez mon commentaire sur les noirs aux USA


      7/ « le citoyen avait un devoir de rébellion contre la pensée unique ? »
      Le droit de rebellion par les mots ce n’est pas efficace.
      Même avec les armes le résultat est mitigée...

      La pensée unique : smiley
      Sérieusement, si votre pensée est la règle en France vos contradicteurs diront la même chose de vous.
      Ils vont aussi se rebeller comme vous le souhaitez car vous n’aurez pas le droit de leur interdire leur révolution.
      C’est donc pas sérieux... smiley

      On en revient donc au vote...
      Mais d’autres solutions sont possibles...
      (relire les autres commentaires pour les solutions)

      La révolution je veux bien mais ce n’est pas suffisant...


    • Leo Le Sage 30 avril 2011 17:24

      @Par Salade75 (xxx.xxx.xxx.6) 28 avril 23:48

      ERRATA
      Pardon les bons liens sont :

      1/ « Le choix des médiocres est fait avant et non après l’élection ! »

      Normal, j’ai écrit :
      « C’est simple, l’élite ne veut plus se présenter parce qu’elle sait que personne ne veut faire des effort. »
      http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/l-imperieuse-necessite-d-aller-91085#forum2894287
      [2è paragraphe]

      "Or, en France comme vous le savez, l’élite est décriée [je le dis souvent].
      Elle n’a donc plus envie de prendre une place élective.
      "
      http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/l-imperieuse-necessite-d-aller-91085#forum2897953
      [dernier paragraphe]

       
      (...)

       
      6/ "je me suis toujours demandé comment certains politiques pourris jusqu’à la
      moelle sont réélus régulièrement à chaque élection : je me demande si ce n’est pas grace au principe que vous défendez ?
      "
      Que dit le peuple abstentionniste ?
      Nous ne votons plus parce qu’on nous a trompé...
      Que dit les pourris ?
      Vous avez raison... sinon nous n’oserions pas revenir...

      Je le répèterais encore :
      Regardez mon commentaire sur les noirs aux USA
      [partie exemple]


  • Patrick Brousse de Laborde 23 juillet 2012 02:47

    Cher Léo,

    Vous êtes bien naïf à croire que vous allez changer le cours des choses avec votre vote.
    Le droit de vote est la plus belle escroquerie qui soit, un leurre inouï établi au nom d’une pseudo représentativité politique. Ainsi vous donnez un blanc-seing, tout pouvoir à un groupe de polies-tiques, tous ces groupements polies-tiques ont pour mission de DIVISER LE PEUPLE, TOUS sont aux ordres des grandes puissance de l’argent sale, un sale argent fictif créé ex nihilo pour nous rendre esclave de leurs crédits éhontés, monstrueux.

    Il serait temps de vous réveiller mon cher Léo, bien à vous,

    Patrick Brousse de Laborde


    • Leo Le Sage 24 juillet 2012 22:44

      @AUTEUR/Par Patrick Brousse de Laborde (xxx.xxx.xxx.104) 23 juillet 02:47
      Rome ne s’est pas faite en un jour.
      Si tous vont aller voter, alors oui, il y aura un changement réel...
      Mais il faudra du temps, notamment des années...

      De plus, ce sont souvent les personnes mal informées qui ne veulent pas aller voter pour ensuite se plaindre d’un problème...
      Pourquoi se plaindre si même voter est inacceptable ?
      Le vote est l’expression d’une opinion sur une décision que l’on doit prendre...

      C’est encore le seul moyen, sauf si pour vous la violence est une solution.
      Ce que je refuse...
      En effet, la violence est rarement une solution.

       
      Cordialement

      Leo Le Sage
      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


Réagir