jeudi 15 février 2007 - par pvdg

Le scandale du passeport RFID

Le passeport � puce bavarde est l�, le scandale ne sort pas. Habitude, lassitude ? Au fait, de quel minist�re rel�vent les passeports ?

Je devrais titrer : « Le scandale du non-scandale du passeport RFID ». Le vrai scandale, c’est le silence m�diatique assourdissant sur cet �tat de fait : apr�s les USA, l’Europe impose � ses citoyens un e-passeport dot� d’une puce RFID qui ne demande qu’� bavarder. Qui facilite le vol d’identit�, qui donne un coup de pouce au banditisme, au terrorisme. Et tout cela au nom de la s�curit� nationale.

D�s le d�part, les experts avaient pr�venu. Non, une puce RFID n’est pas un moyen de s�curiser un passeport, mais bien plut�t de lui coller un gros probl�me de s�curit� suppl�mentaire. En octobre 2004, le pape de la s�curit� informatique Bruce Schneier d�non�ait : « ...les porteurs d’un [tel] passeport diffuseront en permanence leurs nom, nationalit�, �ge, adresse et tout ce qu’il y a sur la puce RFID. » C’�tait le premier volet du scandale : les politiques d�cident contre l’avis des comp�tents.
Acte deux. Les preuves s’accumulent. En Allemagne, d�but 2006, le consultant en s�curit� Lukas Grunwald clone la puce de son propre passeport, avec du mat�riel du commerce. Puis, Kevin Mahaffey, sp�cialiste du RFID de Los Angeles, montre que le passeport de l’administration Bush permet d’envisager une mine qui se d�clencherait au passage d’un citoyen des �tats-unis. Sa d�mo fait un tabac sur YouTube. Enfin, un article du Guardian annonce que des sp�cialistes savent lire le contenu d’un e-passeport. � distance.
Mais nous avons atteint un troisi�me stade : le scandale est d�sormais officiel mais chut, n’en parlons pas. Et ne faisons rien. Aux �tats-Unis, des gourous de la s�curit� informatique appoint�s par un sous-comit� ad hoc du Department of Homeland Security expliquaient, en mai, dans un rapport (L’usage de la RFID pour l’identification humaine) que la RFID « ...augmente les risques pour la sph�re priv�e et la s�curit� personnelle, sans b�n�fice proportionn� pour l’efficacit� ou la s�curit� nationale. » R�action : n�ant.
Ce n’est pas tout. « En omettant de mettre en place un concept et un syst�me de s�curit� appropri�s, les gouvernements europ�ens obligent leurs citoyens � adopter des pi�ces d’identit� [...] qui diminuent leur s�curit� et la protection de leur sph�re priv�e tout en accroissant les risques li�s aux vols d’identit�. » Quel groupuscule gauchiste parle ainsi ? Un comit� d’experts aupr�s de l’UE, le Fidis (Futur de l’identit� dans la soci�t� de l’information), qui a vot� � l’unanimit� et publi� en novembre dernier la D�claration de Budapest. C’est donc la cr�me de la cr�me de nos experts europ�ens officiels en s�curit� informatique qui interpelle nos gouvernements et leur dit : « Vous avez d�conn� � plein tube. » O� sont les r�actions ? O� sont les gros titres ?
Autopromo. On trouvera des pr�cisions dans un article sur la technologie RFID que je signe dans le dernier num�ro sp�cial de La Recherche, sur les Sciences � risque (Les Dossiers de La Recherche, N° 26, p. 64).

47 r�actions

aquad69 (---.---.100.34) 15 février 2007 11:54

Bonjour Pierre,

"...du scandale : les politiques d�cident contre l’avis des comp�tents."

Non pas scandale, mais habitude courante ; il faut se rendre � l’�vidence, les experts sont aux services des « rois » politiques, et ceux-ci se servent de leur science et de leurs avis quand cel� les arrange, souvent par strat�gie personnelle ou de corps.

Toute l’histoire des techniques, et en particulier du nucl�aire militaire est l� pour le prouver.

Rajoutez � cel� certaines pressions bien plac�es des entreprises qui comptent mettre la main sur ces march�s (qui est capable de r�pondre � une telle demande au niveau mondial, et quel chiffre d’affaire repr�sente-t-elle ?), et vous commencerez � localiser les vrais d�cideurs.

Cordialement Thierry

R�pondre Lien permanent
- pvdg 15 février 2007 12:27
  
  J’utilise le terme « scandale » simplement � cause de l’ampleur et de l’�normit� de l’anomalie. Tout citoyen europ�en (et �tats-unien) qui a besoin d’un nouveau passeport recevra d�sormais un mod�le � puce RFID qui diffuse son contenu � qui veut l’entendre.
  
  Ce n’est pas tous les jours qu’une mesure visant � am�liorer la s�curit� a pour effet exactement l’inverse. Car ce passeport RFID est litt�ralement une aubaine pour le banditisme et le terrorisme.
  
  La d�claration de Budapest de la Fidis, que j’invite chacun � lire, ne tourne pas autour du pot. Elle dit clairement que les gouvernements europ�ens ont compl�tement d�conn� avec ce passeport RFID. Elle ajoute qu’il faut fissa concevoir un nouveau nouveau passeport r�ellement s�curis� (par exemple avec une puce AVEC contact). Et elle recommande encore de pr�venir les populations concern�es : « attention, vous �tes porteur d’un passeport dangereux, voila comment limiter les risques ».
  
  R�pondre Lien permanent
- aquad69 (---.---.33.228) 15 février 2007 13:59
  
  Merci, Pierre.
  
  Bien entendu, je ne vous persiflais pas ; mais nous sommes tous tellement submerg�s par les abus et les arbitraires de toutes sortes...
  
  Votre article est un avertissement pr�cieux, et la d�claration de Budapest est � lire, en effet.
  
  Cordialement Thierry
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre R. - Montr�al 15 février 2007 13:09

Je vis de ce c�t�-ci de l’Am�rique. Jusqu’� cette ann�e, il ne nous �tait pas n�cessaire d’avoir un passeport pour aller visiter nos amis les am�ricains. Maintenant, tout cela, c’est du pass�. Le passeport est obligatoire. Pour ma part, je ne vais plus aux �tats-Unis depuis 2001.

La vie priv�e ? Ses droits ? Les �tats-Unis, et malheureusement la population elle-m�me face � son impuissance � juguler les abus du pouvoir, ont rel�gu� tout cela aux oubliettes.

J’imagine que le jour o� le tourisme va d�cro�tre � une vitesse affolante, il y aura une autorit� assez sage pour revoir en profondeur tous ces abus et ramener les �tats-Unis dans ce qu’ils avaient de meilleur : la d�mocratie et les droits humains.

Pierre R.

Montr�al (Qu�bec)

R�pondre Lien permanent
- lameduze (---.---.146.180) 15 février 2007 19:04
  
  JE pense aussi qu’un boycotte du sol �tasunien est la bonne solution.
  
  R�pondre Lien permanent
- parkway (---.---.18.161) 16 février 2007 10:57
  
  � pierre r.
  
  « Pour ma part, je ne vais plus aux �tats-Unis depuis 2001. »
  
  bravo !
  
  moi, je n’y vais plus depuis 1951...date de ma naissance !
  
  R�pondre Lien permanent
Fabio (---.---.72.18) 15 février 2007 13:13

Ayant quelques notions d’�lectronique, je me pose la question suivante :

Est-ce qu’un simple �tui m�tallique (en metal ferromagn�tique donc) ferm� ne suffirait pas � prot�ger efficacement le passeport contre la lecture ill�gale de ses informations ??

R�pondre Lien permanent
- pvdg 15 février 2007 13:30
  
  Absolument, Fabio. Le passeport RFID a d�j� engendr� un march� du « prot�ge passeport », c’est � dire de « cages de Faraday » ad hoc et plus ou moins �l�gantes. Tout �a parce qu’on nous a coll� dans un document obligatoire (et payant) un �metteur-cafteur sans m�me un bouton marche-arr�t.
  
  R�pondre Lien permanent
- gedm (---.---.4.203) 15 février 2007 13:45
  
  Merci Fabio d’avoir pos� la question qui me taraudait.
  
  Merci pvdg d’y avoir r�pondu.
  
  C’est simple comme bonjour en fait. Au fait, du papier d’aluminium ne suffirait-il pas ?
  
  J’ajouterai cependant que, concernant ce passeport, on peut savoir � quoi s’attendre car on SAIT qu’il y a une puce RFID dedans. Je ne serais pas �tonn� que de telles puces se soient d�j� multipli�es � des endroits beaucoup plus sournois (PDA ? T�l�phones cellulaires ? Ordinateurs portables ?).
  
  Cette technologie RFID est un calvaire pour la protection de la vie priv�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- pvdg 15 février 2007 14:20
  
  Je crois savoir que n’importe quel conducteur fait l’affaire. Il peut m�me �tre plus ou moins perc� : une grille reste efficace. D’ailleurs, le passeport US, suite aux multiples r�actions qu’il a suscit�es, comporte une grille m�tallique dans sa couverture. Ce qui le rend (th�oriquement) muet lorsqu’il est ferm�.
  
  Mais tout cela ne change par grand chose au probl�me, car il existe des millions d’endroits o� les gens se bousculent pour pr�senter leur passeport ouvert : accueils d’h�tels, agences de location, toutes les boutiques o� l’on n’accepte une carte de cr�dit qu’avec un passeport... Il suffit qu’un type se plante l� avec l’�quipement �lectronique ad hoc planqu� sur lui pour chiper des identit�s �lectroniques par douzaines.
  
  R�pondre Lien permanent
Seb (---.---.222.175) 15 février 2007 13:51

bon... Arr�tez de vous excitez l�... Vous avec une id�e de la port� d’une puce RFID ?

R�pondre Lien permanent
- gedm (---.---.4.203) 15 février 2007 13:54
  
  Entre 1 et 5m environ, initialement.
  
  Astheure il y a des syst�mes qui ont une port�e de 100m.
  
  Au passage il n’y a pas de mal � s’exciter, la plupart du temps c’est m�me agr�able .
  
  R�pondre Lien permanent
- Seb (---.---.222.175) 15 février 2007 14:08
  
  pour les puces RFID passives, c’est quelques cm... voil� pour quoi je parle d’excitation inutile. Surtout quand je lis que les « scientifiques » sont � la solde des gouvernement...
  
  aquad69 : peut-�tre que des extra terrestres vous on mis une puce dans la nuque
  
  R�pondre Lien permanent
- pvdg 15 février 2007 14:26
  
  Port�e de travail d’une puce RFID de passeport : 10 cm environ.
  
  Port�e r�elle constat�e il y a d�j� quelques ann�es : 10 m�tres.
  
  Et ce n’est pas moi qui le dit, c’est la Fidis, qui n’est pas une secte gauchiste mais un comit� d’experts aupr�s de l’Europe. Pour lire leur D�claration de Budapest, cliquer sur l’icone ad hoc.
  
  ET LISEZ !
  
  R�pondre Lien permanent
15 février 2007 14:34

Int�ressant papier...

Quelques commentaires sur la possiblit� de limiter la d�tection des infos sur la puce.

1. Cage de Faraday. Cela marche puisque th�oriquement les passeports RFID sont autoprot�g�s par une cage limit�e qui emp�che la lecture lorsque le document est ferm�. Le probl�me est qu’il l’est rarement, ne serait ce que parce que pas mal de gens, moi le premier, y fourrent les billets d’avion, les pass d’embarquement, etc. Il faut donc enfermer le passeport dans un �tui m�tallique conducteur, et selon les fr�quences et l’intensit�, le simple papier d’alu des paquets de clopes peut ne pas suffire. Un march� de la cage pour passeport se d�veloppe d’ailleurs.

2. La lecture des informations � distance. Celle ci est possible, et m�me avec les puces passeport elle est possible � quelques dizaines de cm. On peut donc lire les infos contenues dans ces documents, dans une file d’attente.

3. Des « jammers » existent. Pour le moment � l’�chelle exp�rimentale, ils devraient sans doute faire leur apparition dans quelque temps sur le march�. Ils emp�cheraient la lecture de la carte dans un rayon limit�. Les plus performants peuvent m�me faire appra�tre de fausses inforamtions (bonjour s�curit� !). Une carte rfid est un �metteur recepteur, en quelque sorte, et le contr�le des informations �mises est possible.

4. On peut d�truire la puce sans trop de difficult�. Soit par des moyens m�caniques, ecrasement pour les puces en dur, soit par des moyens radio �lectriques. Un passage au micro-ondes devrait suffire. Mais dans ce cas, il faut se demander si la paranoia actuelle des autorit�s de contr�le ne les conduira pas � vous refouler � l’embarquement ou a l’arriv�e...

5. Le mieux est de ne pas circuler avec ces documents rfid. Bien sur, c’est impossible pour le passage d’une fronti�re, mais si vous voulez rester discret, �viter de trimbaler votre passeport en continu. Laisez-le � l’h�tel par exemple. Pour la France et l’EU, la carte d’identit� (pas encore RFID peut etre utilis�e). Pour la France, je me contente de mon permis de conduire vieux de 25 ans !

5. Rappelez vous que vous �tes ’suivables’ par d’autres dispositifs : en particulier votre t�lephone portable, le meilleur espion des d�placements, et votre carte de cr�dit aussi... dont les informations sont transmissibles depuis peu aux autorit�s US en cas de voyage dans ce pays. Achetez votre billet en liquide !

R�pondre Lien permanent
- pvdg 15 février 2007 19:18
  
  « 1. Cage de Faraday. » Le passeport US comporte une grille dans sa couverture. Je n’ai pas l’info pour le passeport fran�ais.
  
  « 2. La lecture des informations � distance. » D�j� dit : 10 m�tres.
  
  « 3. Des »jammers« existent. » Aucun int�r�t pour un passeport.
  
  « 4. On peut d�truire la puce sans trop de difficult�. » Et on entre quand m�me aux USA ?
  
  « 5. Le mieux est de ne pas circuler avec ces documents rfid. » Si on parle de passeport, c’est dans un contexte o� doit l’avoir sur soi. En voyage � l’�tranger. Pas recommand� de le laisser tra�ner.
  
  « 6. Rappelez vous que vous �tes ’suivables’ par d’autres dispositifs. » La « suivabilit� » est un tout autre sujet. Qui m’inqui�te 100 fois moins.
  
  R�pondre Lien permanent
jcm (---.---.74.65) 15 février 2007 14:56

Sur la Cage de Faraday : attention aux trous qui peuvent �tre des guides d’ondes, en fonction des fr�quences utilis�es !

R�pondre Lien permanent
Helios (---.---.188.79) 15 février 2007 15:29

J’aimerai rajouter un d�tail technique, que certains tentent d’occulter :

Si la puce du passeport peut �tre lu a une dizaine de centim�tres par un lecteur standard, on peut parfaitement le lire � plus de 12 metres avec un lecteur servant � identifier le linge sale dans les hopitaux ou cliniques.

Il est illusoire de penser que la technologie est fig�e... la puce RFID ne restitue que la puissance qu’elle a re�u, mais les recepteurs peuvent �tre extr�mement sensibles, c’est juste une question d’antenne (et de frequence).

Il faut evidement penser � proteger son passeport dans une �tui, pas n�cessairement rigide isolant des radiations radio correspondantes...

Les « jammers » (brouilleurs de signaux) sont aussi utiles, difficilement utilisable, mais peuvent �tres d’une part d�jou�s et probablement ill�gaux...

Il reste � ouvrir un march� qui devraient �tre porteur dans un premier temps, avant que l’espace ne soit satur� : Les d�tecteurs de champs, qui pouraient �tre incorpor�s dans un porte cl�f par exemple et qui bipe lorsque vous entrez dans le champ efficace d’un lecteur rfid.

J’ai conseill� un petit projet charg� de realiser des outils de surveillance et de maintenance justement sur les lecteurs... dont on doit evidement connaitre le fonctionnement.

Si parmi vous, il y a quelqu’un qui est pret � realiser �a, n’hesitez pas, je crois que le march� ne va pas tarder � �tre demandeur.

R�pondre Lien permanent
LE CHAT 15 février 2007 16:37

interessant article ,ce monde est en voie d’orwellisation acc�l�r�e !

R�pondre Lien permanent
patrick (---.---.160.222) 15 février 2007 16:38

Le plus interessant est surtout la finalite du passport rfid.

Obligatoire pour rentrer aux US, mais pas chez nous en France. Donc des gens malveillants qui n’ont pas de passeport rfid, peuvent venir chez nous sans problemes.

De toute facon, un kamicaze s’en fout completement, vu qu’il ne risque plus rien, apres s’etre fait peter la gueule.

A moins que la raison majeure pour le passeport rfid ne soit pas le terrorisme, mais plutot un control de la population.

R�pondre Lien permanent
- David (---.---.98.229) 15 février 2007 16:49
  
  Bravo vous avez mis le doigt dessus !
  
  « A moins que la raison majeure pour le passeport rfid ne soit pas le terrorisme, mais plutot un control de la population. »
  
  R�pondre Lien permanent
cyrkar (---.---.89.20) 15 février 2007 16:43

Bonjour et merci pour cet article. Je me savais « surveill� » mais n’�tant pas passionn� par la technique, je n’ai que tr�s peu de connaissance.

Par contre vous me faites tr�s peur car si je comprends bien, � part ma t�te, je n’ai plus de libert�. A moins d’�tre un clandestin sans aucun outil technologique, je ne peux plus faire grand chose c’est cela ?

R�pondre Lien permanent
(---.---.98.103) 15 février 2007 17:16

qui peut me repondre . si les portees vont jusqu’a 5 m et sachant qu’on va trouver des tonnes de puces sur un rayon de 5 m , comment se fait la lecture sans salade . on peux coder , mettre des CRC , faire des protocoles sophistiques , cela ne servira a rien quand trop c’est trop. ensuite les frequences relativement basses permettent pas d’envoyer enormement de bits/s . en plus les donn�es sont �coutables donc clonables . une sacr� salade en perspective .en plus facile a brouiller. marrez vous au lieu de trembler.

R�pondre Lien permanent
- pvdg 15 février 2007 19:01
  
  Une des applications majeures du RFID, c’est de remplacer le code barre. Objectif : interroger d’un coup le contenu d’un caddy, pour pr�senter l’addition � la caisse. �a marche.
  
  Le fait que plusieurs puces soient proches complique le dialogue, mais on sait faire. C’est une question de premi�re ann�e de RFID.
  
  En tout �tat de cause, ceux qui savent te le disent : c’est possible de piquer une identit� � distance.
  
  Personnellement, je ne me focalise pas sur le « pistage », ni m�me le « flicage », qui sont d’autres chapitres du roman RFID. Ce que je dis simplement, c’est qu’en mettant une puce RFID dans mon passeport, mon gouvernement aide les criminels � r�cup�rer son contenu � mon insu. Et je m’insurge.
  
  R�pondre Lien permanent
mcm (---.---.121.69) 15 février 2007 17:21

Pour controler les flux migatoire et lutter contre la d�linquance et le terrorisme, le RFID est la solution la moins on�reuse.

Je suis pour � condition d’une garantie de la confidentialit� des donn�es !

R�pondre Lien permanent
- pvdg 15 février 2007 19:21
  
  Alors vous, vous n’avez rien lu, rien compris.
  
  R�pondre Lien permanent
- Guilhem (---.---.91.97) 16 février 2007 09:39
  
  En m�me temps c’est mcm, fallait s’y attendre...
  
  R�pondre Lien permanent
- mcm (---.---.121.69) 16 février 2007 11:22
  
  Ben oui un ing�nieur en informatique ne peut pas comprendre le RFID !
  
  Les supers trous du cul b�ants rempli d’orgueils se chargeront bien de lui expliquer son m�tier !
  
  R�pondre Lien permanent
- pvdg 16 février 2007 12:24
  
  En l’occurence, je crois bien que 90% des ing�nieurs informaticiens (essentiellement des d�veloppeurs) ne savent pas grand chose sur la RFID. Moins encore sur la s�curit� informatique, les flux migratoires, la d�linquance et le terrorisme.
  
  Pourriez-vous rester poli ? D’abord en lisant avant de commenter. Votre intervention initiale �tait TOTALEMENT � c�t� de la plaque. Pour converser il faut d’abord �couter l’autre. Ensuite en �vitant d’employer ce vocabulaire obsc�ne qui ne remplacera jamais un vrai argument.
  
  R�pondre Lien permanent
Yann Ker 15 février 2007 18:44

Bravo pvdg pour l’article, je viens d’en commettre un pour agoravox. Votre article est bien �crit et il interp�le. J’esp�re que nous pourrons tous nous r�veiller comme citoyens pour secouer le treillis qui nous emprisonne sans douleur.
@ mcm, le num�rique est volatile, il ne permet aucune garantie car les donn�es sont des 0 et des 1.

R�pondre Lien permanent
- pvdg 15 février 2007 19:26
  
  Je l’ai vu, votre papier. Je suis m�me intervenu... et vous m’avez r�pondu. Propos diff�rent et assez �loign� du mien. J’ai d’ailleurs du mal � le faire comprendre : je ne parle pas du passeport en tant que mouchard. On peut m�me parier que rapidement tous les passeports RFID seront soit « faradis�s » par fabrication, soit port�s dans un �tui ad hoc.
  
  R�pondre Lien permanent
Marsupilami 15 février 2007 18:54

@ L’auteur

Merci pour cette information que j’ignorais totalement et pour cet excellent article. C’est un tr�s gros scandale, en effet. Mais il est vrai que cela fait quelques ann�es que 1984 est derri�re nous...

R�pondre Lien permanent
Jarga (---.---.175.161) 16 février 2007 09:04

Salut. Ton sujet est int�ressant mais parler de scandale et de mutisme complice affaiblit ton propos. Je suis journaliste. De gr�ce, arr�tons de dire b�tement que lorsque la presse ne parle pas d’un sujet int�ressant, c’est qu’elle est complice pour raison d’Etat. Bien souvent, c’est tout simplement parce qu’elle n’est pas au courant ou qu’elle n’a pas les moyens d’enqu�ter. Enqu�ter sur toutes les id�es �tranges qui circulent demanderaient des ressources trop nombreuses pour des r�sultats souvent d�cevants. La presse fran�aise est libre et AgoraVox n’est pas le chevalier blanc qui va sauver le monde.

R�pondre Lien permanent
- pvdg 16 février 2007 09:37
  
  Je ne parle pas, moi, de « mutisme complice ». L’usage du terme « scandale » n’implique nullement de ma part une quelconque accusation de « mutisme complice ». Je constate le mutisme. Je n’ai pas d’explication toute cuite.
  
  Il s’explique sans doute d’abord par l’�tat d�sastreux de la presse fran�aise. En termes de moyens. Des pans entiers de la soci�t� ne sont plus correctement « suivis » par les r�dactions, faute de comp�tences internes.
  
  Mais je ne crois pas que cela soit la seule raison. On a aussi pris l’habitude, je le crains, de traiter des technologies d’une �trange mani�re. La hi-tech, soit �a va dans le tirroir « business » (pognon, fusions-acquisitions...), soit dans le tiroir « conso » (cadeaux de No�l, Que Choisir...). M�me le « Comment �a marche » est trait� de mani�re indigente. Alors le volet « Technologie et soci�t� », n’en parlons pas.
  
  De gr�ce, arr�tez, lorsqu’un journaliste se montre un peu critique du fonctionnement de la presse en g�n�ral, de l’accuser pour pas un rond de sombrer dans le conspirationnisme.
  
  N. B. : Vous glissez au passage cette affirmation hors sujet : « La presse fran�aise est libre ». Elle est m�me libre d’appartenir � une demi-douzaine de milliardaires. Lagard�re, Pinault, Arnault, Bollor�, Dassault... Cela ne vous g�ne pas ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Guilhem (---.---.91.97) 16 février 2007 09:45
  
  Moi je plains ces pa�vres journalistes, �a doit �tre frustrant apr�s de si longues �tudes de passer ses journ�es � reformuler (quand c’est fait) les d�p�ches Reuters et AFP.
  
  En m�me temps la soupe est bonne (pour l’instant)....
  
  R�pondre Lien permanent
- pvdg 16 février 2007 09:52
  
  Les m�dias ont balanc� 1000 journalistes � la rue l’ann�e derni�re. Et j’en connais qui sont pay�s � Smic + pas grand chose.
  
  R�pondre Lien permanent
- Guilhem (---.---.91.97) 16 février 2007 10:05
  
  D’ou le pour l’instant parce que effectivement �a d�graisse dur, si cela peu vous consoler c’est pareille voir pire dans presque toutes les professions.
  
  Maintenant que les journalistes soient touch�s pose une question comment en sont ils arriv�s l� ?
  
  Le gens n’ach�tes plus les journaux tout simplement parce qu’ils racontent presque tous la m�me chose et proposent plus de pub que de vraies infos.
  
  Bizarrement certains journaux se portent mieux que les autres (canard encha�n� par exemple)...
  
  R�pondre Lien permanent
Pluloin Lanten (---.---.126.160) 16 février 2007 09:24

Les systemes RFID utlisent toutes sortes de fr�quences, il s’agissait au d�but de remplacer la lecture de code barre, on identifie aujourd’hui les animaux a l’aide d’une puce implant�e, il y a meme semble t il aux etat unis des candidat a se faire implanter une puce sous la peau.

Dans le cas des premi�res application il s’agissait d’identification � tres courte port�e au moyen de lecteurs portables, mais comme d’habitude tous les d�rrapages ont lieu .

Il va y avoir des portiques sous lesquels passent les gens.

Les fr�quences de la Bande 865 � 868Mhz ont �t� autoris� par l’arcep avec un puissance de 2W permettant des distances de fonctionnement de plus de 100 metres, des restriction sont impos�es concernant les site militaires mais rien pour la population civile au contraire.

lire cet articlele monde informatique

Que vont ils faire d’une distance d’indentification pareille ?

Il s’agit une nouvelle arme dans l’arsenal de contr�le et d’asservissement de la population.

Le gouvernement et le ministre de la sant� se foutent des risques pour la population ils obeissent a leur maitres les lobbies industriels.

En matiere de pollution �lectromagntique on autorise tout, ces dernieres ann�es on a ajout la TNT 700Mhz, les reseaux PMR 400Mhz, le GSM 900 et 1800Mhz, le dect 1,9Ghz ,l’UMTS 2.1 GHz , le WIFI 2.4 et 5.6 GHz, le WIMAX 3.7 Ghz , on est en train d’autoriser l’UWB jusqu’a 10 GHz.

L’irresponsabilit� bat son plein en terme de risques sanitaire et d’atteinte a la vie priv�e.

Le minitre de la sant� coupable du d�lit de tromperie aggrav�e , :l’affaire Xavier Bertrand

R�pondre Lien permanent
- pvdg 16 février 2007 09:41
  
  Je ne vois pas de relation particuli�re entre les fr�quences utilis�es et le degr� d’irresponsabilit� du gouvernement ou de quiconque... Ne m�langeons pas tout, cela n’aide personne.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pluloin Lanten (---.---.126.160) 16 février 2007 10:18
  
  d�sol�, mais ce n’est pas moi qui m�lange tout ce sont les lois de la physique.
  
  La RFID �a ne fonctionne pas par miracle mais avec des ondes electromagn�tiques (le « RF » de RFID)
  
  En plus des risques li�s � la diffusion d’informations confidentielles et de contr�le de la population il y a donc des risques sanitaires directs et indirects.
  
  Ces risques sont proportionnels aux niveaux d’exposition aux ondes electromagn�tiques.Or un niveau d’exposition se calcule en faisant la somme de la contribution des sources � toutes le fr�quences.
  
  Toutes les densit�s de puissances s’additionnent y compris le frequences utilis�es par la RFID.
  
  La RFID avec des puissance de 2W va generer et/ou aggraver des risques sanitaire dans ce domaine.
  
  Des gens vont �tre expos�s a cette puissance de 2W qui est exactement la meme que celle d’un portable GSM.
  
  concernant la responsabilit� du gouvernement :
  
  Il faut lire dans le post precedent la responsabilit� de Xavier Bertrand qui dissimule volontairement des risques li�s aux ondes electromagn�tique.
  
  je vous conseille aussi de lire ceci sur le d�lit de tromperie aggrav�e lorqu’il y a dissimulation d’effets, risques et moyens de protection concernant un risque sanitaire : tromperie aggrav�e
  
  R�pondre Lien permanent
- pvdg 16 février 2007 10:33
  
  Ce ne sont pas les lois de la physique mais vous qui m�langez « passeport � puce RFID bavarde » et « risques sanitaires li�s aux radiofr�quences ». En d’autres termes, vous �tes ici hors sujet. Ce n’est pas tr�s grave, mais je trouve que le sujet initial est d�j� assez touffu pour ne pas le compliquer.
  
  Libre � vous d’�crire un article sur votre sujet. Cela me donnera l’occasion de venir y faire des commentaires
  
  R�pondre Lien permanent
- Pluloin Lanten (---.---.126.160) 16 février 2007 11:50
  
  Mon but n’est pas de polluer votre article mais de le situer dans une probl�matique plus generale dont la RFID n’est qu’une partie.
  
  Les risques r�els en mati�re de s�curit� des donn�es personnelles transitant par la RFID sont li�s pour l’essentiel au support utilis� : les radiofr�quences.
  
  Le meme risque concernant des donn�es encore plus confidentielle existe avec la carte vitale 2 qui contiendra le dossier m�dical.
  
  Or on d�ploie de plus en plus de systemes wifi dans les hopitaux et chez les m�decins, on est sur de pouvoir « sniffer » sur ces r�seaux des informations confidentielle sur les patients bientot , ces donn�es doivent �tre interessantes � vendre � des gens susceptibles de les utiliser.
  
  le probleme de securit� informatique que vous d�crivez est risque beaucoup plus global d’utilisation de radiofrequences pour transporter des informations confidentielles.
  
  Ce nouveau march� va g�n�rer une nouvelle forme de d�linquance.
  
  De meme le systeme de tra�age des individus dans leur deplacements va �tre aggrav�.
  
  Le tra�age des individus comportait � l’origine que les retraits de cartes bancaires, mais l’utilisation des radiofr�quence a permis de suivre les deplacement des utilisateurs de portables, les deplacement sur les autoroutes avec les systemes de paiement par radio , les systemes GSM enbarqu�s sur certaines automobiles les systemes RFID qui seront int�gr�s un jour ou l’autre sur le vehicules etc...
  
  La RFID la aussi n’est qu’un sous ensemble d’un probleme plus general ou le vecteurs principal d’aggravation est l’utilisation des ondes electromagn�tiques.
  
  Il est donc clair comme il est indiqu� dans les liens de votre article par exemple que les risques engendr�s par le la RFID ne sont qu’une facette de risques li�s a l’utilisation des ondes �l�ctromagn�tiques .
  
  Quasiment tous les aspects negatifs de la RFID sont li�s a l’utilisation des ondes electromagn�tiques et il en va de m�me pour risques sanitaires.
  
  Personne ne pipe mot, ce n’est pas �tonnant quand on arrive meme a dissimuler les risques sanitaires comme le fait le ministre Xavier Bertrand.
  
  En plus des risques mentionn�s la fiabilit� va tendre vers 0,l’utilisation de tous ces systemes radio va aboutir a une catastrophe technologique, les incidents vont se multiplier et a terme plus rien ne fonctionnera, � cause de la pollution electromagn�tique et la violation des regles de la compatibilit� �lectromagn�tique permettant de pr�venir les dysfonctionnements.
  
  quelques infos :
  
  rapport 3431 de l’OPECST
  
  l’ignorance des informaticiens hospitaliers de :certains risques
  
  R�pondre Lien permanent
Ouebman (---.---.194.69) 16 février 2007 11:47

Bonjour,

Excellent article.

Une remarque concernant la port�e de ces puces.

Pour des raisons professionnelles, j’ai ete amen� a faire v�rifier le bon fonctionnement d’un systeme de tracage (entr�e-sortie de site) de conteneurs �quip�s en tags RFID.

Ces tests ont fait apparaitres une propagation occasionnelle des signaux sur plusieures centaines de metres alors que la port�e th�orique annonc�e n’etait que des quelques dizaines de metres.

Ces variations semblaient dues � des raisons diverses (composition des remorques des camions, nombres et positionnement des camions, conditions m�t�os, r�glages des antennes et des boucles magn�tiques, etc).

Je n’ai pas suivi la r�solution de ces problemes, mais je peux vous affirmer que certains sont tomb�s de hauts quant � la facilit� de mise en oeuvre, sa fiabilit� ainsi que sa s�curit�.

Le passeport RFID : une TRES belle saloperie liberticide et dangereuse.

Cordialement,

O

R�pondre Lien permanent
louis mandrin (---.---.39.50) 25 février 2007 01:11

si la puce rfid a �t� choisie par nos joyeux politiques soucieux de nos d�placements internationaux, c’est avant tout pour r�pondre aux aimables sollicitations des fabricants de ce genre de puce, qui ont �t� si persuasifs avec leurs cadeaux et leurs bienveillance charitable envers nos d�cideurs, quitte � ce que la moiti� de la plan�te se fasse pirater l’identit� par l’autre moiti�, � des fins terroristes ou mafieuses...nos politiques n’ont que faire de notre s�curit�, une seule chose les pr�occupe, le pognon, d’o� qu’il vienne, qui doit tomber dans leurs poches....

D�j� que la s�curit� dans les a�roports, y compris aux USA est calamiteuse (la s�curit� coute cher, mais comme il faut �conomiser, prendre au moins cher, ceux qui sont recrut�s pour le faire ne s’acquittent pas de leur t�che avec professionnalisme et vigilance), ils avaient autant nous coller sur le dos un grand panneau lumineux qui fait d�filer toutes nos informations avec nos noms, nos adresses, nos donn�es m�dicales et biom�triques, notre num�ro de compte en banque et le solde de nos comptes....tant que le fric et la cupidit� gouverneront le monde, on a du souci � se faire.

R�pondre Lien permanent
Helios (---.---.188.79) 25 février 2007 15:57

J’y reviens, le d�bat continue. Apres avoir lu les commentaires, je comprends ceux qui parlent d’identification et qui s’y limitent, ceux qui craignent le monde Orwellien et qui g�n�ralisent et enfin ceux qui rejettent la soci�t� telle qu’elle se construit surtout lorsqu’il s’agit de technologie.

Pour les premiers, donc, essentiellement dans la ligne de l’article, je reconnais que le d�bat est particuli�rement pauvre quel que soit le media. Ce n’est pas aietech.com qui compense. Alors, comment faire pour qu’il y ait au minimum une information et id�alement un d�bat ? Vaste probl�me qui touche le fonctionnement de notre syst�me puisque ce sont des d�cisions administratives qui sont prises sans aucune interaction avec quiconque. Dans le cadre de la t�l�vision par exemple, il existe le CSA qui est l� pour � r�guler � les avatars de son domaine de comp�tence. Rien de tel pour les autres administrations qui agissent en toute � impunit� �. En France nous aimons ces � conseils sup�rieurs... � Pourquoi ne pas y aller d’un HCSD, Haut conseil sup�rieur de la D�ontologie auquel se soumettrait toutes les administrations ? Si son ind�pendance serait comme de coutume discut�e, son activit� serait source de d�bat, donc d’information... et on y aurait parl� de ce fameux passeport � puce qui en lui-m�me n’est pas si diabolique que �a, c’est m�me une simplification technique de bon aloi si sa conception et son usage respectent justement des r�gles saines de bonnes pratiques (puissance du lecteur limit�e, codage et contenu de la puce adapt� etc.).

Les seconds, Orwelliens, sont plus difficiles � cerner puisqu’ils pr�disent et rejettent un avenir merveilleusement sombre et ne comprennent le passeport bavard que comme un outil de plus dans la surveillance de l’individu � des fins peu louables et toujours liberticides. Que leur r�pondre dans ce cadre... que le d�veloppement social est bas� sur l’individu et son suivi ? Ils n’y croient pas. Je ne les d�tromperais pas car il est fort probable que des esprits pervers r�vent d’utiliser cette connaissance � d’autres fins peu recommandables s�rement. Leur discours sur ce passeport et sur la RFID en g�n�ral est clair, ils voient en tout moyen de suivi un danger potentiel, mais ne sont pas �tonn�s et surtout seraient les premiers � r�ler si le t�l�phone portable des alpinistes �tait incapable de localiser les personnes en danger. Quelle serait la solution qui leur conviendrait ? Je ne sais pas vraiment car le sens de l’histoire et la voie royale des technologies ne vont pas s’arr�ter demain (sauf accident de civilisation que j’esp�re, personne ne souhaite).

Enfin, les derniers, sorte de Don Quichottes modernes ferraillants contre des moulins-entreprises, pr�ts � tout pour d�montrer le lobbying, la collusion (absolument pas ill�gaux dans leurs actions) et la manipulation des masses pour on ne sait quel ordre nouveau soci�tal... Ce sont les m�mes qui sont nos yeux, nos oreilles gardiens de notre sant� et de notre bien �tre. Sans doute proposent ils, � l’instar des verts, de revenir au charbon de bois dans la cuisine et au sceau d’eau dans la salle de bain... � la chandelle � l’huile de phoque...euh, pas de phoques, ils sont en danger ! Pourquoi en sont ils l� ? La peur, l’incompr�hension, la faiblesse... qui sait vraiment, mais probablement un peu de tout �a. Que revendiquent ils en r�alit� ? Eux aussi d�sirent un contr�le quelque part dans notre syst�me et sont probablement plus durs que les2 autres cat�gories que je viens de citer, car s’ils ne sont pas masochistes, leur niveau de souffrance va bien au del� de ce que le Fran�ais moyen que je suis n’est pr�t a accepter.

En conclusion, que faudrait il faire pour que notre syst�me soit plus sain ? Examinant � l’aune de la nature humaine, il est probable qu’aucun moyen ne soit suffisant pour endiguer les diverses forces qui pervertissent la construction de notre soci�t�. Pourtant, un minimum d’organisation devrait �tre en mesure de canaliser le bouillonnement de mesures envisag�es, mises en place et mises en œuvre.

L’exemple du passeport � puce RFID dont il est question en est un excellent exemple. Par connaissance technique, je sais d�j� les dangers et les d�rives. Si le jeu en vaut la chandelle et m�me � somme nulle, je suis pour, encadr� par une d�ontologie appliqu�e dans la cha�ne de responsabilit� compl�te, de la conception de l’organisation souhait�e � la sanction de la perversion.

J’ai encore �t� trop long !

R�pondre Lien permanent
- KPM 5 mai 2008 21:27
  
  La grande différence entre le téléphone portable et le RFID dans les passeports ou la carte vitale, c’est qu’on est encore libres de se passer de téléphone portable (j’en connais qui refusent d’utiliser un tel objet). Même si on en a un, on peut l’éteindre à tout moment ; vous avez déjà essayé d’éteindre une puce RFID ?
  
  Et quand le RFID sera dans à peu près tout ce qu’on achètera, je vois mal comment on pourra encore choisir de s’en passer.
  
  La voilà la perte de liberté, elle est simple et limpide et tient en trois mots : plus le choix. Même pas besoin d’imaginer des théories conspirationnistes orwelliennes. À partir du moment où on n’a plus le choix, le mal est fait.
  
  R�pondre Lien permanent
aurelien 21 avril 2007 11:40

Bonjour,

Non seulement il s’agit d’un v�ritable scandale, mais en plus les moyens avec lesquels sont engag�s la cr�ation de ces passeports se sont fait dans l’ill�galit� la plus compl�te de la part du Minist�re de l’Int�rieur en favorisant des entreprises priv�es :

"Sarkozy en lan�ant un appel d’offre pour la fabrication de passeports biom�triques est pass� outre la loi de 1993 qu’il a lui m�me sign�e en tant que ministre du Budget, accordant le monopole de la fabrication des documents officiels � l’imprimerie nationale.

Art 2 Article 2

La soci�t� mentionn�e � l’article 1er (Imprimerie Nationale) est seule autoris�e � r�aliser les documents d�clar�s secrets ou dont l’ex�cution doit s’accompagner de mesures particuli�res de s�curit�, et notamment les titres d’identit�, passeports, visas et autres documents administratifs et d’�tat civil comportant des �l�ments sp�cifiques de s�curit� destin�s � emp�cher les falsifications et les contrefa�ons."

Il est clair que ces consid�rations �conomiques ne sont rien compar� � la soci�t� s�curitaire qui est entrain de se cr�er au nez et � la barbe de la plupart des citoyesn, qui ne s’en offusquent gu�re ou sont trop aveugles pour en saisir la port�e, se contentant de pol�miques politiciennes st�riles...

Voir � ce titre la petite vid�o suivante :

R�pondre Lien permanent

Le scandale du passeport RFID

47 r�actions

R�agir