mardi 26 décembre 2006 - par Philippe Nieuwbourg

Les cadeaux d’aujourd’hui font les licenciements de demain : vous êtes responsables !

Plaidoyer pour une prise de conscience du consommateur et une attitude responsable. L’acheteur français de jouets chinois est coupable de la perte de milliers d’emplois dans le Jura.

Pour fêter Noël en famille, vous avez déposé au pied du sapin (un jeune arbre qui a mis plusieurs années à se développer avant que vous ne l’abandonniez sur le trottoir dans quelques jours... mais c’est une autre histoire) quelques paquets cadeaux pour les plus jeunes de votre entourage, enfants, petits-enfants, neveux et nièces, cousins et cousines. Des dizaines de millions de jouets qui changeront de main entre la nuit de Noël et celle du nouvel an.

A côté de cela, vous, parents, tenterez de chasser de votre esprit pendant quelques jours les grands problèmes de société auquel notre pays est confronté : mondialisation, précarité, chômage des jeunes, sentiment d’insécurité... Mais quel est le rapport, me direz-vous ?


Il en existe au moins un autour de la mondialisation, de la précarité et du chômage. Savez-vous que parmi les jouets que vous avez achetés, huit sur dix sont fabriqués en Chine ? Mais d’où venaient-ils donc auparavant ? Du Jura par exemple, une belle région française qui a vu des dizaines d’entreprises réduire ou cesser leur activité pour cause de mondialisation.


Et même si pour certains, cela semble hors de propos en cette période, un peu de culpabilisation ne fera pas de mal. En effet, ce n’est pas aux « patrons du grand capital » ou à d’insaisissables multinationales qu’il faut reprocher cette évolution. Le consommateur que vous êtes, acheteur de cadeaux de Noël, est seul coupable ou complice.


En choisissant d’acheter au moins cher, en privilégiant la quantité et l’impression d’opulence, au détriment de la provenance, de la qualité et de la compréhension des impacts sociaux, vous êtes responsables et coupables de cette situation. Il est trop facile en effet de s’abriter derrière des arguments fallacieux de méconnaissance ou de contraintes économiques.


En achetant ne serait-ce qu’un ou deux jouets fabriqués en Chine, vous apportez aux salariés chinois un travail et des revenus, mais dans le même temps, juste à côté de chez vous, chaque jouet chinois vendu participe au licenciement économique d’un salarié français.


Alors, que faire ? Tomber dans le protectionnisme exacerbé et fermer les frontières n’est sans doute pas la bonne solution. La mondialisation est là, et il faut compter avec elle. C’est au consommateur de réagir, et d’agir en fonction de ses objectifs personnels.

Si vous n’avez que faire de la montée du chômage dans certaines régions et dans certains secteurs économiques, si vous ne craignez pas que votre emploi soit demain à son tour menacé par le comportement d’autres, continuez à acheter en vous bouchant les oreilles, comme vous le faites aujourd’hui ; ne changez rien !

Si, en revanche, vous acceptez de comprendre que chacun de vos actes a un impact sur une entreprise, sur un emploi, sur la vie d’un de vos concitoyens, alors réfléchissez ! Et si vous regardiez maintenant l’étiquette de la provenance avec autant d’attention que celle du prix...


Pour conclure, et vous faire encore un peu réfléchir sur le sujet, parlons quelques instants des circuits économiques. En effet, en choisissant de payer le prix le plus bas, un produit fabriqué dans un pays éloigné, vous faites quelques économies... apparentes. Mais l’impact sur des entreprises locales et les licenciements qui s’ensuivent sont générateurs à leur tour de charges. Des indemnités de licenciement et de chômage qui se retrouvent indirectement dans l’augmentation de vos cotisations et de vos impôts... L’économie initiale que vous aviez l’impression de faire est vite compensée !


155 réactions

    • Philippe NIEUWBOURG (---.---.203.127) 26 décembre 2006 19:44

      Merci de votre message smiley Je suis assez d’accord avec vous. Je n’ai pas du parvenir à convaincre grand monde smiley Mais au moins après 78 commentaires le votre apporte un moment de respiration smiley

      Répondre Lien permanent
    • candidat 007 (---.---.122.128) 27 décembre 2006 02:31

      un conseil en « relation client » qui considère que les consommateurs sont « des veaux » confirme la première régle de base qui est que les commerçants sont des arnaqueurs.(voir plus haut).

      D’ailleurs, tel que vous situez le problème, il vaut mieux supprimer les intermédiaires pour valoriser totalement les achats de proximité tels que vous le souhaitez. Direct du producteur au consommateur = Achat local.

      Répondre Lien permanent
    • Philippe NIEUWBOURG (---.---.203.127) 27 décembre 2006 05:27

      Je ne relèverai pas la première partie de votre commentaire provocateur. En revanche, je suis bien d’accord avec vous, la suppression des intermédiaires lorsque c’est possible est généralement une bonne chose.

      Répondre Lien permanent
  • pasa (---.---.132.150) 26 décembre 2006 19:47

    d’accord avec vous et si on achète une auto il vaut mieux choisir renault ou peugeot que volkswagen ou toyota !

    Répondre Lien permanent
    • bb (---.---.134.117) 26 décembre 2006 21:35

      Et pourquoi pas toyota,on risque pas de se detrouver à avoir l’accélérateur bloqué !!!!. On vend bien des renault et peugeot à l’étranger pourquoi eux ne pourraient ils pas nous vendre à nous ?????. C’est parce que l’on s’est assis sur nos lauriers et que eux nous ont dépassé...... bb

      Répondre Lien permanent
  • Internaute (---.---.136.2) 26 décembre 2006 20:12

    Je suis l’internaute interloqué. En lisant rapidement les commentaires je n’ai trouvé que Asp Explorer pour remettre les choses dans l’ordre.

    Ce n’est pas aux citoyens de prendre en charge à titre personnel une police économique qui est du ressort de l’Etat. Est-ce que, dans le même ordre d’idée, on a le devoir de faire justice soi-même puisque les juges ont démissioné ?

    @l’auteur. De toute manière votre dernier paragraphe est faux. La loi européenne interdit (ou en tout cas n’oblige pas) de mettre l’origine sur le paquet. De plus en plus de produits n’ont aucune marque distinctive.

    La seule culpabilité la tient votre député qui a choisi contre votre intérêt de vous mettre en concurrence avec des quasi-esclaves. Souvenez-vous en en 2007 et mettez-le lui aussi en concurrence libre et non faussée.

    Le problème est uniquement politique et la mondialisation n’a rien d’inéluctable. L’Europe ne nous servira que si elle est un ilôt de prospérité dans une mer de misère. Sinon, autant être gouverné par des hindous à 2 dollars par jour. C’est moins cher que nos députés pour un même résultat.

    Répondre Lien permanent
  • BB (---.---.134.117) 26 décembre 2006 20:47

    Si les occidentaux ne gagnent plus d’argent c’est tout simplement parce que ils sont devenus:MAUVAIS...... BB

    Répondre Lien permanent
  • Ph4nt0w (---.---.69.49) 27 décembre 2006 00:57

    Vous touchez un point sensible, pour moi le plus grand paradoxe de la mondialisation.

    Mais ce que vous dites dans votre article nous es caché, lorsque l’on entre dans un hypermarché, ce sont les prix, les produits, la joie des proches, l’abondance qui sont mis en valeur ! Combien sommes nous à être conscient de cette réalité (lecteurs d’agoravox, spécialiste du sujet, décideurs de l’industrie textile)

    Quels médias grands publics exposent ces problèmes au plus grand nombre ? smiley

    Les gens veulent-ils savoir ? La première étape c’est d’informer, puis le débat intervient. C’est le même problème que pour le tabac, aujourd’hui « FUMER TUE » c’est une évidence (campagne TV intensive oblige), il y a 7 ans, on passait pour un écolo extrémiste ! smiley

    Voilà, pour beaucoup, le phénomène n’est pas si alarmant parce qu’il ne fait pas le une du 20H .... hélas,c’est comme ça

    Répondre Lien permanent
  • armand (---.---.222.56) 27 décembre 2006 01:15

    Est-ce qu’une étude sérieuse nous dévoilera les véritables gagnants de la mondialisation ? Je ne sais pas pour le jouet, mais j’ai cru comprendre que pour le prêt-à-porter ce sont surtout les marges des importateurs qui ont augmenté. La baisse des prix pour le consommateur n’est pas du tout proportionnelle au prix d’achat de l’importateur. Et c’est tout particulièrement dans le domaine du textile que la CE a imposé le non-étiquetage des provenances. Dans ce cas il s’agit d’une escroquerie, un immense hold-up des milieux du prêt-à-porter sur la France. Car le gain du consommateur est loin d’être à la mesure de la baisse des coûts pour le vendeur. De plus, n’importe qui peut vérifier(à condition d’en trouver) que le costume Dormeuil acheté deux ou trois fois plus cher que le sous-produit chinois durera dix ans, au moins. Ce qui me conduit au constat suivant : comment veut-on que le consommateur soit responsable quand on ne lui laisse pas le choix ? Quand en rayon il ne trouve plus de produit national, même plus cher ? Et je vous conseille de demander dans certains magasins de fringues d’où viennent leurs produits, comme ça, naïvement. Les visages se ferment et le ton devient agressif.

    Pour finir, rien, mais rien du tout, hormis une culture de l’impuissance et une démission complète devant une idéologie libérale, tout aussi dogmatique que le communisme d’antan, n’oblige une nation à ouvrir grandes ses frontières et à détruire des pans entiers de son économie pour satisfaire à la rapacité d’une catégorie infime de la population.

    Répondre Lien permanent
  • axion (---.---.174.250) 27 décembre 2006 07:48

    Si les jeux du Jura valaient vraiment la peine d’etre achetés, ils continueraient de l’etre, meme s’ils étaient plus chers.

    C’est ainsi que fonctionne le luxe, ainsi que toutes les marques de terroirs et de spécialisation.

    Si, aujourd’hui, les jeux du Jura ne sont ni connus, ni vendus, la faute n’en incombe peut-etre pas aux chinoix, mais peut-etre bien aussi aux jurassiens et jurassiennes parmi qui personne n’a eu l’idee ni le talent de mettre les atouts du jeu jurassien en valeur.

    Souvent, meme les petites choses reclament quelques efforts, et la nature meme de la vie c’est de changer. « Pourquoi tout le monde court ? demande Alice. Pour garder sa place, réponds la reine de coeur ».

    Se renouveler, changer, avoir des idées, entreprendre : voilà ce qui fait de nous des hommes (nous sommes à la fois le résultat de l’évolution au sens darwinien du terme, avec tous les changements que cela suppose, et le résultat de l’évolution au sens culturelle).

    Vouloir que rien ne change, est contre-nature.

    Regretter le temps ou le juras produisait tous les jeux de France, est une perte de temps.

    Qu’on entrepris, ou qu’auraient pu entreprendre les jurassiens, voilà, à mon sens, les bonnes questions.

    Rejeter la faute de l’état du juras sur le comportement des francais, sur les hommes d’affaires, ou sur les hommes politiques, est juste du ronchonnage aveugle à la réalité même de l’univers.

    Vouloir que les hommes établissent un ordre plein ,serein et immuable, est également une attitude philosophique stérile.

    Nous ferions mieux de proner les valeurs de l’intelligence, de la capacitè à innover, à entreprendre, à créer, plutot que celles de la capacité à ne pas changer nos habitudes, à ne pas se poser de questions, à ne pas s’améliorer.

    Ceux qui dans l’univers ont adoptés cette attitude ont disparus en tant qu’espèce : c’est donc une attitude irresponsable, et nous devons apprendre à nos enfants les attitudes qui fonctionnent, plutot que celles qui ne fonctionnent pas.

    Ces attitudes sont vraies et valables de tout temps, et dans toutes les civilisations : elles sont universelles ; et ne dépendent pas de l’état de la France d’aujourd’hui (plutot le résultat d’un immobilisme immodéré, et d’une confiance trop grande dans l’ETAT : le nouveau dieu français, né après la révolution, et source de tous les bienfaits comme de tous les désastres), ni de l’état du monde, capitaliste ou non, mondialisé ou non.

    Axion.

    Répondre Lien permanent
    • Internaute (---.---.203.206) 27 décembre 2006 09:29

      Mais oui, mais oui. Supprimons l’Etat, les frontières et les lois. Seule est valable la loi de la jungle et la loi du plus fort. Si vous y perdez c’est que vous êtes mauvais.

      Moralité : chacun pour soi et Dieu pour tous ! Quel avenir vous nous préparez avec de telles idées en tête.

      Répondre Lien permanent
    • armand (---.---.33.40) 27 décembre 2006 10:17

      La seule raison d’être de l’Etat c’est la protection de ses administrés contre la loi du plus fort. Cela vaut aussi dans le domaine économique. Rien ne justifie la mise au rencart de milliers de personnes qui ne pourront jamais être recyclées dans des activités « à forte valeur ajoutée », immolées sur le Moloch du libre-échange. La concurrence n’est valable que si elle se pratique à armes égales, et parler du libre-choix du consommateur quand il est conditionné par un battage publicitaire sans frein relève de la malhonnêteté intellectuelle.

      Répondre Lien permanent
    • Dragoncat Dragoncat 27 décembre 2006 22:32

      @ Axion

      Sur vos propos, pour la forme comme pour le fond : bravo !

      Mais ce type d’argument est très peu populaire en France ou le riche est un salaud, le chef d’entreprise un profiteur et l’entrepreneur un arriviste.

      Même dans les pays de l’ancien bloc communiste, cette dialectique fait rire. Il n’y a qu’en France qu’elle continue à s’imposer contre la réalité.

      Etrange fait d’être à la fois la quatrième puissance mondiale, un des pays de premier plan (pourvu que ça dure, c’est pas gagné d’avance) au niveau économique et l’un des seuls pays occidentaux à proner une politique interventionniste de l’état à tout niveau.

      Dans un autre pays, un président a dit à ses concitoyens : « Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous mais ce que vous pouvez faire pour votre pays ».

      Notre adage en France, serait plutôt : « il n’y a que les portes qui grincent qui reçoivent de l’huile ».

      Dragoncat

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.229.236) 31 décembre 2006 10:08

      « Rien ne justifie la mise au rencart de milliers de personnes qui ne pourront jamais être recyclées dans des activités »à forte valeur ajoutée« , immolées sur le Moloch du libre-échange. »

      Désolé, mais quant toi tu n’a plus besoin de ton médécin, tu ne va pas le voir tout les jours. C’est pareil avec l’argent des autres. Quant on n’a plus besoin d’un service, on licenciE.

      Répondre Lien permanent
  • (---.---.225.122) 27 décembre 2006 07:50

    25 537 956 individus ont voté le 5 mai 2002 pour cette politique de regression sociale, de chomage, de fermeture d’usine, de clochardisation de la société. Ces individus feront de même en 2007, Les 5 525 032 Français qui sont déjà dans la misère et qui ont voté contre le déclin de leur pays le 5 mai 2002 ne participent pas à cette politique de destruction de la France, car il n’ont plus les moyens de se payer les gadgets electroniques venant de Chine.

    Répondre Lien permanent
  • (---.---.229.236) 27 décembre 2006 08:04

    On s’en branle des français, car nous sommes tous des immigrés et des Citoyens du Monde. Français, ca ne veut rien dire.

    Le vrai probléme dans ce pays, c’est le manque de main d’oeuvre, à cause du refus de l’immigration. C’est pourtant évident que plus il y aura d’immigration, plus le pays sera riche.

    Répondre Lien permanent
  • ZEN zen 27 décembre 2006 09:27

    En matière d’échanges mondialisés, le retour au bons sens, préconisé par Maurice Allais, semble aller de soi pour éviter le délabrement généralisé de vastes secteurs de notre économie avec ses conséquences.On peut consulter un résumé :

    http://allais.maurice.free.fr/monde13.htm

    Mais je redoute qu’il soit déjà trop tard...

    Répondre Lien permanent
  • frederic9 (---.---.232.32) 27 décembre 2006 10:01

    A lire dans le journal Le Monde sur internet, un article intitulé :

    « La puissance économique retrouvée de l’Allemagne ».

    Comment font-ils, ces diables d’Allemands ?

    Ils travaillent.

    Ils ne se plaignent pas de la « mondialisation ».

    Ils ne se plaignent pas de la monnaie, qui est trop forte, de la concurrence, qui est déloyale, de « l’ultralibéralisme » (?), qui est si sournois, des chinois, qui sont si nombreux.

    Ils ferment leur clapet et ils travaillent.

    Johnny Halliday a bien raison de se barrer, il ne sera pas le seul.

    Répondre Lien permanent
  • Louis Mandrin (---.---.36.85) 27 décembre 2006 10:08

    article intéressant, mais qui ne regarde pas sous le bon angle. J’ai offert pour mon fils, qui voulait améliorer son pc, une carte vidéo plus performante, une N... pour pas la nommer...l’image parfaite de la multinationale tentaculaire, un pdg coréen, les directeurs américains ou d’autres pays du monde, des usines partout dans le monde, et ma carte vidéo performante fabriquée en chine....comment faire pour résoudre ce problème ? acheter une carte vidéo performante et abordable, même fabriquée en chine ou alors aller voir chez dieu sait qui (dans ce monde, ils ne sont pas n ombreux, il y a At....comme concurrent, et ces cartes sont aussi fabriquées dans le monde => coté français, c’est la franchouillarde absence du paysage dans ce domaine, pourtant , avec thomson (z’étaient pas français, eux ?) on pourrait avoir du monde....et le schéma est renouvelable à l’infini pour toutes les industries ou marchandises...sauf que côté bouffe, je pense qu’on sera encore dans la possibilité de choisir sauf ogm rois, auquel cas, on crèvera tous.... comment sauver l’industrie française, quand :
    - elle n’existe plus, remplacée par les multinationales (mittalsteel...etc),
    - quand elle n’exerce pas dans le secteur qui vous intéresse.....
    - quand les politiques au pouvoir font tout pour brader à leurs potes le restant d’industrie et de compétences qu’il nous reste.....

    les licenciements ont déjà eu lieu et vont se poursuivre, une seule solution , voter en 2007 et pas pour les champions de la collaboration avec le grand capital qui veut nous broyer......le peuple saura enfin faire entendre sa voix

    Répondre Lien permanent
  • bb (---.---.134.117) 27 décembre 2006 10:18

    Hors sujet : je signale n’avoir vu aucun post replié, alors d’accord ou pas d’accord avec l’auteur on peut lui decerner la médaille anti-censure sur agora ,car sur ce journal pas mal d’intervenants se plaignant de la presse officielle ne font pas beaucoup mieux qu’elle et surtout parfois pire. Bravo l’auteur on est ou pas d’accord avec vous vous ne censurez pas. A suivre. bb

    Répondre Lien permanent
    • Philippe NIEUWBOURG (---.---.203.127) 27 décembre 2006 23:04

      « Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez le faire savoir », disait à peu près Voltaire. C’est un peu ma devise smiley Merci.

      Répondre Lien permanent
  • Bill Bill 27 décembre 2006 10:30

    Surtout voir le lien que Zen nous transmet un peu plus haut sur Maurice Allais ! C’est tout simplement du bon sens. Au fond nous vivons dans une Europe politique faite par des libéraux dogmatiques/extrémistes loin des réalités ! Le libéralisme me plait pourtant mais pas comme ça !

    Merci encore Zen !

    Bill

    Répondre Lien permanent
    • ZEN zen 27 décembre 2006 13:40

      Pas de quoi , Bill, il est temps de sortir de la vulgate ultra-libérale. Faudra-t-il un désastre financier, comme le craint maintenant le FMI ?...

      Répondre Lien permanent
  • cdg (---.---.131.139) 27 décembre 2006 10:49

    2 petites objections a l article : acheter francais c est bien mais encore faudrait il :
    - pouvoir (certains produits ne sont plus fabriques (ex acheter un pparail photo francais !)
    - savoir (made in france ne veut rien dire. Ca peut etre juste l assemblage qui est fait en france voire moins. Dans le cas d arena (textile) j ai lu qu ils garderai la logistique pour pouvoir mettre « made in france » sur les etiquettes)

    a plus long terme, la solution passe pas par un protectionnisme deguise mais parune remise a plat du systeme. Et faire qu on investisse plus dans l avenir que dans la rente (privee ou publique type retraite SNCF ou subvention paysans). C est ce qu on commence a faire les allemands. Quand un produit est bon, il se vend. Meme cher (ou personne acheterai BMW ou Moet et Chamdon pour rester en France)

    Répondre Lien permanent
  • maxim maxim 27 décembre 2006 10:56

    la France n’a t’elle pas pris le train en retard ?...

    les entreprises Françaises on trop longtemps misé sur le marché Franco Français...

    elle ont totalement manqué pendant longtemps d’imagination ,et surtout d’agressivité pour faire connaitre ses produits, autres que les champagnes les parfums et produits de luxe.....

    les pays etrangers associent d’ailleurs notre pays à la frivolité...nous devons donner une autre image de nous...

    les pays à identité serieuse sont automatiquement favorisés sur les marchés internationaux.....

    voyez l’exemple d’Airbus,avec ses retards..... et la mefiance de ses potentiels clients qui lorgnent vers Boeing....

    notre systeme de protection sociale,les 35 heures,le bloquage de toute reforme par les syndicats.......tout contribue à donner une image negative aux investisseurs....

    plusieurs entreprises étrangères qui s’etaient implantées chez nous ont préferé mettre la clef sous la porte.....

    il y a aussi (cela a été évoqué dans ce débat),Alsthom,debouté au profit du concurrent Americain....

    il y a quand mème un malaise quelque part....

    au lieu de pleurnicher sur notre sort,il vaut mieux faire preuve d’imagination et d’audace et se remettre au travail dare dare....

    nous on se lamente,les autres travaillent.

    Répondre Lien permanent
    • Jules Lebenet (---.---.173.73) 30 décembre 2006 12:01

      Je soumets à votre réflexion ceci. Pour aller à l’internationnal, il faut aussi arriver à se faire PAYER.

      Conclusion : Combien d’entreprise FRANCAISE ont eu des incidents de paiement .... et pourquoi ?

      Pour ma part l’internationnal ne peut s’envisager sans un certain PARTENARIAT Public/Privé comme save très bien le faire les ANGLOS-SAXONS. Ce n’est donc pas en SUPPRIMANT la REPUBLIQUE qu’on sera les meilleurs à l’internationnal, c’est en STRUCTURANT la REPUBLIQUE vers l’INTERNATIONNAL (dans tous les domaines ECOLES, LANGUE FRANCAISE, ECHANGES ECONOMIQUES...).

      Comme cela les entreprises FRANCAISES n’auront pas à récuperer les marchés VEREUX que nous laissent nos BONZAMIS.

      Pour cela il faut comprendre ce que PATRIOTISME ECONOMIQUE veut-dire dans l’action mené par Dominique DE VILLEPIN et résumé dans sa Déclaration du 1er Juillet 2005. Il est à noter que cet expression « PATRITISME ECONOMIQUE » a été combattu par les SOCIALISTES (Rien d’étonnant chez les MAMMOUTHS), mais aussi par le MEDEF de Mme PARIZOT (et l’UNICE de Mr SEILLIERE). Ce dernier aspect est sans dû à son allégeance en à l’ULTRA-LIBERALISME SARKOSO-ATLANTO-EUROBEAT. smiley

      Répondre Lien permanent
    • Dragoncat Dragoncat 31 décembre 2006 12:26

      @ Jules Lebenet

      Pour vous répondre sur les incidents de paiement, notre pays n’est pas le mieux placé sur ce terrain.

      Les paiements - parfois hypothétiques - à 90 jours fin de mois sont quasiment une exclusivité française.

      Je peux vous parler de mon boulot - la photo - ou j’ai été cherché mes clients aux Etats-Unis précisément parce qu’ici, les tarifs étaient miséreux et les conditions de paiement lamentables, voire douteuses.

      Là-bas, 9 fois sur 10, j’ai trouvé - chez ces méchants libéraux ricains - des clients qui paient 50% à la commande et le reste à la livraison. Et la plupart du temps, après une ou deux collaborations, ils vous proposent même de payer tout d’avance pour ne pas se compliquer la vie.

      Essayez d’obtenir les mêmes conditions en France : c’est de la science-fiction. Il faut savoir aussi sortir des préjugés basés sur... rien ou sur notre mauvaise foi.

      Répondre Lien permanent
  • L'enfoiré L’enfoiré 27 décembre 2006 21:27

    Bonsoir,

    Je vais allez fort : je ne suis pas contre la mondialisation. Je suis contre le fait qu’aucun parachute n’a été envisagé. Imaginer que tout fonctionne avec des robinets de débits « grands jets » et ceux qui hoquette à certains moments. Je ne donne pas de camp à chacun des acteurs. En fait, chacun d’eux prend place des 2 côtés dépendant du type de jet.

    Au sujet, du jet « prix », il est naturel que la Chine est gagnante dans le grand marché. Les 10% des autres, cela arrache les bonnes consciences. La tronçonneuse est en marche de ce côté.

    Au sujet de la qualité, ce même acteur a pourtant de quoi se poser des questions. Les gens là-bas ne travaillent que pour produire et gagner des cacaouettes en fin de parcours. Mais s’ils sont « timides », ils se soignent lentement mais sûrement. Les salaires augmentent aussi, ainsi qu’en Inde, d’ailleurs. On se perfectionne et, en Inde, on « raffraichit » les cadres et les encadrés naturellement jusqu’à 50% des actifs tous les ans. Le malheur, c’est que l’écluse mettra du temps à s’équilibrer. Combien de noyers ? C’est la question à 100 balles. A+

    Répondre Lien permanent
  • Le péripate Le péripate 27 décembre 2006 22:02

    Il me vient à l’idée que vous auriez pu, aussi, dénoncer la disparition du poinçonneur dans le métro, du pompiste à la station-service, et, plus actuel, la caisse automatique chez Auchan et l’ordinateur pour passer commande chez Mac-Do !!!

    Le Peripate.

    Répondre Lien permanent
    • bb (---.---.134.117) 30 décembre 2006 14:28

      Salut Péripate. Tu es plus lucide sur ce fil que quiconque....... Le pire c’est que chaque fois qu’on monte un automate il y a encore des gens pour croire que c’est pour les aider à travailler... Mais non c’est pour mieux les virer, mais ils ne veulent pas entendre ca !!!!.... C’est dans certaines neurones de certains qu’il y a du retard. bb

      Répondre Lien permanent
    • ZEN zen 30 décembre 2006 15:13

      @ Le Péripate

      On peut encore faire de plus grands « progrès », au-delà même de l’imaginable actuellement...

      Je lisais il y a peu que , dans certains restaurants de Tokyo, on peut commander son repas à l’aide d’un miniordinateur, installé sur la table ...Une partie du personnel devient superflue...Par contre, du personnel d’aide , d’accompagnement et de sécurité est préservé dans le métro de la même ville, contrairement à Paris, où l’oeil de la caméra semble suffire...

      Répondre Lien permanent
    • nephy (---.---.50.32) 31 décembre 2006 20:56

      Tout a fait d’accord, non seulement on fait le travail total d’une caissière sans ristourne aucune, de plus c’est tout bénéfice pour auchan ! Economie d’un emploi(salaire, charges, etc...) que demande le peuple ! Mais, il y a longtemps qu’elles ont compris comment aspirer tout le monde ! Les légumes et fruits sont 3 fois plus chers qu’au marché ! Pourquoi ? et je vois des caddys pleins lorsque j’ai le malheur d’y aller ! Vous dites acheter français mais toutes nos marques fabriquent en chine et nous reviennent aussi cher qu’auparavant ! Regardez adidas, les prix sont aussi excessifs que lorsqu’il fabriquait en Europe ! Tout est dans la publicité ! Même les machines à laver, les frigos ! que faire ! Une question me taraude, pourquoi se soucierait on de nous européens alors qu’il y a seulement en Chine près de 2 milliard de consommateurs et nous ne sommes que 400 million ? Et d’autre part l’Etat est responsable en bradant toutes nos energies au privé ! EDF GDF ETC . Nous serons bientôt à la merci de n’importe quel autre pays. Vous parlez de la RUSSIE, alors que Poutine renationalise ! On a bradé nos jeunes cerveaux, au lieu de developper totalement les partenariats entre industries, PMI européennes, et travailler sur notre savoir faire developper des niches. Et dieu sait qu’elles sont tout de même importantes. En fait un troc gigantesque ou tous trouveraient leurs comptes. Mais l’argent est le nerf de la guerre et nos grandes multinationales ne voient que la bourse, n’oubliez pas que ce sont des banques et finances qui dirigent. Même le petit actionnaire est perdu. qu’attend l’Etat, puisque ce n’est pas de notre ressort ! Il faut avouer qu’ils n’ont aucune culture de l’entreprise et du peuple d’en bas ! Ils ont aussi une seule et même éducation ! même s’ils ne sont pas du même bord ! Une forme de corporatisme qui nous mène dans le mur ! alors comment faire ?http://agoravox.fr/smileys/tire_la_langue.png http://agoravox.fr/smileys/en_colere.png http://agoravox.fr/smileys/tire_la_langue.png J’aime beaucoup ce site, et je me régale à le lire car tous les points de vue sont intéressants et un humeur pointe chaleureusement ! continuez comme cela

      Répondre Lien permanent
  • gargamel (---.---.126.182) 30 décembre 2006 10:45

    en revanche que les chinois achétent des produits français... des airbus, le tgv, les centrales nucléaires... viennent faire du tourisme... l’auteur n’en parle pas... il doit regretter la politique des comptoirs et de la cannoniére !

    Répondre Lien permanent
  • Jules Lebenet (---.---.173.73) 30 décembre 2006 11:38

    remarque exact.

    Mais il y a encore mieux. L’AFRIQUE NOIRE se meurt !!! Postula bien connu qui finit parfois au fond de la Méditerrannée.

    Cela n’empêche pas que .... (lire la suite jusqu’au bout sauf en cas de racisme indécrottable. Dans cette dernière éventualité n’hésitez pas à aller consulter les pathologues)

    Il faut savoir que le prix de revient d’un masque AFRICAIN fabriqué par des artisans africains est 3 fois supérieur au prix de revient d’un masque AFRICAIN fabriqué en ASIE.

    D’après vous où est-ce que NOS LIBERAUX vont décider en toute LIBERTE de mettre la production du masque AFRICAIN vendu à la sauvette dans le Métro, sur les plages, ...etc..., pour financer les FOND DE PENSION des retraités US, GB, ...etc.... smiley

    Répondre Lien permanent
  • wired (---.---.250.143) 30 décembre 2006 12:28

    Je vois pas en quoi créer de la richesse localement est du protectionisme ou du nationalisme..Je préfére que chacun vive bien dans ma région tout simplement par simple bon sens...Un exemple simple je préfere acheter du Breizh cola parce que même s’il est plus chère celà crée de l’emploi en Bretagne (quand j’y suis) que du Coca cola...Aprés je pourrais profiter de l’activité....Et plus c’est sans doute + écologique...

    Répondre Lien permanent
    • bb (---.---.134.117) 30 décembre 2006 14:24

      breizh cola c’est pas bon !!!!! Mais rien ne t’empêche d’être « patriote » économique pendant que ceux qui le professent mettent leur argent et entreprises ailleurs. Le protectionisme n’a pas d’avenir, car s’il en avait un nos gouvernants ne pettraient pas leur argent au luxembourg ou ailleurs car comme on dit charité bien ordonnée commence par soi même.... BB

      Répondre Lien permanent
    • wired (---.---.109.9) 30 décembre 2006 19:32

      Ca fait pitié des commentaires de ce niveau. Si tu aimes pas Breizh cola libre à toi... C’est clair que moi aussi j’ai envie de fonctionner que pour ma gueule...J’entends déjà les bruits des bottes.

      Répondre Lien permanent
  • bb (---.---.134.117) 30 décembre 2006 12:50

    Cet article attire des commentaires totalement hypocrites sur la répartition des richesses, de la mondialisation, et n’est qu’un espace pour réflexions d’une société égoiste. En effet en suivant votre analyse générale,la france peut exporter mais pas importer. Mais en même temps il est de bon ton de voir les pays pauvre mourir de faim et continuer en disant :allez on va leur donner la pièce. Mais quand ces même pays se développent, ha c’est pas normal il vont nous prendre un peu de notre travail. Messieurs ,le monde ou nos pays dirigaient tout est bel et bien fini, et les « autres » ne veulent plus avoir faim et être à notre disposition. Il travaillent comme nous et prétendent à arriver à notre niveau de vie et c’est normal...... Nous devrions être heureux, avant on les traitait d’assistés,ils ont réagi et je trouve qu’ils ont raison.... bb

    Répondre Lien permanent
  • titinu (---.---.145.162) 30 décembre 2006 13:05

    les romains disaient -malheurs aux vaincus- . Aussilorsque j’entends acheter français cela me fait sourire .. les voitures de marque française construites dans les pays de l’Est ou en Belgique, les articles de luxe fabriqués dans les pays asiatiques ou dans l’Afrique du nord ... malheureusement il est vrai que cela ne génère pas de travail sur le terrotoire ni paye nos retraites .. mais la faute à qui ... a vouloir être un Etat dispencieux la demande dépasse l’offre !

    Répondre Lien permanent
  • bb (---.---.134.117) 30 décembre 2006 16:40

    DITES DONC L’AUTEUR : Seriez vous magicien ?? un de mes mess a disparu. !!!!!. Ou alors je ne sais quoi ????. Agora est un espace de liberté, à partir du moment ou on insulte pas et qu’on parle du sujet.. L’avis de tout le monde compte et si un mess est tendancieux il faut le replier mais si un mess ne va pas dans votre sens il ne faut pas l’enlever,sinon écrivez vos papiers chez vous et gardez les ,personne ne vous contredira............ J’espère me tromper !!!!!! bb

    Répondre Lien permanent
    • Philippe NIEUWBOURG (---.---.203.127) 30 décembre 2006 17:47

      Bonjour « bb ». D’abord « l’auteur » a un nom et un prénom, et il ne se cache pas derrière un pseudo pour dire ce qu’il pense. Ensuite « l’auteur » n’a supprimé aucun commentaire. « L’auteur » est pour la liberté d’expression et surtout envers ceux qui ne pensent pas comme lui. Sinon « l’auteur » ne consacrerait pas du temps à écrire ici. Et en plus « l’auteur » ne savait même pas qu’on pouvait supprimer un commentaire, c’est dire si cela ne l’intéresse pas. Donc en conclusion, si un de vos commentaire a été supprimé, c’est qu’il a été signalé comme un « abus » par un lecteur, ou s’il n’apparait plus directement c’est qu’il a été considéré comme « non constructif » par une majorité de lecteurs. Mais pour tous ces sujets, ce n’est pas auprès de « l’auteur » qu’il faut vous plaindre... SI votre commentaire respectait les règles de Agoravox et qu’il a vraiment disparu, essayez donc de le republier.

      « L’auteur »... Philippe NIEUWBOURG

      Répondre Lien permanent
    • bb (---.---.134.117) 30 décembre 2006 18:32

      Tout d’abord je ne fais pas de procès d’intention à votre encontre, et le mess supprimé est peu ou prou le même que celui que je suis revenu mettre 3 ou 4 mess plus haut,et je ne vois pas ou il pourrait être insultant et non constructif..( car à l’allégation du pourquoi il est sorti vous répondez qu’il ne devait pas l’être et ca c’est un procès d’intention ou un préjugé).. Quand à me cacher derrière un pseudo BB est Bastita Bernard.... J e vous ferais remarquer que je disais peut être me tromper !!! BB Bastita Bernard

      Répondre Lien permanent
  • (---.---.141.153) 30 décembre 2006 20:01

    OUF ! Entre l’article et les commentaires, il y a du boulot !

    Voici ce que je ressens ;

    1) cela prouve que :

    — nous sommes mal informés sur l’économie en général.

    — nous sommes tous concernés, acteurs et spectateurs.

    — nous ne maîtrisons pas le sujet.

    — nous n’avons pas de solutions, ni de responsables.

    — l’offre et la demande n’est pas la seule règle.

    — les économies parallèles ne sont pas prises en compte.

    — la mondialisation est incomprise sans but apparent.

    — l’équilibre économique est flou et artificiel.

    — l’argent est une valeur variable.

    — nous manquons de repaires.

    — les matières premières, les coûts de production, les valeurs rajoutées, les brevets,..., ne sont pas régulés voir équitables.

    — la création de richesse est invisible.

    — la pauvreté n’est pas mesurée ou faussement mesurée.

    2)en lisant un tel article :

    — les économistes doivent se marrer.

    — les multinationales se frottent les mains.

    — les patrons s’arrachent les cheveux.

    — les consommateurs ne liront toujours pas les étiquettes, surtout s’il faut une loupe et un dico !

    — les politiciens peuvent continuer à nous raconter des bobards.

    — et je ne suis pas sûre que cela serve l’intérêt d’Agora, encore moins la société.

    Seul point positif : le nombre de réactions ! en effet, nous sommes tous concernés !

    Répondre Lien permanent
  • Antoine (---.---.74.95) 30 décembre 2006 20:38

    Ici, en Allemagne, seuls les partis d’extrême droite apppellent à « acheter allemand ». Ce genre de discours est navrant - l’économie francaise serait moribonde sans les exportations, à ce petit jeu du chauvinisme économique, personne n’est gagnant.

    Répondre Lien permanent
    • ZEN zen 30 décembre 2006 21:47

      Oui, mon cher Antoine, mais vous savez bien que l’on ne joue pas dans la même cour que les Chinois, que l’on n’est pas dans une concurrence non faussée, et que toute exportation vers la Chine(pas seulement la Chine) sera à terme compromise, car elle aura plus vite qu’on ne le croit les clés des technologies du futur et une autosuffisance industrielle...Et nous n’aurons plus une longueur d’avance !

      Il ne s’agit pas de patriotisme , mais de lucidité :rétablir à l’échelle régionale européenne de provisoires et intelligentes barrières négociées, comme le préconise un économiste tout à fait classique, comme Maurice Allais (voir mon lien plus haut)

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.229.236) 31 décembre 2006 10:04

      « rétablir à l’échelle régionale européenne de provisoires et intelligentes barrières négociées »

      Conneries. La concurence avec la chine n’a rien de nouveau. Cet argument du « provisoire » est vieux comme le monde. Si les entreprises ne se sont pas adapté en 15 ans, qu’elles crévent.

      Répondre Lien permanent
  • Winst (---.---.117.108) 30 décembre 2006 20:49

    ah mais acheter à l’étranger c’est très patriotique quelque part, une entreprise française faisant des bénéfices ayant en général tendance à licencier pour contenter les investisseurs. Donc achetez chinois : à terme c’est des chinois qui se retrouveront au chomdu.

    Répondre Lien permanent
  • lesyeux (---.---.161.17) 30 décembre 2006 22:53

    à mon sens le combat n’est plus meme là.... tout le monde sait que le marché chinois sera de plus en plus envahissant, de toute manière

    mais souvent ces jouets ou autres produits sont fabriqués par une MO exploitée, mal payée etc...ce dont se fichent éperdument les consommateurs français du moment q’ils payent le moins cher...

    ils seraient meme ravis d’acheter un euro un produit qui en vaudrait 40.....jamais il ne va penser qu’un produit à un cout, notamment humain.... et que lui-même touche un salaire parce que l’on vend un produit à son juste coût, celui qu’il fabrique....

    la société de consommation est devenue telle qu’il faut acheter,acheter au plus bas prix si possible, à des prix qui ne signifient plus rien, qui nient le travail de l’homme, sa compétence, son savoir faire, sa sueur, ses efforts

    on pourrait presque penser que si ces produits étaient fabriqués pour rien par des esclaves, le consommateur s’arrangerait avec sa conscience

    Répondre Lien permanent
  • allah (---.---.226.40) 30 décembre 2006 23:39

    il est hilarant de voir que dés que l on pointe du doigt le bon peuple en disant : tu es responsable , ce bon peuple outré se dresse dérangé dans sont petit confort douillet de bien pensant ayant horreur qu on lui mette le nez dans son caca.. pathétique et combien instructif !! smiley

    Répondre Lien permanent
  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 31 décembre 2006 09:22

    Salut Philipe,

    P@py a une toute autre analyse que toi, je splique :

    Concernant les sapins de noël, de plus en plus ces derniers ne sont pas abandonnés, mais déposés sur le trottoir pour être recyclés ( fabrication de copeaux de bois et de composts !) Ensuite, le sapin de noël est un produit de culture qui emploi pas mal de monde comme dans le Morvan par exemple, ( plantation, entretien, coupe, expédition )

    Un sapin d noël est « cultivé » pendant 8 ans, il ne nécessite pas d’engrais ni d’arrosage, et chose importante pendant toute sa croissance il produit de l’oxygène à partir du CO2 , les sapins de noël sont donc des puits de carbone .

    Enfin les sapins naturels servent d’habitat aux animaux sauvages, les sapins naturels améliorent la stabilité du sol.( la suite là )

    http://www.noel-vert.com/sapins-naturels.php

    Le sapin de noël sur Wikipédia :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Sapin_de_no%C3%ABl

    Tu essaies de nous culpabiliser en évoquant le chômage, là encore je n’ai pas la même analyse que toi, car si j’en crois un rapport des douanes françaises, je lis ceci :

    Commerce extérieur : L’essor des exportations françaises vers la chine : 14/12/2006

    La France augmente ses exportations vers la Chine.

    En 2006, l’évolution de la balance commerciale entre la France et la Chine est en faveur de la France, vu la forte augmentation du taux de croissance des exportations françaises,tandis que les importations en provenance de la Chine ont connus un net ralentissement.( la suite là)

    http://www.direct94.com/SearchNews00013753.php?id=2501

    Ce qui est vrai par contre, c’est la mutation et la transformation des emplois en France, dans le Jura c’est la perte de la fabrication des jouets en bois, , alors que du coté de Bordeaux par exemple des emplois sont crées pour l’industrie aéronautique !

    @+ P@py

    Répondre Lien permanent
    • Philippe NIEUWBOURG (---.---.203.127) 31 décembre 2006 09:51

      Merci pour ce commentaire. Ca fait plaisir de lire enfin un commentaire constructif et qui apporte des éléments concrets et précis. Merci pour les liens fournis, je pense en effet qu’ils aideront à comprendre certains aspects de ce problème.

      Répondre Lien permanent
  • Personne (---.---.42.18) 31 décembre 2006 11:59

    Comme d’habitude : Qui de la poule ou de l’oeuf est arrivé en premier ? Est-ce l’acheteur qui réclame des prix bas ou le vendeur qui trouve dans les gains de productivité son seul moyen de subsistance ? La course aux prix bas est aussi vieille que le commerce. A partir du moment où la richesse matérielle est la seule qui compte, et que le seul moyen d’y parvenir est la compétition, tout acteur de la societé tentera par ses propres moyens de s’en réserver une part, me semble-t’il. Qui le fera en dépensant moins, qui en délocalisant, qui en travaillant d’arrache pied... etc etc.

    Je suis assez d’accord avec l’auteur pour dire qu’une conscience citoyenne qui pousserait chacun à réclamer, en fonction de ses moyens, des prix où seraient englobés les coùts sociaux (pour que chacun vive dignement de son travail, qu’il soit en France ou en Asie) mais aussi les coûts environnementaux (les fameuses externalités : dépollution du site de fabrication, emploi de produits neutres pour l’environnement, etc etc) ne pourrait à terme qu’améliorer la situation globale. Un commerce équitable pour tous les maillons de la chaine (production, acheminement, vente) et international en somme. Mais il faudrait pour cela que chacun renonce un peu à son pouvoir d’achat pour le redistribuer. Même les plus pauvres qui en récolteraient également les fruits par ailleurs.

    La vraie richesse réside peut-être plus dans le lien humain que dans le portefeuille. Peut-être faudrait il faire en sorte que l’économie redevienne un moyen pour l’homme d’améliorer sa condition et non plus que l’homme soit une variable d’ajustement pour perpétuer des taux de croissances dignes de ce nom. Peut-être faudrait-il remettre l’homme au centre de l’équation. Peut-être peut-être...

    Je sens que je vais déchainer les critiques avec mes propos angéliques. Peut-être parceque l’angélisme ne fait pas partie de l’homme au contraire de la cupidité.

    Répondre Lien permanent
  • maxim maxim 31 décembre 2006 13:42

    je me réinsere dans le debat puisqu’il perdure....

    à t’on parlé de l’identité liée aux produits...puisqu’il s’agit en premier lieu de cadeaux.....pour les enfants....

    ils veulent de plus en plus de jouets animés,qui font du bruit,de la musique,de la parole,du virtuel,bref du ludique....avec un aspect pas toujours du meilleur gout mais qui flashe,les parents ,sachant que le bidule va lasser au bout de quelques semaines,préferent acheter cet objet en question et ce sera inévitablement du ....made in China...Taiwan...Korea...

    pareil pour un vélo ou un train électrique....

    qui irait acheter un beau jouet en bois peint (on en trouve toujours mais à quel prix..)les momes n’en veulent pas....

    l’identité des produits oriente toujours l’acheteur vers celui qui s’est fait une reputation etablie sur le produit en question....

    photo...made in Japan,où Germany pour certains beaux appareils...

    automobile....Germany....Japan.....Italy pour les sportives....

    motos ....japan... Germany....l’United Kingdom a perdu sa réputation,l’Italie propose de magnifiques machines pour une clientele élitiste....

    la France est absente sur ce marché alors qu’elle avait un savoir faire....

    Renault a eu un record de mevente -30% cette année....

    on ne va pas faire la liste totale ,mais c’est preuve qu’il y a une copie à revoir....

    on a été les précurseurs de presque toutes les inventions industrielles ,et puis on a dù s’endormir sur nos lauriers....

    il ne faut plus se lamenter,il faut agir...

    à nos politiques,nos industriels,nos investisseurs d’y croire,avant que l’on soit devenus des Chinois à notre tour,(ceux d’avant l’essor industriel)

    sinon...BONNE ANNEE à tous....

    Répondre Lien permanent
  • gfg (---.---.194.179) 7 janvier 2007 17:42

    cfr egalement l’ouvrage « Achetons responsable ! : Mieux consommer dans le respect des hommes et de la nature » de Elisabeth Laville.

    Répondre Lien permanent
  • Philippe Nieuwbourg Philippe Nieuwbourg 26 décembre 2008 10:05

    Deux après ce billet qui avait suscité plus de 150 commentaires, je suis heureux, et triste, de constater que mes propos provocateurs n’étaient pas si loins de la vérité.
    En deux ans, des dizaines de milliers d’emplois locaux ont été supprimés parce que plus personne ne souhaitait acheter aux entreprises concernées. Et en deux ans, des milliers de clients du hard discount et du low cost se sont à leur tour retrouvés au chomage car plus personnes n’achetait les produits de leur entreprise.
    Ce que je n’avais pas souligné à l’époque, mais que l’on a vu émerger ces deux dernières années, ce sont les problèmes de qualité et même de dangerosité. Mélanine dans les produits alimentaires, normes de sécurité non respectées, produits nocifs dans des fauteuils... la liste est longue.
    Le consommateur est donc satisfait. Il a acheté des tas de produits, souvent d’une durée de vie plus courte, il a parfois été malade, il a mis sa santé et parfois sa vie en danger, il a provoqué indirectement le chomage de son voisin et peut-être le sien, mais ! Il a fait des économies et acheté pas cher.
    Alors, à tous ceux qui commentaient cet article il y a deux ans en me reprochant de les empêcher de consommer et donc d’être heureux, je dis bravo ! Vous avez sans doute réussi. Etes-vous pljus heureux aujourd’hui qu’il y a deux ans ? Etes-vous en meilleure santé ? Etes-vous plus riche ? Votre avenir s’est-il éclairci ?
    Si vous répondez oui à toutes ces questions alors ne changez rien, vous avez su profiter de la situation et sans doute un peu des autres. Mais vous avez réussi. Quant à ceux qui répondront en partie non à ces questions, profitez donc de la trève des confiseurs pour éteindre votre télévision et réfléchir. Si, si, c’est possible ! Réfléchissez non pas à ce que les autres ont fait pour vous, mais à la valeur que vous avez généré et comment vous l’avez utilisée. Pensez "circuit économique", pas simplement à votre propre foyer.

    Répondre Lien permanent

Réagir