vendredi 5 février 2021 - par bouffon(s) du roi

Les masques faciaux sont-ils efficaces ? La preuve

 

Swiss Policy Research (SPR), fondé en 2016, est un groupe de recherche indépendant, non partisan et à but non lucratif qui étudie la propagande géopolitique dans les médias suisses et internationaux. SPR est composé d'universitaires indépendants et ne reçoit aucun financement externe.

JPEG

 

Un aperçu des preuves actuelles concernant l'efficacité des masques faciaux.

 

1. Études sur l'efficacité des masques faciaux

Jusqu'à présent, la plupart des études ont trouvé peu ou pas de preuves de l'efficacité des masques en tissu dans la population générale, ni en tant qu'équipement de protection individuelle ni en tant que contrôle à la source.

  1. Une méta-étude de mai 2020 sur la grippe pandémique publiée par le CDC américain a révélé que les masques faciaux n'avaient aucun effet, ni en tant qu'équipement de protection individuelle ni en tant que contrôle à la source. ( Source )
  2. Un essai contrôlé randomisé danois avec 6000 participants, publié dans les Annals of Internal Medicine en novembre 2020, n'a trouvé aucun effet statistiquement significatif des masques médicaux de haute qualité contre l'infection par le SRAS-CoV-2 dans un cadre communautaire. ( Source )
  3. Un examen de juillet 2020 par l' Oxford Center for Evidence-Based Medicine a révélé qu'il n'y avait aucune preuve de l'efficacité des masques en tissu contre l'infection ou la transmission virale. ( Source )
  4. Une étude transnationale menée en mai 2020 par l' Université d'East Anglia (pré-impression) a révélé qu'une exigence de masque n'était d'aucun avantage et pouvait même augmenter le risque d'infection. ( Source )
  5. Un examen d'avril 2020 par deux professeurs américains en maladies respiratoires et infectieuses de l' Université de l'Illinois a conclu que les masques faciaux n'avaient aucun effet dans la vie quotidienne, ni en tant qu'autoprotection ni pour protéger des tiers (soi-disant contrôle à la source). ( Source )
  6. Un article du New England Journal of Medicine de mai 2020 est arrivé à la conclusion que les masques en tissu n'offrent que peu ou pas de protection dans la vie quotidienne. ( Source )
  7. Une revue Cochrane d' avril 2020 (pré-impression) a révélé que les masques faciaux ne réduisaient pas les cas de syndrome grippal (SG), ni dans la population générale ni chez les travailleurs de la santé. ( Source )
  8. Un examen d'avril 2020 de la Norwich School of Medicine (pré-impression) a révélé que "les preuves ne sont pas suffisamment solides pour soutenir l'utilisation généralisée des masques faciaux", mais soutiennent l'utilisation de masques par "des personnes particulièrement vulnérables dans des situations transitoires à risque élevé". ( Source )
  9. Une étude réalisée en 2015 dans le British Medical Journal BMJ Open a révélé que les masques en tissu étaient pénétrés par 97% des particules et pouvaient augmenter le risque d'infection en retenant l'humidité ou en une utilisation répétée. ( Source )
  10. Un examen d'août 2020 par un professeur allemand de virologie, d'épidémiologie et d'hygiène a révélé qu'il n'y avait aucune preuve de l'efficacité des masques en tissu et que l'utilisation quotidienne inappropriée de masques par le public pouvait en fait entraîner une augmentation des infections. ( Source )
Développement de cas après mandats de masque

Dans de nombreux États, les infections à coronavirus ont considérablement augmenté après l'introduction des mandats de masque. Les graphiques suivants montrent les exemples typiques de l'Autriche, de la Belgique, de la France, de l'Allemagne, de l'Irlande, de l'Italie, de l'Espagne, du Royaume-Uni, de la Californie, d'Hawaï et du Texas. Voir plus d'exemples.

Mandats de masque et infections à coronavirus (Source : Yinon Weiss )

Aspects supplémentaires
  1. Il y a de plus en plus de preuves que le nouveau coronavirus est transmis, au moins dans des environnements intérieurs, non seulement par des gouttelettes mais aussi par des aérosols plus petits. Cependant, en raison de leur grande taille de pores et de leur mauvais ajustement, les masques en tissu ne peuvent pas filtrer les aérosols (voir l'analyse vidéo ci-dessous) : plus de 90% des aérosols pénètrent ou contournent le masque et remplissent une pièce de taille moyenne en quelques minutes.
  2. L' OMS a admis à la BBC que sa mise à jour de la politique des masques de juin 2020 n'était pas due à de nouvelles preuves mais à un « lobbying politique » : « Diverses sources nous avaient dit que le comité de l'OMS examinant les preuves n'avait pas soutenu les masques, mais ils les recommandaient en raison du lobbying politique. . Ce point a été soumis à l'OMS qui n'a pas nié. (D. Cohen, correspondant médical de la BBC).
  3. À ce jour, le seul essai contrôlé randomisé (ECR) sur les masques faciaux contre l'infection par le SRAS-CoV-2 en milieu communautaire n'a trouvé aucun avantage statistiquement significatif (voir ci-dessus). Cependant, trois grandes revues ont refusé de publier cette étude, retardant sa publication de plusieurs mois.
  4. Une analyse du CDC américain a révélé que 85% des personnes infectées par le nouveau coronavirus ont déclaré porter un masque « toujours » (70,6%) ou « souvent » (14,4%). Par rapport au groupe témoin de personnes non infectées, toujours porter un masque n'a pas réduit le risque d'infection.
  5. Des chercheurs de l'Université du Minnesota ont découvert que la dose infectieuse de SRAS-CoV-2 n'est que de 300 virions (particules virales), alors qu'une seule minute de parole normale peut générer plus de 750000 virions , ce qui rend les masques en tissu peu susceptibles de prévenir une infection.
  6. Le Japon , malgré son utilisation généralisée des masques faciaux, a connu sa plus récente épidémie de grippe avec plus de 5 millions de personnes tombées malades il y a à peine un an, en janvier et février 2019. Cependant, contrairement au SRAS-CoV-2, le virus de la grippe se transmet facilement par les enfants aussi.
  7. Des scientifiques autrichiens ont constaté que l'introduction, la rétraction et la réintroduction d'un mandat de masque facial en Autriche n'avaient aucune influence sur le taux d'infection à coronavirus.
  8. Dans l' État américain du Kansas , les 90 comtés sans mandat de masque avaient des taux d'infection à coronavirus inférieurs à ceux des 15 comtés avec des mandats de masque. Pour cacher ce fait, le département de la santé du Kansas a tenté de manipuler les statistiques officielles et la présentation des données.
  9. Contrairement aux idées reçues, des études dans les hôpitaux ont montré que le port d'un masque médical par les chirurgiens pendant les opérations ne réduisait pas les infections bactériennes postopératoires chez les patients.
  10. Au cours de la fameuse pandémie de grippe de 1918 , l'utilisation de masques en tissu dans la population générale était répandue et dans certains endroits obligatoire, mais cela n'a fait aucune différence.
  11. Les pays asiatiques où les taux d'infection par les covidés sont faibles, la plupart étant voisins de la Chine, n'ont pas bénéficié de masques faciaux mais principalement de la fermeture précoce des frontières. Cela est confirmé par les pays scandinaves, la Norvège, la Finlande et le Danemark, qui n'ont pas introduit de mandat de masque mais ont fermé les frontières tôt et ont également enregistré des taux d'infection et de mortalité très faibles.
  12. Des scientifiques allemands ont découvert que dans et sur les masques N95 (FFP2) , le nouveau coronavirus reste infectieux pendant plusieurs jours, beaucoup plus longtemps que sur la plupart des autres matériaux, augmentant ainsi considérablement le risque d'infection en touchant ou en réutilisant ces masques.
Dr. Theodore Noel explique le problème des aérosols des masques faciaux

2. Des études affirmant que les masques faciaux sont efficaces

Certaines études récentes ont fait valoir que les masques en tissu sont effectivement efficaces contre le nouveau coronavirus et pourraient au moins prévenir l'infection d'autres personnes. Cependant, la plupart de ces études souffrent d'une méthodologie médiocre et montrent parfois le contraire de ce qu'elles prétendent.

En règle générale, ces études ignorent l'effet d'autres mesures, le développement naturel du nombre d'infections, les changements dans l'activité des tests ou elles comparent des pays aux conditions très différentes.

Un aperçu :

  1. Une méta-étude dans la revue Lancet , commandée par l' OMS , a affirmé que les masques « pourraient » conduire à une réduction du risque d'infection, mais les études ont principalement considéré les respirateurs N95 en milieu hospitalier, et non les masques en tissu en milieu communautaire, la force des preuves a été qualifiée de « faible » et les experts ont découvert de nombreuses lacunes dans l'étude . Le professeur Peter Jueni, épidémiologiste à l'Université de Toronto, a qualifié l'étude de l'OMS d ' « essentiellement inutile » .
  2. Une étude de la revue PNAS a affirmé que les masques avaient entraîné une diminution des infections dans trois points chauds mondiaux (y compris la ville de New York), mais l'étude n'a pas pris en compte la diminution naturelle des infections et d'autres mesures simultanées. L'étude était si imparfaite que plus de 40 scientifiques ont recommandé que l'étude soit retirée .
  3. Une étude américaine a affirmé que les comtés américains dotés de masques avaient des taux d'infection et d'hospitalisation plus faibles, mais les auteurs ont dû retirer leur étude car les infections et les hospitalisations ont augmenté dans nombre de ces comtés peu après la publication de l'étude.
  4. Une étude allemande a affirmé que l'introduction de masques faciaux obligatoires dans les villes allemandes avait entraîné une diminution des infections. Mais les données ne soutiennent pas cette affirmation : dans certaines villes, il n'y a pas eu de changement, dans d'autres une diminution, dans d'autres une augmentation des infections (voir graphique ci-dessous). La ville d'Iéna était une « exception » uniquement parce qu'elle introduisait simultanément les règles de quarantaine les plus strictes en Allemagne, mais l'étude ne l'a pas mentionné.
  5. Une étude canadienne a affirmé que les pays dotés de masques obligatoires avaient moins de décès que les pays sans masques obligatoires. Mais l'étude a comparé des pays d'Afrique, d'Amérique latine, d'Asie et d'Europe de l'Est avec des taux d'infection et des structures de population très différents.
  6. Un petit examen de l' Université d'Oxford a affirmé que les masques faciaux sont efficaces, mais il était basé sur des études sur le SRAS-1 et dans les établissements de soins de santé, pas dans les milieux communautaires.

 

Masques obligatoires dans les villes allemandes : aucun impact significatif. ( IZA 2020 )

 

Risques associés aux masques faciaux

 

Le port de masques pendant une période prolongée n'est pas inoffensif, comme le montrent les preuves suivantes :

  1. L' OMS met en garde contre divers « effets secondaires » tels que des difficultés respiratoires et des éruptions cutanées.
  2. Des tests menés à l' hôpital universitaire de Leipzig en Allemagne ont montré que les masques faciaux réduisent considérablement la résilience et les performances des adultes en bonne santé.
  3. Une étude psychologique allemande menée auprès d'environ 1000 participants a révélé des « conséquences psychosociales graves » en raison de l'introduction des masques faciaux obligatoires en Allemagne.
  4. L' Institut de l'environnement de Hambourg a mis en garde contre l' inhalation de composés chlorés dans les masques en polyester ainsi que des problèmes liés à l'élimination des masques faciaux.
  5. Le système européen d'alerte rapide RAPEX a déjà rappelé 70 modèles de masques car ils ne répondaient pas aux normes de qualité de l'UE et pourraient entraîner des « risques graves ».
  6. En Allemagne, deux enfants de 13 ans sont décédés subitement en portant un masque pendant une période prolongée ; les autopsies ne pouvaient exclure une intoxication au CO2 ou un arrêt cardiaque soudain.
  7. En Chine, plusieurs enfants qui devaient porter un masque pendant les cours de sport se sont évanouis et sont morts ; les autopsies ont trouvé un arrêt cardiaque soudain comme cause probable du décès.
  8. Aux États-Unis, un conducteur de voiture portant un masque N95 (FFP2) s'est évanoui et s'est écrasé contre un poteau.

 

Conclusion

Les masques en tissu dans la population générale pourraient être efficaces, du moins dans certaines circonstances, mais il existe actuellement peu ou pas de preuves à l'appui de cette proposition. Si le coronavirus est effectivement transmis via des aérosols intérieurs, les masques en tissu ont peu de chances d'être protecteurs. Les autorités sanitaires ne doivent donc pas supposer ni suggérer que les masques en tissu réduiront le taux ou le risque d'infection.

 



284 réactions


  • sirocco sirocco 5 février 2021 14:22

    Les masques jetables ont montré une autre efficacité, plus « sonnante et trébuchante », au printemps 2020 :

    achetés par centaines de millions à la Chine par notre bon gouvernement (qui avait alors l’exclusivité des commandes !) au prix d’environ 0,05 € pièce, ils se sont retrouvés disponibles dès le 04 mai 2020 dans tous les supermarchés au prix moyen de 0,50 € pièce.

     

    Pour la macronie, la tragédie sanitaire des Français n’empêche pas les petits profits...


    • Le421... Refuznik !! Le421 5 février 2021 18:36

      @sirocco
      Enfin, je préciserais que ce n’est pas avec moi qu’ils auront fait fortune...
      Je dis ça, je dis rien.
      Bon, quand ils sont très crados, je les jette.
      Mais avant, je m’en sers comme déguisement !!  smiley


  • Francis, agnotologue Francis 5 février 2021 14:50

    Le port d’un masque en public est devenu politiquement correct.

     
    « Il est incroyable de voir comme le peuple, dès qu’il est assujetti, tombe soudain dans un si profond oubli de sa liberté qu’il lui est impossible de se réveiller pour la reconquérir : il sert si bien, et si volontiers qu’on dirait à le voir qu’il n’a pas seulement perdu sa liberté mais gagné sa servitude. » La Boétie, Discours de la Servitude volontaire


    • Francis, agnotologue Francis 5 février 2021 17:30

      @Francis
       

       Hubert Reeves a parfaitement raison : « trop d’hygiène n’est pas bon pour la santé ! Nous avons tort de vouloir vivre dans un monde trop aseptisé. Les microbes stimulent le système immunitaire des enfants et les protègent contre les allergies. »

       
       De deux choses l’une : ou bien le gouvernement le sait et commet intentionnellement la faute ; ou bien nous sommes manipulés par des malades très pissants, des phobiques atteints de mysophobie à un niveau pathologique.

        
      La mysophobie est une peur maladive et irrationnelle d’être en contact avec la saleté ou d’être contaminé par des microbes et des parasites. On parle aussi de germophobie, peur des germes.


    • foufouille foufouille 5 février 2021 17:58

      @Francis

      Reeves est astronome et rien d’autre.


    • Le421... Refuznik !! Le421 5 février 2021 18:37

      @foufouille
      Un astronome qui a oublié d’être con, pas comme beaucoup de gens !!!


    • troletbuse troletbuse 5 février 2021 18:56

      @foufouille
      Et toi spécialiste de la terre plate.


    • Emohtaryp Emohtaryp 6 février 2021 14:45

      @troletbuse
       

      Non, lui c’est le spécialiste de la tête creuse..... smiley


  • I.A. 5 février 2021 14:50

    Excellent article, objectif, sobre et parfaitement documenté, merci bien.

    Bon, le nez, la bouche et les yeux sont situés sur le devant de la tête à Toto, hein ? Face aux vents ! Et Toto s’en était plutôt parfaitement accommodé jusqu’à présent !

    Les germes appréciant l’humidité, les masques les favorisent certainement, et comme vous ne manquez pas de le souligner, restent dessus un bon moment.

    Ils sont simplement en train de défigurer et de déconstruire l’humanité, nos apprentis-sorciers !


  • joletaxi 5 février 2021 14:56

    les recommandations utiles pour le masque

    en famille, un simple masque suffit,ne pas oublier les animaux de compagnie

    en extérieur, 2 masques superposés, c’est la position officielle de la présidence des USA

    en espaces clos, dans la foule, il est prudent d’en superposer 3, tout en se tenant à 15 mètres de toute personne

    à la cantine, enlever 2 masques et n’en garder qu’un pour manger

    des études sont en cours pour savoir quels types de masque employer et si panachage dans quel ordre les mettre

    le covid rend fou


    • sirocco sirocco 5 février 2021 15:00

      @joletaxi

      « ...ne pas oublier les animaux de compagnie »

      Existe-t-il un masque pour poissons rouges ? Et pour perruches ?


    • Le421... Refuznik !! Le421 5 février 2021 18:42

      @joletaxi
      Le mieux, ça reste la poche en plastique transparente, bien serrée au cou !!  smiley

      Heu, c’est une blague, hein !!
      Faut pas que certains essaient et que la famille porte plainte après !!


  • BA 5 février 2021 15:46

    Vendredi 5 février 2021 :


    L’INSEE écrit ces phrases très importantes : « Entre le 1er janvier et le 31 décembre, 668 366 décès sont survenus en 2020, contre 613 456 en 2019, 609 648 en 2018, et 603 385 en moyenne en 2015-2019 au cours de la même période. »


    https://www.insee.fr/fr/statistiques/4931039?sommaire=4487854


    En 2020, il y a eu 54 910 morts de plus qu’en 2019.


    En 2020, il y a eu 58 718 morts de plus qu’en 2018.


    En 2020, il y a eu 64 981 morts de plus que sur la période 2015-2019.


    • Léon 5 février 2021 17:12

      Moins il y a de lits d’hôpital, moins les médecins ont le droit de soigner, plus il y a de décès.


    • Le421... Refuznik !! Le421 5 février 2021 18:45

      @BA
      Heu, je peux dire une connerie ?
      Combien y aura t-il prochaine de déficit de la démographie due à la baisse des naissances.
      Parce que je ne sais pas si vous êtes au courant, un bébé qui ne naîtra pas à cause du stress des parents, cela équivaut à un décès dans la balance...
      Et c’est là qu’on va prendre très très cher !!!


    • Le421... Refuznik !! Le421 5 février 2021 18:47

      @Le421
      N’oublions pas que tous les deux ans, il y a plus d’un million de morts en France !!


    • Montdragon Montdragon 5 février 2021 19:35

      @BA
      Logique puisque les classes nombreuses vieillissent, il ne se passe donc rien en termes de covid.


    • sirocco sirocco 5 février 2021 21:59

      @Philippe Huysmans, Complotologue

      « ...combien de chances on a en plus de mourir si c’est un samedi ou un dimanche »

       
      Je me demande toujours par quel prodige les merdias peuvent nous annoncer, le lundi matin, le nombre (toujours affolant, bien sûr) de cas positif détectés au cours des dernières 24 heures, alors que les labos ne bossent pas le dimanche...


  • BA 5 février 2021 18:30

    Vendredi 5 février 2021 :


    Covid-19. Santé publique France estime que des « mesures plus strictes » seront vite nécessaires.


    La diffusion de variants du coronavirus plus transmissibles rend probable la nécessité de « mesures plus strictes » en France « dans un avenir proche », en raison d’un nombre de malades hospitalisés déjà « très élevé », a estimé ce vendredi 5 février un responsable de Santé publique France.


    Pour l’heure, le gouvernement exclut un nouveau confinement. Jean Castex n’a d’ailleurs pas annoncé de nouveau tour de vis lors de sa conférence de presse, jeudi 4 février. Jusqu’à quand ? Santé publique France ne cache pas ses inquiétudes.


    Il est probable que le R effectif, le taux de reproduction qui mesure la dynamique de l’épidémie, « dans un avenir proche va passer largement au-dessus de 1 et donc que des mesures plus strictes que celles aujourd’hui en place deviendront nécessaires », a déclaré ce vendredi 5 février Daniel Lévy-Bruhl, responsable de l’unité infections respiratoires de l’agence de santé publique, lors d’un point de presse hebdomadaire.


    Cette augmentation prévisible du taux de reproduction est liée à « la poursuite de la diffusion des variants » qui ont émergé au Royaume-Uni, en Afrique du Sud et au Brésil.


    La proportion de cas suspectés d’être l’un de ces trois variants plus contagieux s’élevait, au 27 janvier, à 14 % du total des cas détectés, selon des résultats encore préliminaires publiés jeudi. Au 7-8 janvier, la proportion du variant britannique avait été mesurée à 3,3 % des cas positifs.


    « La dynamique mise en évidence entre ces deux enquêtes malheureusement confirme la diffusion progressive de ces variants », observe M. Lévy-Bruhl.


    Les résultats définitifs, issus des séquençages des cas suspects, devraient être disponibles la semaine prochaine, selon Santé publique France.


    La semaine dernière, le taux de reproduction du Sars-Cov-2 a un peu ralenti par rapport à la semaine précédente, mais est resté légèrement supérieur à 1, seuil qui marque une accélération de l’épidémie.


    « Tant qu’on a un R supérieur à 1, on ne peut pas durer longtemps comme cela, ne serait-ce que parce que le niveau aujourd’hui d’incidence et de charge hospitalière est déjà élevé , avec près de 28 000 malades hospitalisés, dont plus 3 200 en réanimation », souligne Daniel Lévy-Bruhl.


    Même un taux de reproduction à 1, ce ne sera pas suffisant pour nous tirer d’affaire, juge l’épidémiologiste. En effet, cela signifierait « un nombre constant de nouvelles hospitalisations », mais en raison de la durée du séjour des patients, le nombre de nouvelles hospitalisations est supérieur au nombre de sorties et donc les hôpitaux vont se remplir.


    Avec 143 325 nouveaux cas détectés la semaine dernière, la circulation du coronavirus s’est stabilisée à un niveau très élevé, relève Santé publique France dans son bulletin hebdomadaire.


    Le taux de positivité des tests de dépistage est redescendu de 7,1 % à 6,7 %, les nouvelles hospitalisations sont restées stables à environ 11 100 et les admissions en réanimation ont augmenté de 6 % à 1 800.


    https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/covid-19-sante-publique-france-estime-que-des-mesures-plus-strictes-seront-vite-necessaires-7144359


    • sirocco sirocco 5 février 2021 22:43

      @BA

      "Avec 143 325 nouveaux cas détectés la semaine dernière...« 

       
      Vous fatiguez pas ! Tout le monde sait maintenant que les chiffres sont trafiqués pour terroriser la population, et pas qu’en France :

      https://monde.taibaweb.com/index.php/2021/01/21/les-chiffres-covid-gonfles-grace-a

      Si vous en voulez plus, allez consulter en ligne la UNE de »Libération« daté du 01/02/2021. On y épingle les magouilles sur les nombres d’hospitalisations, opérées justement par l’organisme auquel vous vous référez : »Santé publique France". Pas de bol, hein...


    • I.A. 5 février 2021 23:13

      @BA

      « Le mieux, individuellement : se tirer une balle dans le pied. Collectivement : appuyer sur le bouton qui fait partir toutes les pointes nucléaires.

      Sinon, avec 28000 malades radicalisés covid, dont plus de 3200 en condamnation mortuaires soulignés par Dany Lévy-Truc, je pense qu’on peut roter un R supérieur à égal, sans durer plus que ça...

      Qu’en proutez-vous BHA de BHA ? La même chose que d’habitude ? La situation est pourtant critique, voyez-vous !?

      La semaine prochaine, le taux de stupidité du SRS-CV-1000 n’a que peu progressé par rapport au siècle passé, mais est devenu un troll inférieure à prout, seuil qui marque une franche débilité... »

      Allo, BHA, allo, quoi ?! Vous te recevions ? httpshpoum ://qqq.est-france.toc !
      Merdheu, quoi ?!?


    • babelouest babelouest 6 février 2021 05:15

      @BA, ou BlaBla ?


  • Olivier 5 février 2021 18:48

    Très bon article qui remet les pendules à l’heure (au fait n’est-ce pas un certain Veran qui affirmait en mars dernier que les masques ne servent à rien ?).

    Cela dit il faut comprendre que les masques n’ont pas un but sanitaire mais psychologique. Il s’agit de maintenir l’impression au sein du public qu’on est en situation de crise grave, et donc l’amener à accepter les mesures de semi-dictature dans laquelle nous met l’état d’urgence sanitaire, constamment prolongé.

    Pour ceux qui veulent suivre et comprendre l’actualité, je recommande entre autres http://echelledejacob.blogspot.com/ (si vous êtes un bon toutou du système, n’y allez surtout pas !)


    • Ecureuil66 6 février 2021 15:26

      @Olivier
      Cela dit il faut comprendre que les masques n’ont pas un but sanitaire mais psychologique. Il s’agit de maintenir l’impression au sein du public qu’on est en situation de crise grave, et donc l’amener à accepter les mesures de semi-dictature dans laquelle nous met l’état d’urgence sanitaire, constamment prolongé.

      Entièrement d’accord avec votre analyse, de plus il faut donner au bon peuple l’impression que son gouvernement fait quelque chose et qu’il est un « sachant » (alors qu’en fait ça crève les yeux qu’il ne sait rien ......)


  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 5 février 2021 18:49

    L’histoire des masques, au final une vraie mascarade, surtout si on regarde ses synonymies comme : chienlit, fourberie, tartuferie, comédie, j’en passe et des meilleurs !


    Bon en attendant quel souk avec ces études contradictoires,.... et je fais quoi moi ?

    Démerde-toi P@py,, si Luchy Luke tirait plus vite que son ombre, fais gaffe « les bleus » guettent, ils ont « la démangeaison 135€ » facile !


    @+ P@py



    • mmbbb 7 février 2021 08:32

      @Gilbert Spagnolo dit P@py il faut bien que les flics fassent comme les putes ramasser du fric , tres fort de verbaliser les vieux et de laisser aller dans les banlieues Un courage extraordinaire . Cette personne etait dans la rue la ou la contamination est la moins probable Mais bon le cerveau d un flic est assez binaire


    • Ecureuil66 7 février 2021 12:52

      @mmbbb
      il ne faut pas généraliser....tous les flics ne sont pas stupides, d’ailleurs ils sont plutôt discrets ces temps ci, sauf dans les opérations médiatiques où l’on voit des commissaires ou officiers procéder eux mêmes à des contrôles (ce qui signifie que la troupe traîne les pieds lol !)


  • eau-du-robinet eau-du-robinet 5 février 2021 19:28

    Remise en question du port des masques et décision judiciaire au Portugal qui vient d’invalider les tests PCR !

    .
    Le Pr. Philippe Parola sans langue de bois sur BFMTV : « Le confinement est inefficace ! »


  • pierrot pierrot 5 février 2021 19:40

    Mettre un masque fabriqué maison en tissus à trame serré c’est mieux que ne pasporter de masques.

    Mettre un masque industriels aux normes Afnor, type 1 ou 2 c’est encore mieux.

    Mettre un masque de type FFP2 c’est encore mieux que les autres.

    Un masque de type FFP3 serait encore mieux mais trop contraignant pour la perte de charge.

    Les efficacités de piégeage des aérosols de 0,3 micromètres sont augmentés selon le type (cela est bien documenté et quantifié sur de multiples médias).

    Idem pour le distanciation :

     1 mètre c’est déjà bien,

    2 m c’est encore mieux

    On peut estimer globalement que la charge virale diminue avec le cuve du rayon.

    S’il y a une aération c’est encore mieux.

    Tout cela est simple, parfaitement documenté et ne devrait pas porter à polémique.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 5 février 2021 19:51

      @pierrot
      .
      Remise en question du port des masques et décision judiciaire au Portugal qui vient d’invalider les tests PCR !
      .
      Un extrait de cet artikel :
      .

      UN extrait du rapport de l’OMS pages 9 et 10 :

      Il faudra notamment tenir compte des risques et inconvénients potentiels suivants en adoptant l’approche du port ciblé systématique du masque médical : 

      • risque potentiellement accru d’autocontamination dû au fait de manipuler un masque facial puis de se toucher les yeux avec des mains contaminées ;
      • autocontamination possible si un masque non médical humide ou sale n’est pas remplacé, favorisant ainsi la prolifération de microorganismes ;
      • mal de tête et/ou difficultés respiratoires possibles selon le type de masque utilisé ;
      • lésions cutanées faciales, dermite irritative ou aggravation de l’acné en cas de port fréquent et prolongé du masque ;
      • difficulté de communiquer clairement ;
      • sensation possible d’inconfort ;
      • fausse impression de sécurité pouvant conduire à un respect moins scrupuleux des mesures préventives qui ont fait leurs preuves comme la distanciation physique et l’hygiène des mains ;
      • port du masque mal supporté, notamment par le jeune enfant ;
      • problèmes liés à la gestion des déchets ; l’élimination sauvage des masques peut entraîner une augmentation du volume des déchets dans les lieux publics, présentant un risque de contamination des préposés au nettoyage des rues et des risques pour l’environnement ;
      • difficultés de communiquer en cas de surdité et de dépendance de la lecture labiale ;
      • désavantages et difficultés liés au port du masque éprouvés par les enfants, les personnes atteintes de troubles mentaux ou de déficiences développementales, les personnes âgées atteintes de déficiences cognitives, les asthmatiques ou les personnes souffrant d’affections respiratoires chroniques, les personnes ayant récemment subi un traumatisme facial ou une intervention chirurgicale orale ou maxillofaciale, ainsi que celles qui vivent dans un environnement chaud et humide.

    • Attila Attila 5 février 2021 20:16

      @Philippe Huysmans, Complotologue
      «  Je suppose qu’il s’agit d’une cuve de liquide alcoolisé  »
      Non ; quand tu cuves la charge diminue.

      .


    • Pie 3,14 5 février 2021 20:38

      @pierrot
      Vous avez parfaitement raison. J’avais cessé d’intervenir sur ce site mais je me sens obligé de venir soutenir ceux qui portent une parole rationnelle face à l’océan de bêtises qui circule en ce moment.

      Bien sûr qu’il faut porter un masque ! 
      Je travaille en milieu fermé avec 30 personnes. Sans masque et sans aération des contaminations se font en 15 minutes pour les proches d’un contaminé. Avec un variant anglais c’est plus général encore.
      Si chacun porte un masque, si les portes sont ouvertes avec quelques fenêtres entrouvertes, si les distances sont respectées et si chacun nettoie ses mains avec du gel lorsqu’il touche un objet en commun (poignée de porte, outil, etc...) on peut alors limiter la contamination.

      Cela parait lourd mais c’est en réalité peu compliqué, on s’y fait assez vite.
      Je vis cela depuis bientôt un an, le résultat c’est pas de cluster, peu d’infectés, une seule personne à l’hôpital.
      Cela est la réalité.


    • Saramago 5 février 2021 21:25

      @Pie 3,14
      Je travaille en milieu fermé (collège, nous sommes en moyenne 25 dans une quarantaine de mètre carré), je ne porte pas le masque (oui, je sais, je désobéis), les élèves très mollement, je me lave les mains uniquement en sortant des toilettes et je ne désinfecte jamais les tables. Nous n’avons eu aucun cluster. Conclusion ? Pas de conclusion, un exemple n’est jamais un argument.
      En revanche, j’essaie de créer un espace dans lequel sourire n’est pas un délit. Ca change.


    • troletbuse troletbuse 5 février 2021 23:03

      @Pie XII
      Moi je n’ai jamais pris le vaccin anti-grippe. Pas de gel, pas de masques ; Résultat depuis 50 ans au moins, jamais une grippe. C’est la réalité.
      Si j’étais patron, je vous foutrai immédiatement à la porte car le rendement au boulot doit être nul.


    • I.A. 5 février 2021 23:30

      @Pie 3,14

      Nan-nan et nan.. !

      Faut porter un slip, pie-Truc ! On s’y fait tellement vite qu’on le mange, tellement c’est bon !

      Moi je bosse en milieu ouvert avec 2 covid-puants, portant slips et mouchoirs morveux sur le pif... contaminations en zéro virgule quatre-vingt-dix-sept secondes Celsius (proches d’un été indien), avec une variante brésilienne en slip-que-je-te-dis-pas...

      Bref, une crotte rationnelle face à la méditerranée de gentillesses mathématiques circulant en cette année covidienne subtile !!

      Les cons se font en 15 minutes chrono, craché-juré ! Sans slip ni mouchoir, la variante se fout des anglais plus que des autres...

      Ca parait chouette, mais c’est en réalité plus fin que tu penses. On s’y fait pas : pas de cluster, pas de vie, pas de contact, sauf avec le bois de ton cercueil... Et hop, c’est ça la connerie !!

      Si, si.


    • Ben Schott 6 février 2021 05:53

      @Pie 3,14
       
      « Avec un variant anglais c’est plus général encore. »
       
      Et avec le variant brésilien, il paraît que danser la samba limite les chance de l’attraper. Plus efficace encore, avec deux ou trois plumes dans le cul.
       


    • pierrot pierrot 6 février 2021 09:43

      @eau-du-robinet
      Le port du masque n’est pas remis en cause mais les utilisateurs doivent apprendre à bien le poser.

      Comme le préservatif !


    • pierrot pierrot 6 février 2021 09:45

      lire de cube du rayon.

      Pour les ignorants en mathématiques : pour une distance de 2 m au lieu d’1 m la charge virale est divisée par 8 : 2x2x2 toutes choses égales par ailleurs.


    • pierrot pierrot 6 février 2021 09:48

      oui Pie 3,14

      Ce forum est consternant de fausses informations, d’insultes d’ignorants...

      C’est représentatif de la France profonde inculte et bas du front.


    • Legestr glaz Legestr glaz 6 février 2021 10:19

      @pierrot

      Il suffit simplement de savoir « comment » les virus respiratoires aérosols se propagent dans les airs pour « comprendre » que les masques sont totalement inutiles.

      Mais ce travail, vous ne l’avez pas fait ! 

      Que de bêtises colportées ! Les masques, dans toutes les unités de soins, n’ont jamais été utilisés pour éviter la « propagation des virus respiratoires aérosols », jamais ! Pour d’autres raisons, oui, mais jamais pour lutter contre la propagation des virus respiratoires aérosols ! 

      Le masque est un « outil », de contrôle social, pas un outil sanitaire ! 

      Et le port de ce symbole de la soumission est devenu une véritable pantalonnade. Il suffit de se poster à la sortie d’un collège ou d’un lycée pour constater combien « l’obligation » du port du masque chez ces jeunes est une vaste supercherie. 

      Et puis on en arrive à comparer le port du masque avec celui du préservatif. Du grand guignol. 


    • Eric F Eric F 6 février 2021 10:42

      @Legestr glaz
      Si le masque était inefficace, pourquoi il est porté depuis des décennies dans les services de maladie infectieuse des hôpitaux ?
      Pourquoi les soignants ont insisté en Mars Avril pour demander la réquisition des masques disponibles pour l’usage des hôpitaux, et les autres professionnels de santé ont protesté pour en avoir aussi ?

      Alors on est d’accord que trop c’est trop, on ne peut pas les porter en continu toute la journée, et ils sont inutiles en plein air.
      Mais dans le métro, dès début 2020 il était obligatoire en Chine et en Corée, qui ont évité l’embrasement épidémique. Même en Suède, c’est une des rares mesures obligatoire : le masque dans les transports aux heures de pointe.


    • Adèle Coupechoux 6 février 2021 10:49

      @Legestr glaz

      Et puis on en arrive à comparer le port du masque avec celui du préservatif. Du grand guignol. 

      Comparer le masque et le préservatif, fallait l’oser...De même que comparer le Sida au Covid.

      Le cœur ainsi que toutes nos cellules ont besoin d’oxygène pour respirer. Mais Pierrot l’ignore totalement. Le préservatif ne nuit pas à l’organe, éventuellement à l’orgasme. Même si ce n’est pas le top, il est indispensable pour ne pas prendre de risque, quand risque il y a.
      C’est quand même énorme que ce soit cette même cette secte qui déconseillait à leurs fidèles de mettre un préservatif et qui aujourd’hui oblige au port du masque ! C’est tout simplement de la malveillance.

      Mettre un préservatif est un contrat moral entre deux personnes pour se protéger mutuellement. Mettre un préservatif ne nuit ni à la santé ni à la liberté de respirer. 

      Le masque, vous devez le porter même si la personne est à 10 mètres de vous dans une rue quasi vide. 

      Ce qui me met le plus en colère, ce sont tous ces hypocrites qui ne vous supportent pas sans masque dans la rue quand vous marchez alors qu’ils passent à côté de joggers et de fumeurs sans masque....


    • Legestr glaz Legestr glaz 6 février 2021 10:50

      @pierrot

      C’est vous qui posez comme postulat « l’ignorance » des autres ? 

      Vous ne vous êtes même pas renseigné sur la manière dont les virus respiratoires aérosols se propagent dans les airs ! 

      Vous parlez de « distance » ??? Vous ne savez donc pas que les virus respiratoires aérosols sont en suspension dans les airs, dans les nanoparticules et que nous « respirons » ces nanoparticules«  ? Je ne peux qu’imaginer que votre »croyance« vous porte à croire que le moyen de transmission des virus respiratoires aérosols sont les »postillons« et les »crachats". Vous n’avez donc rien compris à cette transmission ! Et vous venez donner des leçons aux autres ?


    • Adèle Coupechoux 6 février 2021 10:56

      @Adèle Coupechoux

      C’est comme la comparaison avec la ceinture de sécurité. Qui sert à vous protéger vous, mais pas les autres. Porter une ceinture de sécurité ne signifie pas que vous n’êtes pas un chauffard.


    • Legestr glaz Legestr glaz 6 février 2021 11:10

      @Eric F

      Ecoutez, il y a tant d’explications partout sur le port du masque en milieu médical que cela devient lassant d’apporter ces preuves là. Et tout ceci est « parfaitement connu ». J’ai écrit un article documenté sur le sujet, dont voici un extrait :
      «  Si les masques sont d’une « certaine » utilité en milieu hospitalier, pour se protéger de certains agents pathogènes, c’est parce qu’ils sont portés selon un protocole bien précis, bien particulier et très rigoureux. Il est probable que 99% de la population ne respectent pas ces protocoles contraignants. Ceci veut dire que le port du masque, en population générale, est totalement inefficace pour lutter contre la propagation des virus respiratoires aérosols comme le coronavirus covid19. C’est d’ailleurs ce que valide un rapport, du 25 septembre 2015, du Haut Conseil de la Santé Publique – HCSP-, dans son point 2.1, « état des connaissances sur les masques  » en cette forme : « Dans la prévention de la grippe saisonnière, l’analyse des sept essais, qui constitue le plus haut niveau de preuve atteignable pour l’évaluation de ces interventions, ne met pas en évidence d’efficacité des masques respiratoires en population générale  ».(2). Il est question, vous l’aurez remarqué, « du plus haut niveau de preuve atteignable » 
      Ces règles sont parfaitement connues de tout le monde médical. Il existe d’ailleurs, dans tous les hôpitaux de France, des Comités de lutte contre les maladies nosocomiales -CLIN-. Au sein de ces structures, il est parfaitement identifié que les masques sanitaires ne protègent pas de la propagation des virus respiratoires aérosols. Ils protègent contre de nombreux agents pathogènes mais pas contre les virus respiratoires aérosols »…

      L’article est ici, avec ses pièces jointes, il suffit de suivre le guide ! 

      https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-pere-noel-et-les-masques-226713

      Le « problème majeur » vient du fait que l’on a fait « croire » à un large public, par l’intermédiaire des médias dominants, que les virus respiratoires aérosols se propageaient par les « gouttelettes » et les « crachats ». Mais ce moyen de transmission, même s’il existe, est un mode absolument mineur de transmission des virus respiratoires aérosols. Un mode totalement bénin et aléatoire ! 
      Comme son nom l’indique, le SARS-COV2 est un virus respiratoire aérosol. Trois mots « virus »  « respiratoire »  « aérosol » -, trois mots à prendre en considération si on veut comprendre la supercherie !
      Le SARS-COV2 est en suspension dans les nanoparticules de l’air et il est « contaminant » parce qu’il est « respiré » parce qu’il est « inhalé » ! Et il est de si petite taille que si vous êtes infecté il passera la barrière du masque pour se mettre en suspension dans les airs. Et vos voisins, qui porteront le masque, respireront cet air contenant les virus. Et ceux ci passeront la barrière de leur masque pour les contaminer ! C’est ça la « réalité » qui nous est cachée ! C’est pour cette simple raison de « taille » des virus et de leur présence dans les « nanoparticules » que les masques sont inutiles en population générale ! 


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 6 février 2021 11:38

      @Eric F

      parce que vous n’avez pas lu l’article !

      CONTRAIREMENT AUX IDÉES REÇUES, des études dans les hôpitaux ont montré que le port d’un masque médical par les chirurgiens pendant les opérations ne réduisait pas les infections bactériennes postopératoires chez les patients.


    • pierrot pierrot 6 février 2021 12:11

      Cela dépend des jeunes, à la sortie du lycée près de chez moi, à Paris, beaucoup d’élèves portent le masque mais certains, les plus idiots et les irresponsables ne le portent pas.

      Il y a des imbéciles partout y compris sur ce forum.


    • Emohtaryp Emohtaryp 6 février 2021 14:51

      @pierrot

      Il y a des imbéciles partout y compris sur ce forum

      Et toi tu es leur chef d’escadrille ?


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 6 février 2021 15:26

      @pierrot
      .
      "Le port du masque n’est pas remis en cause mais les utilisateurs doivent apprendre à bien le poser.

      Comme le préservatif !"

      .
      Test : niveau de C02 dans les masques
      .
      Masques étude allemande, une bombe !

      .
      Christian Perronne fustige les masques obligatoires contre le coronavirus covid-19

      Une étude faite en Allemagne concernant le port des masques chirurgicaux
      .

      La réinhalation de dioxyde de carbone lors de l’utilisation de masques chirurgicaux comme masque facial hygiénique sur des professionnels de la santé
      Voici un court extrait de la page 41
      « 4.3 Pertinence clinique des résultats
      Dans la présente étude, l’hypothèse de l’accumulation de CO2 lors de l’utilisation de masques chirurgicaux chirurgicaux a été prouvée.
      L’accumulation a conduit à une augmentation de la réinhalation de CO2, ce qui a conduit à une augmentation significative du CO2 dans le sang des sujets testés.
       »

      .

      Le port du masque est BIEN SÛR nocif pour la santé !



    • Legestr glaz Legestr glaz 6 février 2021 16:19

      @pierrot

      Vous avez l’heur de traiter les autres « d’imbéciles ». Alors que, visiblement, vous ne possédez pas beaucoup d’informations pertinentes. 

      Quelles sont vos « sources » ? Aucune ! Peut être BFTV ou France inter ?

      Navrant !


    • Eric F Eric F 6 février 2021 19:36

      @bouffon(s) du roi
      Une étude isolée ne constitue pas une preuve, il y a aussi des études établissant l’efficacité des masques pour les soignants


    • Pie 3,14 6 février 2021 19:54

      @pierrot
      j’ai du mal à comprendre ces poses de matamors.

      Pourquoi à un moment certains ont-ils décidé que rien n’était vrai ?
      Quand ont-ils décidé de devenir des croyants complotistes ? 
      Quand ont-ils vu les autres comme des décérébrés ?

      Il faut sans doute beaucoup souffrir socialement et psychologiquement pour chercher coûte que coûte à obtenir cette compensation narcissique qui prétend facilement expliquer ce qui est en train de se passer.

      Les complotistes pensent éclairer les autres alors qu’ils ne font que gérer leur stress.


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 6 février 2021 22:10

      @Eric F

      Il est clair que vous n’avez pas lu l’article et les liens proposés. Ils sont en anglais mais maintenant n’importe qui peut les lire avec un traducteur.
      De plus, votre « étude » émane du gouvernement et dirigée par le HCSP présidé par Franck Chauvin (et une partie de son équipe) qui ont des liens d’intérêts avec Gilead, la crédibilité en prend un sérieux coup.

      Le problème voyez-vous c’est que je décortique tout, et discuter avec des sophistes ne m’intéresse pas.


    • Garibaldi2 7 février 2021 07:10

      @Eric F

      Si les masques ne servent à rien, on se demande bien pourquoi TOUS les personnels des blocs opératoires les portent ?!


    • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 4 mai 2022 17:03

      @bouffon(s) du roi

      Je crois utile de discuter de propositions pour qu’Agora Vox ne devienne pas un site complotiste. Le plus simple est de prendre contact par mail.

      jeandugenê[email protected]


  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 5 février 2021 21:17

    Sur Cnews retrouvez en replay l’émission du:05/02/21 :Ça se dispute, l’invité m’a surpris, il s’agit de Julien Dray

    Vaccin:Bien mondial de l’humanité

    Oublions la politique, je suis 100% d’accord avec lui.

    A vous de voir l’émission.


    @+ P@py


    P.S.


    Pour l’instant je regarde en direct l’émission, sitôt que l’url sera disponible je la place en réponse.


    ,


  • curieux 6 février 2021 08:00

    merci pour l’article

    Enfin un cluster d’intelligence.

    Le port obligatoire du masque n’est pas une mesure justifiée sanitairement mais une mesure politique pour nous diviser et faire taire les contestataires.

    Cela a créé une psychose dans une part importante de la société civile et a permit au gouvernement de faire passer des restrictions inédites des libertés.

    Dis plus simplement : diviser pour mieux régner


  • yvesduc 6 février 2021 08:09

    Merci pour cet article argumenté. Qu’en est-il de l’effet de dilution de l’air expiré ? Comme le montre très bien la vidéo Dr Noel, au lieu d’un seul gros flux principal sortant en ligne droite, le masque disperse ce flux en plusieurs petits flux sortant dans des directions différentes : sur les côtés, vers le haut et vers le bas. Dès lors, cela diminue la quantité de virions reçus par la personne qui vous fait face. Comme la dose fait le poison, certaines études suggèrent une diminution de la sévérité de la Covid-19 grâce aux gestes barrières (incluant le masque mais pas uniquement) (Vidal). Ajouté à une bonne aération de la pièce et à la distanciation, cette petites précautions insuffisantes à elles-seules, peuvent-elles en s’ajoutant produire une protection relative ?


    • yvesduc 6 février 2021 08:17

      @yvesduc
      Oups, j’oubliais de préciser que je parle évidemment d’intérieur. En extérieur, le masque est inutile dans la plupart des cas (adioscorona). Le vent emporte et dilue rapidement les germes.


  • simir simir 6 février 2021 09:21

    Un autre méfait des masques : le ministère de l’environnement d’Allemagne chiffre à 12 milliards le nombre de masques et gants soit 1,1 million de tonne de déchets.

    Cela représente 7% des déchets allemands.

    Avec le Covid on oublie tout ce que l’on a appris.


    • Eric F Eric F 6 février 2021 10:22

      @simir
      Contre les déchets, on nous avait recommandé le masque en tissu réutilisable, mais il est désormais mis à l’index.
      Des masques chirurgicaux jetables, on en trouve dans les fossés y compris au milieu de nulle part.


    • simir simir 6 février 2021 12:36

      @Eric F

      Réutilisable.... Voici une étude allemande qui montre que le masque reste infectieux si lavé à une temp ≤ 70 °C
      À 105 °C il est détruit.
      Parmi les « laveurs » qui le sait ?
      Donc comme je le dis depuis longtemps : fausse bonne idée.
      Sibeth là-dessus avait raison. Et je ne parle même pas de tous ceux qui n’arrêtent pas de le toucher, même les médecins que l’on voit sur les chaînes d’info le font.

      https://fh-muenster.de/gesundheit/forschung/forschungsprojekte/moeglichkeiten-und-grenzen-der-eigenverantwortlichen-wiederverwendung-von-ffp2-masken-im-privatgebrauch/index.php


    • Eric F Eric F 6 février 2021 14:13

      @simir
      On ne lave pas les masques réutilisables à l’eau pure, le détergent a un effet bactéricide, tout comme quand on se lave les mains (on ne les lave pas à 70°).

      Effectivement Sibeth avait raison concernant le « mauvais » port du masque, qui tombe du nez ou est tripoté à chaque instant, je suis d’accord que la télé montre un florilège de ce qui ne faut pas faire ! Mais quoiqu’on dise, empêcher les postillons réduit sensiblement les contaminations directes et manuportées, car sinon ce serait l’hécatombe pour les passagers des transports en commun (je prends parfois le tram, où n’ai quasiment jamais vu quelqu’un sans masque).


    • simir simir 6 février 2021 18:25

      @Eric F
      Pour le lavage avec du détergent ou du savon c’est déconseillé car les agents tensioactifs modifient la surface des fibres des matières plastique du masque.
      Le détergent/savon ouvre les portes des non-tissée filtrants et permet d’imprégner le masque d’eau.
      Ce mouillage des nappes filtrantes entraine à nouveau une perte de charge électrostatique donc une réduction de la puissance de filtration.
      Ce qui pose problème c’est que la modification de surface des fibres se produit dans le domaine moléculaire et ne se voit pas à l’œil nu.
      Les masques semblent être intact mais perdent leur peu de capacité filtrante.

      Donc ne jamais nettoyer un masque avec du savon ou du détergent.
      Le seul moyen c’est le "séchage à l’air libre pendant 7 jours mais vu qu’un masque ne dure que 3 heures je te laisse calculer le nombre pour une semaine et ceci multiplié par le nombre de personnes de la famille.
      Voila qui explique la non baisse des contaminations car les gens ne respectent pas les préconisations et se croient faussement protégés.

      Et c’est pareil avec de l’alcool.
      Voir en bas sur le lien dans les FAQ
      https://fh-muenster.de/gesundheit/forschung/forschungsprojekte/moeglichkeiten-und-grenzen-der-eigenverantwortlichen-wiederverwendung-von-ffp2-masken-im-privatgebrauch/index.php


    • Eric F Eric F 6 février 2021 21:32

      @simir
      On a eu des consignes changeantes sur la question du lavage de masque tissu, initialement c’était 60°, mais en Septembre l’Académie de Médecine nous a dit qu’ils pouvaient être lavés à 40° avec le reste du linge.
      Ce que vous indiquez parait convaincant, mais ne correspond pas à ces préconisations.

      A propos de la « non baisse des contaminations », c’est à voir, car en Mars le R0 était à 2 ou 3, il est désormais guère plus de 1.


  • simir simir 6 février 2021 09:24

    Rivière des Corps (Aube) maison de retraite 9 décès, 39 résidents positifs et 21 parmi le personnel.

    Dans l’Aisne 3111 résidents en maison de retraite 27 morts à Chauny.

    Ces décès sont survenus systématiquement après vaccination.

    Le hasard ? je n’y crois pas.


    • troletbuse troletbuse 6 février 2021 18:11

      @simir
      Ils ont trouvé la parade ; C’est un Veran, non un Variant.
      Nouveau postulat ; Toute personne vaccinée qui meurt, meurt non pas du vaccin mais d’un variant.
      Comme un postulat ne se démontre pas et ne peut être mis en doute ; donc pas besoin d’explications.
      Autre postulat :
      Toute personne non vaccinée meurt du Covid.


    • Eric F Eric F 6 février 2021 21:38

      @simir
      La vaccination de personnes très affaiblie peut poser problème, cela a été aussi relevé en Norvège (même si, après enquête, ils ont écarté que ce soit directement lié au vaccin).


    • troletbuse troletbuse 6 février 2021 22:40

      @Eric F
      En France, ils ne s’en sont pas aperçu et ils vont continuer car le véritable but n’est pas du tout celui qui nous est seriné. C’est tout


    • Eric F Eric F 7 février 2021 09:50

      @troletbuse
      Cette histoire de « véritable but » relève de la paranoïa. Les personnes les plus vulnérables au Covid sont vaccinées en priorité ce qui est logique, mais elles présentent aussi un plus grand risque de choc vaccinal, c’est pourquoi en France il y a un examen médical préalable. C’est, comme tout acte médical, une question de « bénéfice escompté / risque encouru », par exemple on peut mourir suite à une opération d’appendicite, mais avec une très faible probabilité.


    • JC_Lavau JC_Lavau 7 février 2021 11:20

      @Eric F. Les comploteurs les plus malveillants sont de ton avis : toute personne correctement informée et qui ne gobe plus les plus gros mensonges, ne peut qu’être « un paranoïaque » qu’il faut faire taire et éliminer.
      Andrew S. Grove a publié : « Seuls les paranoïaques survivent ». Or là, il ne s’agissait que la concurrence en micro-électronique. 1997 pour la traduction française, 1996 pour l’original chez Currency Doubleday.
      Autre exemple :
      https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/qui-a-incarcere-puis-assassine-221873


    • Eric F Eric F 7 février 2021 14:47

      @JC_Lavau
      il y a deux formes de paranoïa (distorsion dans la perception des réalités) dans cette crise coronavirale :

      • les catastrophistes qui annoncent l’apocalypse si on ne met pas tout le pays en apnée (genre Pr Pialoux et Annane)
      • ceux qui voit en toute chose des manigances délibérées pour établir une dictature mondiale ou génocider la population (ils se reconnaîtront)
      Alors, on sera d’accord que ce sont les premiers qui nous font le plus chier dans la vie quotidienne, en imposant des restrictions de liberté disproportionnées par rapport à la situation réelle (grave, mais pas épouvantable).
      Les seconds ne posent problème que s’ils dissuadent de prendre des précautions raisonnables, au motif que tout serait bidon.
      On sera également d’accord qu’il y a des opportunistes, des manipulateurs, des groupes de pression, qui s’efforcent de profiter de la situation à des fins affairistes ou d’influence.

      Dans toute cette affaire (et bien d’autres), le bon sens, la raison, la mesure, le discernement, la « plausibilité » devraient guider les réflexions et les actions, mais force est de constater que le débat est biaisé par des tendances véhémentes antagoniques, aussi excessives l’une que l’autre.

      PS : concernant votre article, je ne connaissais pas l’affaire Forrestal

      , mais l’hypothèse d’une implication « sioniste » dans l’assassinat de JFK me parait relever d’une certaine focalisation a-priori.
      Le rapprochement avec (je cite) « le locataire actuel en titre de la maison blanche » est paradoxal, car c’est bien le « locataire précédent » qui a été le plus ultra-sioniste des présidents de toute l’histoire, ayant entériné l’annexion de Jérusalem et donné sa bénédiction à l’annexion des implantations en Cisjordanie.


    • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 7 février 2021 15:13

      @Eric F Des personnes bonnes, n’existent pas. C’est le destin de l’humain (le septième jour de la création, celle de l’humain (de humus), Dieu se retira. Maintenant à vous de trouver le bon chemin (sachant que les précédent jours de la création sont aussi en vous). Didier Anzieu : tous le mythes grecs reproduisaient sous formes d’infinies variantes le thème de l’union incestueuse avec la mère et du meurtre du père. Cet inextricable écheveau de bienveillance, et de monstruosités, d’amour et de jalousie, de passions nobles et meurtrières, de beauté et d’identification animale, de la part de reine et d’esclaves de maîtresses et de victimes, toute cette violence n’est-elle pas tapie au coeur de l’homme (Annick de Souzenelle). JE rêve d’une réconciliation de Freud et Jung. oui, Jung a à un moment trop tardé à quitter la Présidence d’une société de psychanalyse allemande : osant un : l’inconscient allemand est supérieur à celui du juif. Comme en 68, on dira avec le recul, c’était une autre époque,....chacun faisant son chemin... heureusement on m’a très vite ouvert les yeux sur la pédophilie. Un ami photographe de me dire. Toutes les jeunes filles d’avoir un poster de David Hamilton dans leur chambre. Attention c’est un pédophile. Et j’ai eu droit à un cours sur la photographie et les tendances pédophiles (le fameux flou Hamiltonien...). Pour revenir à Jung. Toutes l’poque était fascinée par les idées nazies. Même et surtout les juifs. Ne se rendant pas compté qu’il étaient les premiers visés. Freud fréquentant Lou Andréas Salomé (pauvre Sanson) amie de Nietzsche et WAGNER (la fameuse photo : ://www.google.com/search ?q=Lou+andreas+Salome+et+Nietzsche+et+wagner&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjZmo2Q-dfuAhVXPOwKHe0RAKQQ_AUoAXoECAgQAw&biw=1280&bih=695#imgrc=odIFcY5ABngtmM. HANNAH ARENDT maîtresse de HEIDEGER. Leur histoire n’a rien de l’amour impossible entre un nazi et une juive, ou entre un sculpteur et sa statue. Il s’agit plutôt d’un philosophe et d’une muse qui devint plus forte que lui. Plus que son professeur et que son amant, Heidegger fut le menteur invétéré d’une kantienne en robe verte. Jung a théoriser l’inconscient collectif. Qui maintenant nous sert beaucoup pour décortiquer le complotisme.... TOUS COUPABLES (si l’on remonte à 4000 ans dans notre arbre généalogique. Pour le reste, revenons à l’expérience de Milgram : quelles sont nos limites ??? 


    • JC_Lavau JC_Lavau 7 février 2021 20:33

      @Eric F. En février 2020, le locataire de la Maison Blanche s’appelait Donald Trump, bien « encadré d’extrêmement près par des gangsters du même gang ».

      Mon expérience donne une toute autre définition de la paranoïa que la tienne.
      http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/paranoia.html
      En abrégé :

      Est paranoïaque la personne (ou l’institution) qui projette sur autrui sa propre malveillance, sa propre félonie, sa propre mauvaise foi, ses propres impostures, et qui redoute d’être démasquée.Au contraire, la personne paranoïde a appris par expérience, et n’a pas encore désappris, elle projette le passé vers le présent et l’avenir : elle anticipe qu’elle sera à jamais soumise aux mêmes persécutions et à la même félonie que par le passé.
      Une patiente citée par Harold Searles l’exposait parfaitement à une autre patiente, encore paranoïde : « Moi aussi je suis passée par là. Je croyais que tout était à moi, et que tout disparaissait ! ». Avec effondrement et détresse de la voix sur les deux derniers mots.
      L’évolution de paranoïde à paranoïaque est possible, mais non certaine.

      Fin de citation.

      Cette définition offre l’avantage qu’elle est applicable aux institutions.
      Tandis qu’en fac de médecine ils baissent courageusement pavillon devant toute psychose collective ou institutionnelle : les collectivités sont vachement plus puissantes et dangereuses que les individus isolés, et ont souvent les moyens d’intimider.


  • simir simir 6 février 2021 09:29

    École Jean Moulin à Pernes (Vaucluse) fermée car les élèves présentent les symptômes suivants :

     céphalées

     troubles du comportement

     tachycardie

    Que dire de ces parents qui acceptent de détruire la santé de leurs enfants avec ce stupide masque, sans réagir alors que l’on sait que ce virus n’impacte pas les enfants.

    Par contre une chose est certaine c’est que la trouille du COVID rend complétement cinglé.


    • Adèle Coupechoux 6 février 2021 09:54

      @simir

      Quand vous portez un masque, comme c’est tout sauf naturel, vous oubliez de respirer. Et en effet, vous faîtes de la tachycardie.
      Une anecdote rapportée par une de mes collègues : Un monsieur âgé sentant venir un malaise a, par réflexe, retiré son masque pour respirer normalement.
      Une hystérique a commencé à lui crier dessus pour qu’il remonte son masque. Heureusement qu’un médecin qui faisait partie des passagers est intervenu pour lui intimer de la fermer et secourir ce monsieur.

      Comme vous le dites, nous avons oublié tout ce qui était nécessaire à notre bonne santé.


    • pierrot pierrot 6 février 2021 12:16

      @simir
      que dire des individus qui ne portent pas leur masque en visitant leurs parents âgés ?
      Des criminels !


    • simir simir 6 février 2021 12:40

      @pierrot
      Que dire de ceux qui criminalisent alors que les faits ne sont pas avérés ?
      Pour moi des idiots.


  • Adèle Coupechoux 6 février 2021 09:50

    Merci pour cet article très bien documenté.

    A part l’asphyxie pour tous ces hypocondriaques, parce que c’est bien de cela dont il s’agit, je vois pas comment ils comptent s’arrêter un jour de psychoter sans emmener toute la population dans leur folie.

    Biden le porte doublé !

    https://www.lefigaro.fr/sciences/porter-un-double-masque-comme-joe-biden-est-il-utile-contre-le-covid-20210119

    Et en Bavière, le FFP2 devient obligatoire dans les transports en commun, quand certains parlent déjà de FFP3 !

    https://www.bfmtv.com/international/allemagne-en-baviere-le-masque-ffp2-devient-obligatoire-dans-les-transports_AV-202101180174.html


  • Eric F Eric F 6 février 2021 10:49

    Sous le terme « masques faciaux », l’article porte spécifiquement sur les masques en tissu, ce que certains lecteurs superficiels semblent ne pas avoir relevé. Les études mentionnées ne concernent pas les masques chirurgicaux ou FFP.
    On peut toutefois se poser la question des masques réutilisables homologués, qui ont fait l’objet d’amélioration depuis plusieurs mois.


    • Eric F Eric F 6 février 2021 13:46

      @Le Panda

      « ne pas perdre vue que supporter un FFP2 a durée en changeant ces derniers, c’est presque un calvaire »


      Je suis absolument d’accord qu’un masque chirurgical et plus encore FFP2 obture la respiration et ne peut pas être porté « en continu ». Dans les hôpitaux, avant la présente épidémie il était porté dans les endroits contaminés, mais pas en permanence.

      C’est pourquoi décréter le port dans la rue est contre-productif, il devrait être réservé aux espaces clos bondés comme transports et grands magasins.

      Parler avec un masque est chimérique, on le voit lorsque les mandarins hospitaliers apparaissent à la télé avec un masque, ils ne cessent de le tripoter pour le remettre sur le nez ! Pour un prof, ce doit être galère (mais comme l’estrade est à plus de 2 mètres des élèves, le masque est superflu).


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 6 février 2021 18:36

      @Eric F

      Effectivement, il y a une distinction dans l’article, entre les masques faciaux en tissu et avec des masques chirurgicaux. D’ailleurs si vous aviez lu l’article et les liens, il y a une étude qui le dit clairement.

      Néanmoins dès le 1er lien, il est bien dit aussi :

      Les masques médicaux jetables (également connus sous le nom de masques chirurgicaux) sont des dispositifs amples qui ont été conçus pour être portés par le personnel médical afin de protéger la contamination accidentelle des plaies du patient et pour protéger le porteur contre les éclaboussures ou les pulvérisations de fluides corporels. Il existe des preuves limitées de leur efficacité dans la prévention de la transmission du virus grippal, soit lorsqu’il est porté par la personne infectée pour le contrôle à la source, soit lorsqu’il est porté par des personnes non infectées pour réduire l’exposition. Notre revue systématique n’a trouvé aucun effet significatif des masques faciaux sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire.


      De plus, la vidéo de l’article du Dr. Theodore Noel est largement explicite.

    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 6 février 2021 18:38

      @Eric F

      et rappelons ce que je vous ai dit plus haut :

      CONTRAIREMENT AUX IDÉES REÇUES, des études dans les hôpitaux ont montré que le port d’un masque médical par les chirurgiens pendant les opérations ne réduisait pas les infections bactériennes postopératoires chez les patients.


    • Eric F Eric F 6 février 2021 19:29

      @bouffon(s) du roi
      Si le masque ne sert à rien, cela signifierait que la quasi totalité des soignants hospitaliers du monde sont de sombres crétins pour s’astreindre à en porter depuis des décennies.
      Allez, je vous dédie un Didier masqué  smiley


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 6 février 2021 21:14

      @Eric F

      Je vous donne toutes les infos, et vous interprétez à votre sauce. C’est sûr admettre qu’on peut avoir tort et se tromper demande un peu d’abnégation.

      Maintenant si vous préférez dire que ça sent la rose alors que vous avez un bout de caca sur le nez.... ^^


    • Eric F Eric F 6 février 2021 21:24

      @bouffon(s) du roi
      La quasi totalité des soignants hospitaliers du monde devraient alors peut-être admettre avoir tort et s’essuyer le caca du nez ?

      Pour revenir aux différents types de masques, votre conclusion porte exclusivement sur les masques tissu, conclusion, du reste, assez ouverte.


    • Garibaldi2 7 février 2021 07:23

      @bouffon(s) du roi

      Le masque facial est un masque destiné à ne pas émettre de postillons et d’aérosols contaminants. Il est donc destiné à protéger LES AUTRES. C’est pour cette raison que l’on parle de masque altruiste :

      ’’Afin de limiter le risque de transmission directe du virus par les gouttelettes projetées à l’occasion de la parole, de la toux et de l’éternuement, le port d’un masque anti-projections couvant le nez et la bouche, destiné à retenir ces postillons et à éviter leur dispersion dans l’environnement immédiat, a été recommandé dans un communiqué récent de l’Académie nationale de médecine.

      Le principe « altruiste » de ce type de masque a été souligné en rappelant qu’il n’était pas destiné à protéger la personne qui le porte, mais les personnes alentour selon le principe « Un pour tous, tout pour un ».’’.


      https://www.academie-medecine.fr/communique-de-lacademie-nationale-de-medecine-aux-masques-citoyens/


    • nono le simplet 7 février 2021 07:50

      @Garibaldi2
      autant pisser dans un violon que de le répéter 100 fois ... le déni est une maladie incurable ...


    • pemile pemile 7 février 2021 09:16

      @nono le simplet

      Hier, j’ai été très content de porter un masque en bord de mer !

      J’ai trouvé un dauphin mort échoué sur les rochers, prévenu le 18 qui a fait suivre à la mairie, un élu et un employé de la mairie sont venu avec un brancard en toile mais le bestiau devait approcher les 100kg, j’ai du donné un coup de main, et mis très vite mon masque tellement le dauphin était faisandé !


    • Francis, agnotologue Francis 7 février 2021 09:17

      @nono le simplet
       
       ’’le déni est une maladie incurable ..’’
       
       Cette phrase est un déni de réalité.


    • nono le simplet 7 février 2021 09:21

      @Francis
      Cette phrase est un déni de réalité.

      cette phrase est une réalité de déni smiley


    • nono le simplet 7 février 2021 09:32

      @pemile
      t’as pas sauvé Willly smiley
      malgré toutes mes tentatives pour faire émerger des courbes « innoventes » je suis coincé par l’absence de tranches d’âge dans les admissions hosp ou rea ...
      mais quelques courbes quand même « parlantes » ....
      comme je vais être absent dans la journée et que je fais un travail minutieux de vérifs, courbes à suivre ...
      les courbes +90 ans et 80-89 restent bizarres ... pas grand monde en réa


    • pemile pemile 7 février 2021 09:51

      @nono le simplet « les courbes +90 ans et 80-89 restent bizarres ... pas grand monde en réa »

      Ce qui doit expliquer l’inversion des courbes réa/décès de ton dernier graphique smiley

      Willy va être autopsié par l’Ifremer à Brest pour chercher la cause du décès.


    • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 7 février 2021 12:10

      @aux rigolos

      Mettez le masque si ça vous chante mais qu’il soit possible de ne pas le mettre aussi.
      Sur ce, je n’interviendrais plus sur vos réactions, puisque je ne cherche à vous faire changer d’avis, mais laissez les gens décider pour eux-même au lieu de nous seriner avec la doxa étatique.


    • Eric F Eric F 7 février 2021 15:00

      @bouffon(s) du roi
      La question n’est effectivement pas pour les différents intervenants de « forcer » à porter ou pas le masque, mais à chercher dans quelles situations il est utile, et dans lesquelles il ne l’est pas.
      Dire qu’il n’est jamais utile est une position extrême, minoritairissime parmi les experts médicaux (notamment concernant l’usage à l’hôpital). Dire qu’il faut le porter même en famille ou quand on est seul sur un sentier forestier est de l’intégrisme irréaliste.
      Sur cette question comme beaucoup d’autres, « il faut trouver la juste mesure des choses »

      Je note que la conclusion de l’article (où il est question spécifiquement du masque tissu) est plutôt pondérée, il apparait que la position que vous exprimez dans les commentaire est davantage « anti ».


    • John John 7 février 2021 18:19

      Salut Pemile !

      « Hier, j’ai été très content de porter un masque en bord de mer ! J’ai trouvé un dauphin mort échoué sur les rochers, le bestiau devait approcher les 100kg, j’ai du donné un coup de main, et mis très vite mon masque tellement le dauphin était faisandé ! »

      Ironique mais peut être aussi vrai → Peut-être que ce pauvre dauphin c’était goinfré de masques ... Il parait que l’océan et la méditerranée en sont de plus en plus blindés ... smiley ...


    • pemile pemile 7 février 2021 18:46

      @John
      90% sont victimes de la pêche et des filets et seul 20% s’échouent sur les côtes.


    • pemile pemile 7 février 2021 18:56

      @MandalorianSithReaper « t’ as peut etre une photo »

      Oui et j’ai toujours l’odeur dans le pif !

      « l’ occasion etait assez rare pour le justifier »

      T’es à la masse, 2020 est une année record, 1120 échouages de dauphins pour la façade ouest.


Réagir