mardi 9 avril - par olivier cabanel

Macron, le roi sans couronne

 

Empêtré dans une campagne de « com » qu’il a lancée pour tenter d’enrayer la révolte d’un peuple jaune de colère, il se trouve maintenant mis en demeure de répondre aux doléances des Français... et ceux-ci attendent logiquement autre chose que des vagues promesses.

Le 8 avril, le premier ministre tentait une restitution des débats, et déjà, on a bien compris à quel point les dés étaient pipés, puisque les revendications des Français portaient en majorité sur le partage des richesses, plus de démocratie, plus de service public, la lutte contre le changement climatique, alors que le gouvernement privilégiait d’autres thèmes...

Mais qui pourrait en être surpris ?

Le gâteau de la richesse n’étant pas extensible à l’infini, ne suffirait-il pas de revenir à une équité plus raisonnable, fixant un « salaire maximum », puisqu’il existe déjà un salaire minimum ?

On le sait, le « Prez » a accepté de faire financer sa campagne par les puissants, ceux qui, dans ce pays, et au-delà, détiennent le pouvoir, et ils ont dû poser de logiques conditions, à commencer par la suppression de l’ISF. (Impôt sur la fortune)

Selon le JDD du 2 décembre, 14 millions sont tombés dans la caisse de LREM, venus pour la plupart de mécènes fortunés, qui en échange, ont probablement demandé la suppression de l’ISF. lien

Or, ce qui arrive en tête des « doléances » chiffres à l’appui, c’est justement à 77 % le rétablissement de cet impôt. lien

Et pourtant, le premier ministre ne semble pas avoir remarqué cette doléance... ou il a bien compris qu’il serait impossible de rétablir cet impôt, car il trahirait ceux qui ont mis Macron au pouvoir.

C’est donc très logiquement qu’il a assuré que le rétablissement de l’ISF était une demande marginale, tout comme l’instauration d’un RIC (référendum d’initiative citoyenne) qu’il juge comme tout à fait secondaire. lien

Par contre, Édouard Philippe assure que les Français se contenteraient d’une diminution d’impôts sur le revenu, semblant ignorer que l’impôt le plus pénalisant est la TVA, puisqu’elle plombe surtout les finances des Français les plus fragiles.

C’est bien ce qu’écrit Louis Maurin, directeur de l’Observatoire des Inégalités, rappelant que «  si la TVA est souvent jugée injuste, c’est qu’il s’agit d’un impôt qui est inversement proportionnel au revenu : c’est en effet une taxe sur la consommation, on la paie, sans s’en rendre compte, à chaque fois que l’on passe à la caisse, quand on fait ses courses  ». lien

En effet, la TVA a rapporté en 2017 près de 150 milliards d’euros, alors que l’impôt sur le revenu n’en rapporte que 73. lien

Pour rentrer dans le détail, l’une des taxes qui rapporte le plus à l’état est celle appliquée au carburant.

Elle s’élève à 60% du prix du carburant, et selon la CLCV (association nationale de défense des consommateurs et usagers), les taxes sur les carburants représentent à elles seules un montant de 1500 € annuels pour un parcours d’environ 25 000 km. lien

Or on sait que le ministre des comptes publics, Gérald Darmanin, a d’ores et déjà fait savoir qu’il était hors de question de toucher ni à la TVA ou à la CSG.

Rappelons que les impôts divers et variés font tomber dans les caisses de l’état près de 300 milliards chaque année...

Quant à l’ISF, même s’il a rapporté moins de 5 milliards, sa suppression a eu des effets induits assez catastrophiques, car non seulement, il n’a pas fait revenir les entreprises qui s’étaient expatriées, mais il a privé de financement les caisses des associations caritatives.

La Fondation de l’Abbé Pierre, les restos du cœur, et beaucoup d’autres, en ont fait le cruel constat, car la suppression de l’ISF, la hausse de la CSG, et le prélèvement à la source ont asséché la générosité des français.

Le syndicat France Générosité, qui regroupe 97 associations caritatives, assure que ces 3 mesures ont fait fondre les ressources de ces associations, faisant de 2018 une année noire... 2019 connaitra probablement le même sort. lien

Mais revenons aux conclusions du « grand débat »...

Au-delà des belles paroles du premier ministre qui assure que « rien ne sera plus comme avant  »...mais qui en a profité pour jeter de l’huile sur le feu, s’en prenant de front aux Gilets Jaunes « saluant un grand débat très loin des exemples de violences que d’autres se complaisent à donner chaque samedi ». lien

A ce stade de la réflexion, il n’est pas inutile de réécouter l’intervention du créateur de Médiapart, Edwy Plenel, en l’occurrence, s’exprimant sur l’antenne de France Inter, le 8 avril 2019, dans l’émission « L’heure bleue » de Laure Adler, laquelle l’avait invité pour la sortie de son livre : « la victoire des vaincus  ».

Citant Orwell, « la liberté n’a de sens que si c’est celle de dire aux gens ce qu’ils n’ont pas envie d’entendre » (...) ou Aimé Césaire « il n’est pas question de laisser le monde aux assassins d’aube  », Plenel a jeté un autre regard sur la révolte des Gilets Jaunes.

Extraits : « je démens la caricature que l’on a voulu faire des gilets jaunes, qui seraient forcément racistes, forcément xénophobes, forcément antisémites (...) jeanne d’arc aurait été Gilet Jaune, parce qu’elle transgresse, il faut ouvrir l’espérance (...) les gilets jaunes, leur dynamique est sociale et démocratique, ils revendiquent des choses très claires en termes sociaux, en termes démocratiques, très claires en refus du racisme (...) dans leur texte (ndlr : celui de la deuxième assemblée, tenue à Commercy) ils précisent : « les droits sociaux doivent valoir pour toutes les personnes vivant en France, quel que soit sa nationalité »...ils vont plus loin que n’importe quelle force politique française !...c’est ça l’élaboration collective des Gilets Jaunes...  ». lien

Dans la pensée macroniste, on découvre que le chômeur serait un fraudeur, le cheminot, un privilégié, et le retraité un nanti...

Mais n’est-il pas encore plus pertinent de se pencher sur les résultats du « vrai débat  », celui qui a été mis en place par des gilets jaunes, sur le même modèle que celui mis en place par l’état, sauf que les thèmes étaient ouverts, non limités, et sans questions fermées, sans choix binaires, comme dans le « grand débat » proposés par Macron.

France-Inter a questionné à ce sujet Jean-Claude Zancarini, un professeur émérite d’histoire de la pensée à l’ENS de Lyon, et du laboratoire UMR CNRS, lequel en a tiré une synthèse, tout en se posant la question sur la lecture, peut-être tronquée, qu’aurait fait le gouvernement du grand débat.

Il a dénombré 4 préoccupations majeures.

D’abord transformation en profondeur du système politique français, avec le RIC, la prise en compte du vote blanc, et la fin des privilèges pour les élus, élus qui doivent être irréprochables.

Le deuxième point est la demande de renforcement du service public, de proximité, égalité d’accès... avec une demande très claire de nationalisation.

Le troisième point concerne la justice fiscale : « les gros doivent payer gros, les petits doivent payer petit »... accompagné de sanctions envers les fraudeurs, avec bien sur le retour de l’ISF.

Le dernier point concerne la préservation de l’environnement, et la lutte contre le changement climatique... le professeur s’étonnant que le 1er ministre n’ait pas eu un mot de remerciement envers les Gilets Jaunes, car sans eux, ce grand débat n’aurait jamais eu lieu. lien

Comme on le voit, les conclusions de l’expert de l’ENS sont très éloignées de celles présentées par Édouard Philippe, sans même anticiper l’analyse présidentielle, et les conclusions qu’il en tirera.

La montagne accoucherait donc d’une souris, mais qui s’en étonnerait ?

D’ici le 15 avril, Macron fixera les « grandes décisions », mais qu’en attendre ?

C’est bien là le problème, car, comme l’ont bien compris les conseillers présidentiels, la déception sera à la hauteur des attentes, et une réponse ambiguë relancera d’autant le mouvement des gilets jaunes... comme dans cette chanson, celle de Kopp Johnson.

Comme dit mon vieil ami africain : « marche sur une fourmi, et mille autres t’attaqueront  ».

Le dessin illustrant l’article est de Lacombe

Merci aux internautes pour leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

Macron Lagaffe

Mais que fait la police ?

Des Molotov aux Cacatov

Macron, le broyeur social

Macron, le marchand de sable

la vie en jaune

Benalla à la benne ?

Le loup déguisé en mouton

Macron a peur

De l’humour insolent à l’humour involontaire

2019, l’année des bonnes révolutions

Macron et son bilan 2018

Une autre présidence est possible

Une république par défaut

Macron, un an déjà

Soldes, tout doit disparaitre

Du Macron au Micron

Macron vous fait bien marcher !

Méritons-nous un tel mépris ?

Un Macron très sucré

Un hold-up électoral

Macron tend un piège

En marche arrière toute !

Le peuple ou les élites

Ils font leur nid dans le ni-ni

Lever le mystère Macron



165 réactions


  • troletbuse troletbuse 9 avril 10:38

    Pas de couronne mais une rondelle qui sert.


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 10:54

      @troletbuse
      qui sert ?...ou qui serre ?
       smiley


    • troletbuse troletbuse 9 avril 11:34

      @olivier cabanel
      Aujourd’hui, elle sert mais elle ne serre plus vu qu’il a commencé jeune. smiley


    • JulietFox 9 avril 17:51

      @troletbuse

      LRM prépare déjà le financement de la campagne présidentielle de Macron en 2022

      Cotisation des parlementaires, achat d’un siège, augmentation des dons... La République en marche a défini une stratégie de long terme pour diversifier les sources de revenus du parti présidentiel.


    • JulietFox 9 avril 17:52

      @troletbuse

      LRM prépare déjà le financement de la campagne présidentielle de Macron en 2022

      Cotisation des parlementaires, achat d’un siège, augmentation des dons... La République en marche a défini une stratégie de long terme pour diversifier les sources de revenus du parti présidentiel.


  • Olivier Perriet Olivier Perriet 9 avril 10:40

    Avant de donner des leçons, pourriez-vous nous préciser pour qui vous avez voté le 6 mai 2017 ?

    Je pense que ce serait assez « éclairant » pour tous.

    Oui l’établissement du RIC est une demande doudou, qui permet à chacun de croire que « ses idées » font l’unanimité. On le sait bien que ça ne sert à rien.

    La démocratie représentative est manipulée.

    La démocratie directe pourra tout autant l’être.

    smiley


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 10:53

      @Olivier Perriet
      ce n’est pas un secret, 
      je l’ai même écris à plusieurs reprises
      ni la peste, ni le choléra, je me suis rendu au bureau de vote, et glissé un bulletin blanc...
      mais je n’ai l’intention de donner des leçons à personne, en me demandant « qu’est ce qui a pu vous faire croire ça ? »
       smiley


    • Le421 Le421 9 avril 20:32

      @olivier cabanel
      Petit point d’avance pour moi... Je suis allé au bureau de vote, pas question de passer pour un branleur !!
      J’ai salué le bureau dont je fais régulièrement partie pas cette fois puisque mon candidat n’était pas au deuxième tour demandé quelques renseignements sur la participation, puis ai tourné les talons sans voter.
      Normalement, je pensais à postériori pouvoir vérifier que personne n’avait rempli ma case laissée vide sur le cahier d’émargement. Erreur, c’est impossible.
      Bizarreté du vote de nos contrées...  smiley


    • CRICRI59 CRICRI59 10 avril 19:02

      @olivier cabanel
      Sur le bulletin blanc

      Bonjour il faut simplement changer le mode de scrutin pour prendre en compte les bulletins nul, vierge et les abstentions, c’est comme cela que macron a été élu avec moins de 20% des inscrits, nous somme dans une république bananière


    • olivier cabanel olivier cabanel 10 avril 19:18

      @CRICRI59
      oui bien sur.
      aujourd’hui le bulletin blanc est comptabilisé, mais il n’intervient pas dans le résultat.
      alors que si il était pris en compte, et qu’il devienne majoritaire, ça signifierait que tous les prétendants sont disqualifiés, et que d’autres doivent se proposer.
      ça serait amusant, non ?
       smiley


  • Bonjour Olivier. Le véritable problème est parfaitement décrit dans un article de La Libre Extrait : 

    Une opinion de Lionel Van Holle, pharmaco-épidémiologiste.

    L’actuelle omniprésence dans les médias des sujets liés au dérèglement climatique m’a poussé à me lancer dans un essai d’anticipation sur les dérives potentielles qui pourraient découler de l’actuel éveil de la conscience écologique climatique. Je ne traiterai pas ici des potentielles conséquences d’un réchauffement climatique telles que migration, montée des eaux, diminution de la biodiversité etc., mais plutôt des potentielles conséquences sociologiques et économiques que pourrait engendrer un « éveil » à la conscience écologique climatique.


    Implication du citoyen lambda

    J’appelle « conscience écologique climatique » la réalisation par la population, ou tout au moins par une frange de celle-ci, de l’impact que l’activité humaine a sur le climat et la conséquence du dérèglement climatique sur notre biodiversité ou plus globalement sur notre planète telle que nous la connaissons aujourd’hui. Par le passé, il y a déjà eu une conscience écologique mais pour laquelle l’impact de l’activité humaine était causalement plus direct : je citerai par exemple les marées noires et Tchernobyl. Ces événements avaient généralement des coupables bien identifiés et le citoyen lambda ne se sentait généralement pas causalement impliqué mais pouvait au contraire blâmer la cupidité de multinationales, la non-prévoyance des politiques, l’état balbutiant de la science dans ce domaine (biffez la mention inutile).

    Avec le dérèglement climatique induit par l’activité humaine, nous arrivons à une situation où tout citoyen est contributeur, mais à échelle variable, à un problème nous affectant potentiellement tous. À la différence du problème de la disparition de la couche d’ozone, il ne semble pas y avoir de solution simple qui puisse être mise en place sans affecter significativement nos habitudes, nos modes de consommation ainsi que l’économie générant nos biens et services.


    Conflit intergénérationnel

    Cet état de fait mène déjà maintenant à des tensions qui pourraient devenir critiques par la suite. Tout d’abord des tensions sociales entre les jeunes (écoliers, étudiants) et les adultes qui sont mis devant leur responsabilité d’avoir généré un passif en CO2 qui devra être supporté par les générations suivantes, ainsi que les conséquences allant avec. Étrangement, ce passif aux conséquences lointaines et pas très bien définies a plus réussi à créer un conflit intergénérationnel que bien d’autres éléments plus factuels et directs (difficulté d’accès au logement, la dette, l’invocation de la solidarité intergénérationnelle malgré une pyramide des âges inédite, inégalités salariales, etc.). Ces tensions iront vraisemblablement en s’exacerbant, aidées par le fait que les décideurs politiques et économiques soient systématiquement du même côté générationnel, renforçant l’idée du conflit d’intérêt et d’oppression.


    Scrutés par nos pairs

    Le fait que des comportements individuels puissent être sources de problèmes globaux a également renforcé de manière spectaculaire le contrôle social au point d’affecter la législation : je pense ici à la récente interdiction de laisser tourner son moteur à l’arrêt. Sont critiqués socialement les comportements menant à une génération importante de CO2. Suivant les sensibilités écologiques, cela va de la critique de l’aller-retour éclair en avion, à la conception d’enfants (considérée comme source principale de CO2 (1)) en passant par la consommation de viande bovine. Toutes ces choses profondément intimes (déplacements personnels, vie de famille, repas) sont maintenant scrutées par nos pairs car elles les impactent indirectement. On peut s’attendre à une réduction inédite dans les libertés individuelles au nom du bien-être voire de la sauvegarde collective.


  • Suite et fin : 

    Enrobage idéologique

    Au-delà de l’instabilité sociale, de la limitation des libertés individuelles, l’on peut également anticiper une plus grande instabilité économique au vu de l’émergence d’incitants fiscaux pour verdir certains secteurs. Le secteur automobile subit actuellement ce changement avec une incitation fiscale forte, directe et indirecte, pour aller vers des véhicules électriques. Ces incitants fiscaux reposent en partie sur l’état actuel de la science ou sa compréhension par les politiques. Cette combinaison entre une science mouvante et une décision politique est loin d’être synonyme de stabilité. Études scientifiques contradictoires, courants populaires ou populistes, intérêts partisans peuvent changer drastiquement la donne en matière de rentabilité économique de secteurs entiers en faisant basculer les incitants fiscaux dans une direction ou l’autre.

    On peut ainsi imaginer que l’enrobage idéologique sur la plupart des produits commerciaux sera de plus en plus important. On le voit déjà pour Tesla avec Elon Musk prétendant ni plus ni moins sauver l’humanité. Jusqu’ici, les consommateurs étaient principalement intéressés par les qualités intrinsèques de ce qu’ils achetaient, dans un futur proche ces qualités ne représenteront plus qu’un axe d’évaluation et l’axe écologique sera de plus en plus important. Avec des consommateurs incapables d’évaluer par eux-mêmes la valeur sur l’axe écologique, l’on peut s’attendre à l’explosion de fake news libérées entre concurrents commerciaux.


    Changements drastiques

    En conclusion, l’on n’a pas à attendre un réel changement climatique pour déjà voir des changements drastiques se dessiner. Le simple éveil à cette possible réalité transforme déjà notre réalité sociologique, économique ainsi que nos libertés individuelles. Et en filigrane cette question : contrôlons-nous réellement la direction où nous allons ? Dans ces temps de grands changements, avec une opinion publique de plus en plus prête à accepter des changements et des limitations de libertés individuelles, qu’est-ce qui nous garantit que nous irons dans une direction visant à minimiser l’impact du changement climatique et que nous ne serons pas les pions de groupes industriels ou de gouvernements de plus en plus liberticides ?

    (1) Sarah Sermondadaz, « Pour réduire son empreinte carbone, le plus efficace serait… de ne pas se reproduire ». Sciences et avenir, 12 juillet 2017. https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pour-reduire-son-empreinte-carbone-le-plus-efficace-serait-de-ne-pas-se-reproduire_114721

    Titre et chapô sont de la rédaction. Titre originel : « Potentielles conséquences de l’éveil à la conscience écologique climatique ».



    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 12:52

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      merci de ta contribution, 
      un peu éloignée, mais pas tant, du sujet de l’article... qu’importe.
      le changement climatique est une évidence, et même si, il y a un bon quart de siècle l’écologie faisait sourire, les sourires sont plus crispés aujourd’hui,
      je ne veux pas être trop pessimiste, mais la partie semble mal engagée..
      nos concitoyens manquent souvent d’intuition, et à leur décharge, faut dire que les médias se sont mobilisés jusqu’ici à leur faire croire que tout allait bien.
      ils changent de discours maintenant, mais c’est probablement un peu tard pour eux de faire amende honorable...
      en tout cas, merci


    • Extra Omnes Extra Omnes 10 avril 04:13

      @olivier cabanel
      « le changement climatique est une évidence  »
      il n’y a rien de moins évident que le « changement climatique » ... rien, absolumment RIEN, ne le prouve, il faudra un recul de quelques centaines d’années pour y voir clair. Mais... la pollution des océans, des terres, des rivières, cela est évident mais pas de battage médiatique... Demandez vous pourquoi ...


    • olivier cabanel olivier cabanel 10 avril 07:37

      @Extra Omnes
      il y a longtemps que je n’avais pas rencontré un climatosceptique...
      une espèce en voie de disparition...
       smiley
      prenez soin de vous.
       smiley


    • JL JL 10 avril 08:20

      @olivier cabanel

       
       ’’les médias se sont mobilisés jusqu’ici à leur faire croire que tout allait bien.
      ils changent de discours maintenant,
       mais c’est probablement un peu tard pour eux de faire amende honorable...

      ’’
       
       « En politique, on ne flétrit le mensonge d’hier que pour flatter le mensonge d’aujourd’hui. » Jean Rostand
       
       Là où vous voyez « amende honorable » je ne vois que nouveau mensonge, celui que Extra Omnès ici, vous a mis sous le nez :
       
       ’’ le « changement climatique » ... rien, absolument RIEN, ne le prouve, il faudra un recul de quelques centaines d’années pour y voir clair. Mais... la pollution des océans, des terres, des rivières, cela est évident mais pas de battage médiatique... Demandez vous pourquoi ...

      ’’
       


    • olivier cabanel olivier cabanel 10 avril 08:34

      @JL
      merci pour cette citation de Rostand, que je ne connaissais pas...
      quand au climato-sceptique, il a eu sa réponse... smiley


    • JL JL 10 avril 08:45

      @olivier cabanel
       
       je crois que vous n’avez pas compris mon commentaire, ou alors vous en faites exprès.
       
       Seriez vous de mauvaise foi en plus ?


    • Et hop ! Et hop ! 10 avril 09:05

      @Extra Omnes

      Non seulement les causes qu’on donne au réchauffement climatique sont très discutables (le gaz carbonique produit par l’industrie),
      mais les conséquences (montée du niveau de l’Océan) et les remèdes (voitures électriques, végétarisme) proposé le sont encore plus.

      J’habite en Bretagne au bord d’un quai construit en granit par Vauban, le niveau de l’Océan et des marées n’ont absolument pas changé depuis 3 siècles.

      La voiture électrique consomme beaucoup plus d’énergie, et même de fuel, que la voiture au gasoil, puisqu’il y a deux moteurs (centrale électrique et moteur de la voiture), destransformateurs, des pertes en lignes de distribution, déchargement, de stockage dans les batteries.

      Cette imposture a pour but de détourner l’attention sur les vraies causes de gaspillage énergétique, en particulier le capitalisme et le commerce mondialisés :
       la destruction des forêts est due aux emballages 2 fois plus important que les marchandises et aux prospectus publicitaires qui continuent à inonder les boites à lettres,
       les super tankers, lessuper porte-conteneurs, les avions et les camions dûs aux délocalisations polluent 1 000 fois plus que les automobiles des particuliers,
       la pollution des sols, de leur fertilité, des nappes phréatiques,
       les guerres qui détruisent des infrastructures, font migrer les populations, polluent énormément, ont un impact carbonne monstrueux.
       les pollutions chimiques, antibiotiques, hormonales, 
       la destruction de la biodiversité par la mondialisation commerciale de l’agriculture,

      La théorie de la transition climatique n’est rien d’autre qu’une idéologie produite part la classe dominante pour empêcher de prendre des mesures contre la pollution et la dévastation de l’environnement.


    • @Et hop !

      C’est assez exact. Plutôt que de changement climatique, parlons de la disparition de la bio-diversité et la dégradation constante de l’humain. Baisse moyenne du Q.I., addiction diverses à des produits faussement utiles, capitalisme dévastateur. 


    • Eric F Eric F 10 avril 12:01

      @olivier cabanel
      « les médias se sont mobilisés jusqu’ici à leur faire croire que tout allait bien »
      Non, les média relaient depuis longtemps un message alarmiste sur le climat et la biodiversité.
      Mais « en même temps » ils soutiennent la mondialisation des échanges commerciaux (doublement du trafic maritime en 25 ans), le tourisme international (doublement du trafic aérien prévu), le « tout électrique » (voiture, chauffage...) donc le nucléaire, etc.
      C’est cette schizophrénie qui alimente le scepticisme, et comme l’ont fait remarqué plusieurs commentaires, la surdramatisation sur le climat par rapport à l’empoisonnement des sols et des eaux pose question.


    • @JL

      Ne négligez pas trop le dérèglement climatique : 

      En Patagonie, les dérèglements climatiques ont des conséquences de plus en plus inquiétantes

       ABONNÉS RAPHAËL MINDER Publié le mercredi 10 avril 2019 à 11h35 - Mis à jour le mercredi 10 avril 2019 à 11h35


    • JC_Lavau JC_Lavau 10 avril 14:21

      @Mélusine ou la Robe de Saphir. Ah ? Le climat aurait été « réglé » ? Quand ? Comment ?


    • @JC_Lavau

      Demandez à Saturne ou chronos qui émascula son père parce qu’il "outrageait Gaïa sa femme à toutes les heures de la journée. C’est ainsi que naquit le temps et les saisons.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 17:50

      @olivier cabanel

      Climatosceptique ? Je suis ce qui s’en rapproche le plus. Je ne nie pas l’INFLUENCE HUMAINE SUR LE CLIMAT, mais je suis persuadé qu’elle n’explique qu’une toute petite partie du changement et que l’effet des mesures que nous prendrons sera négligeable. C’est l’impact psychologique d’une collaboration qui est important. Ne pas compter sur moi, donc, pour défendre ce point de vue : il est important de dire la vérité, mais contreproductif de la défendre a tout prix quand il n’est pas utile de la répéter...

      PJCA


    • Extra Omnes Extra Omnes 21 avril 00:50

      @olivier cabanel
      merci pour votre prévenance et sachez que ma sante est excellente.
      Ne pensez pas que ceux qui n’avalent pas le bobard du changement climatique entropique sont des idiots incultes. Ne croyez pas détenir la vérité en vous basant sur les études du GIEC et en vous laissant manipuler par la propagande officielle, celle que vous combattez par ailleurs sur d’autres sujets.
      Il n’y a pas de preuves, il n’y a que des hypotheses, et celles-ci ne sont pas étayées ni scientifiquement ni empirique a l’aune des relevés de temperatures existantes depuis 1850, une seconde a l’échelle historique. Ne vous informez pas seulement sur les sites et revues main stream qui véhiculent une doxa anxiogène pour couvrir la réalité d’autres méfaits. A qui profite ces mensonges dont vous vous faites naïvement le vecteur ?


  • « la liberté n’a de sens que si c’est celle de dire aux gens ce qu’ils n’ont pas envie d’entendre » (...) . Primo : accepter de ne plus faire d’enfant. Consommer plus intelligemment. Macron n’est pas un bon exemple, mais les Gilets sont-ils prêts à ce changement à 180 degrés dans leur vie ? L’écologie est le plus souvent un luxe de riches. Eux seuls sont capables de se passer de l’essentiel. Parmi les moments les plus heureux de ma vie, je garde le souvenir d’avoir vécu près de la Couvertoirade avec le minimum vital. Les pauvres n’ont généralement pas cette capacité à se passer des « joujoux » superflus de la société et en plus, ils compensent en faisant plus d’enfants que les riches intellectuels. Macron est seul.Dans la vie, il faut assumer ses ambitions,....


    • gaijin gaijin 9 avril 12:21

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      «  L’écologie est le plus souvent un luxe de riches. Eux seuls sont capables de se passer de l’essentiel. »
      qui a osé écrire une telle connerie ?
      les pauvres s’en passent déjà ......il ne sont pas végétariens mais n’ont pas les moyens d’acheter de la viande .......
      un noël écologique :
      https://m.epochtimes.fr/pres-de-bordeaux-on-compte-feter-noel-sur-les-ronds-points-malgre-les-evacuations-2-630729.html
      combien d’écologistes ont fait mieux ?


    • @gaijin

       Vous vous doutez que je m’attendais à votre remarque. Mais les gens doivent cesser de penser avec leur Ego. Nous sommes tous impliqués dans le futur et il est loin d’être rose. A moins de faire l’autruche,....De nombreux pauvres, le seraient moins s’il n’avaient pas fait d’enfants et tenté de vivre comme de nouveaux riches. C’est le modèle de société qu’il faut revoir, sinon nous sommes condamnées à aller droit dans le mur. 


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 12:55

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      non, pas d’accord, l’écologie n’est pas un luxe.
      bien sur, apparemment, consommer écolo et vivre écolo coûte plus cher...
      et pourtant NON.
      des produits de qualité coûtent un peu plus cher, mais au contraire de la « bouffe industrielle », ne finissent pas dans les poubelles... de plus, ils soignent nos corps, et finalement, coûtent moins cher en terme de santé...
      quel est le prix d’un cancer ?
      vaste débat...
      j’aurais le plaisir de le faire avec toi un de ces quatre.
       smiley


    • @olivier cabanel
      Mon texte a été mal compris. Par écologie j’entends une vie basée plus sur le qualitatif que le quantitatif. Ce qui est différent.


    • Alain 9 avril 13:20

      @gaijin
      Puisque l’on parle d’écologie et de gilets jaunes... ce qui m’a le plus effaré dans cette révolte sociale de grande ampleur, c’est que vraiment très, très peu d’écologistes s’y sont impliqués. Alors que c’est la porte ouverte pour un autre monde, ils ont regardé ailleurs et ont pris cette révolte sociale de très haut. Dommage pour eux.


    • @Alain

      Les écologistes sont généralement pacifistes (excepté quelque débordements comme celui de José Bové). Le social génère plus de violence et de haine.


    • mmbbb 9 avril 14:34

      @Alain les ecolos qui font le plus de vent sont des ecolo bo bo Sur une des pancartes des gilets jaunes « les gilets jaunes ont des angoisses pour leur fin du mois, les ecolos ont des angoisses pour la fin du monde » . Quant a E Quin de 28 minutes sur Arte refuse d inviter les gilets jaunes sur son plateau mais minaude avec un Quatremer loukoumeux , un correspondant de Libe ainsi que tant d autres, vous pourrez mesurer la fracture sociale de cette france . Quant a cet auteur qui parle de don , il peut toujours esperer que je donne a des ONG ..


    • gaijin gaijin 9 avril 14:49

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      « De nombreux pauvres, le seraient moins s’il n’avaient pas fait d’enfants »
      donc la solution serait de les rendre moins pauvres ?
      ainsi ils seraient moins moins égoistes ( puisque semble t’il selon votre logique les riches sont moins égoistes que les pauvres ....)


    • lala rhetorique lala rhetorique 9 avril 15:00

      @mmbbb Les écolos connus et reconnus sont pour taxer... c’est la raison pour laquelle le message écologique ne peut pas passer auprès de gens qui ont un minimum de logique ! Par ailleurs, l’écologie ne devrait pas être un parti politique, mais une obligation faite à tous les partis politiques de défendre d’abord et avant tout la planète. Et si ce n’est pas le cas, c’est qu’écologie n’est pas compatible avec mondialisation ni les préconisations de Bruxelles, auxquelles nos politiques adhèrent et/ou obéissent. Car c’est bien le mode de vie qu’il faut changer et non songer à mettre d’autres énergies en place qui, comme par ex la voiture électrique, engendreront d’autres formes de pollution ou de non traitement des déchets. Il conviendrait de faire tout le contraire de ce qui est fait depuis pas mal d’années, c’est-à-dire recréer des micros pôles ruraux, avec des services hospitaliers et administratifs sur place, remettre en route des lignes sncf (car ça fait plus de 50 ans qu’on supprime des gares) etc... Cela recréerait inévitablement des emplois, locaux, évitant ainsi des déplacements systématiques. Les déplacements seraient surtout ceux pour les voyages plaisirs et non pour aller bosser. Donc on est bien loin de tout cela. On nous vend des téléphones portables qui font pipi caca disent maman papa bobo, mais en oubliant le fondamental de l’humanité : l’homme !


    • @gaijin

      Grande question. Mais vous comprendriez mieux, si je vous parle de richesse intérieure (spiritualité, sagesse) que d’attachement au bien matériels. Qu’on le veuille ou non, les enfants sont le plus souvent un investissement pour le futur et relève bien de l’égoïsme. La spiritualité n’est propre ni au riche, ni aux pauvres. C’est une question de maturité affective. Et selon l’expression : ventre affamé n’ point d’oreille et son contraire,....la voracité consumériste brûle du mauvais charbon. 


    • @lala rhetorique
      Tout à fait d’accord. La mondialisation est contraire aux objectifs climatiques et la bio-diversité. Cela saute aux yeux mais personne ne le voit. Ré-investir dans le régional. Pas avec l’esprit Bidochon : béret et baguette sous le bras, mais comme ouverture aux autres cultures sans les détruire


    • mmbbb 9 avril 15:15

      @lala rhetorique si en mai les listes ecolos depassent les 3 % , ce devrait etre une tres grand score. ils sont assez cons pour ne pas se rendre compte que leur message ne passe pas . La c ’est une bonne lecon à chaque élection . Quant a la ruralité , il aurait fallu deja ne pas laisser cette jeunesse partir .J ai passe ma jeunesse a la campagne , il n y a que des Turc desormais . 


    • lala rhetorique lala rhetorique 9 avril 16:20

      @Mélusine ou la Robe de Saphir. Là encore, la seule solution est que le peuple reprenne ses droits et fasse lui-même les calculs, le coût réel de la pollution et celui de la remise en marche des lignes sncf etc... La façon actuelle de compter c’est « combien ça peut rapporter aux lobbies ». C’est pour ça qu’aucune mesure dite écologiste ne marchera....


    • oncle archibald 9 avril 16:23

      @Mélusine ou la Robe de Saphir : « Par écologie j’entends une vie basée plus sur le qualitatif que le quantitatif. Ce qui est différent. »

      Oh que oui, et ça n’est pas nouveau, et en milieu rural il y a longtemps qu’on sait tout cela.

      Une fois, il y a une trentaine d’années, pour fêter Noël, ma mère a acheté à son voisin poissonnier quelques tranches de saumon fumé coupées à la demande. Le saumon entier posé sur son étal était un saumon sauvage de l’Adour fumé dans une entreprise artisanale basque. Depuis ma femme a toujours refusé de remanger du saumon fumé « de supermarché ».

      Dans un minuscule village des hautes pyrénées berceau de la famille de mon beau père il y a un agriculteur qui élève des b-veaux sous la mère. Je devrais dire sous les mères parce quand il devient grandet il tête deux vaches. Jamais vu un brin d’herbe de sa vie. La semaine avant d’aller le vendre au marché de Saint Gaudens l’agriculteur qui cherche toujours à obtenir une médaille de plus à clouer sur la porte de l’étable casse quelques douzaines d’oeufs dans un seau de lait, bat au fouet cette préparation et la lui fait manger « pour qu’il ait le poil bien brillant » ....

      J’ai eu le privilège de manger la viande de cette bête bichonnée et le boucher de la « ville » voisine, qui doit bien avoir au moins 1500 habitants (!) affiche toujours sur une ardoise le nom des agriculteurs auxquels il doit de vendre des viandes succulentes genre « aujourd’hui le veau est de xxx, l’agneau de yyy et les poulets sont de zzz.

      C’est pas écologique tout ça ? C’est pas mieux que le supermarché qui affiche comme un exploit »viande en provenance de la CEE" ce qui me fait penser aux fermes allemandes de plus de 1000 vaches qui mangent ce qu’ont décidé les vétérinaires ou aux immenses hangars qui abritent plusieurs milliers de poulets qui ne verront jamais la couleur du ciel !


    • @oncle archibald
      J’ai vécu mon enfance à la campagne (Mont de l’Enclus en Belgique) et tous les dimanches mes parents faisaient le tour des fermiers pour avoir le meilleur. C’est dire combien je suis tombée dès ma tendre enfance dans le bain "qualitatif. Avec des amis forgeron d’art haut de gamme. C’est l’éducation qui doit être revue. L’école peut et doit même éduquer quand les parents sont trop pris par leurs problèmes personnelles, le plus souvent en compensant par des gadgets inutiles.


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 17:01

      @Alain
      ce que je peux vous assurer, c’est que ça n’a pas été mon cas, pourtant je suis écolo depuis des lustres... et je n’ai pas varié depuis les premières manifs...


    • JulietFox 9 avril 17:55

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      Si nos enfants ne font plus de petits-hors certaines communautés ils font comme les animaux. Quand la nourriture manque, ils procréent moins.


    • gaijin gaijin 9 avril 18:08

      @Mélusine
      mais je comprends bien tellement bien que je me suis abstenu de me reproduire et vous ? .....
      par contre ce que je comprends moins c’est que vous avez une facheuse tendance a vouloir faire tenir la pyramide de maslow sur la tête ...ce sont les riches qui devraient se tourner vers la spiritualité ....mais ils ne le font pas .....
      alors bien sur il faut éradiquer les pauvres qui ne servent plus a rien dans le processus de production .....ce qui est en court par différents moyens comme en attestent les constats sur la baisse de la fertilité


    • @gaijin
      N’oublions pas que l’économie tourne surtout grâce à la main-d’oeuvre : maçons, plombiers et autre métiers manuels (sans jeu de mots) et ces même personnes sont souvent des enfants d’ouvriers ou manoeuvre, techniciens, souvent pauvres,...Avant d’éradiquer un classe sociale, il faut réfléchir.


    • @Mélusine ou la Robe de Saphir.

       Suite, mais dans une économie mondialisée, la main-d’oeuvre, c’est bien connu est importée des pays de l’est.


    • gaijin gaijin 9 avril 18:58

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      il en faudra toujours quelques un mais la robotisation permet de se passer de la plus grande partie .........
      nous avons déjà atteint le stade de l’obsolescence de l’humain ..


    • Alain 9 avril 19:39

      @olivier cabanel
      J’ai pas parlé de tous les écolos, moi aussi je suis dans cette mouvance écologique, mais globalement, les écologistes se sont bien gardés d’aller au contact des gilets jaunes. Sans doute par condescendance...


    • alinea alinea 9 avril 20:01

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      Pas faire d’enfants ? Mais c’est quoi ces conneries ? un peu à la chinoise, on tolérerait un mâle par couple ?
      L’homme est un animal, déjà très malade d’être « culturel », l’occidental se reproduit à peine. C’est bon. Une bonne partie d’entre eux sont tellement culturels qu’ils en sont devenus stériles !
      J’adore ce genre d’imbécilité proférée doctement du fond d’un sofa de soie ! Personne n’est obligé de se reproduire, on peut procréer. Et si le décadent s’auto- mutile, je n’irai pas le pleurer ! mais par pitié laisser nous vivre.


    • @alinea

      Sept milliards d’humains en 2019. En 2030 : 8 milliards. Je vous aide surtout a SURVIVRE.


    • alinea alinea 9 avril 20:11

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      J’adore les occidentaux, assez ignorants de certaines lois naturelles et aussi de causes humaines à éviter, qui se prennent pour le bon dieu !
      Pensez ce que vous énoncez, cinq minutes suffiront si vous êtes honnête !


    • arthes arthes 9 avril 20:13

      @alinea

      Nan mais elle dit juste que ce sont les pauvres qui doivent pas se reproduire...Et ça part d un sentiment humaniste parce que ils ont pas les moyens d avoir des gosses et d être intelligents en même temps et concernés par la planète, l altruisme etc...contrairement aux intellectuels des milieux favorisés ( comme Melu) , comme ça , s ils font plus de gosses ils pourront manger bio et acheter un cerveau avec les économies réalisées ..


    • @arthes
       Dans les années 70, j’ai assisté à toutes les conférences de René Dumont. Il avait vu clair. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Dumont


    • arthes arthes 9 avril 20:24

      @JulietFox

      Nous procreons deja moins non pas par absence de nourriture mais parce que la mortalite infantile a diminue , et que nous souhaitons mieux élever, au sens noble notre descendance, qui est l avenir de notre humanité.


    • @arthes

      Les enfants du futur : 
      Les écrans ont envahi le quotidien. Les enfants nés dans l’ère numérique y passeraient toutes leurs vacances. Quelles stratégies mettre en place pour utiliser tablettes et smartphones à bon escient  ? Voici quelques pistes.

      Tablettes, smartphones, ordis portables - ou pas -, télés… Les écrans ont envahi le quotidien et les familles. Pas simple pour les parents de réguler dans la maison l’usage des nouveaux outils technologiques. Les enfants 3.0, nés dans l’ère numérique, surfent sur les écrans tactiles, jonglent avec les applications et manient ces outils trois fois plus vite qu’eux.

      Le sujet interpelle les adultes. D’autant plus qu’en moins de deux ans, la technologie a fait des bonds. Les PC portables sont plus légers, plus petits, plus maniables, plus rapides. Les tablettes se plieront bientôt en quatre. Le prix des smartphones est à la portée du plus grand nombre. Le Wifi et la 4G sont accessibles (à peu près) partout et tout le temps.


    • arthes arthes 9 avril 20:30

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.

      Je n y ai rien lu de probant, ou ais je loupe un passage ?


    • arthes arthes 9 avril 20:39

      Y@Mélusine ou la Robe de Saphir.

      En Chine il y a des centre de désintoxication du numérique (appelons cela comme ca) pour les mômes addic....C est un autre problème qui nécessite une prise de conscience des parents...Et pas que..

      Je pense pourtant , je suis optimiste, que de plus de mômes ouvrent les yeux, et un beau regard  sur la nature, leur environnement et l humain.

      Et que les parents aussi.

      Faut garder foi en l humanité.


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 21:26

      @Alain
      je n’ai pas l’intention de parler au nom de tous les écolos... certains retours que j’ai eu ont ouvert des polémiques, un peu hasardeuses, notamment sur la taxe carbone. 
      et je ne partage pas leur avis... cette taxe, qui finalement sera probablement décidée par macron et sa clique, n’a aucun intéret... les « taxés » (transporteurs) paieront, et répercuterons sur leurs clients, qui eux, répercuterons sur les consommateurs... résultat des courses ? les clients payeront, et la pollution continuera... 


    • Attilax Attilax 9 avril 21:52

      @mmbbb

      C’est pas pour rien que ça s’appelle « europe-ecologie-les-verts ».
      Le plus beau que j’ai vu récemment est Yves Cochet, ancien ministre, qui propose carrément que les européens « de souche » ne fassent plus d’enfants et disparaissent pour laisser la place aux migrants. Véridique. Une vraie petite fabrique à frontistes, cet abruti.


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 22:05

      @Attilax
      je dois dire qu’il m’a beaucoup déçu...


    • @Attilax
      Il faut clarifier le mouvement écolo. Il y a plus trois tendances assez incompatibles : la décroissante (moi), la vert-rouge tendance Pierre Mendes France (Olivier) et celle qui me plaît le moins et la plus connue : les mondialistes-bobos écolos-GPA-PMA, tout le monde il est beau et gentil. Mais actuellement, à mes yeux, le climat EST LE sujet prioritaire. Le dernier mouvement effectivement fait le lit de l’extrême droite.Olivier,....un article sur le sujet.


    • olivier cabanel olivier cabanel 10 avril 08:35

      @alinea
      je partage ton point de vue...
       smiley


    • Attilax Attilax 10 avril 10:10

      Le blem c’est pas vous deux, qui êtes dans le juste et compatibles, c’est le 3e groupe qui oppose peuple et écologie, ce qui est juste une aberration et les condamne à la détestation populaire, alors que tout le monde est écolo, tout le monde veut un futur pour ses enfants, personne n’a envie de continuer le saccage de la planète ! On peut pas faire plus contre-productif que les cadres dirigeants d’EELV ces dernières années, qui sont tous des rapaces, de Voynet à Cochet en passant par Duflot ou Beaupin (« la banlieue on s’en fout ») c’est de la fabrique à facho, ces gens, et le pire c’est qu’ils sont persuadés d’être l’inverse. Des idiots utiles, comme tant d’autres. Dommage pour les militants et pour tout le monde globalement, car ça devrait être le premier parti dans le monde entier vu l’urgence.


    • Eric F Eric F 10 avril 12:11

      @Alain
      Dans la mesure où le mouvement Gilets Jaunes a commencé par un refus de la hausse de taxe sur les carburants, les écologistes y ont été hostiles. Il y a incompréhension réciproque ; un peu caricaturalement les écolos sont souvent des bobos urbains aisés, les gilets jaunes sont surtout des ruraux et suburbains avec des préoccupations terre à terre.


    • Attilax Attilax 10 avril 14:39

      @Eric F

      Pas d’accord. Comme expliqué plus haut, presque tout le monde est « écolo » et désire préserver l’environnement, les bobos urbains dont vous parlez ne sont pas spécialement écolos mais se voient comme tels, ce sont surtout de gros consommateurs captifs, ils ont tous l’iphone dernier cri assorti au petit macbook, ils partent plusieurs fois dans l’année à perpette en avion, commandent sur amazon, mais ils VOTENT EELV et ont une zoé À 25000 boules pour les petits déplacements en ville. Peu leur importe la pollution à perpette, ce qui compte, c’est que leur environnement direct soit préservé, nuance de taille, qui explique leur mépris de la populace (au milieu de laquelle ils adorent néanmoins s’acheter des lofts « pas chers » et faire monter les prix de l’immobilier).

      C’est pour ça qu’ils ne rejoindront pas les GJ, dont ils ont une trouille bleue. Ils ont majoritairement voté Macron, d’ailleurs.

      Ils peuvent marcher pour le climat pendant des décennies dans une « bonne ambiance », ça fera pas retomber la température car ils ne veulent pas vraiment changer le système dont ils sont les bénéficiaires actuellement, or c’est tout le système qu’il faut changer pour ne pas disparaître d’ici cent ans. La technologie ne nous sauvera pas, c’est la décroissance qui pourra peut-être le faire et pour ça il faut sortir d’un système marchand qui pense qu’on peut produire à l’infini dans un écosystème fini.

      Le paradoxe de ce type d’électeur écolo est du même type que les FI qui prennent des ubers. Incohérence complète.


    • @Attilax En plus ils ont une flopée d’enfants qui s’appellent : myrtille, marjolaine, Zoé, brindille, tilleul, églantine,...


    • Eric F Eric F 10 avril 16:50

      @Attilax
      En fait, ce sont les mouvements écologistes (style EELV., Greepeace ...)

      et leurs militants auxquels je faisais mention, pour lesquels il y a hiatus vis à vis du mouvement gilets Jaunes (je pense que c’est ce que voulait aussi dire Alain),


  • nono le simplet nono le simplet 9 avril 12:50

    Salut Olivier,

    j’ai entendu hier une députée LREM reconnaître que son parti avait massivement participé au « grand débat », sur le net entre autres, en multipliant les pseudos pour lui donner du volume ... et que du coup la participation réelle ne serait que de 250-300 mille personnes ... enfin, même avec 1 million le pauvre Louis XVI avait fait mieux en 1788 ...


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 12:58

      @nono le simplet
      c’est effectivement ce que j’imaginais...
      on se souvient que, lors de la campagne, macron avait dévoyé des « militants », équipés de smartphones pour faire applaudir le discours à des moments précis...
      j’en avais apporté la preuve...
      donc, il a adapté la même méthode pour son « grand débat ».
      j’ai bien peur pour lui qu’il ne trompe plus grand monde.
      la campagne TSM (tout sauf macron) pourrait donner, lors des européennes, d’étranges résultats.
      à+


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 9 avril 15:38

      @olivier cabanel

      la campagne TSM (tout sauf macron) 

      va évidemment amener l’élection de Mélenchon dans 3 ans.

      Hollande s’est déjà fait élire en 2012, avec pour tout programme, TSS (tout sauf sarkozy). Et pour quels brillants résultats.

      Vous voulez reproduire la manœuvre.

      Dites le ouvertement au moins.


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 17:03

      @Olivier Perriet
      c’est étrange cette propension à n’évoquer que Mélenchon, au lieu de parler des Insoumis ?... François Ruffin fait un boulot remarquable, et il n’est pas le seul dans ce parti... non ?


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 9 avril 17:24

      @olivier cabanel

      C’est assez réaliste. Ca ne s’improvise pas d’être chef politique, d’avoir grenouillé pendant 40 ans dans tous les marigots de la gauche, pour finir par rassembler presque 20% des voix sur son nom.

      Ce n’est pas la même chose que faire un film.

      Par ailleurs, et c’est bien là le problème avec Mélenchon :
      lui c’est une chose, avec ses défauts et ses qualités, mais une partie de son arrière ban « Indigne de la République » est encore moins rassurant.

      Enfin qu’attendre de positif de quelqu’un qui a placé, en 2017, en « Une » de son programme « s’asseoir en cercle, pour discuter tous ensemble pendant 1 an de la Constitution parfaite qui siéra le mieux au pays » ? On sait d’avance que c’est de l’enfumage.

      Mais il ne sera peut-être même pas nécessaire de développer jusque là : il lui suffira de dire, comme François Hollande avant lui, qu’il est « le mieux placé pour éliminer Macron ». Ca devrait suffire.

      Mais pour faire quoi ?


    • JulietFox 9 avril 17:58

      @Olivier Perriet
      Le mantra de Monsieur Perriet :
      Macron président ! Macron le nouveau roi soleil. Macron guérit les écrouelles etc...


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 18:21

      @Olivier Perriet
      parce que vous imaginez que dans le cas ou le pouvoir change de main, le système fonctionnerait toujours comme il fonctionne aujourd’hui, cad verticalement.
      alors, il vous suffit d’imaginer que ça change, et qu’il fonctionne en horizontalité...
      la base à le pouvoir, et les élus ne sont là que pour appliquer les décisions du plus grand nombre...
      marre d’un pouvoir présidentiel... on voit bien où ça nous mène.
       smiley


    • Le421 Le421 9 avril 20:37

      @Olivier Perriet
      Ah ah aha hahah aha hahhhaaa... mdr !!
      L’élection de Mélenchon !!
      Et pourquoi pas d’Asselineau aussi...

      Avec la bande de fayots MDT (morts de trouille) qui filent aux urnes, je vous parie que Macron est réélu haut la main...
      A mon grand regret d’ailleurs.


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 10 avril 11:33

      @Le421

      vous avouez que LFI ne veut pas du pouvoir ?

      vous vous préparez une carrière comme Marine Le Pen ?

      Est-ce que vous vous foutez de notre gueule depuis le début ou vous avez juste la trouille ?

      Ou alors c’est une habileté suprême de votre part ?

      Je penche pour cette dernière hypothèse.

      Mélenchon n’était pas loin de la marche en 2017, et Macron est grillé. À droite il n’y a plus personne.

      Il ne reste que vous.

      Bonne chance dans 3 ans.


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 10 avril 11:34

      @JulietFox

      Critiquer Mélenchon = approuver Macron, faut m’expliquer.


    • Eric F Eric F 10 avril 12:15

      @nono le simplet
      « multiplier les pseudos pour donner du volume », les contributions auraient du être nominative (j’ai pour ma part contribué sous mon vrai nom, ne voulant pas laisser au macronistes le monopole, et je pense qu’il aurait justement fallu les submerger). 


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 10 avril 16:44

      @olivier cabanel
      marre d’un pouvoir présidentiel... on voit bien où ça nous mène.

      Oui :
      vers l’élection de Mélenchon.

      Qui fera la même chose que les précédents.

       smiley


  • Dom66 Dom66 9 avril 13:56

    Bonjour, merci pour cet article

    un dernière new A savoir....le « roi » évolue vers la dictature smiley

    France : le gouvernement utilise pour la première fois des marqueurs chimiques et des nano-particules sur des manifestants


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 17:05

      @Dom66
      merci pour cette info, démontrant la dérive autoritariste de ce gouvernement... 
      et merci d’avoir apprécié l’article ! smiley


  • ETTORE ETTORE 9 avril 14:00

    Nous avons un grand voyant à la tête de notre royaume.

    Pour preuve, les réponses au GRAAAAAAND débat étaient déjà prêtes....avant !

    Si il en faut encore pour prouver à certains, que tout ce que vous demandez lui passe largement sous les pattes.

    Gagner du temps....gagner du temps....gagner du temps.....

    Macron, l’Europe....Tic.. Tac.. Tic..Tac...

    Ca ressemble de plus en plus à l’histoire du capitaine crochet et du crocodile.


  • zygzornifle zygzornifle 9 avril 14:02

    Macron s’en fiche , il ira jusqu’au bout de son mandat et il se tordra de rire en regardant son remplaçant piquer des crises d’épilepsie en contemplant la dette et les caisses de l’état vide .....


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 17:06

      @zygzornifle
      je n’en suis pas si sur... il parait qu’il serait au bord du burn out.
       smiley


    • zygzornifle zygzornifle 10 avril 09:35

      @olivier cabanel

       burne out , ses couilles sont flagadas ....


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 10 avril 11:38

      @zygzornifle
      il se tordra de rire en regardant son remplaçant Jean-Luc Mélenchon piquer des crises d’épilepsie en contemplant la dette et les caisses de l’état vide.

       smiley

      Avec JLM et ses pseudos « insoumis », on va tous bien rigoler smiley smiley


  • tashrin 9 avril 14:07

    Les references à l’ISF sont effectivement très minoritaires dans les syntheses du Grand blabla... Et pour cause, ceux qui y ont participé ne sont absolument pas les Gilets jaunes, mais plutot des personnes urbaines, csp+, diplomées, ce qui ne correspond pas à ce qu’on sait ou pense savoir de la composition des GJ...

    En fait les electeurs de Macron

    Du coup la synthèse aboutit à la baisse des impots... Ce qui signifie baisse des services publics, faut être clair

    autrement dit, une colere s’est exprimée, et par un superbe tour de passe passe, le resultat aboutit à la mise en oeuvre de ce qui avait été déterminé précédemment :)

    M’enfin qui pouvait imaginer qu’il allait en être autrement ? Faut etre sacrement naif


    • olivier cabanel olivier cabanel 9 avril 17:08

      @tashrin
      c’est pour cette raison que j’ai préféré évoquer le « vrai débat », bien plus représentatif, et dans lequel le rétablissement de l’isf était largement prioritaire.


    • Kincurt 9 avril 21:42

      @tashrin
      Ne participe pas au grand débat prétendant que ça ne sert à rien
      Le grand débat ne contient pas son opinion
      :O
       


    • tashrin 10 avril 11:03

      @olivier cabanel
      Ben non, il est pas plus représentatif au sens panel statistique.
      C’est le même biais, mais dans l’autre sens...
      Les participants du « Vrai débat » sont majoritairement des Gilets jaunes, et ils ne sont pas plus représentatifs de la population francaise que le medef ou les retraités


    • tashrin 10 avril 11:04

      @Kincurt
      pas compris


    • Kincurt 10 avril 12:48

      @tashrin
      Ceux qui partagent les idées des gilets jaunes ont eu environs 3 mois pour faire entendre leur avis avec le grand débat.
      Il ne l’ont pas fait, et donc ces idées ne sont pas présente dans les conclusions de ce débat.
       
      Si les GJ pensent juste que l’ISF soit de retour, pourquoi ne pas l’avoir dit dans ce débat qui était ouvert à tous ?
       
      Et surtout pourquoi s’étonner que les idées de ceux qui ne se sont pas exprimés ne ressortent pas du débat ?


    • Eric F Eric F 10 avril 17:10

      @Kincurt
      il est exact qu’on pouvait sortir du canevas des questions fermées dans les formulaires du Grand Débat, par exemple on pouvait parler du RIC dans le questionnaire sur les institutions, on pouvait parler de la flat tax ou encore de l’indexation des retraites dans le questionnaire sur la fiscalité ;
      Il est hélas inéluctable que les courants qui ne se sont pas exprimés ne retrouvent pas les propositions qu’ils auraient souhaitées.


    • tashrin 10 avril 17:25

      @Kincurt
      ok, oui je suis d’accord avec vous, c’est ce que je disais plus haut. C’est pas les mêmes gens, du coup c’est juste logique
      Après, que les GJ ne se soient pas exprimés dans le cadre d’un dispositif évasif et conçu pour les désamorcer, et qu’ils aient boudé le Grand blabla c’est un peu normal...


Réagir