Non le discours de Jean-Marie Le Pen n’est pas recevable
Je crois qu’il est important de faire une petite analyse de la fameuse phrase concernant les chambres à gaz énoncée par le représentant du Front National. En effet la lecture de certains commentaires sur un article récent publié sur Agoravox est promptement stupéfiante. Alors dans l’espoir que certains des ardents défenseurs de ces propos ne sont pas de totale mauvaise foi, je pense qu’un décryptage est indispensable. Pour leur faire ouvrir les yeux.
Toute d’abord voici la phrase dans son contexte, déclaration qui lui a valu condamnation le 18 Mars 1991 pour banalisation de crime contre l’humanité.
« Je me pose un certain nombre de questions. Et je ne dis pas que les chambres à gaz n’ont pas existé. Je n’ai pas pu moi-même en voir. Je n’ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c’est un point de détail de l’histoire de la Deuxième Guerre mondiale. [...] Si, c’est un point de détail au niveau de la guerre ! Voulez-vous me dire que c’est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire ? Que c’est une obligation morale ? Je dis qu’il y a des historiens qui débattent de ces questions. »
Nous voyons déjà que ceux qui réduisent les propos de Le Pen au « détail de l’histoire » des chambres à gaz se fourvoient complètement ; car c’est bien l’ensemble qui a été condamné et qui a été énoncé par le leader d’extrême droite, formant un tout qui ne peut être défendu.
La prétérition et l’antiphrase pour suggérer un fait.
On commence par une figure stylistique française bien connue, la prétérition « je ne dis pas que les chambres a gaz n’ont pas existé ». C’est exactement comme si vous disiez à votre conjoint(e) (maintenant on dit partenaire, comme pour la belote mais ça m’énerve) : « je dis pas que tu es moche ». Car en réalité : vous le dites justement ; l’idée est parfaitement passée. Il ne faut voir aucune contradiction dans le propos. ; car un discours honnête aurait été « je sais que les chambres à gaz ont existé », quitte après à leur donner l’importance du détail (on y reviendra). L’idée véhiculée par cette introduction est donc bien le doute sur l’existence des chambres à gaz.
L’introduction vers l’irrationalité.
« Je n’ai moi même pas pu en voir » Est l’introduction à la suite du discours qui va placer les chambres à gaz dans le domaine de la foi ou la croyance et , du coup, non du fait. Notre leader se pose donc dans une attitude de doute scientifique face à des croyants aveuglés par leur foi. Car le problème des chambres à gaz nazies réside effectivement qu’il n’en reste pas trop d’intact, on en trouve pourtant encore à Dachau et Auschwitz, que M. Le Pen pourrait aller visiter. La solution finale via les chambres à gaz est aussi fait découlant de calculs techniques (nombre de personne a exterminer, quantités de Zycklon B commandées…), de témoignages recoupés et unanimes d’anciens SS et de survivants, ainsi que de photos et restes de bâtiments. A l’arrivée des soviétiques, beaucoup des installations de l’Holocauste furent détruites par les SS.
Notez que l’utilisation du verbe pouvoir dans la phrase n’est nullement anodine : cela suggère l’incapacité à effectuer une action qu’on aurait réellement cherché à réaliser de toutes ses forces. Le rendu n’aurait pas été le même si la phrase avait été : « je n’ai pas eu l’occasion d’en voir une ».
Le fameux détail.
« Je crois que c’est un point de détail de la seconde guerre mondiale ». La fameuse phrase qui n’est pas si terrible que cela hors contexte prend toute son ampleur dans l’ensemble du propos de Le Pen. Avec cette phrase, il s’absout de tout négationnisme directement puisqu’en concédant que c’est un détail, il ne nie pas leur existence de manière officielle même si l’enrobage des propos comme nous le montrons ici tend à faire passer cette idée. Notez également que, si sur le plan technique, les chambres à gaz peuvent être considérées comme un détail, tout comme la bombe A ou le bombardement de Dresde ; il n’en n’est pas de même sur le plan moral. La manière de procéder à une extermination humaine industrielle de grande ampleur ne peut être considérée comme un détail… sauf à nier son humanité.
Les chambres à gaz comme synecdoque.
Cette figure de style est à bien comprendre. Les chambres à gaz on un sens bien plus large que du simple matériel technique. Ce sens englobe l’entièreté de l’Holocauste et du crime contre l’humanité qui est l’extermination planifiée et industrielle d’être humains.
C’est évidemment dans ce sens là que les propos de Le Pen, encadrés par une habille manœuvre tendant à séparer les chambres à gaz du fait établi via la suggestion et l’irrationalité, sont condamnables par tout Homme sain d’esprit et Honnête.
Le prolongement de l’irrationalité vers le dogme.
Nous l’avons vu plus haut, la tactique de Le Pen consiste à placer l’existence des chambres à gaz, et par delà l’Holocauste en entier par synecdoque, dans le domaine de la foi. On discute de leur existence comme on le ferait de celle de Dieu ou des martiens. Nous le retrouvons bien dans « voulez vous me dire que c’est une vérité révélé ? », allusion aux religions révélées. Les témoignages des bourreaux et des survivants ne sont finalement que des genres de textes évangéliques auquel chacun est libre de croire ou pas. La forme interrogative est encore un excellent moyen de faire passer indirectement son propos. Dans le cadre de l’irrationalité qui s’oppose donc au fait établi, il est salutaire de douter ! La conclusion bien sûr est que les chambres à gaz ne sont plus le symbole de l’Holocauste mais bien un dogme religieux que des prosélytes essayent de nous faire avaler !
En conclusion : ne perdons pas notre humanité.
Si la phrase tant décriée peut être encore défendue par quelques fans véhéments, l’ensemble des propos de Le Pen cité ici est une forme abjecte de banalisation de crime contre l’Humanité et permet, sous couvert d’être "pointilleux" sur la seconde guerre mondiale (il l’est bizarrement moins quand il s’agit de la guerre de cent ans et de sa pucelle ...) , de faire le lit des négationnistes. Quand la haine de l’autre s’exprime ainsi aussi fortement, car un négationniste est avant tout une personne qui hait autrui, il a de quoi avoir peur effectivement pour l’avenir. Alors ne perdons pas notre humanité à défendre le sordide et l’atroce. Etre en désaccord avec l’attitude des eurodéputés envers le leader du FN ; cela ne devrait pas impliquer de défendre les propos condamnés de celui-ci.
article en question
146 réactions
-
1984
2 avril 2009 11:43
Le Pen de plus en plus vu comme une alternative, voir un rebelle....
Merci le lobby sioniste, merci M.Gayssot, mission accomplie ! -
fred evers
2 avril 2009 12:05
C’est Pierre Vidal naquet qui avait pronostiqué que vouloir légiférer sur l’Histoire allait renforcer les révisionnistes.
Mais beaucoup pressés qu’ils sont d’avoir raison, oublient que le débat n’est jamais clos, et qu’il faudra cent fois sur le métier remettre l’ouvrage....
...par exemple morice qui pense emporter le débat en faisant virer les contradicteurs.
Je pense à ces maquettes d’avions allemands qui ne sont plus livrées avec les croix gammées !
A ce niveau de connerie......on pouffe !!! :)
-
zoumzoum
2 avril 2009 12:11
autre point de détail très important
(cour d’appel de Paris première chambre,
il faut savoir aussi que faurisson n’a jamais été condamné pour être un falsificateur de l’histoire (ce que l’on a fait croire à tout le monde et pour causez),il a été condamné pour dommage à autrui ou pour contestation de crime contre l’humanité,pour mieux comprendre.
en 1979 un procès a été intenté contre faurisson afin de démontrer qu’il était un falsificateur de l’histoire,c’est mr badinter qui fût chargé de cette tâche qui, à 1ère vue,ne devait être qu’une formalité mais ce fût loin d’être le cas.vu que personne en france et à l’étranger ne pouvait lui fournir la moindre preuve ,mr badinter décida d’envoyer 3 avocats en pologne et à jerusalem afin de trouver les preuves pour démontrer que faurisson était bel et bien un faussaire de l’histoire mais surtout, apporte les preuves pour démontrer la réalité des chambres à gaz homicide,visiblement ils ont dû revenir bredouille puisqu’en 1983,fin du procès,faurisson n’a pas été condamné comme étant comme falsificateur mais condamné pour dommage à autrui ,pire encore, la justice conclus que son travail ne comporté aucune trace de légèreté, aucune trace de négligence, aucune trace d’ignorance délibérée, ni aucune trace de mensonge et que, par voie de conséquence, la valeur des conclusions défendues par M. Faurisson [sur les chambres à gaz] relèvait donc de la seule appréciation des experts, des historiens et du public .
c’est depuis ce jour que tout a été mis en oeuvre pour faire naître la loi gayssot/fabius
voici maintenant un extrait de l’exposé qu’a prononcé la cour avant de condamner faurisson pour dommage à autrui.
arrêt du 26 avril 1983)"Considérant que la présente instance a été initialement introduite par la L.I.C.R.A. à l’occasion des articles de presse visés ci-dessus — et principalement des deux lettres adressées au Monde par M. Faurisson en décembre 1978 et janvier 1979 — mais qu’au cours du déroulement du procès celui-ci s’est élargi par le fait de M. Faurisson lui-même, qui a versé aux débats son ouvrage intitulé Mémoire en défense dont l’objet est de préciser ses thèses et de répondre aux accusations portées contre lui par les associations intimées ;
Considérant qu’il ressort de ces diverses publications, comme des conclusions prises devant la cour, que les recherches de M. Faurisson ont porté sur l’existence des chambres à gaz qui, à en croire de multiples témoignages, auraient été utilisées durant la seconde guerre mondiale pour mettre à mort de facon systématique une partie des personnes déportées par les autorités allemandes ;
Considérant qu’à s’en tenir provisoirement au problème historique que M. Faurisson a voulu soulever sur ce point précis, il convient de constater que les accusations de légèreté formulées contre lui manquent de pertinence et ne sont pas suffisamment établies ; qu’en effet la démarche logique de M. Faurisson consiste à tenter de démontrer, par une argumentation [qu’il estime] de nature scientifique, que l’existence des chambres à gaz, telles que décrites habituellement depuis 1945, se heurte à une impossibilité absolue, qui suffirait à elle seule à invalider tous les témoignages existants ou à tout le moins à les frapper de suspicion ;
Que s’il n’appartient pas à la cour de se prononcer sur la légitimité d’une telle méthode ni sur la portée des arguments exposés par M. Faurisson, il n’est pas davantage permis d’affirmer, eu égard à la nature des études auxquelles il s’est livré, qu’il a écarté les témoignages par légèreté ou négligence, ou délibérément choisi de les ignorer.
Qu’en outre, personne ne peut en l’état le convaincre de mensonge lorsqu’il énumère les multiples documents qu’il affirme avoir étudiés et les organismes auprès desquels il aurait enquêté pendant plus de quatorze ans ;
Que la valeur des conclusions défendues par M. Faurisson relève donc de la seule appréciation des experts, des historiens et du public. "
ceci ne peut pas être plus clair
c’est justement suite à ce verdict que simone veil déclara :
« Au cours d’un procès intenté à Faurisson pour avoir nié l’existence des chambres à gaz, ceux qui intentent le procès sont contraints d’apporter la preuve formelle de la réalité des chambres à gaz. Or chacun sait que les nazis ont détruit ces chambres à gaz et supprimé systématiquement tous les témoins » (France-Soir Magazine, 7 mai 1983, p. 47).
en une phrase elle détruit tout ce que l’on nous avait présenté jusqu’ici comme étant des preuves irrefutables,témoins,documents,et preuves matérielles.-
Hieronymus
2 avril 2009 12:38
merci Zoumzoum pour votre travail de prospection
cette loi Gayssot est une absurdite, quand on fait une Loi pour eriger en dogme absolu une simple assertion, c’est qu’on est deja dans le deni de verite -
zoumzoum
2 avril 2009 14:35
merci Zoumzoum pour votre travail de prospection
cette loi Gayssot est une absurdite, quand on fait une Loi pour eriger en dogme absolu une simple assertion, c’est qu’on est deja dans le deni de verite .
de rien hyeronymus
)
je commence vraiment à en avoir ras le bol de toutes ces personnes qui se permettent de pondre des articles pour de venir jouer les grands moralisateurs,ces porteurs de la bonne conscience qui osent venir te faire la moral alors qu’ils ne sont que les petits esclaves messagers de la milice de la pensée sans même sans rendre compte,ils jugent,condamnent et jettent à la vindicte des personnes qui se battent,eux, pour le droit à liberté d’opinion et d’expression ,en un mot,pour la démocratie...la vraie.
c’est le monde à l’envers,voilà l’extraordinaire tour de pass pass qu’a réussi à instaurer et à banaliser cette milice de la pensée,une manipulation de masse planifiée afin de faire accepter à tous un système totalitaire au détriment de la puissance de la démocratie.c’est au nom de ce système liberticide que certaines personnes,comme ici,viennent pondre des articles pour te remettre dans le droit chemin...c’est hallucinant.
c’est par ignorance qu’ils jugent,condament et jettent à la vindicte des personnes,c’est par ignorance qu’ils hurlent bêtement avec la meute contre tous ceux qui iraient contre leur certitudes,certitudes acquisent par les seuls dires d’une milice de la pensée , seuls dires autorisés que le bon p’tit peuple doit exclusivement écouter et accepter,toutes autres dires contradictoire seront purement et simplement censuré et même condamné par la loi (de quoi bien faire réfléchir les prochains "mal-pensants").
c’est au nom de cette dictature de la pensée d’opinion et d’expression que l’on se permet de mettre dans des cases les "bons" et les "méchants",nous en sommes arrivés malheureusement à cette scandaleuse et honteuse abérration banalisée et acceptée par un un très très grand nombres de bonnes âmes inconsciemment guidés,le dénit de démocratie à l’état pure et l’acceptation sans discuter du totalitarisme le plus dangereux...le totalirisme insidieu.des gens peuvent même aller jusqu’a tuer au non de ce totalitarisme,en allant éliminer physiquement celui que le dikat aura juger comme étant le mal absolu,un geste radical pour le bien de l’humanité en somme et c’est déjà arrivé,c’est pour ça qu’il faut impérativement sortir de ce totalitarisme de la pensée abjecte et pervers ,il faut arriver à faire comprendre aux grands moralisateurs qu’ils ne sont pas,comme ils le pensent, des messagers du "bien" et encore moins des défenseurs de la démocratie mais bel et bien des victimes à l’insu de leur plein grè d’une dictature de la pensée si cher au "grand" staline (n’est ce pas ?? ).
je ne suis pas là pour nier quoique se soit ,je ne suis ni du côté des nagationnistes ni celui des affirmationnistes,je suis juste du côté de la démocratie,je ne fais que relater des réalités qui nous sont purement et simplement mais volontairement étouffées par la milice de la pensée malgrès que celles-ci aient été publiquement faites dans différents bouquins, médias écrits nationaux et internationnaux mais jamais,en france,dans le média le plus vu et entendu par le plus de monde...la télévison où le message est tout autre,ce qui a pour conséquence de noyer plus ou moins délibéremment le poisson.pourtant cette réalité,l’impossibilité d’apporter la moindres preuves pour demontrer la réalité des chambres à gaz homicides,me semble des plus importantes,c’est pourquoi j’essaye ,avec mes propres moyens, de reéquilibrer se dénit d’information flagrant.
seule la démocratie est capable de faire le trie entre le vrai et le faux ,les fausses certitude et les vraies,mais certainement pas un système totalitaire,c’est justement ça que les grands "moralisateurs" devraient se rappeler car visiblement ils l’ont complètement zappé ,c’est pourtant que du bon sens,le plus élémentaire qui soit...un sacré détricottage en perspective)
-
-
fonzibrain
2 avril 2009 12:25
c’est bien ici
on a le droit de parler
merci pour toutes ces infos non censuré -
acrimonie
2 avril 2009 12:38
Comme souvent sur ce sujet, l’article et les discussions qui s’ensuivent ne montrent qu’une chose : l’absolue médiocrité de la loi Gayssot.
-La loi Gayssot tend à donner des arguments aux négationnistes, qui donnent dans le « je pourrais vous donner des arguments mais je ne le ferais pas parce que c’est illégal », et se basent sur l’illégalité de leurs propos pour leur donner de l’importance. Incroyable paradoxe que cette loi conçue pour combattre les négationnistes et qui au bout du compte rajoute une corde a leur arc.
-La loi Gayssot empêche toute discussion et toute contradiction, contradiction nécessaire a tout travail scientifique et a toute tentative d’établissement de la vérité. Par principe il est difficile d’accorder du crédit a tout travail scientifique dont le résultat est potentiellement incrimine par la Loi.
-Enfin, l’utilité de la loi Gayssot est difficile à prouver. L’antisémitisme est-il moins important en France que dans des pays ou ce genre de loi n’existe pas ?
Une loi est une restriction de liberté individuelle au profit de l’intérêt général. Où est l’intérêt général ici ? Ceux qui soutiennent cette loi ont une conception très étrange de la Démocratie, ou plus précisément, de l’Etat de Droit.
On en arrive à des situations ridicules, ou certaines maquettes d’avion de la deuxième guerre mondiale se voient retirer les symboles nazis. Ce qui, paradoxalement, constitue une forme de négationnisme.
Quant cette affaire de détail, je suis en désaccord avec Jean-Marie Le Pen. Mais je dois avouer que j’ai beaucoup de mépris pour ceux qui se comportent en Saint-Just sans avoir le couteau sous la gorge...
-
acrimonie
2 avril 2009 14:15
Au passge, je me permets de renvoyer les lecteurs a cette video qui a beaucoup tourne sur le net, et qui montre tres bien quels sont les problemes lies aux lois memorielles.
www.youtube.com/watch -
zoumzoum
2 avril 2009 14:49
Comme souvent sur ce sujet, l’article et les discussions qui s’ensuivent ne montrent qu’une chose : l’absolue médiocrité de la loi Gayssot.
cette loi liberticide a aussi d’autres conséquences historisques...l’impossibilité pour les historiens d’aller fuiner dans cette période afin d’y trouver quelques preuves sur les crimes communistes sans prendre le risque de se faire condamner...ce n’est peut-être pas pour rien que cette loi soit du coco gayssot
)
-
Courouve
2 avril 2009 14:57
Cette loi a été votée malgré l’avis contraire du Sénat. Elle n’a pas été contrôlée par le Conseil constitutionnel. Elle est déplorée par la majorité des historiens et des juristes. Elle a été adoptée sous le coup de l’émotion de la profanation de Carpentras.
En revanche, elle est plébiscitée par les journalistes chargés de la police de la parole. -
Courouve
11 juillet 2009 10:35
La réforme de la Constitution, et notamment le nouvel article 61-1, permettra dans un avenir proche de contester la constitutionnalité de la loi Gayssot (article 24 bis) de la loi sur la liberté de la presse.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ni-big-brother-ni-gayssot-attitude-54425
-
-
zoumzoum
2 avril 2009 15:03
- La loi Gayssot tend à donner des arguments aux négationnistes, qui donnent dans le "je pourrais vous donner des arguments mais je ne le ferais pas parce que c’est illégal", et se basent sur l’illégalité de leurs propos pour leur donner de l’importance. Incroyable paradoxe que cette loi conçue pour combattre les négationnistes et qui au bout du compte rajoute une corde a leur arc.
ne vaut-il pas mieux faire perdurer le doute plutôt que d’avoir à affronter publiquement et démocratiquement "la vérité" adverse ..surtout si l’on est le menteur ???
il faut savoir quand même que les négationnistes demandes depuis plus de 30 ans ce débat public,une seule fois ceci a faillit arriver à la demande des négagas, alors que tout avait été mis en place pour la confrontation ,les affirmationnistes ont tout simplement refusé et ce à la dernière seconde sous la pressions du diktat .-
Courouve
2 avril 2009 15:17
Le catalogue informatisé de la BnF, la base BN-Opale Plus (accessible sur les réseaux Renater et Internet) donnait, le 4 décembre 2002, sur le sujet "Chambres à gaz", accès à 17 ouvrages consultables :
— 7 représentant la thèse officielle : 2 de E. Kogon et all. (1984, rééd. 1987), 1 de P. S. Choumoff (1987) ; 1 de G. Tillion (1997) ; 1 de J. Cl. Pressac (1993) ; 1 de G. Wellers (1981) ; 1 ouvrage collectif, Colloque d’Aubazine-Brive de 1984, 2000.
— du côté révisionniste, 10 références consultables : 2 de R. Faurisson (1980, 1994), 1 de J. Aitken [pseud. de R. Faurisson] (1990), 1 de P. Rassinier (1987), 1 de S. Thion (1980), 1 de P. Guillaume (1986), 1 de P. Marais (1991), 1 de Carlo Mattogno (1992), 1 de F. Brigneau (1992), 1 de B. Kulaszka/R. Harwood (1992). Ce score, 10 à 7, est un effet direct de la loi Gayssot. Bien avant cette loi, la déclaration de 34 historiens « il ne peut y avoir de débat sur l’existence des chambres à gaz » (1979) n’était pas faite pour encourager les vocations ; "très peu se sont mis au travail", déplorait Vidal-Naquet en 1980 (op. cit., p. 12). En 1987, Annette Wievorka constatait : « Aucun normalien agrégé d’histoire ne s’est penché sur l’histoire contemporaine des juifs de France ou d’ailleurs. » D’où la situation actuelle, qui récuse la formule de Régis Debray : "une vérité par ailleurs totalement attestée" (Régis Debray, i.f.suite et fin, Gallimard, 2000, p. 124) ; la constatation de Jacques Bouveresse « La croyance que les chambres à gaz ont existé est [...] vraie ou fausse, même si (peut-être) il est difficile de savoir ce qu’il en est réellement. » et le conseil d’Edgar Morin « Il importe à mon avis de re-vérifier la chambre à gaz dans les camps nazis. Mais ce qui est établi sans conteste, c’est l’entreprise exterminatrice » restent au contraire valables. La prévision de Jacques Toubon « le délit de révisionnisme […] affaiblit l’histoire » se trouve donc réalisée.
Même interrogation faite hier : 34 réponses, dont la moitié du côté révisionniste.
-
-
zoumzoum
2 avril 2009 15:25
- Enfin, l’utilité de la loi Gayssot est difficile à prouver. L’antisémitisme est-il moins important en France que dans des pays ou ce genre de loi n’existe pas ?
bien sûr que non
cette loi permet aussi simplement de discréditer celui qui aura été jugé comme étant mal-pensant,une fois la pancarte antisémite brandi ,le pauvre accusé qu’il ne l’est pas (antisémite) et d’office discrédité.
être accusé d’antisémite est le crime absolu,le pire qui soit,pire que d’avouer comme l’a fait cohn bendit ,de se faire tripoter par des gosses,c’est l’arme absolu pour faire fermer la gueule à tout gêneur,une fois mis cette épée du "reductio ad hitlerum" au dessus de ta tête et bien tu es foutu sans même un procès,tout est permis pour salir le "monstre" et surtout te faire taire,on l’a bien vu récemment avec péan,siné,bigeard etc etc même l’abbé a été obligé de se mettre au vert pendant plusieurs années afin de fuire la vindicte qui s’était abattu sur lui quand celui-ci avait publiquement remis en cause certaines vérités sur ce tabou de l’histoire,c’est pour dire.-
Courouve
2 avril 2009 15:28
Ce qu’on appelle "Loi Gayssot" est l’article 24 bis de la loi de 1881 sur la liberté de la presse.
En voici le premier alinéa :
"Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale."
Voici l’article 6 de ce Statut :
Le Tribunal établi par l’Accord mentionné à l’article 1er ci-dessus pour le jugement et le châtiment des grands criminels de guerre des pays européens de l’Axe sera compétent pour juger et punir toutes personnes qui, agissant pour le compte des pays européens de l’Axe, auront commis, individuellement ou à titre de membres d’organisations, l’un quelconque des crimes suivants.
Les actes suivants, ou l’un quelconque d’entre eux, sont des crimes soumis à la juridiction du Tribunal et entraînent une responsabilité individuelle :
(a) ’ Les Crimes contre la Paix ’ : c’est-à-dire la direction, la préparation, le déclenchement ou la poursuite d’une guerre d’agression, ou d’une guerre en violation des traités, assurances ou accords internationaux, ou la participation à un plan concerté ou à un complot pour l’accomplissement de l’un quelconque des actes qui précèdent ;
(b) ’ Les Crimes de Guerre ’ : c’est-à-dire les violations des lois et coutumes de la guerre. Ces violations comprennent, sans y être limitées, l’assassinat, les mauvais traitements et la déportation pour des travaux forcés ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occupés, l’assassinat ou les mauvais traitements des prisonniers de guerre ou des personnes en mer, l’exécution des otages, le pillage des biens publics ou privés, la destruction sans motif des villes et des villages ou la dévastation que ne justifient pas les exigences militaires ;
(c) ’ Les Crimes contre l’Humanité ’ : c’est-à-dire l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu’ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime.
Les dirigeants, organisateurs, provocateurs ou complices qui ont pris part à l’élaboration ou à l’exécution d’un plan concerté ou d’un complot pour commettre l’un quelconque des crimes ci-dessus définis sont responsables de tous les actes accomplis par toutes personnes en exécution de ce plan.Bizarrement, ni l’article 24 bis de la loi sur la liberté de la presse, ni l’article 6 du statut du Tribunal militaire international de Nuremberg ne mentionnent expressément les chambres à gaz ...
-
décurion
2 avril 2009 16:08
Si l’on en croit cette loi, le 5 juillet 1962 à Oran (Algérie), il y a eut crime contre la paix, de guerre et contre l’humanité et la france en fut complice. En effet, ce jour là, une population civile pluri-ethnique à été persécutée jusqu’à ce que mort s’ensuive, pour des raisons politiques, aprés accord de cessez le feu.
Egalement, au Kossovo, il y a au minimum, crime contre la paix, puisque guerre sans déclaration officielle.
Comme quoi, quand on veut donner des leçons, il vaut mieux etre sur de ne pas en etre passible.
-
-
brieli67
2 avril 2009 15:33
Theodor Herzl (1860-1904), le fondateur du sionisme moderne, reconnut que l’antisémitisme promouvrait sa cause, la création d’un état séparé pour les juifs. Pour résoudre la Question Juive, il maintenait « devoir faire d’elle, surtout, une question de politique internationale. » [1] Herzl écrivit que le sionisme offrait au monde « une bienvenue solution finale de la question juive. » [2] Dans ses « Journaux intimes », page 19, « Herzl déclara que les antisémites deviendront nos plus sûrs amis, les pays antisémites nos alliés. »
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=49726#commentaire1956392
-
zoumzoum
2 avril 2009 15:50
Cette loi a été votée malgré l’avis contraire du Sénat. Elle n’a pas été contrôlée par le Conseil constitutionnel. Elle est déplorée par la majorité des historiens et des juristes. Elle a été adoptée sous le coup de l’émotion de la profanation de Carpentras.
En revanche, elle est plébiscitée par les journalistes chargés de la police de la parole.
c’est exact,il faut savoir qu’en plus d’avoir été un pretexte pour faire accepter cette loi liberticide,l’affaire de carpentras a été qu’une énorme machinerie honteusement montée afin de discrediter le fn mais surtout j-marie le pen,voilà comment une milice de la pensée peut ,par une simple manipulation de masse,jeter la haine de tout un peuple sur un homme qui n’était absolument pour rien,une horrible sentence du peuple orchestrée par ceux qui détiennent les manettes de leur spensées envers un homme dont le crime n’a été que de dire la vérité,autre crime absolu au pays des "soviets"...quelle honte.
http://www.alterinfo.net/YVES-BERTRAND-COMMENT-ON-A-MANIPULe-L-AFFAIRE-DE-CARPENTRAS_a19225.html
En revanche, elle est plébiscitée par les journalistes chargés de la police de la parole.
s’ils veulent garder leur place ils n’ont guère d’autres choix ,la milice saura comment pourrir leur vie ainsi que celle de leur famille afin de les dissuader de passer du côté obsc.....euh pardon ...de la lumière
-
zoumzoum
2 avril 2009 16:41
Theodor Herzl (1860-1904), le fondateur du sionisme moderne
j’ai trouvé un texte fort intéressant
Il s’agit d’un discours prononcé à Prague par le rabbin Reichhorn en 1869 sur la tombe du grand rabbin Siméon Ben Jéhouda .
ici le plus important n’est pas de savoir s’il est authentique ou pas,impossible de vérifier sans un débat libre entre spécialistes ,mais de s’interroger sur l’aspect étrangement prophétique de ce texte surtout quand on voit aujourd’hui la cabale médiatique montée contre le pape et le christianisme..
la seule chose que l’on sait c’est que ce texte a réellement existé à cette époque...
"Tous les cent ans, nous les Sages d’Israël, avons coutume de nous réunir en Sanhédrin, afin d’examiner nos progrès vers la domination que nous a promise Jéhovah, et nos conquêtes sur la Chrétienté ennemie.. » (le cinéma n’existait pas à cette époque).Partout la presse et le théâtre obéissent à nos directives. Par l’éloge infatigable du régime démocratique, .
Par nos railleries, par nos attaques, nous rendrons leurs prêtres ridicules et odieux, et leur religion aussi ridicule et odieuse que leur clergé. Nous serons ainsi maîtres de leurs âmes. Car notre pieux attachement à notre religion à notre culte prouvera la supériorité de nos âmes.
Nous avons déjà placé nos hommes dans toutes les positions importantes. Efforçons-nous de fournir aux Goyim des avocats et des médecins. Les avocats sont au courant de tous les intérêts ; les médecins, une fois dans la maison, deviennent des confesseurs et des directeurs de conscience.
Mais, avant tout, accaparons l’enseignement. Par-là, nous répandrons depuis l’enfance les idées qui nous sont utiles et nous pétrirons les cerveaux à notre gré. Si l’un des nôtres tombent par malheur dans les griffes de la justice des Chrétiens, courons à son aide. Trouvons autant de témoignages qu’il en faut pour le sauver de ses juges, en attendant que nous soyons juges nous-mêmes.
Les monarques de la Chrétienté, gonflés d’ambition et de vanité, s’entourent de luxe et d’armées nombreuses. Nous leur fournirons tout l’argent que réclame leur folie et nous les tiendrons en laisse. Gardons-nous d’empêcher le mariage de nos hommes avec des filles chrétiennes : car par elles nous pénétrons dans les cercles les plus fermés. Si nos filles épousent des Goyim, elles ne nous seront pas moins utiles car les enfants d’une mère juive sont à nous. Propageons l’idée de l’union libre pour détruire chez les femmes chrétiennes l’attachement aux principes et aux pratiques de leur religion.
Depuis des siècles, les fils d’Israël méprisés, persécutés, ont travaillé à se frayer un chemin vers la puissance : ils touchent au but. Ils contrôlent la vie économique des Chrétiens maudits ; leur influence est prépondérante sur la politique et les moeurs. A l’heure voulue, fixée d’avance, nous déchaînerons la révolution qui, ruinant toutes les classes de la Chrétienté, nous asservira définitivement les Chrétiens.Ainsi s’accomplira la promesse de Dieu faite à son peuple.
nous diviserons les Chrétiens en partis politiques, nous détruirons l’unité de leurs nations, nous y sèmerons la discorde. Impuissants, ils subiront la loi de notre banque toujours unie, toujours dévouée à notre cause. Nous pousserons les Chrétiens aux guerres, en exploitant leur orgueil et leur stupidité. Ils se massacreront et déblaieront la place où nous pousserons les nôtres. La possession de la terre a toujours procuré l’influence et le pouvoir. Au nom de la justice sociale et de l’égalité nous morcellerons les grandes propriétés, nous en donnerons des fragments aux paysans qui les désirent de toutes leurs forces qui seront bientôt endettés par l’exploitation. Nos capitaux nous en rendrons maîtres. Nous serons à notre tour les grands propriétaires et la possession de la terre nous assurera la pouvoir."-
bob
2 avril 2009 22:56
@ zoum zoum,
Bien qu’etant anti sioniste, je ne peux vous laisser tenir ce type de propos.
Le texte que vous publiez provient d’un auteur allemand antisemite. Vous comprendrez que la valeur en est amoindrie par les prejuges que nourrit cet auteur vis a vis de tous les juifs.
-
-
-
zoumzoum
3 avril 2009 00:42
Bien qu’etant anti sioniste, je ne peux vous laisser tenir ce type de propos.
Le texte que vous publiez provient d’un auteur allemand antisemite. Vous comprendrez que la valeur en est amoindrie par les prejuges que nourrit cet auteur vis a vis de tous les juifs.
ce texte ne provient absolument pas d’un auteur allemand antisémite,j’ai eu ce texte dans le tout récent livre (mars 2009) du professeur Roger Dommergue Polacco de Ménasce intitulé, vérité et synthèse,il n’est absolument pas allemand,mais français,il n’est pas antisémite puisqu’il est juif en revanche tout comme vous il est anti-sioniste,il connait sa religion par coeur et je peux te vous dire qu’il connait le sionisme sur le bout des doigts c’est pourquoi son livre est tout à fait crédible.
-
bob
3 avril 2009 13:02
@ zoum zoum,
Cet auteur aura eu l’indelicatesse de reprendre des propos plus anciens en les faisant siens. Il en reste que ce texte fut ecrit par un allemand au 19e siecle.
-
-
Iren-Nao
3 avril 2009 01:50
@ Lapa
Amusant, je suis entre dans ce fil convaincu a fond de la version historique de la Shoah, meme si les organisation soit disant humanitaire et juive commencait a serieusement a me gonfler par leur eternel gemissements arrogants.
Voila donc que a la lecture des excellents arguments de zoum zoum et d’autres, mes convictions sont serieusement ebranlees.
Excellent boulot Lapa, on peut dire que ce dialogue fut constructif.
Shalom raveri
Iren-Nao -
Ariane
3 avril 2009 03:02
Les jeunes centristes du 94 saluent la décision des groupes politiques du Parlement européen qui ont décidé, hier, de modifier leur règlement intérieur interne pour éviter, suite à l’intervention négationiste de Jean Marie Lepen mercredi dernier, que celui-ci puisse présider le Parlement européen en tant que doyen.
Cette décision reflète, à bon droit, le refus de voir notre Parlement européen, symbole de la paix en Europe, présidé par un homme qui nie l’importance humaine des atrocités de la Seconde guerre mondiale ou tente d’en justifier les horreurs.
Jean Marie Le Pen a en effet réitéré mercredi en plein hémicycle du Parlement européen que les chambres à gaz étaient un "détail" de l’Histoire.
Rappelons que J.M. Le Pen a déjà été condamné une vingtaine de fois par la justice entre janvier 1960 et février 2008.
Reconnu plusieurs fois coupable pour apologie de crime de guerre, dont une fois par la Cour de cassation le 14 janvier 1971. Condamné le 8 février 2008, en appel (cour d’appel de Paris), à trois mois de prison avec sursis et 10 000 euros d’amende pour « complicité de contestation de crimes contre l’humanité », dans un entretien publié en janvier 2005 par l’hebdomadaire Rivarol, Jean-Marie Le Pen, avait déclaré que « l’occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine » et présenté la Gestapo comme une police protectrice de la population. Propos particulièrement scandaleux condamnés par toutes les associations d’ancien résistants et de droit de l’Homme !
Malgrè plusieurs condamnations à la prison avec surcis et de multiples condamnations à des amendes, il a réitéré ses propos négationistes en 2008 puis en 2009.
En 2008, il a déclaré dans le magazine "Bretons" à propos de la déportation et de la mort dans les camps : « Je ne me sens pas obligé d’adhérer à cette vision-là. Je constate qu’à Auschwitz il y avait l’usine IG Farben, qu’il y avait 80 000 ouvriers qui y travaillaient. À ma connaissance, ceux-là n’ont pas été gazés en tout cas. Ni brûlés. » Une porte-parole de la PJ parisienne a déclaré dans l’Express, le 6 mai 2008, qu’une enquête préliminaire « a été ouverte pour contestation de crime contre l’humanité et provocation à la haine raciale".
J.M. Le Pen, qui persiste et signe, a déclaré mercredi dernier : "je me suis borné à dire que les chambres à gaz étaient un détail de l’histoire de la Seconde guerre mondiale, ce qui est une évidence."
Selon l’article d’hier de l’AFP, la réforme permettrait d’appliquer des critères "plus institutionnels" que ceux de l’âge, pour que la session inaugurale puisse être par exemple présidée par le président sortant s’il est réélu, ou l’un des vice-présidents sortants, selon un participant à la réunion. Cette réforme du règlement pourrait être votée par la plénière en avril.
En attendant que la justice suive son cours, les jeunes centristes du 94 espèrent fortement que cette réforme du règlement intérieur interne du Parlement européen sera adoptée. A noter que cet homme se représente aux élections européennes dans le Sud-Est. De tels propos haineux et négationistes sont, pour nous, indignes d’un parlementaire européen !
http://jc94.over-blog.com-
Iren-Nao
3 avril 2009 03:28
@ Ariane
Ariane serait elle une "jeune centriste".
Je ne sait qui sont ces soit disant jeunes qui veulent museler la parole avec des lois iniques et demago.
Que le cul leur pele.
Iren-Nao
-
-
Christoff_M
3 avril 2009 05:48
et l’election de Lieberman en Israel sale type guerrier affairiste à tendance fasciste est sans doute un progrès pour l’humanité !! t l’extreme droite italienne qui soutient Berlusconi !!
il me semble que Le Pen n’a droit à aucune tribune en France qu’il est censuré en Europe, il ne fait partie d’aucun gouvernement !! mais en lançant cette phrase provocatrice il s’adresse au lobby sioniste qui siège sur les bancs européens !!
Vu le député qui lui a répondu et l’a attaqué un certain Schultz inconnu au bataillon mais tres médiatisé comme par hasard dans son attaque rangée sur Le Pen, on a compris qu’il valait mieux soutenir l’extreme droite israelienne pour sièger sans problème sur les bancs de l’assemblée européenne...
ce n’est pas un discours c’est une réaction d’énnervement de quelqu’un d’élu qui ne peut pas s’exprimer !!
quand monsieur Cohn Bendit s’exprime par contre pas de problème avec l’étiquette vert gauchiste et juif, formidable tout le monde applaudit miracle c’est un héros, on boit ses paroles, les paroles d’un lobyiste qui nous vend sa sauce européenne libérale sous l’étiquette bio verte !! ça c’est sans doute moral !!-
Christoff_M
3 avril 2009 06:19
pourquoi cette obsession du nombre ce matraquage médiatique plus de 60ans après c’est cela qui est suspect en dehors de la production de films propagande aux states et les téléfilms de F2 et Arte qui donnent toujours la meme version lyrique...
pour des évènements qui devraient suciter le deuil, le recueillement, le respect, les vraies victimes de la guerre et des déportations doivent se retourner dans leur tombe...
cette propagande obsessionnelle et insistante parait déplacée à d’autres peuples qui ont souffert dans l’histoire, ça je peux le comprendre et il ne s’agit pas de négationnisme !! et pourquoi ce silence en comparaison bien étrange sur tous les juifs morts dans les camps de l’ex Urss bien plus nombreux que ceux morts en Europe de l’Ouest encore l’opération de repentance savamment organisée pour que l’Europe de l’Ouest baisse son froc au chantage et cautionne Israel actuel qui reproduit les camps, la ségrégation et l’expulsion de force de pauvres gens pour laisser la place à des colons, en parler c’est peut etre du négationnisme aussi !! il faut arreter en Europe de subir le chantage et la censure de certains ici qui se réfugient dans l’histoire pour ne pas parler de la réalitéactuelle !!
un réalité bien eclipsée et dont on doit se soucier un peu plus que des faux débats orientés sur les propos de Le Pen !! ça me gène un peu plus qu’on donne des leçons à tout le monde et que notre cher gouvernement "démocratique" cautionne un gouvernement corrompu, fasciste et guerrier... et les démocraties européennes ont la meme molesse lamentable que face à Hitler, l’occupation illégale de territoires volés en 2009 est un peu plus génante que les boutades de Le pen et Dieudonné !!
-
-
zoumzoum
3 avril 2009 13:09
Vous verriez que ce n’est pas si facile à réaliser, que le gaz est extrêmement dangereux à manipuler, et qu’à aucun moment cette machine industrielle à tuer ne pourrait ressembler ni de près ni de loin à une vulgaire cave désaffectée.
il faut savoir que le zyklon b ,en plus d’être hautement toxique,est hautement inflammable et hautement explosif ,c’est pourquoi il ne peut en aucun cas être utilisé sans précaution particulière.
il faut savoir aussi que dans les années 20 les américains ont utilisé des chambres à gaz homicide pour exécuter leur condamné à mort,le gaz utilisé était l’acide cyanhydrique (zyklon b).
il est très facile ,en utilisant ce gaz,de tuer une personne,le plus complexe est de ne pas se tuer soi-même ou contaminer tout l’entourage et par la même occasion tuer d’autres personnes.
voici 3 photos de chambres à gaz homicide américaine,leur conception n’a pas changé depuis les annés 20
http://mylifeofcrime.files.wordpress.com/2007/01/gaschamber.jpg
http://www.pages.drexel.edu/ jb666/Gas%20Chamber,%20Arizona.gif
http://progressiveworldreview.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/05/gas-chamber.jpg
sur ces 3 photos ont peu constater que ces chambres à gaz ont été conçu pour que la gaz ne contamine pas tous ce qui est exterieur aux chambres.
voici maintenant 2 photos de chambres à gaz dites de désinfections nazies (auschwitz)
http://remember.org/camps/birkenau/bir-sauna-02.html
http://www.scrapbookpages.com/AuschwitzScrapbook/Photos/Gallery5/Photo6.htm l
on constate là aussi que dans la conception de ces chambres à gaz de désinfections tout a été mis en oeuvre pour ne pas contaminer l’extérieur ,on peut même constater que leur conception est quasi identique à celle des chambres à gaz homicide américaine,c’est donc que les nazis connaissaient parfaitement les dangers lors de l’utilisation de ce gaz.
voici maintenant plusieurs photos de la chambre à gaz homicide nazi d’auschwitz
http://www.scrapbookpages.com/AuschwitzScrapbook/Photos/Gallery2/Photo1.htm l
http://www.scrapbookpages.com/AuschwitzScrapbook/Photos/Gallery2/Photo9.htm l
http://www.scrapbookpages.com/AuschwitzScrapbook/Photos/Gallery2/Photo9.htm l
http://www.scrapbookpages.com/AuschwitzScrapbook/Photos/Gallery2/Photo7.htm l
là on ne peut que constater que pour un gazage intensif aucne précaution n’a été prise à la conception afin d’eviter de contaminer l’exterieur...pourquoi ??
surtout lorsque l’on sait que les fours crématoires tournaient à plein régime dans la pièce d’à côté (gaz hautement inflammable et explosif) et qu’un hôîtal militaire nazi se trouvait à une 20taines de mètres (gaz hautement toxique),sans parler d’une autre anomalie ...le sens d’ouverture de la porte d’entrée en bois.
-
Deazo
3 avril 2009 15:11
Je viens de lire pas mal de commentaires et je m’apercois que la plupart s’attachent a determiner si JLe Pen a eut tord, raison, etc...
Pour moi il a eut tord mais la n’est pas le coeur du probleme.
Et cet article d’ailleurs ne traite pas du probleme, il est interessant certes, de decortiquer le discours de Le Pen, mais au final la vraie question c’est ca :
Est-il normal qu’un etat interdise l’expression de certaines opinions ?
Et c’est bien la le probleme, y a t-il une seule vérité, une seule histoire, un seul point de vue, tous etablis par des textes de loi, et que l’on n’a pas le droit de contredire ?
Et puis faut etre honnete, il n’y a qu’a voir les differences de traitement des opinions d’un Dieudonné (critique du sionnisme = antisemite), d’un Phillipe Val (critique de l’islam = defenseur des libertés d’opinion), d’un Siné (critique de l’opportunisme du fils Sarkozy = antisemite) , d’un Finkielkraut (critique de la couleur de la couleur de l’equipe de France = Philosophe), Pierre Péan (critique de l’opportuniste et affairiste bernard Kouchner = antisemite) etc.... etc....-
Courouve
11 juillet 2009 10:40
La liberté d’expression doit valoir pour tous et pour tous les sujets, sinon ce n’est plus une liberté mais un simple privilège.
http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2009/03/liberte-dexpression-et-politiquement.html
-
-
zoumzoum
3 avril 2009 15:32
Cet auteur aura eu l’indelicatesse de reprendre des propos plus anciens en les faisant siens.
??????
c’est totalement faux,il dit clairement de quand est daté le texte,où il a été fait,davant qui et par qui
Il en reste que ce texte fut ecrit par un allemand au 19e siecle.
si tu en la preuve n’hésite pas à la donner,et puis même, ceci n’a guère d’importance,c’est l’aspect prophétique qui est essentiel ici,même nostradanus n’aurait pas fait mieux
)-
bob
3 avril 2009 17:09
@ zou zoum
Pour la preuve, regardez a wikipedia sur le nom du rabbin qui aurait declame ce pamphlet. Je n’ai pas lu cet ouvrage recent mais je connaissais deja l’auteur allemand.
Mon propos n’est pas de soutenir l’aggressivite ou l’hostilite de tel ou tel clan mais de remettre les choses a leurs places. La realite est suffisement penible pour ne pas en remettre une couche.
-
-
zoumzoum
3 avril 2009 17:05
Et puis faut etre honnete, il n’y a qu’a voir les differences de traitement des opinions d’un Dieudonné (critique du sionnisme = antisemite), d’un Phillipe Val (critique de l’islam = defenseur des libertés d’opinion), d’un Siné (critique de l’opportunisme du fils Sarkozy = antisemite) , d’un Finkielkraut (critique de la couleur de la couleur de l’equipe de France = Philosophe), Pierre Péan (critique de l’opportuniste et affairiste bernard Kouchner = antisemite) etc.... etc....
et que dire du propos de l’ecrivain juif raymond aron
« Nous tenions pour acquis, l’horreur du régime hitlérien, de la gestapo et de ses oeuvres. Pour le reste, nous n’entrions pas dans le détail » Raymond Aron, page 178, Julliard éditeur.
et que dire des propos de nos amis coco
« Le règne sanglant de Staline ne représente qu’une parenthèse historique »
André Lajoinie
« Il est dérisoire et grotesque de réduire le bilan du communisme à cette comptabilité macabre (du livre noir) »
Robert Hue, 1997.
« 85 millions de morts à cause du communisme, c’est un terrible mensonge. J’ai toujours considéré que Staline était un grand homme, un véritable combattant, quelqu’un de raisonnable. »
Jeannette Thorez (Janvier 1997, Le Figaro)
« Le bilan global de ces soixante et un ans est positif ». « Le goulag ? A supposer qu’il existe... »
Georges Marchais,1978, à propos de l’URSS.
le deux poids deux mesures n’existe pas dans notre bonne vieille ripoublique bananière c’est évident non ??
et que dire des propos de simone veil« Les Juifs, cette poignée de « déracinés », a causé le déracinement de tout le globe terrestre ».
ou encore ceux-ci sur l’état d’israêl (extrait tiré de son livre "la pesanteur de la grâce ) fons et origo malorum » : Les Juifs. ! D’autres Juifs pourraient vous outrager et vous crucifier pour cette énergique expression de votre opinion . Pour ma part je m’abstiendrai de grossir le choeur de la condamnation qu’ils vous infligeraient.
Il n’y a pas en ce monde de race plus énigmatique, plus fatale et par conséquent plus intéressante que celle des Juifs. Tout écrivain qui, comme vous, est oppressé par l’aspect du présent et embarrassé par son angoisse devant l’avenir, doit chercher à élucider la question juive et sa portée sur notre époque.
Car la question juive et son influence sur le monde ancien et moderne plonge à la racine même de toute chose et doit être discutée par tout penseur honnête, si grandes soient les difficultés qu’elle comporte, si complexe soit le sujet, aussi bien que les individus de cette race.
Vous révélez, et avec une grande ferveur, les rapports qui existent entre le collectivisme de la finance internationale immensément riche- la démocratie des valeurs d’argent, comme vous l’appelez — et le collectivisme international de Karl Marx et de Trotsky. Et tous ces maux et ces misères économiques aussi bien que politiques vous en remontez la trace à une seule source une seule «
Eh bien
Je dois tout d’abord dire ceci : il ne s’est guère passé un événement dans l’Europe moderne sans qu’on puisse en remonter la trace jusqu’aux Juifs. Toutes les idées et tous les mouvements des temps modernes ont jailli d’une source juive et ceci pour la simple raison que l’idée sémitique a finalement conquis et entièrement asservi notre univers. Il ne fait aucun doute que, dans tout ce qu’ils font, les Juifs renchérissent en mieux ou en pire sur les Goyim et il ne fait aucun doute que leur influence aujourd’hui justifie une très soigneuse enquête et il n’est pas possible d’envisager cette influence sans sérieuses alarmes. Nous les Juifs, nous nous sommes trompés, mon Ami, nous nous sommes très gravement trompés. Il n’y a plus, aujourd’hui, que fausseté et folie. Une folie qui produira une misère encore plus grande et une anarchie encore plus profonde.
Je vous le confesse ouvertement et sincèrement, avec le chagrin dont seul un ancien psalmiste pourrait mesurer la profondeur et la douleur en notre époque incendiée. Nous avons posé en sauveurs du monde, nous qui nous étions même vantés de vous avoir donné « le Sauveur », nous ne sommes plus aujourd’hui que les séducteurs du monde, ses destructeurs, ses incendiaires, ses exécuteurs. Nous avions promis de vous mener vers un paradis nouveau, et en fin de compte nous ne vous avons conduits que vers un enfer nouveau. Il n’y a pas eu de progrès, du moins moral et c’est seulement notre moralité qui a empêché tout progrès réel et, ce qui est pis, qui obstrue la voie de toute reconstruction future et naturelle dans notre monde ruiné. Je regarde ce monde et je frémis à la vue de son horreur, j’en frémis d’autant plus que je connais les auteurs spirituels de toute cette horreur.
Mais ces auteurs eux-mêmes, inconscients en ceci comme dans tout ce qu’ils font, ne savent encore rien de cette étonnante révélation. Pendant que l’Europe est en flammes, pendant que ses victimes gémissent, pendant que ses chiens hurlent à la conflagration, pendant que ses fumées descendent en nappes plus épaisses et plus sombres sur notre continent, les Juifs, ou au moins certains d’entre eux, et non des moins dignes, essaient de s’échapper de l’édifice en flammes, désireux de passer d’Europe en Asie, de la sinistre scène de notre désastre, vers le coin ensoleillé de la Palestine. Leurs yeux sont fermés aux misères, leurs oreilles sont sourdes aux plaintes, leur coeur est emddurci à l’anarchie de l’Europe. Ils ne ressentent plus que leurs propres chagrins, ils ne pensent plus qu’à leur propre sort, ils ne soupirent plus que sous leur propre fardeau."
simone veil est-elle antisémite ????
bien sûr que non
"Le bolchevisme est une religion et une foi. Comment ces croyants demi-convertis pouvaient-ils rêver de vaincre les « vrais » et les « fidèles » de leur propre foi, ces saints croisés qui s’étaient ralliés autour du drapeau rouge du prophète Karl Marx et qui avaient combattus sous la guidée audacieuse de ces officiers expérimentés des dernières révolutions : les Juifs ?…
-
bob
3 avril 2009 17:14
@ zoum zoum,
Nous serons tous les deux d’accord que le communisme, plus meurtrier et sanguinaire que les nationalismes de toutes epoques et dont le nombre de morts officiels n’a toujours pas ete arrete, a systematiquement ete minimise. Il en reste pas moins qu’il s’agit de la mise en pratique de son corollaire theorique : le marxisme.
-
zoumzoum
3 avril 2009 20:06
voici ce que dit roger dommergue,l’auteur du livre dont j’ai tiré ce discours
"Dans son numéro du 1 juillet 1880, « Le Contemporain », une importante revue parisienne, publiait un long article sous le titre « Compte rendu de sir John Readcliff sur les événements politico-historiques survenus dans les dix dernières années ». Il s’agissait d’un discours prononcé à Prague par le rabbin Reichhorn en 1869 sur la tombe du grand rabbin Siméon Ben Jéhouda. Ce document a été reproduit dans le livre « La Russie juive », de Calixte de Volsky, puis dans « The Britons » de Londres, puis dans « La Vieille France (N° 214), et d’autres journaux. On apprit dans « La Vieille France » que Readcliff avait été tué peu avant la publication de ce document et que le Juif qui le lui avait procuré (un certain Lassalle) avait été tué en duel.Tel fut le texte prononcé par le rabbin Reichorn "
je comprend tout à fait ce que tu veux dire mais comment peut-on remettre les choses à leur place quand le débat libre est interdit ??
tu me cites wipédia,moi je veux bien, mais je vois mal une personne prendre le risque d’accréditer ce texte ,et pas besoin d’être sortie de saint cyr pour comprendre pourquoi.
voilà le problème quant un seul son de cloche à le droit des’exprimer,on peut dire tout et n’importe quoi et rien dans cet article de wikédia ne me permet de savoir si c’est du n’importe quoi ou pas.nous avons tous les deux une version différente ,toi celle de wikipédia et moi celle de roger dommergue...comment peut-on savoir qui a tort ou qui a raison ?? c’est impossible.
c’est pourquoi,pour moi, l’essentiel n’est pas de savoir qui est l’auteur de ce texte,l’essentiel est dans son contenu étrangement "prophétique",il faudrait être vraiment aveugle pour ne pas voir que la plupart des faits qui sont révéles coincident presque parfaitement avec des faits qui sont entrain de se dérouler à peine masqués aujourd’hui et ce devant nos yeux ,c’est là que nous devrions plutôt porter notre attention et non porter notre attention sur l’éventuel auteur de ce texte,même si celui-ci avait été écrit par un stroumph antisémite ou pas on ne peut pas occulter que ce discours de 1869 tape dans le mille.
-
bob
3 avril 2009 22:06
@ zoum zoum,
La plus grande erreur de la pensee unique ainsi que de ses archontes est de croire qu’elle peut eradiquer la liberte de pensee ( la vraie) et la vertu. Voila pourquoi en depit des cris d’orfraie d’une population qui a toujours beneficie des retombees des camps de concentration ( indemnisations, dons diverses et totalement impromptus...) au detriment des gens qui y etaient reellement, il restera une population qui, elle, sans forcement differencier le vrai du faux, utilisera sa conscience et sa logique pour faire rempart a l’avidite et le racisme ( au sens large) de populations plus enclines a proteger leurs propres interets que de fonder quoi que ce soit sur des valeurs nationales.
Il est important de preciser que cette population peut etre de toute confession. De meme que les sionistes ne sont pas exclusivement juifs.
En ce qui concerne le "debat" mene par les medias, j’ignore de quoi il s’agit. Cela a peut etre une utilite pour habiller les programmes tele mais les convaincus continueront a l’etre et les autres ne regarderont pas une enieme version de ce qui est assene comme la VERITE.
PS : Ne dites pas de mal des schtroumph -
bob
3 avril 2009 22:11
@ zoum zoum,
A propos de medias, je tiens a souligner qu’Agoravox est regulierement cite par google. De media "citoyen" underground, il est devenu officiel. Cela explique peut-etre le florilege de commentaires pas toujours pertinent et souvent politiquement oriente.
La question qui se pose est de savoir si un censeur peut se considerer comme un heros planque derriere son ecran. ( cela rejoint vos propos sur la liberte de debattre sur un sujet aussi polemique). -
zoumzoum
3 avril 2009 23:36
La plus grande erreur de la pensee unique ainsi que de ses archontes est de croire qu’elle peut eradiquer la liberte de pensee ( la vraie) et la vertu.
je pense malheureusement que jusqu’ici elle y est plus ou moins parvenu,en plus d’y être parvenu elle nous pousse à nous auto-censurer lorsque nous sommes en société,y’a certain sujet qu’il vaut mieux éviter d’aborder surtout si on ne sait pas quelle va être la réaction de ton interlocuteur même si celui-ci est une personne que tu connais très bien,sur le net on peut se le permettre plus facilement du fait de l’anonymat,par contre le net risque dans l’avenir de changer grandement la donne,d’ailleurs il commence,de plus en plus de personnes vont rechercher eux même l’information qui leur est caché ou interdite dans les médias traditionnels,si la génération qui vient continue dans cette voie alors là oui la pensée à de grand soucis à se faire et tant mieux...en espérant que le diktat ne vienne pas foutre son grain de sel dans ce dernier espace de liberté d’opinion qui nous est encore accordé,il n’en a pas encore la maitrise malgrès ses tentatives mais comme toute bonne milice de la pensée il n’est pas rare de trouver sur les forums ses petits délateurs.
Voila pourquoi en depit des cris d’orfraie d’une population qui a toujours beneficie des retombees des camps de concentration ( indemnisations, dons diverses et totalement impromptus...) au detriment des gens qui y etaient reellement, il restera une population qui, elle, sans forcement differencier le vrai du faux, utilisera sa conscience et sa logique pour faire rempart a l’avidite et le racisme ( au sens large) de populations plus enclines a proteger leurs propres interets que de fonder quoi que ce soit sur des valeurs nationales.
je l’espère que tu as raison,surtout avec cette réalité économique et sociale qui nous pète en pleine guele en ce moment ,les prochaines elections européenne vont être un bon test j’espère une chose c’est que la colère ne se jette pas dans les griffes de l’idiot utile du mondialisme alias besancenot.
Il est important de preciser que cette population peut etre de toute confession. De meme que les sionistes ne sont pas exclusivement juifs.
nous sommes d’accord
En ce qui concerne le "debat" mene par les medias, j’ignore de quoi il s’agit. . Cela a peut etre une utilite pour habiller les programmes.
s’il s’agit du débat concernant le pen ,c’est simple ,il faut impérativement que la milice de la pensée face tout pour rendre le pen indigeste ,c’est le seul que le système mafieu ne veut surtout pas voir prendre de l’ampleur au niveau de la popularité,c’est le seul à toujours s’être opposé à leur magouille ou l’homme n’est qu’une marchandise ,alors tout est mis en oeuvre pour ne surtout pas que le bon p’tit peuple vote pour la bête immonde...l’énorme grain sable pour leur entreprise mafieuse s’appelle le pen,c’est lui le vrai rebelle mais certainement le faux rebelle de besancenot ...t’as déjà vu que l’on faisait de la bonne pub pour un rebelle anti-système ??? moi jamais .
mais les convaincus continueront a l’etre et les autres ne regarderont pas une enieme version de ce qui est assene comme la VERITE.
là aussi je l’espère mais c’est loin d’être gagné
PS : Ne dites pas de mal des schtroumph
loool au contraire j’ai même dit que si ceci avait été écrit par un stroumph j’aurais pris ce texte tout à fait au sérieux
-
zoumzoum
4 avril 2009 00:10
A propos de medias, je tiens a souligner qu’Agoravox est regulierement cite par google. De media "citoyen" underground, il est devenu officiel. Cela explique peut-etre le florilege de commentaires pas toujours pertinent et souvent politiquement oriente.
La question qui se pose est de savoir si un censeur peut se considerer comme un heros planque derriere son ecran. ( cela rejoint vos propos sur la liberte de debattre sur un sujet aussi polemique).
un censeur de la pensée d’opinion ne peut en aucun cas être un héros,je ne parle pas des messages insultants,menaçants ou appels aux meurtres ça c’est autre chose ,je parle d’opinion de personne sensé et civilisé respectueuse des autres.
sur quel critère il le ferait,sur son opinion ou celle que sa hierarchie lui aura imposé ??
l’un comme l’autre cela voudrait dire que l’homme n’est pas capable de réflechir correctement par soi-même ?? c’est vraiment rabaisser le commun des mortels à la crétinerie non ?
ou bien cela voudrait que le commun des mortels n’a pas le droit d’être influencer par des opinions qui ne vont pas dans le sens du diktat et ça c’est de la dictature .
c’est pourquoi je défendrais toujours la démocratie,la liberté d’opinion et d’expression ,elle ne rabaisse pas l’homme à la crétinerie,je pense que l’homme dans sa grande majorité à une conscience qui sait faire la part entre le bien et le mal et ce de son propre libre arbitre,c’est parce qu’il a cette conscience libre qu’il peut être juste ,par contre si il y a un diktat "le mal " ou "le bien ’ peut être perverti,dans toute dictature adepte de la manipulation masse "le mal" peut-être trés vite changé en bien et le bien "en mal " ,le meilleur exemple est justement avec nos lois liberticides,on a résussi à faire passer ce "mal" en "bien",le diktat de la pensée à réussi à banalisé le plus adjecte des totalitarismes. -
bob
4 avril 2009 11:44
@ zoum zoum,
Il est vrai que la masse majoritaire veule et bete n’a pas reellement de pensee. En ce sens elle conserve sa liberte qui ne lui sert pas a grand chose : que pourrait-elle en faire avec une pauvrete de logique et une rationnalite reduite. En cela la police de la pensee n’a pas grand chose a faire. Paradoxalement, des qu’un changement de politique interviendra, les idiots voteront dans le nouveau sens et les tenants de l’ancien pleureront la betise de ces gens qu’ils pensaient controler.
Arrivent ensuite les autres qui pensent davantage : ils se decomposent en deux clans : les tenants du systeme ( pour ou contre dans le cadre de la continuite, ils seront tous les deux favorises par un systeme qu’ils ont soutenu et qu’ils soutiendront a tout prix car ils ont trop a perdre) et les personnes libres-penseurs. Ces derniers ont le titre le plus apprecie en France car ils sont consideres comme rebelles. Si ce terme est adule, bien peu de personnes franchissent le pas dans la vie reelle. La majorite prefere se refugier derriere des poncifs securisant mais peu porteurs d’avenir.
Au fait, mon post vous indiquait qu’Agoravox n’est plus independant et je vous invite a comparer la teneur des articles ainsi que des commentaires y afferants : les gens se radicalisent et les articles d’opinion peu informatifs se multiplient. Beaucoup de commentateurs ne sont que des censeurs pretendant posseder le devoir sacre de reguler les propos s’ecartant de la mode politique. Contrairement a ce que vous pensez, Agoravox rentre progressivement dans le cadre des journaux consideres comme informatifs.
En ce qui concerne les politiques bidons, comment peut-on croire un instant que des energumenes qui ont amene la crise par interet ou pire par betise peuvent changer quoi que ce soit ? Comment s’imaginer que ceux qui ont rendu la France telle qu’elle estont une volonte d’avenir pour elle ? Quel choix a-t-on entre une parachutee du PS et un intriguant au passe sulfureux ?
Pour ce qui est des debats du systeme, ils n’existent tout simplement pas : d’un cote oui et de l’autre non sans jamais reprendre des pistes logiques mais peu populaire, il apparait clairement qu’il s’agit de show-bizness plus que d’une veritable interpellation.
Pour les hommes politiques, si Lepen est une alternative ( mais j’en doute de plus en plus), des personnages comme Dupont-Aignan, Soral associe a Dieudonne semble tout aussi pertinents.
Le probleme de Lepen est son incapacite a etablir un programme clair de construction de la France. Au dela de ses propos fracassants dans une pensee unique savamment policee, il manque chez mr Lepen un marketing vis a vis des francais en general. Cela le legitime comme chef de parti mais le decredibilise vis avis du reste de la population.
-
-
bob
3 avril 2009 17:16
Faites neanmoins le distingo entre judaisme ( religion) et sionisme ( doctrine geopolitique basee sur la notion de superiorite de la race).
-
zoumzoum
3 avril 2009 17:23
et présenté la Gestapo comme une police protectrice de la population. Propos particulièrement scandaleux condamnés par toutes les associations d’ancien résistants et de droit de l’Homme !
et hop encore une propagande mensongère de plus ,même le modem anciennement udf,parti complice de la déchéance de notre pays et de la misère de millions de nos concitoyens ose utilser lui aussi la bonne vieille méthode de la propagande stalinienne ...quel honte
voici exactement ce qu’il a dit
http://www.frontnational.com/argumentaires/autopsiedunmontage.php
chacun pourra ainsi constater que j-marie le pen n’a jamais présenter la gestapo comme une police protectice de la population...encore une manipulation de masse bien orchrestré par la milice de la pensée ,cette milice protectrise des plus odieux mensonges de la pensée unique . -
zoumzoum
3 avril 2009 17:25
Faites neanmoins le distingo entre judaisme ( religion) et sionisme ( doctrine geopolitique basee sur la notion de superiorite de la race).
c’est tout à fait exact
-
Christoff_M
3 avril 2009 18:19
pourquoi cette obsession du nombre ce matraquage médiatique plus de 60ans après c’est cela qui est suspect en dehors de la production de films propagande aux states et les téléfilms de F2 et Arte qui donnent toujours la meme version lyrique...
pour des évènements qui devraient suciter le deuil, le recueillement, le respect, les vraies victimes de la guerre et des déportations doivent se retourner dans leur tombe...
cette propagande obsessionnelle et insistante parait déplacée à d’autres peuples qui ont souffert dans l’histoire, ça je peux le comprendre et il ne s’agit pas de négationnisme !! et pourquoi ce silence en comparaison bien étrange sur tous les juifs morts dans les camps de l’ex Urss bien plus nombreux que ceux morts en Europe de l’Ouest encore l’opération de repentance savamment organisée pour que l’Europe de l’Ouest baisse son froc au chantage et cautionne Israel actuel qui reproduit les camps, la ségrégation et l’expulsion de force de pauvres gens pour laisser la place à des colons, en parler c’est peut etre du négationnisme aussi !! il faut arreter en Europe de subir le chantage et la censure de certains ici qui se réfugient dans l’histoire pour ne pas parler de la réalitéactuelle !!
un réalité bien eclipsée et dont on doit se soucier un peu plus que des faux débats orientés sur les propos de Le Pen !! ça me gène un peu plus qu’on donne des leçons à tout le monde et que notre cher gouvernement "démocratique" cautionne un gouvernement corrompu, fasciste et guerrier... et les démocraties européennes ont la meme molesse lamentable que face à Hitler, l’occupation illégale de territoires volés en 2009 est un peu plus génante que les boutades de Le pen et Dieudonné !!
-
-
nico75
27 avril 2009 02:22
Je vais faire comme beaucoup de personne sur ce forum. Je vais prendre la défense de l’extrême droite (l’avocat du diable quoi !!!!). Il faut prendre ce discours comme une « liberté artistique ». Et oui Jean-Marie faisait du SLAM !!!!!
)