Service civil obligatoire : vers un rétablissement des corvées féodales ?
La suspension (pour ne pas dire la suppression) du service national obligatoire , par la loi du 28/10/1997, a incontestablement été la réalisation majeure de Jacques Chirac comme président de la République. Ceux qui, comme moi, ont vécu la corvée du service militaire pendant un an, ont certainement, comme moi, applaudi à cette courageuse et intelligente décision, qui a été à Jacques Chirac ce que l’abolition de la peine de mort fut à François Mitterrand. Or, il se trouve que, dans une unanimité étonnante, les principaux candidats à la prochaine présidentielle souhaitent le rétablissement d’un service national civique ou civil obligatoire ! Examinons les faits.
Parmi les candidats à l’élection présidentielle, plusieurs se sont clairement prononcés pour un service civique ou civil obligatoire, citons-les de droite à gauche : à droite, Philippe de Villiers préconise un service civique d’un an, Nicolas Sarkozy est partisan d’un service civil de six mois, Francois Bayrou préconise également six mois, tandis que Nicolas Dupont Aignan limite cette proposition à trois mois. A gauche, le trio socialiste Ségolène Royal, Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius préconise six mois de service civique, par ailleurs il semble bien que Jean-Pierre Chevènement le préconise également (son programme est en attente de publication). Certains leaders des Verts auraient également pris fait et cause pour ce nouveau service obligatoire, qui ne semble cependant pas figurer dans leur catalogue officiel de propositions. Il semble (sous réserve de prises de positions ultérieures) que les seuls candidats ne proposant pas clairement ce service obligatoire soient à l’extrême-droite, Jean Marie Le Pen, à droite, Dominique de Villepin et bien sûr Jacques Chirac, qui sont partisans du volontariat, l’ensemble des candidats d’extrême gauche, et, sous réserves, le Parti communiste, qui ne semble pas s’être exprimé nettement à ce sujet (données non trouvées).
Les motifs invoqués par les candidats partisans du service civil obligatoire sont identiques, à droite comme à gauche : la suppression du service militaire, disent-ils en résumé, aurait fait disparaître la mixité sociale induite par le fait que, pendant le service militaire, des jeunes de toutes les classes sociales et de toutes origines géographiques se retrouvaient mélangés, et développaient ainsi une sorte de sentiment de fraternité républicaine. La crise des banlieues serait due, entre autres, à la disparition de ce sentiment d’appartenance à une même communauté nationale, sentiment qu’il conviendrait de réinsuffler en établissant un service civil ou civique, dans lequel l’enthousiasme fraternel de la jeunesse serait mis à profit au service de travaux d’utilité collective ou d’associations, dans un grand élan de solidarité républicaine retrouvée entre jeunes de diverses origines !
Comme de bien entendu, les bons sentiments font rarement de la bonne politique, et les bonnes intentions affichées cachent souvent de bien douteuses arrière-pensées. Une idée liberticide trouvera toujours une majorité de politiciens pour la soutenir. Etudions dans le détail les arguments qui démolissent cette nouvelle lubie politicienne.
1°) Inconstitutionnalité du cervice civil : la constitution ne prévoit de contraindre les personnes que dans deux cas, la condamnation pénale et les nécessités de la défense nationale. Il faudrait donc, pour instituer un service civil obligatoire, réviser préalablement la constitution.
2°) Le service civil obligatoire est contraire aux engagements internationaux de la France : en effet, la convention européenne des droits de l’homme, dont, si je ne m’abuse, la France est signataire, stipule (titre 1 article 4, alinéa 1 : " Nul ne peut être tenu en esclavage ni en servitude ", alinéa 2 : " Nul ne peut être astreint à accomplir un travail forcé ou obligatoire ". Il est bien évident que l’alinéa 2 et probablement aussi l’alinéa 1 concernent directement le concept de service civil obligatoire (un travail imposé sous peine de sanctions, qui serait rémunéré semble t-il 300 euros mensuels, ce qui ne permet ni de se nourrir, ni de se loger, c’est quasiment une forme d’esclavage). Il est très curieux de constater que les candidats dans leur immense majorité ignorent le texte de conventions internationales qui ont pourtant force de lois, lois que l’un d’entre eux sera chargé de faire exécuter lorsqu’il sera, justement, au pouvoir exécutif... Ce sont d’ailleurs souvent les même politiciens qui ne manquent pas de rappeler, à juste titre et à n’importe quelle occasion, que l’esclavage est classé parmi les crimes contre l’humanité. Singulière incohérence des prises de position...
3°) Toute obligation fait immanquablement apparaître dans une population des gens qui s’opposeront (en l’occurence avec raison) à cette obligation ! Ceci aboutit inévitablement à l’apparition de sanctions. Quelles pourraient être ces sanctions ? On peut imaginer des amendes, dont les jeunes issus de classes favorisées s’acquitteraient sans problèmes : exit la mixité sociale qui sert d’alibi à cette mascarade ! On peut imaginer une privation du droit de vote tant que le service civique n’est pas accompli, droit de vote auquel un certain nombre de jeunes marginalisés renonceraient volontiers pour ne pas subir cette corvée... exit à nouveau la mixité sociale. On peut enfin proposer la prison, mais les prisons sont déjà pleines, et par ailleurs on ose à peine imaginer les émeutes qui ne manquerait pas de survenir dans les cités si la maréchaussée venait y chercher quelques jeunes réfractaires pour les embastiller pour cause de désertion au service civil !
4°) Toute obligation fait apparaître la nécessité d’un contrôle de l’exécution de cette obligation. Il est bien certain que les enfants et relations amicales de ces contrôleurs auront un contrôle plus élastique que les autres ! Par ailleurs les associations donneront volontiers des " jetons de présence " bidons moyennant finances, mieux vaut un tiroir-caisse bien rempli que des travailleurs forcés non motivés !
5°) Le service civil entraînera un détournement massif de l’argent public vers des intérêts privés. En effet, il est prévu de faire travailler une bonne partie des " conscrits civils " dans des associations. Or, le service civil qui, selon plusieurs estimations, coûterait entre 3 et 5 milliards d’euros annuellement, sera financé par l’argent public, c’est-à-dire celui des contribuables. Autrement dit, il sera établi, en plus du service civil, une cotisation obligatoire indirecte de l’ensemble des Français pour des associations à la raison sociale desquelles tous les citoyens ne sont pas forcément en accord, et qui sont par nature des intérêts privés, quand bien même elles seraient à but non lucratif et déclarées d’intérêt publi ...
6°) Le service civil entraînera une concurrence déloyale sur le marché du travail. En effet, qui dit service dit, en principe, travail d’utilité collective, (je n’ose pas imaginer que l’Etat pourrait subventionner à grands frais des travaux inutiles), on peut tout imaginer : nettoyage des tags sur les murs, nettoyage des sites naturels, aide aux personnes âgées ou aux handicapés, débroussaillage des forêts, etc. (NB : il ne peut s’agir que de travaux peu qualifiés puisque les jeunes censés les assurer n’auront que leur bac, à moins qu’on ne rétablisse des sursis, mais la mixité sociale en prend alors un coup ! ). Mais en payant des clopinettes un travail forcé des jeunes pour ce genre de travail, on retire le pain de la bouche de gens peu qualifiés aptes à exercer ce genre d’emplois.
Alors, me direz vous, pourquoi des politiciens expérimentés et censés être des gens intelligents proposent des absurdités pareilles ? J’y vois plusieurs raisons inavouées. 1°) Faire diminuer le nombre des fonctionnaires pour satisfaire aux critères économiques du traité de Maastricht : en effet , les " conscrits civils " seront rapidement amenés à faire les travaux dévolus jusqu’ici aux employés municipaux, agents d’entretien et autres petits fonctionnaires, pour un " salaire " trois fois moindre, ce qui permettra au futur président de se vanter d’une baisse des dépenses publiques.
2°) Faire baisser mécaniquement, dans un premier temps de 300 000, le nombre de chômeurs officiels, les conscrits civils n’étant évidemment pas considérés comme chômeurs ! (Cet effet disparaîtra dans un deuxième temps avec la diminution de la demande de main-d’oeuvre peu qualifiée...)
3°) Adapter le secteur public à une concurrence croissante avec le secteur privé : on sait que les entreprises privées ont la manie détestable d’user et d’abuser des " stagiaires ", qui occupent pour rien ou presque rien des emplois qui devraient normalement être salariés. Elles ont souvent pris l’habitude de mal ou de non rémunérer les heures supplémentaires dans les contrats ultra-précaires. Le secteur public, jusqu’ici exclu de ce " fromage ", pourra évidemment y avoir accès grâce aux " conscrits civils ", à peine rémunérés !
4°) Enfin , j’y vois une source inépuisable de magouilles politiciennes en tous genres : les associations se retrouveront dans une concurrence et un lobbying forcené pour bénéficier gratuitement du plus grand nombre possible de " conscrits civils ", inutile de dire que les partis politiques s’en donneront à coeur joie pour faire donner à leurs valeureux militants des emplois fictifs par certaines associations en échange de cent conscrits civils supplémentaires, une association bénéficiaire de cent conscrits civils ayant beaucoup plus de chance de prospérer qu’une association ayant les mêmes buts, mais seulement dix conscrits civils. On peut imaginer également tout un marché de nouvelles associations fictives dans lesquelles des conscrits civils aisés passeraient six mois de service civil tout aussi fictif ! Un véritable boulevard du copinage et du népotisme... Dans ces conditions , il est peu probable que la nombreuse progéniture de Ségolène Royal se retrouve un jour, au cours d’un service civil " socialement mixte ", à repeindre les murs de cités sensibles en compagnie des jeunes banlieusards qui y résident...
En guise de conclusion, après le retour de la dîme préconisée par le rapport Machelon et Nicolas Sarkozy (construction des mosquées et autres temples sur les impôts locaux, se rapporter à mon article sur AgoraVox : " Le rapport Machelon , une offensive sans précédent contre la laïcité " ), les politiciens français, dans un grand élan unitaire de médiévalisme, veulent transformer les jeunes en serfs auxquels le " Souverain " aurait de nouveau le droit d’imposer des corvées féodales ! La France a besoin d’autre chose que de pseudo-solutions moyenâgeuses à ses problèmes ! Espérons, et parions que la jeunesse ne se laissera pas faire...
152 réactions
-
Bernard Dugué
9 novembre 2006 10:29
Article un peu long, avec trop de spéculations sur des dérives supposée du service civil. Voilà un esprit gauchisant mal placé, mais je signe, et vote oui, avouant également un esprit du même type !
A mon avis, l’argument le plus solide contre le service, c’est qu’on ne peut contraindre un individu à servir et donc, je m’inquiète que les politiques en arrivent à prendre quelque distance avec les droits naturels de l’homme. Au secours, Voltaire, ils sont devenus fous
-
Jade
9 novembre 2006 14:59
« Article un peu long, avec trop de spéculations sur des dérives supposée du service civil. »
je trouve certaines des spéculations très plausibles bien au contraire.. l’auteur en parle d’ailleurs tres bien mais avez-vous deja vu les dérives faites sur les stagiaires qui occupent des postes de salariés ? sans compter les nombreux bts par alternance qui coute peu cher (la moitié du smic) et que j’ai tres souvent croisé dans de multiples entreprises (travaillant dans une ssii j’ai eu l’occasion de pas mal tourner).. Et quand la formation du bts par alternance est finie hop ! ils en reprennent un autre alors que le précédent était completement formé à son poste et pouvait apporter son experience.. Son seul tord c’était de couter trop cher en passant au statut de salarié..« Voilà un esprit gauchisant mal placé »
sur ce point la je vous trouve insultant.. de quel droit vous pouvez traiter les propos de ce texte « d’esprit gauchisant » ? moi je vote oui aussi et sans arrière pensée gauchiste en disant que ces spéculations pour beaucoup sont tout a fait plausible et que l’utilisation d’un service civique ne peut etre que néfaste au niveau économique..
1. l’état devra injecter du fric dans cette mesure alors que l’endettement est deja insupportable
2. il est évident que si en plus les sociétés ont droit de faire appel aux jeunes effectuant leur service civique ils se priveront pas pour utiliser ce moyen la comme ils le font deja pour les stagiaires.. et de la meme maniere une classe d’age en remplaçant une autre d’une année à l’autre ca fait un poste occupé qui ne coûte rien à la société mais énormément a l’état et donc à la collectivité ! -
Bernard Dugué
9 novembre 2006 15:40
L’ironie pas assez mal par l’écrit et surtout sur le Net, dommage. Mais je ne retire rien de mes propos, je suis entièrement d’accord avec l’auteur. Sur la forme, j’aurais écrit le texte différemment mais de manière aussi sévère pour ce service civique qui nous ramène à Pétain ! Pétain de merde, la politique dérive et se dévoie. Si le service civique obligatoire est installé, tout jeune aura comme devoir de désobéïr et de refuser de l’accomplir, quant aux service civique volontaire, il ne faut pas déconner, ça existe déjà, ça se pratique dans les associations, sous formes diverses, bénévoltat, et le brassage social, tous ceux qui ont pratiqué un sport d’équipe savent que ça y contribue grandement.
Les politiques ont laissé la France partir à la dérive et n’ont d’autre gadget que de proposer ce service de la honte
-
Jade
10 novembre 2006 11:30
@ beaudelaire > résoudre les problemes de banlieue par un système de corvée ? bravo ! je pense qu’il y a des moyens bien plus efficace et honnête que ce système la.. la preuve en est faite et démontrée par le maire de ma ville ! ici tout est calme et meme les zones dites sensibles restent calme grâce a la présence de maisons de quartier ! pas besoin d’un service civil pour ça.. d’autant plus que l’auteur lui meme l’a démontré que la mixité sociale au niveau du service militaire c’était de la foutaise... moi-même j’ai profité de mes études longues pour repousser jusqu’a ce que ce service soit annulé.. et s’il n’avait pas été annulé je me serai débrouillé pour me faire réformé et basta..
-
-
-
-
-
-
-
Jade
9 novembre 2006 14:49
@ Darkfox : c’est vrai que vivre avec 300 euros par mois c’est le rêve .. quelle chance ils ont ces rmistes ! ben moi perso j’prefere trimer et avoir mon salaire et je connais beaucoup d’amis rmistes qui sont du meme avis que moi.. le gros probleme c’est quand à l’embauche le drh ou le patron les renvoies sur les plotes car ca fait longtemps qu’ils n’ont pas eu de taf !
@ rjolly : donner 300 euros comme ca sans rien faire ca n’est certainement pas la solution.. Si l’état devait intervenir financierement auprès des jeunes ca devrait etre a mon avis uniquement dans le cadre de projet professionnel ou de création d’entreprise mais ca existe deja avec le « défi jeune »...
-
Popov De Kerl
31 janvier 2007 17:08
@ tous les messages de WYWY le gros malin
Mais oui et bien sur un jeune qui a déja du se tapper 15 mois de stage rémunéré en moyenne 300€ a 600€ et obligatoire pour avoir ses examens (donc Bac+5 pour ma part) est non qualifié et va faire 6 mois de plus dans un domaine qui n’a rien a voir avec sa spécialité et a 300€ par mois
Merci pour les idée de génie, mais si je vous met 2 ans en ESCLAVAGE avec un salaire de 300€ sans vacances, sans RTT et sans possibilité ge démissionné (et oui lorsqu’on a 9 mois pour faire 9mois de stage et que sans validation l’entrée à l’examen est interdite on ne peut pas démissionné et on ne peu pas gueuler)
Je vais voir ce que vous direz et si vous trouverez toujours que cette idée est bonne
-
Gasty
9 novembre 2006 11:53
Heureusement que l’école reste obligatoire.
Mais l’idée d’un peuple ignorant , analphabete peut plaire.
« Je ne veux pas d’histoire avec les voisins et ce Voltaire »
-
gem
9 novembre 2006 12:25
Bon article, auquel je ne ferais qu’un reproche : le mot « rétablissement » du titre
Les corvées féodales n’ont jamais complétement disparu, on a simplement constaté (dès l’Egypte ancienne, puis en Chine, puis partout et tout le temps) qu’il était beaucoup mieux pour tout le monde (aussi bien les gouvernements que les « assujettis ») de percevoir une somme d’argent à la place. Avec l’argent on pouvait payer une main d’oeuvre « libre », mais aussi, c’est tout l’intérêt, bien d’autres choses qu’une main d’oeuvre servile ne fait pas, notamment des biens élaborés comme des armes, des objets de luxe ou des prestations d’ingénierie militaire ou civile.
Et c’est comme ça que sont nés les impôts...
En pratique, donc, cette idée de service civil obligatoire est surtout stupide car contraire aux faits observés.
-
-
docdory
9 novembre 2006 13:41
@ cambronne
Pourquoi vos raisons seraient elles diamétralement opposées aux miennes ?
-
docdory
9 novembre 2006 14:07
La nuance entre « obligatoire » et « obligatoirement proposé » que prétend faire Kouchner dans ce débat est typique de la langue de bois . Le simple fait que Kouchner , qui fut le ministre de la santé à mon avis le plus calamiteux des vingt dernières années ,( avec Georgina Dufoix ) soit partisan du service civil est en soi un argument supplémentaire contre ce service civil !!!
-
-
La Taverne des Poètes
9 novembre 2006 12:42
Pour m’en tenir dans un premier temps à l’examen de l’idée principale contenue dans le titre, je me souviens que certains avaient exprimé la même inquiétude à propos de la mise en oeuvre des dispositifs d’insertion dans le cadre du RMI.
A ma connaissance, ces inquiétudes n’ont pas pris corps dans la réalité. Les ateliers et chantiers d’insertion n’ont pas concurrencé le secteur économique. Il y a pu y avoir des tentatives de servage (Je me souviens d’un responsable dans le social qui envisageait le plus sérieusement du monde de coller les RMIstes à la tonte de sa pelouse et de celles de ses voisins en guise d’insertion. Fait isolé du tout début de la mise en place où les professionnels se creusaient la tête pour trouver quelque idée d’action d’insertion, le dispositif les ayant surpris dans leurs habitudes.)
-
-
moniroje
9 novembre 2006 13:05
L’idée de service civil n’est pas pour me déplaire dans la mesure où il serait volontaire : service civil volontaire.
Géré par le gouvernement et donc encadré pour éviter les abus et les détournements, il serait ouvert à tous ceux qui y trouveraient un moyen de s’en sortir : jeunes après leurs études, ils seraient orientés suivant leurs envies et leurs compétences : cela leur éviterait le chômage de départ, leur assurerait un départ dans la société avec un salaire, la certitude d’avoir où dormir et de quoi se nourrir et une expérience professionnelle ; de plus, ce service serait ouvert à tous, quel que soit leur âge : chômeurs de longue durée, femmes au foyer cherchant un premier emploi, vieux, etc.
Bien sûr que cela couterait, mais à notre époque et dans notre pays, mieux vaut payer des gens à des oeuvres sociales que les payer à ne rien faire.
On manque d’infirmières, on manque de police de proximité, de surveillants d’école, de crèches, de logements sociaux, de restaurants du coeur, de docteurs à la campagne, de tant de choses ; un tel service pallierait à ces manques, même en partie.
-
Jules
10 novembre 2006 10:14
@ Moniroje Première remarque : le service militaire avait des effets secondaires peu connus mais réels : il permettait à des jeunes un temps de réflexion avant de s’engager dans leurs études, il donnait à d’autres un temps de respect des règles et de l’autorité, certains y trouvaient leur premier contact avec des gens d’autres classes sociales, beaucoup y apprenaient les rudiments d’un métier.
Deuxio. Contrairement à ce que certains pensent, il y a des associations en France, beaucoup, avec des gens formidables qui aident les autres là où le gouvernement et la société défaillent. Avant de pisser sur l’ensemble de la société, il faudrait un peu sortir et agir. Ces associations ont besoin de gens pour les aider et, dans le cadre d’un service civil, ils pourraient transmettre à des jeunes sans but et sans loi un exemple concret d’utilité dans la société.
Il faudrait arrêter de regarder la télé qui s’ingénie à montrer les Français comme une bande de crétins incapables de penser par eux-mêmes (les micro-trottoirs) ou prêts à s’entretuer (les reportages sur les banlieues). Il y a plein de gens positifs et constructifs, contrairement à la plupart de ceux qui ont laissé leur pessimisme défaitiste et nihiliste sur ce fil. Dire que l’idée du service civil sera pourrie par l’exploitation qu’en feront les politiciens est une réaction de fuite qui tend à montrer que plutôt que combattre ces politiciens sur le terrain des modalités d’application, on préfère en tuer l’idée à la source. Preuve que l’idée de civisme même est rejetée dès le départ par des gens plus aptes à critiquer qu’à construire et aider.
-
-
-
-
Charles André
9 novembre 2006 13:52
Si je vous suis, il faudrait donc également supprimer l’impôt et ses relans féodaux...
-
Petit
9 novembre 2006 14:25
Tu veux pas devenir mon serf à la place, je te traiterai bien dans ma cave.
-
gem
9 novembre 2006 16:39
supprimer l’impôt ? pourquoi aller tout de suite aux extrêmes ? Dans l’idéal on n’a pas besoin d’impôts. Mais ça se saurait si on vivait dans un monde idéal...
Mais déjà supprimer les impôts correspondant à un service qu’on a n’a pas demandé et dont on ne profite pas pas, oui.
Le reste, d’une façon ou d’une autre faudra bien le payer quand même, alors, un « forfait citoyenneté » (pack justice / armée / prévention des maladies contagieuses / usage des routes / etc.) comme il y des forfaits internet...
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
9 novembre 2006 14:07
Juste une idée démago puisée dans les idées d’bistrots qui sont balancées sans trop réfléchir,.... que se sont octroyés alternativement ( il dit,.... donc je dis zoci ) nos candidats déclarés ! Que du pipo, ça va coûter du pognon, et du pognon, ben il n’en reste plus guère, t’in le réserver pour le budget de la justice, est à mon avis préférable
La mixité sociale , également du vent, car il y aura plein de passe droits, ou seront affectés dans des endroits bien plus intéressants que d’autres, le souk également dans les usines , les boites n’étant plus préparées à ces absences de leurs employés, le manque a gagner dans ces temps difficiles, et enfin certains !jeunes ont en charge femme,.... et parfois enfants !
C’est pour toutes ces raisons, que je dis pipo de chez pipo, et démago de chez démago !
@+ P@py
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
9 novembre 2006 15:15
Salut nietzsche
« tu n’a pas tété le sirop de la rue et sa discrimination sous toute sa splendeur loin sens faut ! » Ben ,.. juste un cht’it peu, j’suis né rital, et j’étais l’aîné dune famille nombreuse !
Ensuite dans ceux qui ont fais leur service militaire, certains on eu comme camarades de chambrée, des jeunes qui sortaient de milieux aisés, une foi la quille obtenue, ça donne quoi, à mon humble avis pas grand-chose, car chacun retourne dans son petit coin et tout le monde s’oublie !
Ensuite, j’ai vu des posts qui évoquaient le mot « volontaires », j’ai peine à croire qu’un fils de bourgeois signe pour 6 à 12 mois pour aller faire un service civil,....alors on serait la mixité sociale !
@+ P@py
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
9 novembre 2006 19:13
Nietzsche re, Rassures toi, à mon égard, je n’ai ressenti aucune indélicatesse venant de ta part.
@+ P@py
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
9 novembre 2006 19:18
Nietzsche re, Rassures toi, à mon égard, je n’ai ressenti aucune indélicatesse venant de ta part.
@+ P@py
-
-
Le service militaire avait perdu depuis un bon moment ces deux avantages .
d’un point de vue défense , et avant même 95 , quand on voit le niveau de technicité demandé aux militaires (même aux militaires du rang ) il est évident que ce n’est pas en 3 ,4 semaines de formation suivi de 9 mois de glandage qu’on transforme des conscrits pas motivés en militaire compétent .A ceci on ajoute que sans période dans la réserve , les personnes perdent rapidement le peu de savoir faire acquis lors du service ...dans un monde où les techniques et les matériels évoluent rapidement .
Pour la mixité , entre les promo d’étudiants (mois du 08 , 10 ) et les autres tombant en hivers
, les filles exemptées 
... alors la mixité 
La fin du service militaire proposé par Chirac en 95 était sensé et j’ai d’ailleurs voté pour lui à cette époque . J’ai quand même fait mon service militaire ,mais au moins ceux qui sont arrivés après non pas eu à le faire
-
-
-
-
@ le chat
c’est pas à toi que je m’adressais mais à nietzsche
ce genre d’individu ,ralant après la fin du service militaire , j’en ai vu à la pelle , soit des vieux de l’armée à papa qui ,en fonction, étaient des gras du bide même pas fichus de repasser les tests d’aptitudes physiques , utilisant les conscrits pour faire leur job . Soit des jeunes paumés ayant une âme de rambo regrettant la fin du service militaire mais qui ,dès qu’on leur propose un EVAT, t’expliquent que non finalement c’est pas pour eux
-
-
docdory
9 novembre 2006 14:54
réponse @ proutek
Désolé de vous contredire , 900 euros , c’est peut être ce que gagnent actuellement les volontaires du service civil ou militaire ( à vérifier ) , mais là , il ne s’agira plus de volontaires , et les chiffres de soldes évoqués sont de 300 à 350 euros .
A supposer qu’il s’agisse de 900 euros , 700000 jeunes d’une classe d’âge à 900 euros par mois , c’est à dire 5400 euros pour six mois , ça fait déjà trois milliards sept cent quatre vingt millions d’euros , somme qu’il faudrait au moins doubler voire tripler pour compter les charges sociales , les frais d’hébergement et de transport , les examens médicaux d’aptitudes , les contrôles , la répartition des postes etc etc... on arriverait presque à dix milliards d’euros .
Si la solde est simplement de trois cent euros , (1800 euros pour 6 mois ) , on arrive à un milliard deux cent soixante millions d’euros rien que pour la paye , somme qu’il faut tripler vu les frais mentionnés plus haut , soit au total plus de trois milliards et demi d’euros ! Vos chiffres ne tiennent pas la route !!! Qui va payer ? Nous tous , bien entendu !
-
docdory
10 novembre 2006 13:37
réponse @ proutek post du 9/11à17h31
Les chiffres que vous citez ne correspondent qu’à la phase de volontariat du système , mais pas à celle ou il concernera obligatoirement 700000 jeunes d’une classe d’âge , là , ce sont mes chiffres qui s’appliquent .
-
-
-
-
-
docdory
9 novembre 2006 15:18
Réponse @ Wywy
« Apporter un plateau repas à une mémé » , comme vous dites , est un TRAVAIL , qui pourrait être fait par bon nombre des millions de chômeurs français . Forcer des jeunes à faire quasi-gratuitement ces travaux de service à la personne , c’est priver des chômeurs non diplômés d’un gisement d’emploi potentiel , c’est donc de la concurrence déloyale et c’est donc contraire à l’intérêt public !
-
Popov De Kerl
31 janvier 2007 17:08
@ tous les messages de WYWY le gros malin
Mais oui et bien sur un jeune qui a déja du se tapper 15 mois de stage rémunéré en moyenne 300€ a 600€ et obligatoire pour avoir ses examens (donc Bac+5 pour ma part) est non qualifié et va faire 6 mois de plus dans un domaine qui n’a rien a voir avec sa spécialité et a 300€ par mois
Merci pour les idée de génie, mais si je vous met 2 ans en ESCLAVAGE avec un salaire de 300€ sans vacances, sans RTT et sans possibilité ge démissionné (et oui lorsqu’on a 9 mois pour faire 9mois de stage et que sans validation l’entrée à l’examen est interdite on ne peut pas démissionné et on ne peu pas gueuler)
Je vais voir ce que vous direz et si vous trouverez toujours que cette idée est bonne
-
-
-
docdory
9 novembre 2006 15:27
@ steph
Sachant que 40 % des français sont , d’après certaines statistiques , presque incapables d’aligner trois mots dans une langue étrangère , on voit mal quel « service » ils pourraient rendre à l’étranger , sauf en Wallonie , à part balayer les rues ou faire la vaisselle ! mais ce serait de la concurrence déloyale pour les balayeurs et plongeurs de ces pays ( NB , à propos , j’ai voté NON au TCE !!! )
-
Mais justement ! C’est parce que tant de Français sont incapables d’aligner deux mots dans une langue étrangère qu’un service civil à l’échelon européen prendrait tout son sens. A 18-22 ans, immergé dans un pays étranger dont on ne connait pas la langue, on apprend vite, et au bout d’un an on revient bilingue et des expériences et des souvenirs pleins la tête !
J’apprécierais que les gens qui sont contre argumentent !
Je suis très intéressé à connaitre le genre de réticences que rencontrerait une telle proposition, qui changerait beaucoup de choses en Europe et très vite. la question est ; veut-on ou non faire l’Europe ? Le service civil serait un instrument formidable. -
SilenT BoB
9 novembre 2006 18:03
Mon cher Steph, pour pouvoir parler une langue courament (bilingue il faut une dizaine d’années et aller régulièrement dans le pays ou 5 ans dans pays minimum), il faut des bases, environs 130 heures de cours dans la langue que devra parler la personne. Quand je suis allé la première fois en Bulgarie (là ou j’habite 9 mois par an) j’étais illergé totalement, pourtant je n’ai que très peu appris sur le tas, quelques mots, mais la tournure des phrases et la construction grammaticale pas du tout. Donc votre argument ne tient pas la route, il faut partir avec des bases pour espérer parler presque courament une langue en étant immergé 1 an.
-
SilenT BoB
9 novembre 2006 18:23
Pourquoi toujours et encore obliger des jeunes à faire quelque chose ? Pourquoi l’obligation ? Ils veulent faire renaitre le sentiment d’apartenance à la nation, mais franchement, combien de jeunes en France seraient prêts à donner du temps à la nation ? Personellement je n’ai pas envie de donner de mon temps à la nation française, certaiment pas ! Faire partie d’une assoce caritative je l’ai fait avec un plaisir incroyable, mais je l’ai choisie, et je l’ai fait de mon plein grès.
Mais faire une tache que je ne veux pas faire et qui plus est que l’Etat m’oblige à le faire ? Et puis quoi encore ? Nos hommes politiques ne se préoccupent pas de notre liberté, nos sommes des personnes qu’il convient de diriger et amener où ils le désirent. Laissons aux jeunes le choix, ceux qui désirent faire ce genre de chose peuvent très bien aller à médecin du monde ou autre et donner de leur temps, ils le feront avec d’autant plus d’entraint qu’ils le feront de leur plein grès.
Aller à l’Etranger peut être réalisable et profitable. Un jeune qui désire s’expatrier et souhaite connaître le pays d’abord pourra (si il lui est permis bien sur) d’aller passer un an sur place pour se faire des contacts et connaitre la réalité du pays. Comme cela il pourra se soustraire à l’Etat fraçais qui lui aura donné tous les moyens de partir de son pays liberticide pour un autre qui lui conviendra pleinement !
Je me demande combien de fonctionnaires il faudra pour gérer tout cela, mais peut-être ce sera des jeunes en service civil qui s’en occuperont, ce serait un comble mais pourrait-on être surpris.
Il est évident que ce sera le royaume du passe-droit, « faites moi une attestation contre 2000 euros » je crois que l’association ne refusera jamais, elle serait bête de passer à côté de 2000 euros.
S’ils veulent restaurer la fierté d’être français, qu’ils arrêtent ce genre de bêtises, qu’ils arrêtent de se pavaner à la télé en permanence, qu’ils arrêtent de nous prendre pour des idiots, et enfin qu’ils lachent enfin les rennes pour laisser les entreprises créer des emplois, de vrais emplois et non des stage !
Les gens ont besoin de se sentir heureux pour être fier de leur pays, en les contraignant de la sorte ils ne feront qu’attiser les haines contre l’Etat et au final ils auront créé une machine à detester le fait d’être français.
-
Jules
10 novembre 2006 10:25
@ Steph
A toute personne normale, il faut passer 3 mois l’étranger environ pour apprendre à communiquer dans une langue indo-européenne, à condition de parler avec des personnes différentes tous les jours et d’avoir quelques notions au départ (20 heures de cours). Si on en a la volonté, il faudra moins d’un an pour parler couramment. Quant à la langue écrite, il n’y a qu’à regarder ce forum pour comprendre que pour certains une vie entière n’y suffit pas
De la part de quelqu’un qui a enseigné la méthodologie des langues étrangères pendant 15 ans. Je sais que c’est hors-sujet, mais j’en ai marre de voir des gens prendre leur cas pour une généralité universelle.
-
docdory
10 novembre 2006 13:44
@Silent Bob (post de 18h32 )
Pour une fois que je suis d’accord avec vous , une fois n’est pas coutume !
-
-
-
-
-
Petit
9 novembre 2006 15:52
Autre point génant il est réservé à la « jeunesse », ce qui peut se justifier pour le service militaire (forme physique) devient plus discutable pour un service civil. D’ailleurs l’argumentaire dévellopé pour promouvoir ce service est une certaine cohésion sociale, raison de plus d’envoyer les gens plusieurs fois dans leur vie à ce service. Après c’est sûr que techniquement sortir par exemple un restaurateur indépendant un mois tous les dix ans est un peu compliqué, mais surement beaucoup plus créateur de mixité qu’un ghetto de jeune qui socialement seront finalement assez proche. Si en plus ils sont regroupé en petites unités qui n’ont rien à voir avec une caserne on se demande ou va intervenir la « mixité ».
-
-
-
Tout à fait, un stage d’immersion linguistique préalable est une bonne solution. Cela dit, dans le cas où le service civil européen serait d’une durée suffisamment longue (genre un an), je pense que c stage pourrait simplement occuper les un ou deux premiers mois. Il y a quand même un saut qualitatif énorme entre le service militaire obligatoire du passé et un service civil européen... Alors, je ne pense pas que le rendre obligatoire aurait quoique ce soit de réactionnaire. Soyons pragmatique : si on veut susciter l’envie d’Europe dans les générations futures, pourquoi se priver d’un tel levier ? Ca coûterait trop cher ? Il faut alors savoir si la construction européenne ne mérite pas un plus que 1% du PIB....
Je rappelle quand même que, s’il y a une grande oeuvre humaniste à retenir du XXe siècle, c’est bien le lancement de la construction européenne. Quel idéal et quelle oeuvre exemplaire et porteuse d’espoir que ces pays qui s’entredéchiraient s’unissent dans une entité supérieure
-
eric
9 novembre 2006 18:13
rebonjour Steph,
J’ai eu un moment d’absence. Vous trouverez des infos sur le SVE, notamment, sur http://www.unareg.org. Bien à vous.
-
eric
9 novembre 2006 18:58
Un (peut-être) dernier commentaire sur la question du SVE. Ce programme est effectivement peu connu, et la publicité se limite à certaines associations convaincues. L’Europe souhaite depuis longtemps que les Etats s’impliquent davantage dans ces programmes. En fait,la « publicité » a été volontairement réduite pour éviter un afflux de candidatures que la Commission seule ( vous soulignez le faible budget « européen », et le SVE en a une part quasi marginale)ne saurait soutenir, car la « demande » existe. Si un Etat souhaite donc un plus grand nombre de Volontaires européens, il lui est parfaitement loisible d’assister le programme avec des deniers « intérieurs ».
-
Gasty
10 novembre 2006 10:00
@ eric
ne se souviennent que des « bons côtés » de l’ex « service militaire », des frasques de jeunesse.
Oui ! les mauvais côtés sont rangés de côté.Durant le service national obligatoire j’ai appris ce que c’était l’ennui. Des journées entières à ne rien faire. On ferait presque n’importe quoi pour couper l’ennui. Une fois que vous avez lu tous les livres de la chambrée, fait dix fois le tour du batiment, jouer aux cartes et en fin de soirée vous dire en regardant le calendrier « Mais qu’est-ce que je fout là ? ».
Un an de vie commune et de galère ensemble ça se partage et je n’ai jamais oublié tous ces bons amis et les fous rires partagés.
Les jeunes d’aujourd’hui ne subissent-ils pas et sans l’aide du service national le même ennui des jours sans rien ?
@ DW qui dans un autre post parle de « manifestation lamentable qui sort d’une chambrée de militaires ».....Pov C.. !
-
, les filles exemptées 
... alors la mixité 
Je suis très intéressé à connaitre le genre de réticences que rencontrerait une telle proposition, qui changerait beaucoup de choses en Europe et très vite. la question est ; veut-on ou non faire l’Europe ? Le service civil serait un instrument formidable.