Et avec son PC y prendra quoi l’monsieur ? Un Windows ou un Linux ?
Vous n’avez jamais entendu cette phrase dans la bouche des vendeurs du rayon informatique de votre distributeur. Vous auriez pourtant du.
A peine la décision de la Cour d’appel confirmant la peine de 532 millions d’euros à l’encontre des opérateurs du Cartel des mobiles a-t-elle été rendue que l’UFC-Que choisir lance une nouvelle campagne, cette fois contre Hewlett Packard, Auchan Bagnolet et Darty Les Halles.
Voilà des années que les internautes faisaient entendre leur voix contre la fourniture systématique de l’opérateur système Windows de Microsoft avec le matériel informatique, pratique particulièrement répandue et à laquelle il n’était possible d’échapper quasiment qu’en montant soi-même sa tour (alors que les professionnels peuvent bien plus facilement obtenir un PC nu, c’est-à-dire sans OS). Phénomène accentué donc par l’explosion des ventes de PC portables (et ici). Après des années de sensibilisation, la DGCCRF commence à prêter davantage d’attention au problème.
S’il est prévu de sanctionner les ventes liées comme abus des positions dominantes, le droit de la concurrence n’était cependant pas applicable à ce type de pratique.
En effet, les deux plus grands textes en droit de la concurrence sont l’interdiction de l’abus de position dominante, et l’interdiction des ententes (respectivement les articles 81 et 82 du traité instituant l’union européenne, transposés dans le Code de commerce aux livre IV, et reproduits dans le Code de la consommation).
Si Microsoft a déjà été condamné par la Commission européenne pour la vente liée de Windows média player à son opérateur système, les conditions d’application de l’article 82 du traité ne sont pas réunies en ce qui concerne la fourniture de Windows aux ordinateurs vendus montés.
En ce qui concerne l’affaire précédente, Microsoft utilisait sa position archi dominante sur le marché des opérateurs systèmes pour attaquer un marché en aval : celui des lecteurs médias. En fournissant gratuitement Média Player, Microsoft voulait réitérer sa stratégie « Internet Explorer » : étouffer dans l’œuf ses concurrents en dissuadant le consommateur de prendre le temps de comparer et de choisir son explorateur. Car si les logiciels considérés sont gratuits, les accords publicitaires notamment peuvent financer leur production, et parfois les rendre rentables, le temps de se construire une notoriété et d’accumuler les actifs permettant d’attaquer d’autres marchés de logiciels.
En l’occurrence, ni les constructeurs, ni les distributeurs ne peuvent être considérés comme en position dominante sur le marché des PC montés. Ce n’est donc pas sur le texte de l’abus de position dominante que l’action contre la « Taxe Windows » sera portée. Pour pallier cette faille, le droit français prévoit dans son Code de la consommation l’interdiction de la vente liée au consommateur (Article L122-1).
Il devrait ainsi être possible pour le consommateur de pouvoir acheter soit la licence Windows pour un prix A, soit le PC nu pour un prix B, soit les deux ensemble pour un prix de A + B. Ironie du sort : Dell propose aux professionnels une offre d’ordinateur sans Windows XP, 75 euros moins chère qu’équipé de l’OS, alors même qu’il s’agit d’un contrat entre professionnels (quoique le droit de la consommation s’y applique parfois, mais c’est un autre débat). Pour les consommateurs, la licence de l’OS atteint généralement 10 à 20% du prix total d’achat.
La plupart du temps, Windows est en cause, mais selon 01.net, Carrefour pratique également la vente liée, cependant cette fois avec Linux comme OS. La route est encore longue avant que ne soit assuré au consommateur un choix non faussé de son OS.
Nous vivons une époque charnière : alors que la conscience de la gravité des dommages causés au marché par les atteintes à la concurrence émerge en Europe, les Anglo-Saxons engluent les institutions européennes dans les sophismes des économistes chicagoïens qui assimilent indûment la vente liée au "bundling" (le bundling, c’est vendre par exemple des chaussures avec leurs lacets).
55 réactions
-
Depi
15 décembre 2006 10:05
Bundling The grouping together of associated services/projects in order to acquire (more advantageous) financing as a single service/project
En soit, ce n’est pas tellement répréhensible que ça d’associer la vente liée au bundling. Surtout que pour bon nombre de personnes, il leur est sans doute plus évident de travailler avec Windows ou de l’utiliser alors qu’à leur travail c’est cela qu’ils utilisent depuis des années en général.
Après c’est sur qu’il peut y avoir abus de position dominante et qu’il faut laisser le choix, là est tout le débat !
-
Johan
15 décembre 2006 14:19
Le Bundling est une vente liée, mais elle est légale. Pour rester sur l’exemple des chaussures, tu ne peux pas refuser les lacets contre une ristourne.
Les anglosaxons utilisent le mot de Tying pour la vente liée illicite, et le mot de bundling pour la vente liée licite.
Le lien (
) suivant est plus pertinent que celui de l’article -
Serpico
25 décembre 2006 12:22
Depi :« Après c’est sur qu’il peut y avoir abus de position dominante »
*************
Comment ça « Après ? »
Il y a DEJA abus de position dominante quand on vous refile windows déjà installé.
Pourquoi supposerait-on que tout le monde utilise déjà windows ? Le vendeur devrait se placer en terrain neutre et ne proposer que le PC nu avec l’option d’acheter ou non des systèmes d’exploitation.
Ou alors Microsoft devrait monter lui-même ses PC et les vendre AVEC son système.
Microsoft est un vrai parasite.
-
Oui, mais voilà, tout ceci ne semble pas effrayer nos complices du monopole informatique : http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39365641,00.htm
« HP et Microsoft consacreront 300 millions de dollars pour doper leurs ventes croisées »
Le voilà le choix selon MS/HP : on s’associe et investit pour votre bien et que vous ne souhaitez rien d’autre.
-
-
Frednetick
15 décembre 2006 12:08
C’est le principe même du logiciel libre que de s’appuyer sur la volonté des gens de partager.
Frednetick depuis une kubuntu.
PS : n’oubliez pas de payer en plus pour word, excel etc, moi j’utilise OpenOffice, il paraît que c’est gratuit..
-
Frednetick
15 décembre 2006 12:11
Ce qui est fort dommageable quand on connait l’immense quantité de logiciels libres avec lesquels sont livrées les distribution linux.
Du multimédia au traitement de texte, a la retouche d’image, au chat, au navigateur internet.. Tout est gratuit et déjà préinstallé.
-
Le clavier et la ligne de commande c’est pour les neuneus, moi j’utilise ma voix, du papier, un crayon, une gomme pour commander à la secrétaire, et ça marche : j’ai du café quand je veux et mes clients me payent illico... alors ton gcos, ton dos et tout ça, m’étonnerai qu’il égale mon pouvoir.
Font chier ces windowsiens, ces linuxiens et autres informaticiens à me pomper l’air quand il s’agit de me refourguer du matos qui ne me sert à rien. Alors je veux bien payer pour de la ferraille, mais payer en plus pour un truc alors qu’il y a mieux et gratuit (ou financé par des boîtes qui veulent me refourguer le matos), non très peu pour moi.
-
linux c’est de la deaube......lol
-
on oublie souvent de dire le gros avantage de linux(toutes versions)hors gratuité du systéme , c’est d’étre fiable ,sécurisé ,et dépourvu d’antivirus devenu inutile ! (pas d’abonnement de mise à jour)+un système évoluant régulièrement (mises à jour gratuites) quand on a gouté à linux .......ON SE DIT « pourquoi avoir été aussi con aussi longtemps... »lol...DE LA BALLE !
-
LLLLLLLLLIIIIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNNUUUUUUUUUUXXXXXXXXXXXXXX
-
-
-
Il ne s’agit pas de vendre les PC sans Windows préinstallé, il s’agit de refuser le CLUF (la licence windows) qui est proposé au démarrage et se voir rembourser effectivement.
Quand à ce supplément pour windows qu’il faut payer, c’est la loi. L’auteur a le droit de vous faire payer l’usage de son logiciel.
Dans le cas de microsoft windows (par exemple vista) c’est assez stupide de payer cela puisque le coût de reproduction est quasiment nul (< 0,30$ / DVD des DVD pressé, prix catalogue ?), et que le coût de conception ( 71.000 employés chez microsoft... disons que vista a pris 5 ans de developpement (en laissant de côté les developpements pour XP déjà amortis)). Un salaire moyen peut être estimé à 2000$, cela fait une masse salariale 71000*2000$ = 142.000.000$/an x 5 ans = 710 millions $. Le coût de développement est evidemment tres inférieur (seule une fraction de microsoft s’occupe de développer vista) . Ceci est à mettre en parallele avec le nombre de PC windows dans le monde : 822 milions (nombre *en fonctionnement*).
Donc le coût par licence Windows vista est tres inférieur à 0,86$=710M$/882M
ajoutez une marge raisonnable, disons 300%, ca fait le vista à 4x( 0,30$ + 0,86$) = 4,64$
Comparez avec le prix officiel : de 99$ à 400$ la licence !
Quand au prix de la maintenance... Quelqu’un ici a-til déja reçu une réponse du support de microsoft avec en main une simple licence EOM ?
Apami
-
Johan
15 décembre 2006 14:23
Apami,
Oui, c’est rigolo : on paye cher Windows moins parce que les développement a couté cher, mais parceque le marketing et les accors de ventes ont couté cher.
-
@ apami : 2000 $ par an et par salarié ? Je pense que tu as oublié les 12 mois de l’année et ils coûtent sans doute plus que ça à la boite.
La réussite de microsoft est assez folle. Dire qu’une suite d’OS pourris (jusqu’a win 98 et milenium inclus) a pu s’imposer ! S’il y a de la vie intelligente ailleurs je me demande bien s’ils ont un Microsoft ?
-
-
-
-
Emile Red
15 décembre 2006 13:53
Et pour le pauvre neuneux comme moi qui veut installer linux (pour voir) sur une bécane qui a windaube installé (implanté ?) d’office ben c’est la galère de virer le Gate’s OS sans être sur de pouvoir installer nunux sans problème.... grrrrr
En plus le scandale c’est quand on achète une licence Window open (multiposte) et qu’on ajoute 4 ou 5 machines sur son réseau et qu’il est impossible d’en trouver des comme on veut, vierges d’OS, sans passer par un assembleur plus ou moins louche... au prix d’une open ça craint de devoir encore payer un OS installé, merdum.
-
-
leneant
15 décembre 2006 14:17
Je commence mon commentaire par une évidence : Tout consommateur ayant acheté un ordinateur ces dernières années, a été confronté à la vente liée, qu’il le sache ou non.
Il est possible d’y échapper en allant vers des assembleurs. Mais dans ce cas, les points de distributions sont plus restreints et il n’est pas toujours possible d’acquérir le matériel voulu.
Le problème est plus sensible sur les segments des ordinateurs portables de bureautique, de jeux, de multimédia, les ultra portable...
Ce qui est en jeu, c’est la liberté du choix du consommateur. Ainsi que la mise en concurrence directe des différentes offres logicielles, systèmes d’exploitation compris.
Un exemple simple, qui peut être à l’avantage de la « vente liée » ou non (c’est juste une question de point de vue), est celui de l’acquisition de plusieurs machines au sein d’un même foyer.
Aujourd’hui, avec la dotation en ordinateurs des foyers, beaucoup d’entre eux possèdent plusieurs machines.
Premier point de vue : Plutôt que d’acquérir des boîtes honéreuses par machine, la fourniture de configurations logicielles OEM permet aux foyers de diminuer le coût global des logiciels. Mais ceci est vrai dans l’optique d’1 licence d’utilisation par logiciel.
Second point de vue : Plutôt que d’acquérir des logiciels avec une seule licence d’utilisation, il est moins coûteux d’acquérir des licences multi-utilisations qui ne limitent pas l’usage des logiciels.
Ce second point de vue s’oppose complètement au premier et à l’actuelle situation de la vente liée.
Certains préfèreront le premier point de vue pour certaines raisons, d’autres, préfèreront le second point de vue, pour d’autres raisons.
Quel consommateur peut s’arroger le droit de statuer que le second point de vue est marginal et ne doit pas être considéré ?
Même si le second point de vue n’est pas celui de la majorité, quel jugement autre que celui de valeur, permet de dire qu’il n’est là que faire « chier » la majorité ?
Les utilisateurs avertis de Windows ont leurs raisons de préférer cet OS, Les utilisateurs avertis de MAC OS ont leurs raisons d’utiliser MAC OS et les utilisateurs avertis de Linux ont leurs raisons pour utiliser cet OS. Mais les utilisateurs non avertis quelles raisons ont-ils pour utiliser Windows plutôt que MAC OS ou Linux ou freeBSD ou... ? La réponse est : « La vente liée » et le manque d’information.
Au delà de ces points, pourquoi les raisons des uns seraient meilleures que les raisons des autres ?
Pourquoi, les uns ont tant de mal à trouver une réponse adaptée à leurs besoins (sans payer un pack logiciel imposé) ?
Effectivement, des raisons historiques et économiques peuvent expliquer la situation. Mais ces raisons sont à l’avantage de qui ? En tout cas elles ne sont pas à l’avantage de ceux qui adhèrent au second point de vue.
-
leneant
16 décembre 2006 21:30
« C’est aussi au consommateur de faire le pas... »
Nous sommes d’accord. Il est nécessaire que la demande soit suffisante.
Seulement, le fait de conserver le même système que celui du travail ne concerne pas tout le monde et certainement pas la majorité.
Je ne pense pas que les étudiants soient dans ce cas. Ils utilisent M$ pour certaines raisons et Mac OS X par choix. La différence entre M$ et Mac OS X c’est que Mac OS X est un réel choix. Par contre une machine Microsoft correspond elle à un choix sur l’OS ou est-ce simplement un choix sur la configuration matérielle avec certaines fonctionnalités.
Mais à part ceux qui font des études dans le domaine de l’informatique ou qui sont en contact avec des membres de la communauté pourquoi choisiraient-ils entre 3 univers différents et pas seulement deux ?
Ils ne le feront pas car ils ne seront pas informés sur l’univers de linux. Ils en auront, s’ils le connaissent, que l’image qui est celle des débuts : Un OS dédiés aux seuls spécialistes et qui nécessite des connaissances poussées pour pouvoir être utilisé.
Si ce n’est pas un manque d’information ou une mésinformation, je ne sais pas ce dont il peu s’agir d’autre ?
Un exemple, à titre personnel, lorsque j’ai renouvelé mon ordinateur il y a plusieurs années, je désirais passer dans l’univers MAC. Mais le prix ma rendu son accès impossible. Alors je suis resté dans l’univers Microsoft par « sécurité » et peur de ne pas être à la hauteur pour utiliser un OS Linux. Mais par curiosité, j’ai recyclé mon ancienne machine pour tester linux. Depuis bons nombres d’années ont passées et maintenant je possède plusieurs machines sous Microsoft et sous Linux. J’utilise Linux quotidiennement et ça ne me pose que de très légers problèmes mineurs d’inter opérabilité avec les machines Windows.
Certe le passage de l’univers Windows à l’univers Linux a nécessité des changements d’habitudes. celà pris quelque temps. Mais rapidemment je n’avais plus besoins d’utiliser l’environnement Windows pour toutes mes activités informatiques personnelles. Et pour ceux qui peuvent se poser des questions, je peux dire que je ne fais presque pas d’administration. Je dois utiliser la ligne de commande 3 ou 4 fois par an maximum.
-
-
leneant
15 décembre 2006 14:42
Espérons que celà évitera une redite de l’histoire telle que celle de BeOS : http://fr.wikipedia.org/wiki/Beos#...puis_Microsoft
Le débat, effectivement, va au delà de la lutte M$ Linux. Le problème fondamental est celui d’une économie de renouvellement.
Dans le cadre d’un marché de dotation (première acquisition) il n’est pas nécessaire de devoir imposer l’OS. Faute d’expérience, les utilisateurs sont demandeurs de telles solutions. Ensuite vient l’économie de renouvellement. Dans ce cadre, l’intérêt des éditeurs et de vendre leurs logiciels avec l’achat de matériel. l’expérience des utilisateurs à évoluée. Insatisfaient, ils peuvent s’orienter vers la concurrence. Il n’est pas certain que la fidélité soit la principale caractéristique des utilisateurs de produits informatiques.
Dans certains cas, de nouvelles versions des logiciels apparaitront avant qu’il soit nécessaire de renouveler le matériel, des fois non. Dans le second cas, il est IMPORTANT pour les éditeurs que leurs logiciels soient associés à de nouveaux ordinateurs vendus.
Soient ils sont compris dans le prix, soit ils sont en version d’évaluation ou avec une période d’utilisation offerte qui nécessitera une opération commerciale à la fin de la période pour rester fonctionnels.
Ce sont des moyens courants qui permettent d’assurer un certain niveau de vente dans le cadre d’un marché de renouvellement.
Autre point c’est la maîtrise de la concurrence. Les efforts de développements sont moindre dans le cas d’un marché monolitique ou la concurrence n’est pas féroce. Et c’est tout à l’avantage des éditeurs. Ils peuvent répartir leurs efforts d’innovation et de développement sur un nombre d’années plus important et en se finançant sur la rente de leurs produits achetés en association avec de nouvelles machines.
-
Oui mais bon, les gens qui luttent contre la vente liée ne cherchent pas a empêcher que windows soit préinstallé (ou un autre OS). Ils ont bien soin de madame Michu (pardon madame
). Ce qu’ils veulent (pour simplifier) c’est avoir le prix de windows (et des logiciels fourgués... pardon fournis avec) affiché séparement dans le détail du prix du PC.Ensuite quand le prix est affiché c’est + facile d’exiger le PC SANS les softs, car au 1er démarrage des softs les licences précisent toujours « si vous refusez [...] faites vous rembourser par le vendeur... ». Il suffit de cliquer « je refuse ».
apami
-
-
-
Bonjour, Il faut du choix que ce soit Linux,WXP,vista et j’espere un jour le MAC OS sur les Pc.... bn linux avant c’etait chose impossible vu le niveau qu’il fallait avoir en informatique maintenant Linux est utilisable par l’utilisateur lambda...Windows s’est imposé car il était facilement accessible à tous sans trop de formation sauf ne pas d’affoler quand windws envois un message d’erruer icomprehenssible et affolant...
et surtout un nombre de constructeur utilsant X86 processeurs.Si apple avait utilisé les CPU X86 j’aurais pas donné cher de microsoft...
Pour mon utilisation perso j’ai finalement choisi un Apple MAcBOOk, j’ai eu un APPLEII,ATARISTF,Amiga500+1200,386DX25,486SX20,laptop Dell 486DX50 PIV2hz serveur NEC TM600 etc... Je suis diplomé en informatique apres des années de travail sans diplome je l’ai acquis et finalement j’utilise Mac Ox X et no comments lol Stable rien a dire..
fp -
-
-
Apparemment je suis le seul a utiliser Linux dans la famille. Mais j’ai une question pourquoi le fabricant PC choisissent toujours M$ Window$.
Est-ce que Micro$oft les forces a mettre sont O$ preinstaller sur ces PC.
Et Pourquoi les fabricants n’aide pas les utilisateur a choisir leur OS préférer.
-
-
leneant
16 décembre 2006 21:52
Reflexion d’une autre époque, celle ou les portables étaient l’exception et non la règle.
Aujourd’hui les ventes des portables équivallent, voir dépassent, les ventes de fixes : http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=2F6BDF6552C21DF74BE357A1AAF1DC171143727214690.pdf
Alors vous ne pouvez laisser de côté la moitié des consommateur avec cette simple reflexion.
-
-
-
moniroje
17 décembre 2006 12:23
Je tiens à signaler que lorsque je me contentais de mon Windows inclus dans mon PC, je connus des affres qui, ajoutées, me transformèrent en « informaticien » : j’avais appris à me sortir des plantages, à nettoyer ma base de registre, à mettre à jour des trucs, à installer et à me servir d’un firewall, à essayer des anti-virus payant ou gratuits aussi médiocrement performants, à enlever des dlls inutiles ; j’en arrivais même à faire profiter de mon expérience sur des forums de dépannage.
Aujourd’hui que certains OS de Linux ont voulu attirer les windowsiens comme moi en promettant autant de facilité, je m’y suis essuyé ; je suis resté réfractaire à la ligne de commande et je confirme : c’est aussi facile et même plus facile car plus logique. Et puis, c’est tellement stable et sûr que je suis en train d’oublier toute l’expérience acquise par Windows ; sans regret !!
Donc, je dis Oui à Windows et à tout autres OS ; ya de la place pour tout le monde. Mais je dis Non à la vente imposée d’office où les vendeurs vous regardent avec des yeux de merlan frit quand vous dites Linux ou bien qu’ils vous racontent que c’est bourré de virus, instable et réservé à des informaticiens barbus, anarchiques et fiers de leur savoir élitiste.
Donc oui à ce que l’on nous demande :
Et avec son PC y prendra quoi l’monsieur ? Un Windows ou un Linux ? ou un Mac ou...
-
-
leneant
17 décembre 2006 23:03
Vous avez en partie raison...
La demande des consommateurs est aujourd’hui insufisante. Mais comment pourrait-elle évoluer si les consommateurs ne sont pas informés ou sont mal informés. Et j’ajouterais que beaucoup d’utilisateurs de micro informatique n’ont pas la même utilisation, ni les mêmes désirs d’utilisations de l’informatique que vous.
Donc je suis d’accord que pour vos besoins la façon dont vous vous dotez en informatique est la bonne solution. Mais ce n’est pas la bonne pour une grande partie des consommateurs.
Sinon, faites un tour chez mandrake ou chez keynux ou encore mieux chez boostore de carrefour. Mais qui connait ses adresses aujourd’hui ? Telle est la question. Pour avoir le choix, il faut connaitre plusieurs choses : 1- l’existance des produits tiers ; 2- la connaissance des adresses où s’approvisionner ; 3- avoir la chance de tomber sur la configuration matérielle qui correspond à ses besoins.
Celà fait beaucoup de critères pour que le choix soit aisé. Certe il est possible, mais il est extrèmement réduit en quantité comme en accessibilité.
-
-
-
-
-
Grasyop
10 août 2007 23:01
« La plupart du temps, Windows est en cause, mais selon 01.net, Carrefour pratique également la vente liée, cependant cette fois avec Linux comme OS. »
Euh... excusez-moi, mais je ne comprends pas comment on peut faire de la vente liée avec un produit gratuit !?
) suivant est plus pertinent que celui de l’article
