Gabegie : les LED « gratuites », « pas gratuites » pour ceux qui payent leur électricité
L'état a décidé de faire du dumping sur le marché libre de l'ampoule LED. Vous vous rappelez la belle pub bien chère qui passait aux heures de grande écoute ?
Des millions d'ampoules ont étés données gratuitement en dumping de la valeur réelle.
Selon les conditions de ressources définies par le Ministère de l'Environnement.
Le pack de 5, 15 ou 25 ampoules à LED a été proposé à un prix qui dépend des ressources du ménage. Le Dumping a été de 70% du prix selon le ministère du collectivisme écologique.
Quand votre argent sert à faire le spectacle, et le paraître, et dépenser sans compter des millions d'ampoules LED chinoises pour les opportunistes, les informés et les profiteurs d'effets d'aubaine, pour acheter la bonne conscience du bobos-écolo qui croit qu'avec ça il rendra la planète plus verte.
L'indécence avec l'argent des abonnés à l'énergie n'a pas de prix. Vous vous plaignez que le gaz et l'électricité augmente ? Comme vous ne lisez pas la facture, vous ne cherchez pas « où va l'argent ». La réponse est simple. Cet argent est foutu en l'air pour donner des ampoules LED à des gens qui n'ont pas demandé à se faire assister.
Évidemment, le pays a 2000 milliards de dette et avec son bilan il n'est pas venu l'idée que l'état ne pouvait pas se permettre une gabegie sans compter. Chaque année à partir de début octobre le budget est à charge des générations suivantes, et 2000 milliards d'engagement hors bilan non inclus dans la dette.
Évidemment avec un si bonne gestion la distribution gratuite d'ampoules est un acte « sôôôOOOcial et SOOOOôôoôoôlidaire » ou « écologique », ces mots vaseline qui permettent toutes les ponctions et taxes pour générer toutes les gabegies irresponsables.
EDF a tellement que ça à faire, que de de donner des ampoules gratuites...
L'argent pour payer ces ampoules vient des taxes ponctionnées sur les factures des distributeurs d'énergie.
La distribution a été donnée par exemple à EDF. Fournisseur d'énergie en monopole historique.
Pour rappel, EDF est une entreprise contrôlée par l'état à 85%. EDF est une entreprise d'état quasi faillite dont hors frais de fonctionnement, l'endettement abyssal représente 52% de son chiffre d’affaires. Elle a repris en plus le boulet industriel AREVA, entreprise encore plus en faillite. Son futur est compromis par un projet EPR Anglais, jugé par la presse économique, comme vendu en dessous du prix de revient.
L'entreprise est tellement engagée et endettée qu'elle ne peut faire aucun investissement. Savez vous que pour « garder ses actionnaires », cette entreprise est obligée d'emprunter pour payer les dividendes....
Et l'actionnaire principal est l'état, c'est le plus vorace de tous les actionnaires Français.
Et qu'en matière de solidarité, les employés ne payent pas de cotisations sociales sur le chômage et sont particulièrement favorisés par des statuts sociaux en dehors du droit commun, qui plus est, déficitaire et compensé par les régimes généraux des salariés à la sécu.
Sur Internet une société bouffeuse de subventions et au chiffre d'affaire corrélé à la gamelle de l’impôt et taxes écolos, « GEO PLC » a proposé les ampoules gratuites.
On se demande tant tout y amène, si cette société (en suspicion légitime), ne sert pas d'écran à financer légalement les « amis utiles » pour le compte de politiciens. On lit sur la page internet le financement d'associations toutes très proche du think Tank Terra nova comme l’AJE lobby du PS qui regroupe tous les journalistes spécialistes de l’environnement. Ou la mise en avant de Pierre Radane un militant engagé gauchiste membre de Terra Nova, ou l'institut Montaigne proche de Macron.
Cette remarque accusatrice narquoise en suspicion de filous déguisés en bon samaritain n'engage que moi. On doute que l'association « Anticor » remplie de gauchistes Terra Nova daigne faire enquête sur des « amis ». Évidemment !
L'état ne peut dilapider aux 4 vents des ampoules subventionnées sans qu'il prenne l'argent à quelqu'un.
Et le quelqu'un c'est toute la population qui paye sa facture d'énergie, comme l'étudiant à qui pour des économies on vient de lui retirer 5€ d'APL, le salarié a qui on prélève la moitié de ses revenus en assurances sociales, l'employeur a qui on prend 34% de taxes sur les bénéfices pour le motiver a délocaliser, le contractuel précaire de l'état qui a du mal à transformer son 8eme CDD en CDI.
Où vont terminer les ampoules ?
-Les écolos purs et durs et convaincus se sont pas jeté sur l'offre, si se sont de « vrais écolos » ils n'ont pas attendu la gratuité pour s'équiper.
Le mot « ampoule gratuites » est surtout une incitation primaire pour les opportunistes. Les gens de bon sens informés et surtout opportunistes, ont sentis la bonne affaire et ont profité de « l'effet d'aubaine »..... Il est évident que la subvention a attiré dans des proportions importantes des gens qui n'étaient pas censés en profiter, qui multiplie la dépense inutile pou un résultat que le marché libre et non subventionné aurait trouvé de lui même.
Les 2/3 de la distribution a profité à la population qui mettra les ampoules dans la cave ou le grenier comme ampoule de rechange et vendra le solde sur Leboncoin ou en vente dans le prochain vide grenier bric a brac du quartier.
Les 2/3 des ampoules subventionnées se retrouvent sur le marché gris et informel.
Pourquoi ? Simplement parce que la propriété privée incite sans que l'état intervienne à économiser par soi-même l'énergie. La majorité utilisent déjà l'éclairage avec parcimonie, quand ils ont besoin et ferment la lumière en sortant des pièces.
Ils n'ont pas besoin interventionnisme de l'état pour comprendre qu'a court terme, laisser la lumière ouverte dans toutes les pièces de la maison peut être plus pratique que de l'éteindre en changeant de pièce, mais ils savent qu'à un moment donné, ils vont devoir payer le gâchis.
C'est une loi capitaliste. Vous vous sentez motivé pour prendre soin de ce qui vous appartient parce que c'est votre propriété. Et bien pour ces mêmes raisons de bon sens ces gens n'ont pas besoin d'incitation de l'état pour acheter des ampoules LED.
De toute façon, la majorité de ceux qui en ont profité auraient acheté quand même des ampoules LED, offre subventionnée ou pas.
-Les spéculateurs. On signale des secrétaires comptables dans les EPAD (maison de retraite) avoir incité les résidents qui ne payent pas d’impôt faire à leur place les demandes d'ampoules « gratuites », pour constituer leur futur stock à revendre sur le marché gris. Ces locataires ne s'occupent pas des ampoules, et laisseront la secrétaire revendre sur le marché gris.
Les parents qui ont utilisé les enfants ou le grand-père.
Nombreux qui ne payent pas d’impôt, voir peu d’intérêt pour les LED ont été utilisé pour commander ces LED et les redonner dans des cadres familiaux.
On a tellement besoin de se priver d'emplois marchands et recettes fiscales, que l'état peut se permettre du dumping !
En fait les plus lésés seront tous les contribuables et l'état.
Ceux qui financent les subventions. Et inclus les pauvres, qui doivent payer des prix graduellement augmentés des taxes écolos dans leurs factures d'électricité, non seulement pour leur vrai besoins, mais en plus pour créer du chômage et de la distribution aux plus informés.
Une fois parce qu'avec son argent il aura distribué sans compter ce que chacun peut se payer. Et de l'autre comme c'est sans transaction marchande, l'état n'encaissera pas de TVA, là ou, si les ampoules avaient étés vendues dans l'échange libre de l'offre et la demande. Ce sont donc un coût et des recettes fiscales en moins pour l'état et des impôts a compenser ailleurs...
En second ce sont des milliers d'emplois qui ne seront pas créés et un marché de l'ampoule déstabilisé et des marges d'entreprises réduites...
Il faut bien comprendre que la vente d'ampoule fait vivre des milliers de personnes. Les sociétés comme Philips, Osram, Luxen, Xanlite etc, seront privées d'un marché d'acquisition et donc embaucheront moins...
Des petites entreprises spécialisées ne vivent que, et exclusivement du marché de l'ampoule. L'intervention de l'état menace directement leur pérennité. Eux ne seront pas subventionnées en cas de faillite.
Les dizaines de distributeurs grand public, Leroy Merlin, Castorama, Leclerc, Bricodépot, Brico-privé, etc., seront privé d'un développement des ventes sur le segment, c'est donc encore moins d'emplois à créer dans leurs rayons ampoules.
Pour la petite histoire, Mr Wang, industriel Thaïlandais informé par les appels d'offre du ministère de l'écologie, a choisi de construire près de Francfort en Allemagne une usine de LED européenne au lieu de la France où il court le risque d'avoir un concurrent qui fait du dumping avec l'argent du contribuable et l'insécurité d'un état qui intervient sans prendre en compte les préjudices commerciaux qu'il engendre la réduction artificielle de la demande d'ampoules LED.
Si l'état se vante d’être à l’avant-garde du combat écologique, c’est qu’il y a une grande facilité à se montrer généreux avec l’argent et l’effort des autres.
La démonstration spectacle, effet d'annonce, où il s’agit plus d’impressionner que de convaincre, est aberrante.
Évidement ce spectacle ne s'adresse qu'à un public déjà convaincu principalement de gauche pro-écolo, dont le profil est plutôt Marxiste, socialiste et statutaire qui croient que « ça ne coûte rien, c'est l'état qui paie » et plutôt favorable au totalitarisme d'état.
Il s’agit plus de faire monter la mode écolo, que d’éveiller les consciences, certainement rincer au passage quelques « amis qui peuvent un jour être utile ».
le discours économique ne trouve pas sa place. Et ses rares formés à l'économie des effets pervers de l’incitation et l'interventionnisme de l'état n'ont pas droit à la parole.
La vitre cassée de Bastiat ne fait pas partie de la formation de l'élite....
Il serait temps de demander des comptes. Au lieu de cela, ils sont déjà en train de chercher a renouveler pour 2018 la gabegie de 2017.
Les opportunistes sont déjà sur le coup. Les abonnés à l'énergie qui croyaient acheter du courant électrique sont déjà en train de payer la facture des gabegies au nom de l'écologie sans le savoir.
35 réactions
-
La Voix De Ton Maître
10 février 2018 12:30
Rah !
Quand OMO t’offre le bec verseur avec ta lessive t’en fais pas tout un pâté !
-
Pere Plexe
11 février 2018 11:54
@La Voix De Ton Maître
L’auteur aurait pu choisir un thème d’actualité.Genre « il neige et rien ne fonctionne : démerde toi ! » -
V_Parlier
12 février 2018 15:32
@La Voix De Ton Maître
Mais OMO ne vous demandera pas de payer des taxes pour renflouer son déficit. Libre à vous d’acheter une autre lessive moins chère sans bec verseur.NB : Bien que pas vraiment libéral et peu enclin aux grandes envolées anti-étatistes de l’auteur, sur ce point je lui donne raison : J’ai personnellement la possibilité d’acheter des ampoules LED quand je veux pour une bouchée de pain auprès de connaissances qui bradent leur « excédent » ! Cherchez l’anomalie...
-
-
HELIOS
10 février 2018 13:01
... si votre discours est convaincant, dans le cas d’un produit marchand, comme les ampoules LED, il est absolument hors de propos pour tout ce qui est investissement collectif où le coût par individu est hors du champ du possible... et il en est de même pour tout ce qui génère du bénéfice sur le dos de celui qui est contraint.
Évidement cela vous échappe, chaque fois que votre misérable pouvoir d’achat dépasse le prix d’un bien et d’un service.Vous melangez volontairement le detournement d’un systeme vertueux : la solidarité... et la rapacité, la prédation d’acteurs économiques qui sont comme vous et qui font a l’echelle du pays ce que vous faites a votre petite echelle.-
F-H-R
14 février 2018 17:16
@HELIOS
Spartacus a parfaitement raison et je ne vois pas le rapport avec la solidarité dans la mesure où cette campagne n’est qu’une arnaque de plus de la part de l’Etat.
La pauvreté, le chômage, les inégalités, etc. ne sont que les conséquences de l’immense gabegie de l’Etat (de l’ordre de 100 milliards d’euros par an).
Le peuple se trompe de cible car totalement lobotomisé ou enfumé par les médias officiels et les discours apocryphes des élus.
Que l’Etat nous rende ces 100 milliards, qu’il mette un terme à la corruption et aux privilèges, et vous verrez que tout ira bien mieux économiquement et socialement.
-
-
sirocco
10 février 2018 13:23
Cette opération commerciale sur les ampoules avait pour but, entre autres, d’actualiser et de compléter le fichier des usagers en y ajoutant, pour certains d’entre eux, l’intitulé de compte bancaire.
-
Doume65
10 février 2018 13:37
« L’état a décidé de faire du dumping sur le marché libre de l’ampoule LED »
Je cherche en vain sur le web une relation directe entre cette opération et L’État.
Tant que personne ne me le prouve ce lien, je me vois devoir considérer cet article comme une « fake new » dont Spartacus ne serait pas l’origine, mais une victime consentante.-
V_Parlier
12 février 2018 15:43
@Doume65
En fait c’est assez subtil :
Sur https://www.lci.fr/conso-argent/mesampoulesgratuites-ampoules-led-gratuites-ou-pas-cher-verifiez-si-vous-y-avez-droit-quelleenergie-reduc-light-edf-engie-total-2069468.html il est écrit :"Les généreux donateurs sont en fait des entreprises qui trouvent leur intérêt dans cette démarche. Il s’agit des vendeurs d’électricité, de gaz ou de carburant soumis à de lourdes pénalités financières en vertu du principe du pollueur-payeur« .
Donc l’Etat fait une ristourne de la taxe écologique pour les entreprises qui »offrent" des ampoules LED aux citoyens. Ce qui, financièrement, est strictement équivalent à un financement des dites ampoules. Peut-être même que la ristourne de taxe représente plus que le rabais sur les ampoules puisque c’est avantageux pour les entreprises. (Après, on peut discuter ou non du bien fondé de la taxe, c’est un autre sujet).
-
V_Parlier
12 février 2018 16:52
@V_Parlier
C’est drôle, j’ai été repéré par un « moisseur » alors que ce commentaire est purement factuel (citation + explication tout à fait neutre). C’est à croire que certains n’aiment vraiment pas que la vérité soit dite.
-
-
Christian Labrune
10 février 2018 13:46
@Spartacus
Il y a des années que je n’utilise plus que des ampoules LED qui, il y a quatre ou cinq ans, coûtaient très cher. Certes, elles consommaient peu, mais produisaient aussi peu de lumière. Elles devaient durer trente ans, mais au bout de deux ans, il en apparaissait d’autres plus lumineuses et on les jetait alors qu’elles étaient encore en pleine jeunesse. Je ne savais pas qu’on en avait distribué gratuitement.Votre analyse est très intéressante et fait bien voir, le système économique étant fort complexe, que le chemin de l’enfer peut être pavé des meilleures intentions.
Je me demande s’il n’aurait pas été préférable, au lieu de distribuer des lampes gratuitement, de modifier l’éclairage urbain : la consommation des lampes à vapeur de sodium dans les réverbères, doit bien approcher les 500 watts ; c’est-à-dire que le rendement lumineux est très inférieur à celui des lampes à leds. De surcroît, le spectre d’émission est très étroit et fort peu esthétique. Dans les nouvelles stations du métro, on n’utilise plus que des leds, mais la plupart des anciennes stations sont encore équipées de tubes fluorescents ; cela implique une consommation d’au moins 20 Kw par station et par heure, ce qui est énorme. C’est par là, probablement, qu’il aurait fallu commencer si avait voulu réduire la consommation d’électricité à l’échelle du pays.
-
Rincevent
10 février 2018 15:15
@Christian Labrune
Chez moi, la voirie publique a été équipée en LED. Au début, c’était assez désagréable car très blafard. On se serait cru dans un film de Murnau. Maintenant, après rodage, c’est beaucoup mieux, d’autant plus que les globes qui envoyaient une partie de la lumière au ciel ont été remplacés par des ‘’casquettes’’.
-
JP94
10 février 2018 16:52
@Rincevent
C’est plus que 150 W, en HQI. ( on utilise ça pour les aquariums marins ...)Vous pouvez choisir la température de couleur que vous voulez, en HQI, qui ont l’avantage d’être très pénétrant, mais les LEDs aussi, et qui consomment moins. -
Doume65
11 février 2018 00:19
@Christian Labrune
« la consommation des lampes à vapeur de sodium dans les réverbères, doit bien approcher les 500 watts ; c’est-à-dire que le rendement lumineux est très inférieur à celui des lampes à leds. »Tu pars d’un présupposé (la consommation des lampes à sodium) pour conclure de façon arbitraire que le rendement lumineux des lampes à sodium est très inférieur à celui des lampes à led. Sauf que c’est faux !
-
Croa
12 février 2018 10:15
À Doume65,
Exact ! Les lampes à vapeur de sodium ont un rendement tout à fait acceptable. C’est d’ailleurs pour ça qu’elles s’étaient généralisés en éclairage urbain. En plus elles sont adaptées à la vue humaine (jaune orangé) qui font que ce type d’éclairage présente, et de loin, le meilleur rapport efficacité/nuisances. C’est donc stupide de les remplacer par des leds sauf peut-être en centre-ville surtout qu’en plein centre les maires ne voulaient pas de ce type d’éclairage pour des question d’esthétique, les éclairages plus ou moins blancs y étant jugés préférables.
Les lampes de 500W, et bien plus parfois, on les trouve plutôt dans les stades.
.
En ce qui concerne les ampoules à incandescence, il y a une grosse lacune dans l’article de Wikipédia au bout du lien. Ne sont cités que les ampoules à halogène (dites aussi à iode) et surtout sans tenir compte du type d’alimentation BT (220V) ou TBT (12V). Je pense que cette lacune est politique afin de justifier l’interdiction des lampes ordinaires. En effet le gain de rendement entre ampoules ordinaires ou à iode est minime (25% environ) alors que le gain dû à la TBT mériterait plus de considération. Cela s’explique par le fait que ces types de lampes voient leur rendement augmenter avec le courant et diminuer avec la tension. Ainsi tous les électriciens savent qu’un petit spot de 20W 12V procure le même éclairage qu’un petit spot de 50W220V mais que ces spots soient à iode ou ordinaires ne change pas grand chose (en fait la technologie halogène permet surtout de repousser les limites en puissance car on ne peut guerre dépasser les 50W ordinaires en TBT alors qu’il les possible de fabriquer des lampes de 100W/12V et plus de 500W en 220V halogènes.) Ceci dit maintenant il existe des spots à led et c’est effectivement encore mieux
(choisir au moins un spot de 4W à led pour remplacer un spot à incandescence de 20W-12V)
-
-
diogène
10 février 2018 14:15
« Évidement ce spectacle ne s’adresse qu’à un public déjà convaincu principalement de gauche pro-écolo, dont le profil est plutôt Marxiste, socialiste et statutaire qui croient que « ça ne coûte rien, c’est l’état qui paie » et plutôt favorable au totalitarisme d’état. »
merci de m’avoir ouvert les yeuxje m’n doutais que le Macron il était marxiste et totalitariste !ah le salaud !quand je pense que mon beau-frère LR a voté pour lui !quand je vais lui faire lire votre artique, il va etre furieux !-
Spartacus
12 février 2018 20:54
@diogène
« cette opération vise a limiter la pointe de consommation »Il y a toujours de « bonne raison » plus ou moins fumeuses pour dépenser sans compter l’argent des autres.
-
-
-
-
-
Croa
12 février 2018 10:42
À zygzornifle,
Mais les systèmes à leds sont souvent jolis et cette technologie repousse très loin les possibilités d’harmonies. Coté couleurs il y a de tout même si pour s’éclairer on s’en tiendra aux blancs, les plus éclatants pour une vitrine ou plus reposants (blancs dits chauds) pour l’atelier ou le coin lecture. Coté formes il en est de nouvelles genre carrés à coller au plafond et surtout bandes à mettre dans les recoins pour de magnifiques éclairages indirects.
-
-
wawa
10 février 2018 20:16
personne pour dire que cette opération vise a limiter la pointe de consommation à 19h, que EDF aimerait réduire pour limiter l’usage des centrales a gaz, l’electricité qui lui coute le plus cher ?
et que les LED ont été données aux plus modeste d’entre nous qui n’en aurait pas acheté sinon
dans l’interet bien compris des finances d’edf.cet article ne cite aucun chiffe, çà a couté si cher que çà cette opération ?
combien de gaz (et d’euros) cela permet il d’economiser ?-
biquet
11 février 2018 09:31
@wawa
Très bonne remarque ; j’en ai bénéficié et j’ai changé toutes mes ampoules pour 1 €, ce qui ne m’empêche pas d’éteindre la lumière dès que je quitte une pièce. J’ai même acheté (et oui Spartacus, je suis un assisté responsable) un interrupteur à distance ; j’éteins ma box tous les soirs et la rallume tous les matins.
Pauvre Spartacus, vous n’avez pas pu bénéficier de cette offre car vous payez trop d’impôts, c’est pas juste, ce sont toujours les mêmes qui payent ! -
Spartacus
12 février 2018 20:56
@biquet
cette opération vise a limiter la pointe de consommationOn trouve toujours des excuses ou des « bonnes raisons » plus au moins foireuses pour justifier la gabegie avec l’argent des autres...
-
-
Gasty
11 février 2018 08:33
« GRATUIT » Quel horreur !...Il faut interdire cette pratique Comuno coco gôôôchiste.
-
Jean Keim
11 février 2018 08:34
Si vous avez en votre possession une lampe à incandescence classique grillée et une lampe dite économique hors service, comparez les, casser la lampe économique et regardez tous les composants électroniques qui se trouvent à l’intérieur et regarder simplement à travers le verre de l’ampoule à incandescence, quand vous vous en débarrassez dans un contenaire vous ne jettez pas vraiment la même chose, alors interdire la vente des ampoules à incandescence sous le prétexte qu’elles ne sont pas économiques est une stupidité abyssale, cette ampoule avait toujours son utilité pour éclairer des petits volumes ou des locaux faiblement fréquentés, genre débarras ou dessous d’escalier aménagé en rangement, seulement une ampoule à incandescence ne dégage pas beaucoup de bénéfice à la vente, tout ce cirque n’est qu’une affaire de gros sous, de plus la longévité des lampes économiques est largement surévaluée, leurs performances se dégradent dans le temps, le recyclage est toujours à l’étude et enfin pour leur électronique il faut utiliser ces fameux métaux rares qui seront de plus en plus rares, mais le bizness est roi.
-
Christian Labrune
11 février 2018 13:58
tout ce cirque n’est qu’une affaire de gros sous
======================================
@Jean Kein
Vous avez mille fois raison. C’était bien mieux avant, comme on pourra le constater aisément en consultant cette page :-
Jean Keim
12 février 2018 08:35
@Christian Labrune
Je n’ai pas dit cela – vous êtes toujours dans les extrêmes – je dis simplement que la simple lampe à incandescence aurait toujours son utilité pour un usage ponctuel, quand aux luminaires d’eclairage, doivent-ils obligatoirement être électriques, ne pourrait-il pas y avoir d’autres moyens comme la chimie sur le modèle de certains animaux bioluminescents ?Le progrès c’est bien quand il s’agit réellement d’un progrès et non pas de l’esbroufe technologique des lampes fluocompactes, et personne ne parle de la pollution électromagnétique créée par leur électronique notamment au niveau des courants harmoniques générés sur le réseau.Les ampoules à LED semblent par contre intéressantes, elles sont économiques en énergie mais leur efficacité lumineuse est faible, la durée de vie (annoncée ?) importante mais elles sont (très) chères à l’achat et l’offre grand public est encore peu étoffée, -
Emohtaryp
12 février 2018 20:03
@Jean Keim
vous êtes toujours dans les extrêmesC’est normal, ce Laburne est un extrémiste......
-
-
kalagan75
11 février 2018 20:24
« On se demande tant tout y amène, si cette société (en suspicion légitime), ne sert pas d’écran à financer légalement les « amis utiles » pour le compte de politiciens. »
regarde ce que font les entreprises gestionnaires de la distribution de l’eau : « je te sponsorise ton festival et tu me laisses ton marché de l’eau surfacturé ... » -
picpic
12 février 2018 09:37
Parce ne trouve étrange que les compagnies d’électricités sont si motivées à nous faire consommer moins ?
C’est se tirer une balle dans le pieds non ?
Ben non...nous faire consommer moins, c’est beaucoup plus de bénéfs !
Les entreprises électriques ont compris qu’il valait mieux pousser chaque client à consommer le moins possible, pour pouvoir augmenter les prix beaucoup plus largement sans plainte et permettre de redistribuer l’énergie ainsi économisé aux nouveaux venus sans devoir sans cesse investir dans de nouvelles infrastructures.-
Spartacus
12 février 2018 20:58
@picpic
En donnant des ampoules a ajouter à celles existantes ?C’est gratuit autant en mettre partout....
-
-
Bernard Mitjavile
12 février 2018 10:53
Bon article bien documenté, ce qui n’est pas si fréquent. Hélas, le bon sens ne suffit pas, il y a tellement de gens qui croient que l’argent tombe du ciel, que la dette fondra comme neige au soleil et qui voient le monde à travers un prisme, d’un côté les gentils écolos-gauchistes de l’autre les méchants capitalistes. N’empêche, c’est bien de continuer à propager quelques réflexions sensées sur les gaspillages étatiques.
-
Emohtaryp
14 février 2018 14:01
Spartanus a enfin trouvé la lumière, mais mon Dieu, qu’est-ce qu’elle est LED...... !
(choisir au moins un spot de 4W à led pour remplacer un spot à incandescence de 20W-12V)