International Property Rights Index 2010
L’indice calculé par la Property Rights Alliance montre bien la relation intrinsèque entre les droits de propriété et la prospérité économique d’un pays. L’analyse des résultats de l’indice des droits de propriété et les données économiques indique que les pays situés dans le quintile supérieur du classement jouissent d’un revenu par habitant de huit fois supérieur, en moyenne, à celui des pays situés dans le dernier quintile.
On connaissait déjà la relation positive qui existe entre la liberté économique, la prospérité et le bien-être. L’indice de liberté économique calculé par l’Heritage Foundation montre clairement que le produit intérieur brut par habitant ainsi que le développement humain sont beaucoup plus élevés dans les pays les plus libres économiquement. Il apparaît également que l’autre droit fondamental de toute société, la propriété, conduit assurément à la croissance économique et au bien-être des gens, dès lors qu’il est convenablement protégé.
18 réactions
-
Alpo47
14 juillet 2010 10:18
La propriété privée est D’ABORD le moyen de constituer et renforcer les patrimoines, et surtout de MAINTENIR L’ORDRE ETABLI .
Ainsi la bourgoisie, détentrice de la plus grande partie du patrimoine peut se perpétuer.Encore un clin d’oeil de Lucillo à nos prédateurs ?
-
foufouille
14 juillet 2010 11:01
bien sur, le nourgeois ne peut etre corompu !
y a une belle fuite de petrole liberale.......
entre autre ! -
sleeping-zombie
14 juillet 2010 11:33
Long article pour noyer le poisson et faire oublier l’horreur intellectuelle pondue dès le premier paragraphe : d’une simple corrélation, tu établies un lien de cause à effet.
Exercice : remplacez « droit de propriété » par « fièvre » et « prospérité économique » par « grippe » et vous aurez :
-un joli graphique qui montre un lien entre la grippe et la fièvre. inattaquable non ?
-un auteur qui conclue que pour favoriser la grippe, il suffit d’avoir la fièvre. (ou le contraire, vu qu’en général on combat les maladies...)++
-
le naif
14 juillet 2010 11:39
Moi qui croyais à la lecture de son précédent article, que Lucillo déprimé par l’anti-libéralisme primaire qui règne sur AVOX avait décidé de se retirer dans la montagne. Me voici rassuré, nous le retrouvons égal à lui même.
C’est toujours une franche marrade de lire vos élucubrations, merci pour la barre de rire, continuez
Slts
-
zelectron
14 juillet 2010 12:20
Et la France dans tout ça ? la peste soit de l’avarice et des avaricieux !
Personnellement je suis pour la propriété en alternance, et surtout pas ad vitam æternam ...
Quant à la propriété collective, désormais on sait ! -
-
JL
14 juillet 2010 13:11
« L’indice calculé par la Property Rights Alliance montre bien la relation intrinsèque entre les droits de propriété et la prospérité économique d’un pays. » (lucilio)
« Propriété La propriété, c’est le vol :
Si j’avais à répondre à la question suivante : qu’est-ce que l’esclavage ? et que d’un seul mot je répondisse : c’est l’assassinat, ma pensée serait aussitôt comprise [...] Pourquoi donc à cette autre demande : qu’est-ce que la propriété ? ne puis-je répondre de même : c’est le vol ! sans avoir la certitude de n’être pas entendu, bien que cette seconde proposition ne soit que la première transformée. (Proudhon Pierre Joseph) »-
JL
14 juillet 2010 13:12
La fabrique de l’Etat néolibéral : « Le néolibéralisme est un projet politique transnational visant à réorganiser « par le haut »les rapports entre marché, État et citoyenneté. Ce projet est poursuivi par une nouvelle classe dominante planétaire en formation, composée des dirigeants et administrateurs des grandes entreprises multinationales, des politiciens de haut rang, des hauts fonctionnaires et managers d’organisations internationales (OCDE, OMC, IMF, la Banque mondiale et l’Union européenne), et d’experts dotés de compétences culturelles et techniques (au premier rang desquels les économistes, les juristes et les professionnels de la communication passés par des formations parentes et dotées de catégories mentales similaires dans les différents pays dominants). »
A cette liste à la Prévert, il convient d’ajouter : tous les intrigants, les ambitieux et autres maffieux, ce qui fait tout de même beaucoup de monde !
-
-
JL
14 juillet 2010 13:15
lucilio ne nous a toujours pas dit comment il concilie absence d’Etat et propriété privée !
Est-ce qu’il n’a pas de réponse ? Ou bien sa réponse est embarrassante ?
lucilio prétend vendre des roses sans épines !
-
JL
14 juillet 2010 13:17
« Les petits Américains, les plus pauvres du monde développé »
C’est dans le Figaro, un journal gauchiste selon lucilio, à lire là :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/11/03/01016-20091103ARTFIG00368-les-petits-americains-les-plus-pauvres-du-monde-developpe-.php -
jaja
14 juillet 2010 13:29
Propriété privée, si elle concerne tout ce qui est privé je suis d’accord. C’est-à-dire, par exemple, propriété privée garantie de son logement pour chaque citoyen et inviolabilité de sa tanière... Chaque locataire doit pouvoir se dégager de l’emprise de son propriétaire.
Par contre nationalisation (ou mieux dit socialisation) de tout ce qui devrait être public : les moyens de production, c’est-à-dire les lieux de non droit que sont les entreprises où le travailleur n’est autorisé qu’à se taire et à subir. Ajoutez à cela la socialisation de toutes les banques et leur regroupement en un pôle bancaire unique et public après éviction, sans indemnisation, des gros actionnaires...
La répartition égalitaires des revenus tirés du travail de tous étant la conséquence logique de la nécessaire abolition de la propriété privée des moyens de production et des banques...
-
SysATI
14 juillet 2010 15:02
« Idéologie qui nous ruinerait si on vous laissait faire. Si on se laissait faire ... :)....mais on vous laissera pas ! »
Tout à fait d’accord !Et ne pas être d’accord avec cet article, ça c’est de l’idéologie pure et dure :)Le lien de cause à effet entre propriété privée et bien être (matériel) est pourtant évident...Pas de propriété privée, pas d’accumulation du capital, pas d’investissements, pas de développement et on reste tous bien au chaud dans sa caverne....Si le chasseur/cueilleur/bosseur n’avait pas fait plus que sa part de travail journalier pour se permetre de passer une journée entière à ne pas chasser (accumulation) et à fabriquer un arc et une flèche (investissement) il ne pourrait pas être plus efficace le lendemain (développement).Et il ne peut envisager de consacrer une journée à fabriquer un arc que si la société lui garanti que celui-ci ne lui sera pas volé le lendemain par un plus grand/plus fort.La propriété privée est absolument nécessaire pour permettre l’émergence d’une société capitaliste (au sens économique du terme) et la société capitaliste est la seule qui permette d’enclencher le processus du développement, donc du bien être.Ensuite seulement se pose la question du profit et de sa répartition entre le capital et le travail. Mais la, ce n’est plus de l’économie mais de la politique....« La propriété privée est l’élément civilisateur de la société et que toute civilisation se bâtit sur le socle moral et juridique de la propriété privée, et en aucun cas contre elle. »Même si vous n’êtes pas d’accord avec les sous-entendus de l’auteur (de l’article et du rapport) qui estiment qu’une société 100% libérale est la panacée à tout, il reste que pour le coup ils ont 100% raison....-
Eusèbe
14 juillet 2010 15:38
Vous confondez capitalisme et commerce. Le capitalisme est une invention récente.
-
SysATI
15 juillet 2010 19:39
Le « capitalisme » est une « invention » qui date de 1842 donc pas spécialement récente....
Et pour votre information, il n’a rien à voir avec le « commerce » qui est un acte d’échange de biens entre deux personnes.Le capitalisme est une théorie économique exliquant le fonctionnement de la société.Et permettez-moi d’insister, mais le capitalisme n’est PAS une théorie économique « de droite » avec de méchants riches qui volent les pauvres travailleurs. C’est une bête explication apolitique du monde tel qu’il est point à la ligne...Critiquer le capitalisme par ce que c’est un système inégalitaire est aussi sensé que de dire qu’un moteur à explosion est de droite alors qu’un moteur à piston est de gauche...Relisez mon commentaire précédent SVP, il est pourtant clair...Et ne confondez pas capitalisme et ultra-libéralisme, ce sont deux choses radicalement différentes.
-
-
Eusèbe
14 juillet 2010 15:43
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Intellectual_Property_Alliance
A quand un article se basant sur une analyse de Lefebvre, Morano ou Bertrand pour nous expliquer que la politique de la Sarkozy assure le bien être du peuple français ?
-
nhjsenior
14 juillet 2010 20:31
Monsieur l’auteur
Brillante démonstration, d’une cohérence imparable qui me laisse sur ma faim. En effet j’appartiens de plein droit à un monde libéral (si monsieur le libéralisme tient le haut du pavé de l’idéologie dominante) et que je sache je ne profite pas mais alors pas du tout de la redistribution des richesses que voue énoncez entre les riches et les pauvres. Je serai le seul dans le cas je vous pardonnerais volontiers cet oubli. Helas, mille fois hélas sur cette planète les gens dans ma situation sont la majorité, voir la plus grande partie de la population mondiale, et j’ajouterai encore que ceux qui profitent de cette redistribution (donc les gens riches) de cette fameuse richesse sont très mais alors très peux nombreux.En conséquence de quoi, votre démonstration bien que très élégante ne concerne que les gens riches.
Je vous serai extrêmement reconnaissant de cesser vos propos dithyrambiques ou mieux de consulter. Moi ce qui m’intéresse c’est un dogme où la majorité de l’humanité à des chances de vivre épanouis et heureux. Quand aux conditions que la société doit remplir pour le bonheur des riches je crois résumé le fond de la pensée du lecteur moyen d’Agora en affirmant qu’on s’en fou, mais alors à un niveau que vous ne pouvez pas imaginer.
-
William7
15 juillet 2010 06:47
Est-ce que l’auteur accepte, comme Ludwig Von Mises, ce que Marx disait au sujet de l’accumulation primitive ?
Le tour de passe-passe des libéraux a toujours été de négliger cet aspect jugé « normal ». -
COVADONGA722
15 juillet 2010 07:10
comme toujours je ne cesse de souhaiter que l auteur ardent dérégulateur economique
rencontre tot ou tard un « régulateur » au sens westernien du terme
