Joseph Stiglitz, pourfendeur des plans de sortie de la crise
L’auteur s’est fait connaître à la fois comme prix Nobel d’économie 2001 et également comme critique radical des pratiques du FMI, qu’il a dénoncées dans son livre « La grande désillusion ». Il vient de publier « Le triomphe de la cupidité », que je vous recommande vivement.
Une analyse de la crise
Joseph Stiglitz propose une bonne synthèse, centrée sur les Etats-Unis. Pour lui, la cause est financière : « il y avait une bulle, et elle a éclaté, en apportant la dévastation dans son sillage. Cette bulle était alimentée par des prêts douteux des banques, qui acceptaient pour nantissement des actifs dont la valeur était gonflée par la bulle. Des innovations récentes ont permis aux banques de cacher une bonne partie de leurs prêts pourris, de les retirer de leur bilan, et d’accroître ainsi leur effet de levier, ce qui a rendu la bulle encore plus grosse et le chaos quand elle a éclaté encore plus grave ».
« La crise n’est pas un cataclysme qui serait ‘arrivé’ aux marchés financiers ; elle est de fabrication humaine : Wall Street se l’est lui-même infligée, à lui et au reste de la société. » Il dénonce le rôle d’Alan Greenspan, mis en place par Ronald Reagan pour favoriser une déréglementation à laquelle Paul Volcker était moins favorable. Il dénonce la course trimestrielle aux profits et la titrisation, qui permet surtout aux banques d’empocher de juteuses commissions et qui a relâché l’évaluation des prêts du fait qu’ils sont ensuite sortis des comptes.
Joseph Stiglitz décrit un monde financier mal conçu où les différentes incitations poussent tous les acteurs à adopter un mauvais comportement. Les prêts hypothécaires étaient conçus de manière à maximiser les gains des banques et la titrisation leur permettait de ne pas vraiment faire attention au risque de remboursement. Enfin, les modèles étaient mal étudiés pour prévoir les risques de risque puisque selon ceux couramment utilisés, « le type de krach boursier qui s’est produit le 19 octobre 1987 ne pouvait survenir qu’une fois toutes les 20 milliards d’années »…
L’auteur en profite pour dénoncer les excès d’un système inégalitaire puisque le revenu réel médian des ménages a baissé de près de 4% de 2000 à 2008 (alors que le prix de l’immobilier s’envolait et que le PIB par habitant a cru de 10%), preuve que seule une petite minorité en profitait. La croissance était alimentée par le crédit, les extractions hypothécaires des ménages pouvant représenter jusqu’à 7% du PIB en une année. Et cette inégalité se retrouve dans les aides aux banques alors que les ménages surendettés voient leur maison saisie : « les spéculateurs sont mieux traités que les travailleurs ».
Une critique féroce des administrations Bush et Obama
Joseph Stiglitz a la dent dure avec le précédent président, dont il rappelle toutes les déclarations infirmées par la réalité. Son analyse détaillée du TAARP (le plan de sauvetage des banques) fait froid dans le dos : 150 milliards de dollars pour acheter les votes du Congrès, les 180 milliards pour AIG. Il affirme même que les contribuables ont été « volés ». Il dénonce le fonds de rachat d’actifs toxiques, financé à 92% par l’Etat, qui en supporte les pertes mais ne recevra que 50% des profits (le reste allant au secteur privé, qui, en plus, peut se délester de ses actifs les plus pourris).
Mais il n’est guère moins dur avec Barack Obama, dont il qualifie la stratégie de « navigation à vue ». Pour lui, « il est frappant que le président Obama, qui avait fait campagne en promettant le changement auquel on peut croire, n’ait que légèrement redisposé les fauteuils sur le pont du Titanic ». Il dénonce le deux poids deux mesures d’une administration pour laquelle « les contrats des cadres supérieurs d’AIG étaient sacro-saints, mais les accords salariaux des ouvriers des entreprises automobiles qui recevaient de l’aide devaient être renégociés ».
Il souligne aussi les avantages que Goldman Sachs a tirés du sauvetage d’AIG (13 milliards de dollars) ou les milliards de bonus distribuées par des entreprises qui n’avaient pourtant dû leur survie qu’à l’aide de l’Etat. En un sens, il dénonce le gouvernement des banques, qui tirent profit de leur taille pour imposer la collectivisation de leur perte alors qu’elles conservent bien les profits. Il dénonce également les cadeaux de la Fed à l’ensemble du système bancaire. Il souligne enfin que cela correspond à la logique des plans de sauvetage du FMI, qui protègent toujours les créanciers occidentaux…
Joseph Stiglitz jette toute son autorité dans une analyse impitoyable qui montre la responsabilité des banques, qui ont engrangé d’immenses profits avant d’être sauvées par l’Etat alors que les citoyens ont triplement perdu : leur maison, la facture du TAARP et parfois leur emploi.
Source : Joseph Stiglitz, « Le triomphe de la cupidité », LLL, Les Liens qui Libèrent
Demain, Joseph Stiglitz, théoricien d’un autre système économique
69 réactions
-
testarossa
17 août 2010 13:25
Bonjour,
Votre article est intéressant, mais il semble que Joseph Stiglitz ne propose pas de réforme radicale : viser la suppression de ces satanées monnaies de papier, l’abolition pure et simple des banques centrales, la restauration de l’étalon or -et non de change or, la nuance est importante - ainsi que l’interdiction de la réserve fractionnaire.
Peut être est-il encore un peu trop keynesien dans l’âme ?-
plancherDesVaches
22 août 2010 14:18
Hhmm... Je me permets de réagir à votre commentaire.
Vous avez « raison ». Presque. Ainsi que la vérité absolue ainsi que la perfection doivent rester des objectifs inatteignables, car aussi destructeurs que leur inverse.
Le juste milieu serait de retrouver une « égalité dans l’inégalité ». Je m’explique.
Certes, certains humains ont des capacités, au sens général, plus importantes que d’autres humains. Ne perdons pas notre temps à en chercher les causes, ce serait du branlage intellectuel dont le « grand » freud est spécialiste. C’est un fait qu’il existe des ex-colonialistes qui méritent de vivre, comme des anciens colonisés qui méritent d’être reconnus.
Tout comme en 1789, ceux qui ont eu la volonté d’en avoir marre n’ont pas coupé la tête de tous les nobles.Stiglitz critique. Et quand on voit ça :
http://www.marianne2.fr/50-statistiques-qui-en-disent-long-sur-l-economie-americaine_a196531.html
Malgré le trucage des chiffres et la propagande, la critique est facile, je pourrais même le faire, vous dire...Maintenant, « prévoir » l’avenir, là, ça ne rime à rien. Rien du tout. Que dalle, Nada.
Voyez, histoire de vous marrer, les prévisions des « économistes » qui se trompent forcément dans 99 % des cas, le 1% étant du heureux hasard.
Les astrologues sont plus intelligents car ils utilisent des termes tellement généraux que chacun peut les interpréter à sa guise... Ca simplifie
Par contre, quelque soit ce qui va nous arriver sur la figure, nous nous adapterons. Tout comme l’on fait en France nos parents et grand-parents en temps de guerre.
Sans plus. Ni moins.
Quelques moins, peut-être... Mais nous avions trop. Donc...
-
-
Le péripate
17 août 2010 13:30
Joseph Stiglitz mérite d’être amplement connu, notamment pour un travail bien payé qu’il effectua en 2002 pour le compte de Fannie Mae et Freddie Mac. Vous rappelez, ce sont ces deux institutions para étatiques qui garantissaient les sub primes, et dont les difficultés ont initié la dernière crise de l’étatisme.
Et bien, dans un rapport qui a disparu du net (bizarre) il affirmait après avoir sans doute fait tourner un de ces merveilleux logiciels qui nous prédisent l’apocalypse climatique que ces institutions ne pouvaient faire faillite. Manque de bol.
Quand même un extrait, en anglais.
To update that analysis, we commissioned Joseph Stiglitz (2001 Nobel Prize winner in economics), Jonathan Orszag, and Peter Orszag to examine the likelihood of the risk-based capital scenario. Their econometric analysis found that the probability of the stress test scenario is conservatively one in 500,000 and may be smaller than one in three million. As a result, they find that the risk of a default by these companies, if they hold sufficient capital to meet the stress test, is “effectively zero".Je dis que c’est un charlot.
-
Proudhon
17 août 2010 20:50
Fannie Mae et Freddie Mac sont au mains du privé que je sache ! Leur ligne de crédit est garantie par l’Etat, ce qui n’a pas posé problème aux pourfendeur de l’Etat tant qu’elles faisaient du bénéfice...
-
Le péripate
17 août 2010 21:00
Proudhon, tant que vous n’aurez pas compris que l’État, c’est cette grande fiction à travers chacun cherche à vivre aux dépends des autres (et certains y réussissent, comme vous l’avez si subtilement remarqué
...), vous pourrez tant que vous voulez réclamer votre part (et comme je vous comprends ) ), vous ne ferez qu’entretenir cette fiction.
Lisez un peu Bastiat, vous verrez, c’est très frais. Une bouffée d’air pur. -
Cosmic Dancer
17 août 2010 21:22
Salut, ami libéral
Non, l’Etat n’est pas qu’une grande fiction dotée de mammelles et d’attributs sexuels secondaires masculins, autrement dit à la fois mère nourricière et père symbolique
Et non, l’Etat n’est pas non plus exclusivement un système répressif et ontologiquement ennemi des libertés
Toujours pas (pas encore) lu Basquiat, mais je n’y manquerai pas.
-
Le péripate
17 août 2010 21:25
Le feu peut chauffer ou brûler, amie Cosmic. Les gens raisonnables ne le laissent pas sortir de l’âtre.
-
Cosmic Dancer
17 août 2010 21:31
C’est en cela et par grand principe vital que sur le sujet nous nous rejoignons, car tu sais à quel point je partage tes critiques, à mes yeux totalement justifiées, de la crainte totalitariste, quand bien même je ne peux céder sur ces colonnes vertébrales à mes yeux que sont l’éducation et la santé. Mais on fut interdits d’en parler, fut un temps
-
Cosmic Dancer
17 août 2010 21:35
Salut Wald
Le drag-queen hystérique est encore de sorti. Elle n’a pas eu de vacances... entre autres.
-
birdy 17 août 2010 21:40Wald,
Lors d’une de ses premières apparitions, la commère narrait comment son altruisme l’amena à masturber un handicapé, sans toutefois préciser la nature de l’handicap.Et la même personne jouait les saintes-nitouche avec AbdelKader17 Lord Volde et toute la clique islamiste.
Il est vrai que la Zakat peut se payer en liquide, mais quand même, traiter les occidentaux de dépravés quand on a une telle libido, c’est gonflé. -
Waldgänger 17 août 2010 21:47Salut Cosmic,
Drag queen, transexuel, même pas pour moi, il est aussi vide et inconsistant qu’un de ces « héros » de films tirés de jeu vidéo, la substance toute dans un amas de pixels et rien à l’intérieur.Je vous laisse toi et Peripate, avec qui je n’ai pas été juste ces derniers temps, vous avez sûrement pas mal à échanger, un mot qui aurait du constituer l’essence du site et bien oublié. Peripate est un peu abrupt (voire beaucoup), mais comme tu le sais, j’ai bonne mémoire et j’ai des souvenirs de comment la plupart des gens lui parlent quand ils lui adressent la parole (et je désapprouve aussi la manière dont Marsu ou Léon et Furtif lui parlent, sans parler des trolls de bas étage).PS : Je t’ai envoyé un mail, j’espère que c’est bon pour toi aussi. -
Cosmic Dancer
17 août 2010 21:57
Wald, moi non plus je n’ai pas du tout apprécié ces agressions bas de gamme dignes de combats de coqs sans enjeux ni combattants du côté de P., et pour ce qui concerne le dialogue, quand il est empêché par les paumés sexuels en ces lieux, dont les commentaires sur tous les fils polluent absolument toute tentative de discussion en étalant une bêtise crasse, une inculture absolue, une agressivité sans nom et une sottise érigée en étendard, il reste en effet des ailleurs.
(Salut Birdy, entièrement d’accord !) -
Waldgänger 17 août 2010 22:09Cosmic, se genre de sous-troll de m... n’est qu’un parasite qui a besoin des autres pour survivre, mais est trop déglingué pour s’en rendre compte, chassant tout le monde sans savoir qu’il se condamne aussi à rouiller une fois sa besogne accomplie. Le meilleur remède reste le recours à une vraie modération, sinon, l’indifférence absolue devant l’incarnation du néant.
@ Birdy Et si elle n’est pas capable de réciter le coran par coeur au bout d’un an, gare à elle. -
Cosmic Dancer
17 août 2010 22:14
Birdy,
A la terrasse du café où je sirotais un expresso, une femme complètement déglinguée s’est postée devant les clients, qui la connaissent, en insultant tout le monde. Le serveur est venu lui parler deux fois, qui la connaît aussi. Elle continuait à hurler, pitoyable, pitoyable non dans sa souffrance mais dans son agressivité totale, faite de puanteur et d’aigreur, de haine et d’impuissance. Un genre de troll de quartier, connu mais pas respecté, et qui parvient tout de même à emmerder toute une terrasse, où se rencontrent habitués et non-habitués...
-
Waldgänger 17 août 2010 22:26Salut Cosmic.
@ rantaJe vois qu’on a la même vision des choses, et si l’univers virtuel est plus facilement polluable, il est aussi plus facile d’occulter ce genre de débris, qui n’a finalement aucun moyen physique de s’imposer si on accepte d’ignorer la gêne visuelle. -
sisyphe
18 août 2010 08:37
Et hop !
Une fois de plus, la meute de trolls kaamelottiens est venue pourrir ce fil, sans parler une seconde du sujet ; juste histoire de pratiquer leur sport préféré ; la chasse en meute contre un(e) de leurs boucs émissaires...Les waldenguerre, comique dancer, ranta, birdy-mcm, dans leur habituelles pratiques d’injures, de calomnies, de propos nauséeux, dévoilant, une fois de plus, leur indignité et leur veulerie ostentatoires...Il faut les comprendre ; ils sont en manque, depuis que leur site parallèle de chevaliers de la pensée ronde est fermé ; plus moyen de défouler entre eux leur haine recuite, leur bile fielleuse ; alors, ils viennent troller sur AVox, y exportant leur fatuité haineuse et aigrie de rebuts revanchards.Il faudrait, quand même, à un moment ou à un autre, que la modération se penche sur ces pratiques systématiques de dénigrement, de trollage et de parasitage systématiques, et en tirer les conséquences qui s’imposent.Jusqu’à quand AVox va-t-il laisser pourrir le site par cette lie nuisible ?Dehors, la meute... -
Peretz
18 août 2010 19:10
Toutes les crises sont financières qu’elles commencent par la finance ou par la production elles se terminent de la même façon. J.Stieglitz n’a rien inventé et ne propose rien.
-
Proudhon
21 août 2010 18:24
@Le Péripate
La différence entre Bastiat et Proudhon par exemple, c’est que pour le premier, son système économique a été, est en place dans l’économie mondiale depuis de longues années, on en voit les résultats catastrophiques.
Par contre le système économique proudhonien lui attend qu’une société le mette en place pour le juger sur pièce.
Le libéralisme sans Etat marcherait si les hommes étaient des anges ou des individus s’en rapprochant un peu. Je pense que nous sommes loin de cet état de spiritualité. Donc le libéralisme ne peut marcher. -
plancherDesVaches
22 août 2010 14:33
Quand... Oui, quand.. ???
Quand les commentateurs sur Agora, site de PARTAGE ET D’ECHANGE d’opinions se rendront compte que la propagande de certains ne mérite pas que l’on en tienne compte.. ???
Qu’il soit individualiste le tuera et est aussi certainement en train de le tuer...
Bonne crise financière à toi...
-
-
liberta
17 août 2010 13:56
L’hégémonie du Pouvoir Mondialiste ne date pas d’octobre 1987
L’ère des conglomérats économiques ont été initiés à partir de 1954 et mis en place dans les années 70 et 80 et opérationnelle à partir des années 90
Le pouvoir s’est délocalisé - il est exercé maintenant par ceux qui ,contrôle le système financier
Ce Pouvoir global, néo-libéral constitué pour le bénéfice d’une Elite, risque d’engendrer à terme un totalitarisme qui révélera des formes inédites d’esclavages, la destruction de la nature (c’est déjà bien engagé) et une marchandisation des êtres vivants
Il est nécessaire que les populations se réveillent et s’opposent à l’aide de la DESOBEISSANCE CIVILE à la déstabilisation de cette Pieuvre
L’avenir de nos enfants est en jeu et c’est à nous de réagir - la force de cet hydre est que nous n’avons pas l’ennemi face à nous - il est partout dans tous les rouages de notre Société
Certains pensent encore être en démocratie et c’est cette façade que veulent préserver les groupes du Pouvoir Global
Nous sommes déjà dans une autre civilisation qui fera fi de tout liberté à l’individu
Il est toujours temps de renverser la vapeur !!!! faut il encore avoir les yeux ouverts -
L’enfoiré
17 août 2010 14:42
"Le triomphe de la cupidité". Il y exhorte de repenser le monde, de réformer les sciences économiques, d’y ajouter une parité de pouvoirs d’achat, de créer une monnaie de réserve mondiale pour atteindre l’équilibre général entre marché et État. Joe rappelle que pour enrayer les crises futures, l’intérêt personnel ne devrait pas trop s’écarter de l’intérêt général comme contre partie au PIB.
Y a plus qu’à... au boulot.
-
manusan
17 août 2010 15:11
C’est un fait : aucun prix Nobel d’économie n’a vus venir la crise.
Qu’ils rendent leur Nobel.
-
drlapiano
17 août 2010 15:19
Je crois cher Laurent, que la crise EST économique avant tout. Il n’y a pas d’un côté l’économie et de l’autre la finance. La finance est un élément fondamental de l’économie surtout dans un contexte comme le notre de monnaie décrétée (fiat money).
Un bon point d’entrée pour t’aider à reconsidérer ton admiration pour Stiglitz ...
http://www.city-journal.org/2010/20_3_free-marketeers.html -
fhefhe
17 août 2010 16:01
« Ce qui fait et fera toujours de ce monde une vallée de larmes , c’est l’insatialble cupidité et l’indomptable orgueil des hommes ».
Voltaire (correspondance ) 1755
Près de 3 Siècles plus tard Rien n’a changé....et ne changera quant à la Nature Humaine.
Il est d’usage de comparer les BanKsters à des requins ...mais la différence entre un Banquier ( ou un As de la Finance) et un requin est que ce dernier Tue pour se nourrir alors que les Banksters tuent pour nourrir leur Orgueil.
Combien de Banksters incarcérés pour leur « SubCrimes » ???
La violence n’est pas toujours « sanglante » on peut mourir de mort « Blanche » si l’on considère l’argent comme étant l’oxygène de l’Etre Humain... !!!
Ne dit-on pas mon Banquier « m’étrangle » avec ses frais bancaires.. ??
Un conseil ....apprenez à connaître vos besoins pour avoir des instants de bonheur et dépensez le moins possible
Quelques soient la surface de vôtre propriété ...vôtre transat pour prendre un bain de soleil fera toujours maxi 2m2.
Laissez les requins se manger entre eux.... -
Bernard Conte
17 août 2010 19:36
Attention arnaque :
1. Joseph Stiglitz a obtenu, conjointement avec Akerlof, le prix Nobel d’économie pour des travaux sur l’asymétrie de l’information qui, notamment, nous explique que l’inégalité de l’échange n’est pas due à un rapport de force (d’exploitation) mais simplement à une asymétrie d’information (une des coéchangiste étant mieux informé que l’autre.
2. Stiglitz a été chef économiste à la Banque mondiale et, ce faisant il a participé activement à l’imposition des politiques d’ajustement néolibérales aux pays du Sud.
3. Ce n’est qu’après la crise asiatique de 1997-1998 qu’il a critiqué le FMI (pour dédouaner la Banque Mondiale), à l’image de Soros qui a dénoncé la « dictature des marchés ».
4. Stiglitz reste un ordolibéral dans ses propositions... les ordolibéraux sont des néolibéraux...-
kiouty
18 août 2010 09:13
Oui, je suis d’accord, j’ai tout juste commencé à lire un de ses livres après avoir tout juste refermé l’admirable « stratégie du choc » de Naomi Klein, et je trouvais que ses analyses étaient cruellement lisses. C’était ’la mondialisation et ses travers« version aile gauche des néo-libéraux, c’est-à-dire quand même néo-libérale quoi, version un peu modérée par rapport aux cinglés idéologiques, dans le sens ou ca l’intéressait quand meme de constater que 80% de la population mondiale n’était pas touchée par la redistribution des richesses. Ca m’a tellement saoulé que j’ai arreté de lire au bout de 50 pages.
Si il y a un livre à lire sur le FMI et le néolibéralisme (appelé »corporatisme« dans ce livre), c’est »Stratégie du choc" les amis !!! Mais certainement pas Stiglitz...
-
-
Laurent Pinsolle
17 août 2010 20:28
@ Le Péripate
Oui, mais on ne peut pas disqualifier une personne sur une erreur, aussi grosse soit-elle. Il faut regarder la globalité de l’analyse. Je crois que pour bien analyser cette crise, il faut aller chercher des sources différentes. J’ai trouvé beaucoup de matières dans The Economist, qui défend le système pourtant.
@ Testarossa
Il ne propose pas forcément des idées aussi radicales que vous, mais vous verrez demain (je publie la 2ème partie de mon résumé du livre) qu’il remet tout de même en cause des vaches sacrées comme la libre-circulation des capitaux ou même l’indépendance des banques centrales.
@ Manusan
Pas totalement vrai : Maurice Allais avaient des propos très prophétiques dans son livre de 1999 :
http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/archive/2009/01/27/maurice-allais-la-parole-d-un-visionnaire-a-mediter.html
Et Joseph Stiglitz avait largement anticipé la crise des subprimes dès 2002 :
http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/archive/2008/09/09/analyse-critique-du-neo-liberalisme-les-solutions-de-joseph.html
@ Drlapiana
Complètement d’accord. D’ailleurs mon premier papier sur Agoravox était un papier qui dénonçait la responsabilité de l’anarchie néolibérale, à laquelle je donnais trois dimensions : financière, monétaire et commerciale.
@ B.Conte
1 : cela ne me semble pas un problème.
2/3 : la Banque Mondiale ne tenait pas les cordons de la bourse du FMI. Je crois qu’il s’est opposé aux décisions avant son livre
4 : qualifier Joseph Stliglitz de néolibéral est franchement abusif. Il est le premier à démontrer les carences du marché et s’il reconnaît que l’Etat peut faire des erreurs, il soutient que seul l’Etat peut nous sortir de la crise. En outre, il réclame plus de réglementation. Bref, son discours est très éloigné du discours néolibéral qui place une foi quasiment illimitée et religieuse dans les vertus du marché.
Néanmoins, je crois que Stiglitz est quand même assez libéral. Je dirai que c’est un libéral keynésien, pragmatique et humaniste, ce qui est déjà beaucoup mieux que l’immense majorité des économistes que les grands médias nous servent...-
L’enfoiré
17 août 2010 20:51
« Et Joseph Stiglitz avait largement anticipé la crise des subprimes dès 2002 : »
En fait, beaucoup d’annonceur de mauvaises nouvelles.
Roubini est un des plus connu. Paul Jorion est aussi connu pour cela.
Le problème n’est pas de dire qu’il y aura une crise, mais de donner l’ampleur de cette crise, d’avoir l’audience nécessaire pour être écouté.
Un volcanologue qui est au côté de « son » volcan avec son stéthoscope, sait que cela pètera un jour.
L’économie n’est pas une science exacte. Elle se rattache par certains aspects aux sciences humaines, mais comptabilise avec la science du numérique.
-
-
-
asterix
17 août 2010 21:06
Une pute vend son corps pour de l’argent. Le banquier vend son âme pour piller son prochain.
. -
-
Causette
18 août 2010 00:11
les titres des livres de Monsieur Stiglitz sont de plus en plus... comment dire... « racoleurs » ; 2010 le triomphe de la cupidité
2006 un autre monde : contre le fanatisme du marché
2002 la grande désillusion
c’est dommage car certaines idées de ce monsieur sont intéressantes * ; mais je n’aime pas ce genre de titres, surtout quand ce sont des politiques, des économistes ou des journalistes.
* Monsieur Stiglitz a développé des arguments pour prouver l’existence du phénomène de salaire d’efficience : selon cette hypothèse, les employeurs peuvent avoir un intérêt à verser un salaire plus élevé que le salaire qui optimiserait leur profit, afin d’attirer et de conserver les meilleurs salariés et de corriger des biais informationnels.
là une bonne critique de son livre : Principes d’économie moderne 1999
http://www.alternatives-economiques.fr/principes-d-economie-moderne-joseph-stiglitz_fr_art_139_14437.html -
zone.critique
19 août 2010 18:07
Un économiste, c’est quelqu’un qui saura très bien expliquer demain pourquoi ce qu’il a prévu hier ne s’est pas produit aujourd’hui.george bernard shaw : 1856-1950
-
Trashon
22 août 2010 23:41
Il y en a un qui, avec des études de botaniques, géologie, langues, philo, histoire, et de droit, avait prévu cette crise un demi siècle auparavant :
Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. Si le peuple américain permet un jour que des banques privées contrôlent leur monnaie, les banques et toutes les institutions qui fleuriront autour des banques priveront les gens de toute possession, d’abord par l’inflation, ensuite par la récession, jusqu’au jour où leurs enfants se réveilleront, sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquis
-
-
fifilafiloche
22 août 2010 09:57
La fin de l’étalon Or a permis l’avènement de l’étalon Béton. La différence, c’est qu’avec l’or, la création monétaire était limitée à des réalités physiques, la capacité d’extraction de l’or. Le béton lui peut être répandu de façon illimitée. Notre système de création de richesse artificielle est aujourd’hui copié dans le monde entier. De la Russie à la Chine, de la Thailande au Maroc, on coule du béton et on y applique une valeur spéculative déconnectée des revenus.
On remarquera que dans les pays anglosaxons, de culture pragmatique, ces bulles immobilières ont commencé à se déprécier (de l’ordre de 35% aux USA, Irlande, Angleterre...) et ce malgré des taux d’intérêt historiquement bas, alors que dans les pays méditerranéens, la décorellation entre le prix des actifs et leur capacité de financement ne semble gêner personne. Dans le club méditerrannée (France, Grèce, Italie, Espagne, Portugal), la déflation a été au maximum de 10% alors que l’inflation immobilière y a été beaucoup plus folle ces dix dernières années. Il semble que nous sachions préserver les intérêts des banques beaucoup mieux que nos voisins transatlantiques (le CAC est surreprésenté en valeurs bancaires). -
M.Junior
22 août 2010 11:11
Hello
En complément de l’analyse de Stilgitz, celle de Paul Jorion : « Contre toute attente »
Un mensonge répété devient une vérité mais quand la réalité des faits est têtue qui sont les menteurs ? Encore un article d’une rare lucidité avec une pointe d’humour à laquelle nous ne pouvons qu’être fan mais surtout que nous tenons à vous faire partager suite au Bregançon Gate.
-
lagabe
23 août 2010 09:51
une chose me gêne avec lui , je crois qu’il a été conseiller de Clinton
or il me semble que sous Clinton , la finance est devenu de + en + puissante
Ne parle t-on pas des Clinton boys en parlant des financiers
