L’Économiste « marxiste » et le Chef d’État
L’Occident de gauche célèbre un éphémère petit prophète-économiste du nom de Thomas Piketty, un fumiste que les médias à la solde offrent à l’attention des sous-fifres. Et pour faire bonne mesure, les plumitifs l’ont décrété « marxiste »
Le capital ne se partage pas il s’accumule
L’Occident de gauche célèbre un éphémère petit prophète-économiste du nom de Thomas Piketty, un fumiste que les médias à la solde offrent à l’attention des sous-fifres. Et pour faire bonne mesure, les plumitifs l’ont décrété « marxiste » afin de l’accrédité – alors qu’à l’évidence l’auteur du pavé de 970 pages ne connait rien à l’économie marxiste, sauf pour qui en connaît moins que lui (1). Un conseil, ne cherchez jamais d’économiste marxiste du côté de Wall Street, du New York Times, de la rue Saint-Jacques ou de la Place Vendôme (pas davantage qu’au Journal de Montréal, au Figaro, au Monde ou à Libération).
Un exégète de la vedette filante raconte : « Ces jours-ci, la publication aux États-Unis du livre Le capital au XXIe siècle, écrit par l’économiste français Thomas Piketty, a suscité un débat d’autant plus vif que cet essai s’est rapidement hissé dans le classement des meilleures ventes. Toujours est-il qu’après avoir analysé pendant des années les écarts de richesse des années 20 à aujourd’hui aux États-Unis, ce professeur à l’École d’économie de Paris a observé que la redistribution des revenus allait dans la direction suivante : des salariés vers les détenteurs de capital. Après une brève période au cours de laquelle la société des rentiers et des héritiers avait laissé sa place, au XXe siècle, à une société de cadres et d’ingénieurs, voici que nous sommes revenus au régime des rentiers ». L’économiste moins pédant dit simplement que c’est la fin de l’État providence en Occident.
Ce mouvement de concentration de la richesse, enclenché dans les années 1980 s’est accéléré avec la crise (2007-2008) et il n’y a aucune raison que cela s’arrête. Le coefficient de GINI qui mesure l’inégalité des revenus de la plupart des pays augmente aussi. Dans les pays de l’Europe, celui-ci a pris 10 % supplémentaires de 1985 à 2010. En Chine, les inégalités explosent, cet indicateur est passé de 0,412 en 2000 à 0,61 en 2010 (quand l’indicateur marque 1 c’est l’inégalité totale). Évidemment, les pleureuses de la gauche « marxiste » déclament qu’il faut repartager la richesse. Ce qui étonne, c’est qu’il y a un siècle qu’on les entend pleurnicher et le partage va de mal en pis (!)
En 2012, 155 milliards de dollars reposaient à l’abri de l’impôt canadien dans des paradis fiscaux selon le Réseau pour la justice fiscale (des économistes émulent de Thomas Piketty). Ces sommes planquées auraient rapporté 23,25 G$ au fisc canadien, si elles avaient pu être taxées, soit l’équivalent de ce que réclament les provinces canadiennes au gouvernement fédéral pour financer la santé et l’éducation ou pour distribuer des subventions aux capitalistes provinciaux. La richesse, ça se partage concluent les économistes outrés, tous groupies de Piketty. Nous, économistes marxistes, nous savons que la richesse ne se partage pas, elle s’accumule sous le capitalisme monopoliste.
Depuis l’explosion de la bulle financière à l’automne 2008, la progression des écarts de richesse constatée antérieurement n’a cessé d’augmenter ente les riches et les pauvres. À telle enseigne qu’ici et là on assure que les perversités inhérentes à ces distorsions constituent, pour reprendre les mots de Barack Obama, « Le défi d’une génération ». Un nouveau « marxiste » serait né entre Chicago et Washington – un autre groupie de Piketty qui décidément fait école parmi la grande bourgeoisie occidentale.
Lors de son discours sur l’état de l’Union en janvier dernier, Obama a déclaré ceci : « Ceux qui sont au sommet de l’échelle ne se sont jamais aussi bien portés. Mais les salaires moyens ont à peine bougé. Les inégalités se sont creusées. La mobilité ascendante est en panne ». Le chef de l’exécutif américain s’était fait l’avocat d’une hausse du salaire minimum dans tous les coins du pays. Résultat ? Il a rencontré plus de résistance que prévu quand on songe qu’un éventail d’études sur le sujet concluent que l’appauvrissement a le vent en poupe ».
« À cet égard, le cas de Wal-Mart est éloquent, et surtout révoltant. Dans tout le pays, la rémunération moyenne de ses employés est de 8,80 $ l’heure. Un taux réputé être insuffisant pour vivre décemment. Cette réalité, les patrons de la compagnie la connaissent fort bien, mais s’en moquent totalement. Et ce, parce qu’ils savent que l’État compensera sur le flanc de la nourriture en accordant des coupons alimentaires à des travailleurs pauvres peinant 40 heures semaine et davantage » (1).
Partout en Europe, mais surtout au Royaume-Uni qui est le royaume par excellence des écarts de richesse nous dit-on, le recours aux banques alimentaires est désormais si répandu que nombre d’entre elles se disent dans l’incapacité de répondre à la demande. La banque alimentaire « Enfant Soleil » de Montréal se déclare en pénurie de nourriture et réclame des dons des riches qui font la sourde oreille. Bref, la croissance de l’appauvrissement est devenue un phénomène économique prégnant et récurrent, le seul indice en hausse avec l’accumulation gigantesque des richesses entre les mains des super riches.
« Une commission chargée d’étudier la pauvreté, sous la présidence de l’archevêque de York (Royaume-Uni) a constaté que, l’an dernier, 400 000 travailleurs percevant un revenu qui les place en dessous du seuil de pauvreté avaient rejoint la cohorte des travailleurs pauvres, établissant cette dernière à 5,2 millions ou 21 % de la force de travail du pays. En France, l’ancienne patronne des patrons Laurence Parisot a jugé que la proposition formulée par son successeur, Pierre Gattaz, de créer un salaire minimum intermédiaire en dessous du salaire minimum actuel relevait de « La logique esclavagiste ». Une nouvelle économiste « marxiste » nous est née (!) Le pape doit certainement cogiter une encyclique papiste-marxiste… après tout, il ne manque que lui dans la confrérie des économistes « marxistes » (sic).
Les larmes de Piketty et de ses amis
« Quand on sait que c’est aux États-Unis, pour reprendre les mots de Piketty (le « marxiste » des salons universitaires parisiens NDLR), dans un entretien accordé au journal Le Monde, qu’a été « inventé un système de fiscalité progressif sur les revenus justement parce qu’ils avaient peur de devenir aussi inégalitaires que l’Europe », il est très étonnant d’entendre certains critiques le concernant. Parce qu’il s’attache aux inégalités, à la pauvreté, ici et là, on le taxe de marxiste. Parce qu’il ose dire que la concentration excessive des revenus et des patrimoines commande un impôt, on use à son endroit de l’anathème. Ce faisant, on oublie cet enseignement d’Oliver Wendell Holmes « lorsque je paie des impôts, j’achète la civilisation. » Wendell Holmes fut juge à la Cour suprême des États-Unis » (1). Un autre juge « marxiste » qui s’ignorait pense ce journaliste benêt.
Comme le dit si bien un véritable économiste marxiste : « Les illusionnistes de la gauche hypocrite et les naïfs pensent que le pouvoir politique, l’État des riches, peut servir d’antidote à cette injustice ostentatoire et délirante. Ils croient – ou ils espèrent – qu’un bon gouvernement de go-gauche ou de droite réactionnaire pourra faire la différence et imposer que les riches et les entreprises privées capitalistes payent leur « juste part » sociale. C’est absolument impossible. Si l’économie est en crise systémique mondiale, c’est que les capitalistes monopolistes mondiaux ne peuvent inverser cette calamité et rembourser comme par enchantement les immenses dettes souveraines que tous les pays impérialistes de la planète ont contracté auprès des banquiers et qu’ils ne peuvent rembourser. Pas un de ces polichinelles politiques n’a, ni n’aura jamais, l’autorisation, ni le pouvoir de décision sur l’État policier pour imposer que les riches et les multinationales paient leur « juste part » (slogan des fumistes). De toute façon, quelle serait, selon ces réformistes illusionnistes, la « juste part » d’une multinationale milliardaire qui exploite le travail salarié des ouvriers en soutirant du sous-sol, des rivières et des champs : du travail salarié, toutes ces ressources qu’ils ont expropriés sans payer ? »
Sous le capitalisme il n’y a pas de « bon gouvernement ». Le gouvernement – l’État des riches – c’est une bande d’employés du capital dont la couleur varie, mais dont la mission reste la même : faire payer les salariés ! Au fait, la France, les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada ont tous des chefs d’états capitalistes tout à fait normaux.
(1) http://plus.lapresse.ca/screens/4d1...
Gratuit - téléchargez : http://www.robertbibeau.ca/VolumeDe... LE DÉCLIN DE L’IMPÉRIALISME CONTEMPORAIN © Robert Bibeau éditeur. 2014. ISBN : 978-2-9813297-1-4
72 réactions
-
Trelawney
5 juin 2014 10:17
Définition du marxiste : Grand guignol de l’économie.
Il se croit dépossédé par le « capitaliste » du fruit de son travail alors qu’il ne vaut pas plus que son salaire. D’ailleurs comme le salarié, le capitaliste ne vaut pas plus que ce qu’il gagne. Mais comme le salarié veut sa TV pour regarder la coupe du monde ou sa voiture pour partir en vacances, il est normal que s’il ne peut l’obtenir, il trouve cela injuste. Alors il fait des contorsions dans tous les sens en croyant dur comme fer que le système est à changer, alors que le système c’est lui.
-
lsga
5 juin 2014 10:18
Pikkety est Keynésien, pas Marxiste. La conclusion de son pastiche de Marx c’est : « Il faut augmenter les impôts »
c’est simplement lamentable, une trahison pure et simple de la pensée Marxiste, la quintessence de l’ « extrême » gauche française. -
lsga
5 juin 2014 10:23
C’est quand même incroyable que ce genre d’articles nous viennent d’Amérique du Nord.
Le Marxisme en France est totalement mort. Même les partis prétendus « extrémistes » comme le NPA ne sont plus que Keynésiens : ils se contentent de réclamer urgemment une « RE »distribution des richesses coloniales du CAC 40 en France, au lieu d’appeler à l’Union Mondiale du Prolétariat.-
diogène
5 juin 2014 11:10
Le marxisme est une analyse de l’économie (exposé dans Le Capital, de Marx).
Le communisme est un système politico-social (imaginé par Engels et Marx dans le Manifeste du Parti Communiste).Ce n’est pas la même chose.Le mouvement communiste est effectivement très faible en Europe, mais le Marxisme ne peut pas mourir : les idées ne meurent pas !Vous faîtes des amalgames. -
lsga
5 juin 2014 11:14
vous n’avez visiblement pas lu le manifeste.
vous devriez éviter d’en parler, ça vous éviterait de vous ridiculiser. -
diogène
5 juin 2014 11:17
Vous me faites rire : ce n’est pas par des pirouettes que vous dissimulerez vos contradictions et votre ignarance crasse ! !
-
lsga
5 juin 2014 11:30
Ok : envoie citation du Manifeste où le système économique communiste est décrit.
Bon courage. Perso : Ma dernière relecture du Manifeste, du Capital, de l’Impérialisme Statde suprême du Capitalisme, et du Socialisme Scientifique remonte aux vacances de Noël (avec une petite biographie de Marx pour le plaisir, et l’intro à l’économie de Marx par Salama pour le plaisir). -
lsga
5 juin 2014 11:36
manifique citation mon grand ! Oui je te connais : tu es le crétin qui prétend parler de Marx sans jamais l’avoir lu.
-
lsga
5 juin 2014 11:39
oui, va lire le manifeste, ça t’évitera de raconter des conneries dessus.
Au passage : ça se lit en une après-midi, et c’est destiné à un public d’ouvrier. -
Robert Bibeau
5 juin 2014 15:01
@ISGA
Vous avez tort - le marxisme n’est pas mort sur le continent qui l’a vu naître mais il est faible en terme de forces révolutionnaires militantes cela est vrai. Oubliez le NPA néo-trotskyste = rien à voir avec le marxisme.
VOUS AVEZ raison le prolétariat d’Amérique du Nord est le prolétariat le plus avancé - le plus développé du monde - Aux USA par exemple la phase de dégénérescence de l’impérialisme est la plus avancée du monde et donc son prolétariat a commencé sa descente aux enfers de la misère - Ce dont on ne vous entretient pas du tout en Europe
Le problème est que l’organisation révolutionnaire et les conditions idéologiques - subjectives retardent énormément par rapport aux conditions objectives qui murissent chaque jour.
N’ayez aucune crainte l’Europe en entier suivra - et ces insignifiances à propos de voter ou pas voter aux élections européennes seront alors loin de vos préoccupations.
-
lsga
5 juin 2014 15:09
Bonjour Robert, vous lire est un soulagement (ici, l’« extrême » gauche keynésienne et nationaliste m’accuse de travailler pour la CIA).
Je pense vraiment que la Révolution Socialiste nous viendra d’Amérique du Nord, précisément pour les raisons que vous avez citées. Pour tout vous dire, j’hésite à déménager à Montréal pour enfin avoir une action révolutionnaire utile.Mais, mes instincts de petit bourgeois font que j’ai beaucoup de mal à quitter le soleil du sud de la France pour les neiges du grand nord
...Plus sérieusement, jusqu’à il y a peu, je ne désespérais pas de voir le prolétariat français se réveiller. Quand je vois l’extrême gauche française sombrer dans le nationalisme : je commence à croire qu’on aura dans pas longtemps une union des deux extrêmes en France qui concrétisera le retour de la bête brune.Bref, pour les gens comme moi, il est temps de partir, sinon, je vais finir dans un camps.
-
Claude Simon
5 juin 2014 10:26
L’analyse de Piketty est bonne.
Ses solutions sont certainement moins bonnes. Je m’explique.Il propose une taxe mondiale de 1% sur le capital. Je suspecte que sa proposition soit applaudie par les globalistes, et surtout à des fins globalistes.-
Claude Simon
5 juin 2014 11:01
Je m’intéresse beaucoup à l’économie. Et celle-çi n’a pas d’odeur idéologique particulière.
Car se fier à une idéologie, c’est s’exposer à des excès qui sont mauvais pour l’économie.En général, mon petit doigt me signifie d’aller vers l’idéologie la plus faible du moment.Le globalisme est le fait de renforcer des pouvoirs politiques afin de renforcer des intérêts bancaires si l’on en croit cet article (http://www.zerohedge.com/news/2014-06-04/why-central-bank-stimulus-cannot-bring-economic-recovery-0).Un économiste cherchera plutôt l’équilibre des intérêts.Et oui, le coeur de la mondialisation, les pays dits occidentaux sont en crise. Je suis donc nationaliste en ce moment (=j’apprécie Sapir). -
Claude Simon
5 juin 2014 11:17
On est d’accord.
Disons que les leviers d’action possibles afin de sortir du bourbier du chômage, de la récession et de la déflation, sont concrètement dans un cadre national, car il est impossible de faire accepter nos propositions à l’Allemagne par exemple (même si celles-çi n’étaient pas forcément pertinentes). -
lsga
5 juin 2014 11:27
et tu oses appeler ça un énoncé économique ? L’UE pour la plus-value pas pour les peuples ?C’est un slogan politique et idéologique, tout au plus.Au passage, celui qui souffre de a plus-value, ce n’est pas le peuple (puisqu’il existe des personnes faisant partie du peuple et vivant de la plus-value), mais le PROLÉTARIAT. -
Claude Simon
5 juin 2014 11:43
Pas forcément, puisque je considère les différentes hégémonies (atlantisme, mondialisme, européisme, communisme) comme une menace contre les différentes cultures économiques.
Le prolétariat international ne se soulèvera jamais, je le crains. Il n’a pas ce périmètre, ni de pensée ni d’action.Par contre, le pronétariat sur avox, c’est permanent. -
lsga
5 juin 2014 11:45
les différentes « cultures » économiques ?
lol : vous vous croyez à l’age féodal ? Le Capitalisme n’est pas une « culture », mais un système qui s’impose à tous.Si vous étiez vraiment intéressé par l’économie, vous apprendriez un peu le fonctionnement du Capitalisme. Sincèrement : vous m’expliquerez comment échapper à la chute tendancielle du taux de profit dans un cadre national, ou à la concentration du Capital.... -
Claude Simon
5 juin 2014 11:54
« vous m’expliquerez comment échapper à la chute tendancielle du taux de profit dans un cadre national »
On ne peut y échapper, mais Marx a commis une erreur : cette chute s’arrête lorsque la demande est supérieure à l’offre.« ou à la concentration du Capital »Elle s’arrête lorsque l’accumulation de capital financier n’est plus que monnaie de monopoly, la concentration ayant tuée la demande. -
lsga
5 juin 2014 11:57
lol
Donc, pour rappel, la production ne fait qu’augmenter jusqu’à la crise de surproduction. La concentration du Capital, c’est le fait que sur un marché, les PME finissent par s’agréger.Enfermer le Capitalisme dans une Nation (c’est impossible, mais bon faisons comme si c’était le cas) : en un rien de temps vous finirez avec un très petit nombre de Bourgeois possédant l’ensemble de l’appareil de production nationale, et qui pour continuer à augmenter leurs profits, seront obligés d’investir le marché international et de délocaliser la production.Mais rassurez vous : tout cela a déjà eu lieu il y a 200 ans. -
Claude Simon
5 juin 2014 12:06
« La concentration du Capital, c’est le fait que sur un marché, les PME finissent par s’agréger. »
La concentration du capital productif est essentiellement du au fait que les taux réels (coût de la monnaie déduit de l’inflation) soient positifs. Notre banque centrale qui lutte contre l’inflation garantit cela.Une banque centrale qui chercherait au contraire à assurer un équilibre entre revenus du secteur financier et prix des biens et services lèverait un lièvre quand à la concentration du capital de production. -
lsga
5 juin 2014 12:10
Non : la boulangerie qui marche le mieux finira par racheter la boulangerie concurrente.
Banette, ça te dit rien ? C’est français, c’est national, c’est typique de la concentration du Capital.Les petites épiceries qui deviennent des Carrefour Market, ça te dit rien ? C’est français, c’est national, c’est typique de la concentration du Capital. -
Claude Simon
5 juin 2014 12:21
Il y a effectivement d’autres raisons à la concentration de capital : la compétitivité en est une.
L’intrusion des grosses entreprises dans la législation, les normes, la politique, en est une autre.
-
lsga
5 juin 2014 12:23
allez : essaye déroule dans ta tête ce qu’il se passe dans une nation fermée quand tu laisses tourner à plein la concentration du Capital et la baisse tendancielle des profits.
Bin tu verras qu’il se passe ce qu’il s’est déjà passé : l’explosion et la mort des nations. -
Claude Simon
5 juin 2014 12:35
Se recentrer sur sa monnaie, sa fiscalité, sa gestion budgétaire ne signifie pas se fermer aux échanges internationaux.
Il y a des alternatives afin de ne pas subir ce que j’appelle le diktat du crève-la-faim (ce que Marx appelait exploiter toute la misère du monde), qui détruit nos tissus socio-économiquesL’euro, vu de la France et avec 20 années de franc fort/euro n’a servi qu’à la préservation de la valeur de l’épargne, de la consommation, au détriment de l’emploi.Les chiffres de l’emploi nécessitent un rééquilibrage en notre faveur.On peut attendre béatement les revalorisations des minima sociaux de par le monde, mais c’est mettre de côté nos moyens d’actions nationaux. -
lsga
5 juin 2014 12:52
Alors : si tu es ouvert aux échanges internationaux, nécessairement, les bourgeois pourront aller produire ailleurs moins chère.
HEY : CA-PI-TA-LISMIl n’y a qu’une seule sortie. -
Claude Simon
5 juin 2014 13:34
Produire moins cher ailleurs et vendre à des chomeurs, belle équation pour les bourgeois.
Mme Janet QE Yellen l’a résolue. -
Claude Simon
5 juin 2014 19:14
Dans les faits, le stalinisme a reconnu la nécessité de la contrainte par le goulag.
Que ce soit au travail, dans l’investissement, avec l’administration, lors d’une transaction commerciale, il y en va toujours ainsi, même si cela peut être adouci, comme sur un marché libre.
-
jaja
5 juin 2014 11:50
Thomas Piketty n’est ni un révolutionnaire ni un anticapitaliste. Seule l’intéresse la solution à trouver pour éviter la crise de la société capitaliste.... Il n’est en rien un partisan de la révolution et de l’égalité sociale mais attaché à ce que les inégalités soient « légitimes ».... Piketty le dit d’ailleurs lui-même comme le rappelle mon camarade Jean-Paul Petit dans son article paru sur le site du NPA : « À propos du « Capital au XXIe siècle » de Thomas Piketty » :
« Pour préciser le cadre théorique et conceptuel de son étude, Thomas Piketty écrit « je fais partie de cette génération qui a eu 18 ans en 1989, bicentenaire de la révolution française, mais aussi et surtout année de la chute du mur de Berlin. Je fais partie de cette génération qui est devenue adulte en écoutant l’effondrement des dictatures communistes et qui n’a jamais ressenti la moindre tendresse ou nostalgie pour ces régimes et pour le soviétisme. Je suis vacciné à vie contre les discours anticapitalistes convenus et paresseux (…). Cela ne m’intéresse pas de dénoncer les inégalités ou le capitalisme en tant que tel, (…) les inégalités sociales ne posent pas de problème en soi, pour peu qu’elles soient justifiées, c’est-à-dire fondées sur l’utilité commune (…). Ce qui m’intéresse c’est de tenter de contribuer (…) à déterminer les modes d’organisation sociale (…) les plus appropriées permettant de mettre en place réellement et efficacement une société juste, dans le cadre d’un État de droit, dont les règles sont connues d’avance et peuvent être démocratiquement débattues. » (p. 62)
https://npa2009.org/content/propos-du-capital-au-xxie-siecle-de-thomas-piketty
-
lsga
5 juin 2014 11:52
On est parfaitement d’accord sur l’analyse.
Et : ce qui est vrai de Piketty l’est du NPA. -
jaja
5 juin 2014 12:03
Ce que tu es en incapacité de démontrer !
Et être d’accord sur une analyse avec toi qui est un ennemi acharné de la classe ouvrière de ce pays, « réactionnaire », selon toi est du ressort de l’impossible....
Celui qui méprise les « manouvriers » sans diplômes ni qualification sera chassé sans ménagement de toutes les organisations révolutionnaires ... -
lsga
5 juin 2014 12:08
la classe ouvrière, c’est l’ensemble des salariés : pas que les manouvriers réactionnaires qui votaient pour Georges Marchais le colonialiste raciste avant de voter pour Marine Lepen la colonialiste raciste. Leurs enfants seront techniciens supérieurs ou ingénieurs, et on s’en portera tous mieux.
Le programme « d’urgence » du NPA est encore moins révolutionnaire que le programme économique de Piketty (interdire les licenciements EN FRANCE vs augmenter les impôts DANS LE MONDE).(pour rappel : « Aux Capitalistes de payer leurs crises », c’est un parfait résumé de la pensée Keynésienne, c’est presque mot à mot ce que dit Piketty. ) -
jaja
5 juin 2014 12:25
Je t’ai déja dit de retirer ton vilain chapeau à cocarde tricolore de la bourgeoisie toi le « développeur Free lance » qui te veut membre du prolétariat bien qu’un artisan plombier, lui aussi à son compte comme toi, ne soit, d’après toi, qu’un petit-bourgeois... Comprenne qui pourra tes analyses de classes foireuses...
Et apprend à faire la différence entre programme d’urgence et programme tout court....
Sache que nous sommes nous partisans du slogan :« Prolétaires de tous les pays, unissez-vous »Tandis que tu n’es qu’un partisan du TAFTA arme de guerre de l’impérialisme US (tiens demande à l’auteur ce qu’il en pense lui dont l’ALENA, sa copie conforme, sévit au Canada et ruine le Mexique)... un petit sioniste qui dénonce la lutte armée des organisations palestiniennes pour recouvrer leur terre conquise par la violence de la colonisation, qui crache sur les plus pauvres des ouvriers, les « manouvriers » pour encenser les ingénieurs qui dirigent déja la production au service des capitalistes etc.
Bref quel jeu joues-tu et au profit de qui, vu que tu ne peux te revendiquer d’aucune orga existante avec tes positions délirantes ?
-
lsga
5 juin 2014 12:32
http://www.framablog.org/index.php/post/2007/02/20/logiciel-libre-communiste
VSD’ailleurs, Poutou est technicien supérieur, pas manouvrier raciste votant FN.Ne pas être anti-sioniste n’implique pas d’être sioniste. Je ne suis pas « anti-France », et encore moins « franciste » (je considère que ces concepts idéalistes sont dépourvus de signification). Je suis pour la dissolution la plus rapide que possible de tous les États-Nations, Israël et la Palestine comprises.Le NPA remet certes le Communisme au calendes grecque, mais ce que les gens entendent c’est « Nous sommes communistes : que les Capitalistes Payent leurs crises ; et augmentons le pouvoir d’achat ! »Bref, comme Piketty, votre vision réformiste (et donc, non révolutionnaire) sème la confusion entre Communisme et Keynésianisme.Vu vos scores aux élections, vous pourriez tout à fait vous passer d’un programme « d’urgence » et vous concentrez sur la formation révolutionnaire du prolétariat. Le jour où le NPA aura une possibilité de remporter les élections, le temps de la Révolution sera venu, pas le temps de « l’interdiction des licenciements »... -
Claude Simon
5 juin 2014 12:39
Le prolétaire ne souhaite sans doute pas la révolution car le mode de vie bourgeois ne lui convient pas. Le bain de sang, non plus.
-
jaja
5 juin 2014 12:44
« la classe ouvrière, c’est l’ensemble des salariés » dit Isga...
Eh bien non ! Le prolétariat regroupe bien l’ensemble des salariés suivant la vision marxiste.... mais la classe ouvrière c’est celle qui travaille de ses mains...
Et ce n’est pas qu’empapaouter les mouches en plein vol que de le dire c’est pour éviter que des gens comme toi disent : je suis un Free-lance, donc je suis un salarié, donc un prolétaire, donc un ouvrier, donc vu mes capacités intellectuelles supérieures un dirigeant nécessaire, les « manouvriers n’étant que des réactionnaires dépassés »
Dégage Isga ! -
lsga
5 juin 2014 12:50
n’importe quoi...
Elle est belle la formation révolutionnaire au NPA ! Tu confirmes à toi tout seul que le NPA et son programme d’urgence Keynésien passe totalement à côté de la formation révolutionnaire de ses militants !Tu ne connais même pas la définition de Prolétaires ? Celle qui s’oppose à Bourgeois ?Si vous ne comprenez pas cet énoncé, qui est la BASE THÉORIQUE du mouvement révolutionnaire : il n’y a rien à redire, vous n’êtes plus DU TOUT révolutionnaire. Vous êtes un syndicats de défense d’une catégorie professionnelle destinée à disparaître, comme jadis les poujadistes.Alors : MERCI D’ARRÊTER DE VOUS PRÉTENDRE COMMUNISTES SI VOUS ÊTES DES KEYNÉSIENS ! -
jaja
5 juin 2014 12:53
Poutou n’est pas technicien supérieur.. sa qualification exacte est technicien de maintenance. Il s’occupe de l’entretien des machines chez Ford Blanquefort et il n’a pas de diplôme...
La participation du NPA aux élections n’a comme but que de faire connaître l’organisation... Aux dernières européennes, faute d’argent, le NPA n’était présent que dans 5 circonscriptions sur 8 et n’avait pas les moyens de faire imprimer les millions de professions de foi envoyées sous enveloppe à chaque électeur. Résultat suicidaire garanti dans ces conditions mais assumées !Ceci dit jamais par les urnes un parti révolutionnaire ne l’emportera... Ceux qui disposent du fric et des médias qui font l’opinion ce sont les capitalistes !
-
lsga
5 juin 2014 13:01
pfff : on a échappé belle ! si Poutou avait eu un diplôme, il n’aurait plus été prolétaire !
n’importe quoi...Si votre seul but est de faire connaître le NPA : ALORS POURQUOI FAITES VOUS LA PROMOTION D’UN PROGRAMME D’URGENCE KEYNÉSIEN EN VOUS PRÉTENDANT COMMUNISTES AU LIEU DE FAIRE LA PROMOTION DU COMMUNISME ????????C’est une question sincère : vraiment, je ne comprends pas. -
jaja
5 juin 2014 13:02
Quand à tes leçons stupides relis moi ! Je n’ai pas de leçons à recevoir d’un partisan du TAFTA et donc de la CIA...
Je fais une distinction effectivement entre le prolétariat qui regroupe tous les salariés qui vendent leur force de travail aux capitalistes dont ils font fructifier le capital et la classe ouvrière qui vend également sa force de travail aux capitalistes dont elle fait fructifier le Capital mais qui est bien distincte de par la nature de son travail et son absence de responsabilités dans l’élaboration du processus de travail des couches supérieures de salariés aux mains blanches....
Question formation l’ex anar que tu es n’a pas dû trop traîner sur Bakounine ou Makhaïski... Par contre quelle suffisance !!!!
-
lsga
5 juin 2014 13:05
super, tu te bases sur ce qui se passe dans la tête des gens... Tu es d’un matérialisme irréprochable....
Vous étiez pas trotskystes à une époque au NPA ? Ils ne vous forment plus aux fondamentaux de la pensée révolutionnaire ?Ce sont les conditions matérielles d’exploitation qui détermine les idéologies, par l’inverse.J’ai consacrer trop de temps à l’anarchisme, et je l’ai renié aujourd’hui. Hey : tu lis tous mes posts ou quoi ???Bref : merci de répondre à la question du post précédent :Si votre seul but est de faire connaître le NPA : ALORS POURQUOI FAITES VOUS LA PROMOTION D’UN PROGRAMME D’URGENCE KEYNÉSIEN EN VOUS PRÉTENDANT COMMUNISTES AU LIEU DE FAIRE LA PROMOTION DU COMMUNISME ???????Mais vu votre absence de maîtrise de la théorie révolutionnaire... je crois que j’ai trouvé la réponse. Vous ne savez même plus ce que « communiste » veut dire. -
lsga
5 juin 2014 13:10
mais très sincèrement : si aux prochaines élections, le programme du NPA vise à faire connaitre le communisme au lieu d’être une cochonnerie keynésienne, c’est avec grand plaisir que je consacrerais toute mon énergie à convaincre les gens de voter pour vous.
Mais, s’il vous plait, faites ce que vous prétendez faire : ignorez vos scores, et utilisez votre tribune médiatique pour faire la promotion du communisme, pas celle du Keynésianisme. -
eric
6 juin 2014 07:53
A Isga, Eh bien voila ! Tous s’explique ! Je me demandai souvent aussi...
Votre problème, c’est la lecture fondamentaliste, littérale des textes.
Vous les prenez et acceptez comme ils sont. C’est un grand classique. Au moyen age aussi les gens lisaient la Bible et se mettaient a chercher les restes de l’Arche de Noé, la tête de Jean Baptiste, ou soignaient les écrouelles. Aujourd’hui, certains courants évangéliques sont persuades que la création de la terre a précédé de peu le déluge.
Mais petit a petit, se développa la méthode historico critique. On décrypte, on resitue dans le contexte, on cherche a comprendre la signification des mots des évènements a l’époque.
Marx fait parti de le classe moyenne supérieure bourgeoise protestante allemande.
Comme tous ses petits copain, le jeune Marx a reçu une éducation pétrie d’humanités classiques. Il ne peut pas ignorer ce qu’est le prolétariat.Or, celui-ci est exactement ce qu’il est lui même, Marx, dans son « inconscient collectif ».
Le « prolétariat dans la société romaine est la dernière caste parmi les citoyens a part entière.
Ceux qui ont de droit accès au système social romain : »du pain et des jeux« ,sans avoir besoin nécessairement de travailler (au sens romain, tripalium). Peut être pas nécessairement un patrimoine, mais bénéficiaires dans les grandes largeurs des transferts et de la dépense publique.
La production a 5000 euros par mois et les boulangers a 900, ce sont les esclaves et les affranchis.
Réfléchissez-y et vous verrez que tous cela est très cohérent.
Les Marxistes originels ont, en creux une vision indo européenne du monde. Il y a les exploites ( paysans, productifs, ouvriers) les exploiteurs ( guerrier, aristo, bourgeois, capitalistes).
Et puis il y a eux. De plus en plus nombreux a l’époque et jusqu’à nos joursOn ne peut pas les rabaisser a la production. Ce serait admettre qu’ils sont aliénés donc intellectuellement soumis par construction. Ils n’admettraient pas plus de faire parti des »exploiteurs« . Ce sont en effet des milieux ou on est plutôt porte sur »l’autocritique des autres« .
Ce sont les prêtres ! Une des innombrables preuve, c’est qu’ils n’ont pas de place analysée dans leur propre vision du monde. Ni exploiteurs, ni exploites, dans une société en principe divisée en deux... ! Or, le prêtre a toujours vocation a expliquer le monde, a lui donner du sens. C’est pourquoi il lui est toujours fonctionnellement »extérieur« . Économiquement, si il vit des offrandes, elles ne lui sont pas destinée, c’est aux Dieux qu’elles s’adressent. En théorie....
Marx n’est pas un parasite inutile finance par la ponction de la famille Engel sur la plus valu produite par les ouvriers de celle-ci. Il est le bénéficiaire innocent et nécessaire d’une offrande a »la cause« qui les dépasse tous. L’ouvrier n’est plus exploite, il se sacrifie...
Du reste, les mêmes causes produisant en général les mêmes effets, il n’est pas un régime, d’obédience marxiste d’une façon ou d’une autre, a un degré ou un autre,qui n’ait au final principalement profite a la classe moyenne supérieure lettrée et en particulier a sa composante bureaucratique.
C’est vraiment un loi d’airain du genre.
C’est tellement vrai que c’est même sans doute tous ce qui reste au régime Hollande de vraiment »socialiste« , et que, lors des seconds tours d’élections, même les marxistes les plus intransigeants finissent en général, collectivement, par reconnaitre les leurs et bien voter. Les exceptions individuelles existent, mais d’un point de vue matérialiste n’ont pas de signification particulière....
Après, tout est cohérent. Bien sur que des bureaucrates sont prêt a croire a la théorie des rendements nécessairement décroissant. C’est leur propre expérience au quotidien.
Bien sur qu’il faut une avant garde, être parmi les derniers soit, mais alors parmi les premiers des derniers... Nul part n’est explique comment et pourquoi l’avant garde échappe a l’aliénation qui touche tous ceux qui ne pense pas comme elle...On comprend en revanche pourquoi les socialistes sont toujours des petits bourgeois et jamais des travailleurs. En tout cas de vrais travailleurs. Pour s’y retrouver dans ces théories fumeuses et schizophréniques, il faut a la fois maitriser un minimum d’abstraction et parvenir a rester largement coupe du réel. Du matériel...Cela permet même de comprendre pourquoi les marxistes vivent dans un mépris concret des »travailleurs« emballé dans leur encensement théorique.
Avec cela, l’hypothèse des gauches comme seule classe sociale au sens marxiste du terme ayant jamais un peu existe, on »dépasse« toutes les »contradictions du « matérialisme dialectique ».
Je vous laisse continuer,mais vous verrez, tout colle....
-
-
aviso
5 juin 2014 12:38
Notre auteur est un adepte de la dévaluation salariale et sociale, il préconise un SMIC a 950€ pour nous sauver !!!
-
lsga
5 juin 2014 12:42
@claude : tout à fait, c’est pour cela que le prolétariat est en général massivement conservateur ou réactionnaire.
Ce n’est que sous certaines conditions particulières que les révolutions sont possibles.La condition qui marche à tous les coups, et que précisément il faut éviter : c’est la guerre mondiale.Révolution Mondiale ou Guerre Mondiale (la véritable PREMIÈRE guerre mondiale) : faites votre choix.-
Hachka
5 juin 2014 14:56
Vous ne réfléchissez qu’au périmètre extérieur des être humains pour élaborer un monde meilleur.. aucune idéologie ne sera jamais accepter par notre espèce car notre problème est avant tout un problème de logiciel interne à nous même. Le « je pense donc je suis » de Deckart est l’erreur fondamentale sur laquelle sont bâtit toute les idéologies contemporaines.. En partant d’une erreur, vous ne pouvez aboutir qu’a un crash quand bien même vous trouvez les meilleurs stabilisateurs possible.. La société nouvelle n’émergera qu’a la condition d’une évolution spirituel majeur de nos sociétés. Revenir aux fondamentaux, comprendre qui nous sommes, nous ne sommes pas « je pense donc je suis » nous sommes le « je suis » qui renferme la clé de notre perfection naturelle à travers l’être qui ne nécessite aucun effort de notre part.. juste apprendre à être à son écoute.. Apprendre à mettre notre égo de côté, à l’éteindre quand il n’est pas nécessaire plus de 90% du temps plutôt que de le laisser en permanence brancher. Arrêter de croire que le bonheur s’obtient par l’argent alors que l’argent est un des freins majeurs à cela (peur de manqué, besoin de se protéger toujours plus de la vie elle même) , il s’obtient par son degré d’acceptation de l’instant présent.
-
lsga
5 juin 2014 15:11
un marxiste ne vend pas de monde meilleur. ça, ce sont les fascistes.
Nous, on vous propose une révolution mondiale, c’est à dire une guerre civile. Peu de chance que ça rende la vie meilleure pour ceux qui la feront. C’est plus pour les générations suivantes. -
diogène
5 juin 2014 15:32
« un marxiste ne vend pas de monde meilleur. ça, ce sont les fascistes.
Nous, on vous propose une révolution mondiale »Si vous, vous êtes marxiste,moi je suis archevêque !Votre logorrhée n’est que bavardage insignifiant, contradictoire et provacateur. -
lsga
5 juin 2014 15:45
go : montre moi des contradictions. (pour la provocation : j’avoue, et je devrais arrêter... mais bon, à force de lire Marx et Lénine et leur style ultra-provo....)
-
-
Robert Bibeau
5 juin 2014 15:21
@ tous
J’aimerais prendre un extrait qui est cité ci-haut dans les interventions afin d’expliciter le point de vue marxiste que je défends depuis 10 ans
LA CITATION TIRÉ DU NPA ET DU LIVRE DE PIKETTY « . Je suis vacciné à vie contre les discours anticapitalistes convenus et paresseux (…). Cela ne m’intéresse pas de dénoncer les inégalités ou le capitalisme en tant que tel, (…) les inégalités sociales ne posent pas de problème en soi, pour peu qu’elles soient justifiées, c’est-à-dire fondées sur l’utilité commune ».
Je suis d’accord avec M. Piketty l’économiste bourgeois pleurnicheur.
Les marxistes se fiche des inégalités - de la distribution de la richesse - de la pauvreté que nous pleurons comme tout le monde mais que nous savons INÉLUCTABLE - INCONTOURNABLE - IRRÉMÉDIABLE - le premier sous titre de mon article le dit bien « La richesse - le capital ne se redistribue pas il s’accumule et se reproduit de manière élargie ».
De ce constat il découle qu’il est futile - ridicule - stupide - larmoyant - incongrue - d pleurnicher pour demander - quémander - réclamer plus d’impôt pour les riches, plus de services sociaux, plus de revenu annuel garanti pour les pauvres, plus de miettes pour les prolétaires, plus de jobs pour les chômeurs, plus de services éducatifs pour les jeunes, plus de paix dans le monde....
Totalement ridicule et inutile = demander aux dieux de la pluie de ne pas pleuvoir est une absurdité. Une illusion que la go-gauche -marxisante pourrie colporte pour apaiser les révoltés.
MA seule affirmation est simple : Ce système économique systémique - globalisé - mondialisé - impérialiste total a fait son temps - il est rendu au bout de ses contradictions et ne parvient même plus à enrichir (véritablement - et non pas en monnaie actions de singes sans valeur qui disparaissent avec la dernière bulle financière) même plus à enrichir les riches qui comptabilisent leur avoirs de pacotilles et les pauvres qui meurent sous les ponts au Caire et à Paris et à Houston USA- et les ouvriers qui font dodo-boulot et je n’arrive pas à la fin du mois, et je me suicide ou je tue mes enfants par désespoir et ces crétins de Boco Haram qui tuent tout ce qui bouge etc. etc. etc. en voulez-vous de la misère j’en ai plein mon sac.
POINT BARRE - Chacun doit planifier sérieusement qu’elle sera sa position et ses actions quand la grande kermesse éclatera soit avant la 3e guerre (nucléaire celle-là) soit après-pendant la 3e guerre - nucléaire celle-là. Nous aurons une fenêtre d’opportunité pendant quelques mois tout au plus le temps que le grand capital règle ses contradictions internes et réorganisent ses armées de répression pour vous tenir sous le joug. Foutez-moi la paix avec vos 1% d’impôt et vos taxes spéciales - Vous devez comprendre que nous sommes ailleurs...
Le reste n’est que billevesée de polichinelle prétentieux et ignare comme ce Piketty l’étoile filante que les bourgeois vous mette sous le nez pour vous apaiser. Vous ne débattrez plus de cet insignifiant dans un an mais d’un autre plus vicieux et plus prétentieux plus « marxiste » (ici il est permis et conseiller de rire)
-
lsga
5 juin 2014 15:30
Robert : JE VOUS AIME ! Sans rire, j’en ai presque les larmes aux yeux...
En France, quand je dis ça, où que ce soit, à qui que ce soit, y compris et surtout à tous ceux qui se disent « communistes », je me fais cracher dessus !Bon sang... je vais me barrer en Amérique du Nord, pendant que le européens avec leur anti-américanisme à 2 balles finiront sous un dictature social-nationaliste éphémère ! -
Claude Simon
5 juin 2014 15:48
mmmh, évite les US alors, il y reigne des relents fascisants permanents.
-
Claude Simon
5 juin 2014 16:07
Le périmètre du communisme est le service public et le syndicalisme.
C’est une idéologie qui a sa place. -
lsga
5 juin 2014 16:08
Alors :
1. C’est en France et en Europe qu’il y a un relent permanent de Fascisme. Aux USA, l’extrême droite est anti-étatiste. Donc pour le fascisme, faudra repasser.2. Tu confonds Communisme et Keynésianisme, il faut dire, avec des pédagogues révolutionnaires comme le NPA, ce n’est pas étonnant. -
Claude Simon
5 juin 2014 17:04
Oui, les libertariens. Je ne sais pas s’ils sont classés à l’extrême-droite.
Il y a quand même 50 000 suprémacistes dans l’armée américaine.Romney confondait les salariés avec leur corporation. C’était bien un propos fasciste.Les US ne sont pas un pays libéral au sens où les intérêts des grosses entreprises sont extrêmement bien servis par le financement des campagnes électorales des politiques : c’est plutôt du fascisme.Et oui, une erreur dans la conception de l’euro, au profit des rentiers, et la France devient brune : c’est regrettable.
-
-
Dany romantique
5 juin 2014 17:39
Le keynésianisme c’est la négociation du capital, l’aménagement « recevable » du capitalisme de l’économie dite « de marché » rien de plus. Thomas Piketty est un croyant social-libéral qui sert l’indignation, un photographe. Il est du bon côté mais c’est un cachet d’aspirine sur une jambe de bois.
Jacques Brel disait que ce qu’il détestait le plus c’est la charité.A méditer.-
Claude Simon
5 juin 2014 17:51
« Jacques Brel disait que ce qu’il détestait le plus c’est la charité. »
D’où, donc, la nécessité du capitalisme pour ce type d’individus.
-
-
Peretz1
5 juin 2014 17:44
Pas facile à suivre vos querelles de clocher. En tout cas la dernière phrase me convient bien. Je suis keynésien et pas communiste deux mots qui n’ont pas grand chose a voir ensemble. Keynes était un bourgeois économiste teinte d’humanisme, faute de mieux. Marx aussi me semble-t-il. Piketty aussi ? son tort est de denoncer comme eux sans rien proposer d’efficace. Diminuer les inégalités par la fiscalité n’est pas sérieux.
-
Claude Simon
5 juin 2014 22:57
Sans doute que l’échec de Keynes a été sa révolte contre lui au début des années 70, car les grands groupes ne dégageaient plus de plus-value, en cherchant à tout prix l’euthanasie du rentier. C’était un excellent modèle, sauf qu’il s’agissait d’un politiquement correct pertinent lors de la période de reconstruction d’après guerre dont une génération a souhaité se débarasser.
A contrario, le libéralisme laisse l’individu constater les responsabilités de ses actes.Il faut savoir que les assouplissements quantitatifs sont d’inspiration keynésienne. Mais une fois encore, ils n’ont pas réellement été suivis de contrepartie en termes de gros projets.Un keynésien pourra se consoler de constater que l’hyperfinanciarisation actuelle tue les rendements financiers du fait de son inflation.
-
-
Robert Bibeau
5 juin 2014 22:55
Je me permets de redire pour les autres pas pour PERETZ1 qui ne veut rien comprendre - le communisme n’a pas pour objectif de diminuer les inégalités - de réparer les torts et de sauver la veuve et l’orphelin comme Robin des bois.
Tout ca c’est la merde que Thorez Marchais et les autres vont ont servis pendant des décades et que les réactionnaires sont si heureux de radoter pour bien approfondir le mythe.
Les communistes (pas le PDF ni le NPA évidemment) ont pour but-objectif-mission d’organiser -aider - soutenir la classe ouvrière qui renversera - détruira - balaiera le système capitaliste en entier - totalement - complètement - comme la Commune a faillit y réussir - afin d’édifier une nouvelle société - socialiste - (pas selon le modèle Russe ou chinois que diable) Il faut tout recommencer.
Mon petit texte sur Piketty ne visait qu’a dire ce que ce n’est pas un marxiste - reste maintenant à réaffirmer ce que c’est un marxiste (voir ci-haut)
La révolution ou la mort - sans patrie surtout pas de nationalisme chauvin SVP.
-
jaja
5 juin 2014 23:29
Monsieur Bibeau, marxiste d’opérette, peut chier sur le NPA sans vergogne mais s’offusque lorsque l’on critique ses amis, je cite : « Le principe en cause dans l’affaire coréenne n’est pas de savoir si le troisième de lignée de la dynastie du Parti de Kim Il Sung est un bon bougre. C’est là une question intérieure qui ne concerne que le peuple de la Corée du Nord. Les français sont administrés par Hollande et ils s’en accommodent ; les canadiens subissent Harper et c’est leur triste problème…idem au Royaume-Uni et en Égypte, etc. »
Donc là l’ami Bibeau donne des leçons de morale à qui prétendrait condamner le cinglé de Pyongyang et donc s’ingérerait dans les affaires intérieures de la Corée du Nord.... curieuse façon de penser pour un internationaliste...mais passons. Par contre condamner le NPA et donc s’ingérer dans les affaires françaises ne lui pose aucun problème de conscience :-)
Ah ces principes idiots mais à géométrie variable de notre grand penseur marxiste !Bibeau ferait mieux de passer son temps à aider les Indiens, massacrés chez lui au Canada comme ailleurs, qui vivent dans l’humiliation et la misère depuis que leurs dernières révoltes ont été matées. La il serait plus utile plutôt que de délirer autour de concepts plus ou moins maîtrisés !!!
Tiens le site de l’AIM (american Indian movement) qui a une filiale canadienne :
http://www.aimovement.org/ -
G.L.
6 juin 2014 00:26
Ravi de savoir que Piketty trompe bien son monde !
Il n’est pas seulement honni des libéraux mais aussi des communistes !
Notre fameuse star de l’économie serait il une girouette qui oriente son discours dans le sens du vent de l’opinion publique ?
-
Un_lecteur
6 juin 2014 05:57
Piketty ? Ah oui.
VoirDes « économistes » pour hollande.« Un aréopage de célèbres économistes français s’est prononcé en faveur de François Hollande. Pour ces économistes, le candidat socialiste est le mieux à même de permettre de renouer avec la croissance et l’emploi, tout en réduisant les déficits publics.Ils saluent également ses engagements en matière d’éducation et de formation, de contrôle de la finance, et de soutien aux investissements. »
En 2012, pendant la campagne présidentielle. La liste des signataires est intéressante, au vu du bilan de leur candidat préfère.
Dans la liste des signataires, piketty.
Comme on dit « les économistes ont été inventés pour que les astrologues aient l’air sérieux »
Ceux de la liste la, en tout cas. Dont piketty.
-
Un_lecteur
6 juin 2014 06:12
Les économistes ou les astrologues ?
Finalement, les astrologues semblent finalement plus sérieux.Jugez-en :Ou encoreConcernant les dernières élections :Mais la c’est de la triche. Une prédiction faite après l’élection.Pour la suite :« . A partir de 2015 avec l’entrée de Saturne en Sagittaire et jusqu’en 2017, le Front National va grimper en flèche dans les sondages, tant que Marine le Pen en sera la Présidente. Et ne parlons pas de l’entrée de Jupiter en Lion qui devrait révéler des succès mitigés dont les médias s’empresseront de clamer sur les ondes. »C’est la faute à saturne ! -
Robert Bibeau
6 juin 2014 18:47
@ Jaja du NPA
« Donc là l’ami Bibeau donne des leçons de morale à qui prétendrait condamner le cinglé de Pyongyang et donc s’ingérerait dans les affaires intérieures de la Corée du Nord.... curieuse façon de penser pour un internationaliste...mais passons. Par contre condamner le NPA et donc s’ingérer dans les affaires françaises ne lui pose aucun problème de conscience :-) »
Je t’explique Jaja. Quand un clan impérialiste fomente une agression armée contre un pays membre d’un autre clan impérialiste - Les marxistes dénoncent l’agresseur et refuse totalement d’embarquer dans l’argumentaire forgée par le clan agresseur -
Exemple 1) Mussolini attaque l’Éthiopie soit disant pour libérer le peuple éthiopien d’un tyran ???? La question n’est pas de débattre si Le roi des rois est un tyran mais si Mussolini et son armée fascistes doivent bénéficier de notre appui our aller massacrer des milliers d’éthiopiens.
Exemple 2) Obama le tueur (équivalent moderne de Mussolini - ce qu’un NPA ne voudra jamais admettre évidemment) dit vouloir contenir les velléité nucléaires de la Corée - Obama possède 3500 ogives soit dit en passant - et veut tuer des milliers de coréens comme les USA l’ont fait en 1954 - une récidive quoi - Nous communistes disons - Obama est le pire des candidats pour aller faire la leçon de dénucléarisation aux coréens... peu importe le dirigeant de cet État membre de l’autre alliance impérialiste.
Pour ce qui est du NPA en France ce n’est pas un gouvernement le NPA mais une organisation militante qui se dit internationaliste - je ne suis pas allé sur sa page web la dénoncer - ici un NPA égaré est venu avec ses grosses pattes trotskystes nous donner l’exemple NPA - nous donnant automatiquement le droit de répliquer à ses allégations (
)Qui s’ingère chez qui au juste ?
...
)