L’esprit de Munich

105 réactions

• ---

  eric 31 décembre 2010 10:53

  Esprit de Munich ? Oui certes, mais lequel ?
  

  Munich, 24 février 1920v

  Le programme du NSDAP

  Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei : extraits choisis

   

  7 - Nous demandons que l’État s’engage à procurer à tous les citoyens des moyens d’existence

  11 - Nous demandons la suppression du revenu des oisifs et de ceux qui ont la vie facile, la suppression de l’esclavage de l’intérêt.

  12 - Considérant les énormes sacrifices de sang et d’argent que toute guerre exige du peuple, l’enrichissement personnel par la guerre doit être stigmatisé comme un crime contre le peuple. Nous demandons donc la confiscation de tous les bénéfices de guerre, sans exception. 

  13 - Nous demandons la nationalisation de toutes les entreprises appartenant aujourd’hui à des trusts.

  14 - Nous demandons une participation aux bénéfices des grandes entreprises.

  15 - Nous demandons une augmentation substantielle des pensions des retraités.

  16 - Nous demandons la création et la protection d’une classe moyenne saine, la remise immédiate des grands magasins à l’administration communale et leur location, à bas prix ; aux petits commerçants. La priorité doit être accordée aux petits commerçants et industriels pour toutes les livraisons à l’État, aux Länder ou aux communes.

  20 - L’extension de notre infrastructure scolaire doit permettre à tous les Allemands bien doués et travailleurs l’accès à une éducation supérieure, et par là à des postes de direction. Les programmes de tous les établissements d’enseignement doivent être adaptés aux exigences de la vie pratique. L’esprit national doit être inculqué à l’école dès l’âge de raison (cours d’instruction civique). Nous demandons que l’État couvre les frais de l’instruction supérieure des enfants particulièrement doués de parents pauvres, quelle que soit la classe sociale ou la profession de ceux-ci.

  
  

  A noter : le au besoin par la force est plus précis que chez l’auteur...

  
  

  Questions : Hitlerisation des esprits ? Bonne questions, bonne réponses, mais mauvaise couleur politique ? Les extrêmes se rejoignent ?
  

   

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 31 décembre 2010 11:43

    Je pensais avoir été clair :
    http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080823142526AAcqT9Z

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Rivière 31 décembre 2010 13:44

    Ne pas mélanger n’importe comment les idées. Lisez « mein kampf », vous verrez comment Hitler méprise à fond la démocratie. Vous pourriez aussi citer Sarkosy, campagne présidentielle 2007, et le faire passer pour un adorable homme d’Etat...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    eric 31 décembre 2010 13:45

    Moi aussi,
    Le fait de couvrir une vision du monde et un programme fachiste en accusant la terre entière de fachisme est un grand classique mais cela fait au moins depuis la chute du mur que cela ne marche plus du tout.
    Partisan de la liberté d’expression telle qu’elle existe dans l’exemplaire démocratie américaine, je ne saurai m’indigner de la publication ce ce type d’article fachiste, mais il me semble que nous devons au devoir de mémoire de rappeler que c’est du fachisme.
    D’ailleurs remplacez par travailleurs citoyens race germanique, et étranger par oligarques bourgeois ultra mondialises apatrides anglo saxons et vous pouvez reprendre les 25 points texto pratiquement sans rien changer, ni a l’analyse ni aux préconisations ni aux méthodes.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Morpheus 31 décembre 2010 17:31

    « L’exemplaire démocratie américaine » écrit Eric.

    Ah, ah, ah, ...

    C’est sûr, oui.

    Exemplaire.

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    simplesanstete 1er janvier 2011 19:36

    Le rêve américain, une DÉMAGOGIE EXEMPLAIRE FASCINANTE (sans S à la place du N) c’est la fusion de « l’état » où nations unis( des gangs envahisseurs, déjà) avec la finance et dieu, c’est écrit sur leurs biftons, une peste de plaisir/fantaisie très armés et virulente. Georges Clooney n’est pas membre à vie du CFR pour des prunes, il est tous les jours sur tous les écrans, la marchandise divine dont le siège divin se situe à Jérusalem comme par hasard.
    Les religions et la finance, voilà 2 paris fabuleux, y a beaucoup de parieurs dans ce grand casino.
    Voilà ce qu’est aujourd’hui l’esprit de Munich où plutôt de Tel Aviv et son processus de pet. CREDO ABSURDUM c’est très populaire et INTÉRESSANT, pas comme la révolution qui elle est bien finie, l’individuation est bien là. Faites vos jeux.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    gimo 2 janvier 2011 00:56

     à l’auteur bon article 
    merci 

    « car les fruits de la croissance ne profitent aujourd’hui qu’à la finance »

    depuis toujours et toujours aux mêmes

    Répondre Lien permanent

  • ---

    rastapopulo 2 janvier 2011 14:19

    2 choses :

    1° les USA ont été historiquement franc-maçonne dans l’esprit des lumières, d’où les symboliques que je trouve baveuses mais qu’il s’explique historiquement. La vérité est que les pionniers du Massachusetts ont créé la première république à battre monnaie et à s’opposer frontalement et militairement à l’empire dominant de l’époque avec de l’industrie et du protectionisme. De cette expérience naîtra les théories économique de List qui donnerons les moyens à Lincoln de battre les britaniquse (esclavagiste) même si il le payera de sa vie et que Wall Street restera un point d’ancrage anglosaxon. Et alors les indiens d’amérique, pardon, mais ils se foutaient sur la gueule d’eux même et des président ont même accueilli des assassins notoires à la maison blanche en signe de réconciliation ! Tout ça pour ne pas exclure les massacres mais recadré le débat dans un monde amnésique sur l’anti-impérialisme historique des USA. Je ne défendrais par contre jamais ce que les USA sont devenu maintenant...

    2° Ce qui est rigolo, c’est d’oublier que le fascisme est de l’impérialisme. Rien avoir avec la nation. Le REICH allemand se retrouve avec Warburg. l’EMPEREUR Mussolini se retrouve avec Morgan.

    Conclusion : arrêtez de confondre empire et nation. L’Allemagne est historiquement impérialiste, tout comme les anglosaxons. Les USA... non, mais sont sous contrôle de la pensée anglosaxonne actuellement tout comme l’UE ! Ce « gentil privé vs. méchant état » est une abstraction de l’histoire. Comme si l’impérialisme n’avais jamais existé et que la nation n’était pas un progrès pour protéger les peuples de l’impérialisme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Répondre Lien permanent

  • ---

    eric 3 janvier 2011 19:57

    A riviere, et le type qui ose écrire, on imposera ces mesures au besoin par la force, vous croyez qu’il pense quoi de la démocratie ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 3 janvier 2011 21:36

    @eric

    Ces mesures de protection des intérêts de la population doivent faire l’objet d’un vote démocratique, ensuite si l’oligarchie financière refuse de les appliquer, alors le recours à la force est légitime.
    
    D’autres questions ?

    Répondre Lien permanent

• ---

  Ferdinand_Pecora 31 décembre 2010 11:02

  « séparer les activités de marché des banques des activités commerciales ( »Class Steagall Act like« ) »

  Citez vos sources, et les vraies ! il s’agit du GLASS-STEAGALL ACT tout court ! :)

  Etudiez donc ce que dit Jacques CHEMINADE depuis 1995 et battez-vous !

  Au passage, apprenez que les ressources ne sont pas limitées, ce sont les matières premières qui le sont. Vernadsky a mit le coup de grâce au malthusianisme en 1920. Tout le continent asiatique connaît Vernadsky, comme nous connaissons Kennedy.
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 31 décembre 2010 11:52

    J’ai appelé cette mesure « Class Steagall Act like » car cette loi a été supprimé en 1999 sous l’administration Clinton suite à la pression des lobbies.
    Si une nouvelle réglementation similaire était remise en ligne, elle porterait sans doute un autre nom, d’où le « like » !

    Notons par ailleurs, qu’une telle réglementation ne résout en rien le problème de la main mise de la finance sur la planète, elle permettrait (permettait) seulement d’éviter d’impacter l’activité commerciale normale des banques en cas de crash spéculatif.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 31 décembre 2010 14:55

    Vous dites : « Si une nouvelle réglementation similaire était remise en ligne, elle porterait sans doute un autre nom, d’où le »like«  ! »

    Permettez-moi de vous rétorquer le contraire. Aux Etats-Unis, lorsque le 10 mai 2010, Mme Marie Cantwell (démocrate) et M. John McCain (républicain) ont introduit un amendement rétablissant l’intégralité de la loi Glass-Steagall dans le passoire financière qui fut appelée la loi Dodd-Frank, dans les deux semaines qui ont suivi l’introduction de cet amendement jusqu’au vote de la loi qui n’intégra pas cet amendement, les médias, et notamment le vitrine internet des démocrates progressistes Huffington Post parlaient tous non pas tant de l’« amendement Cantwell-McCain » mais on pouvait lire sur les écrans de télévision : « Réintroduction du Glass-Steagal ».

    Et j’en viens à votre deuxième point. Vous dites :
    

    "Notons par ailleurs, qu’une telle réglementation ne résout en rien le problème de la main mise de la finance sur la planète, elle permettrait (permettait) seulement d’éviter d’impacter l’activité commerciale normale des banques en cas de crash spéculatif."

    C’est tout l’enjeu. Lorsque l’amendement Cantwell-McCain a menacé les intérêts de La City de Londres d’être réintroduit, le Foreign Office britannique a appelé le Département d’Etat Us pour signifier que si les Etats-Unis réintroduisaient le Glass-Steagall, ce serait considéré comme un Casus Belli par la Couronne britannique. Pourquoi ? Parce que, dans le cadre de l’Alliance des Quatre Puissances (Etats-Unis, Russie, Inde, Chine) ces trois derniers pays n’attendent qu’une chose : que le Glass-Steagall soit réintroduit aux Etats-Unis pour le mettre en place eux-même AU NIVEAU INTERNATIONAL.

    En clair, si les Etats-Unis réintroduisent le Glass-Steagall, ce sera dans le cadre d’un GLASS-STEAGALL GLOBAL. Il s’agira d’un standard bancaire international qui interdira au niveau mondial à la spéculation de mettre des Etats en faillite. Le tout est prévu d’être implanté dans le cadre d’un nouveau BRETTON WOODS (parités fixes) et de la mise en place dans les pays qui le souhaiteront du Crédit productif public.

    En un mot : si les Etats-Unis réimplantent le Glass-Steagall, c’en est fini du groupe bancaire britannique Inter-Alpha qui contrôle 70% du système financier et monétaire international. C’est pour cette raison que la Couronne britannique a menacé de représailles les Etats-Unis s’ils le réimplantaient. C’est pourtant la seule solution globale à la crise globale, et comme vous venez de le lire, il est loin de s’agir d’une simple mesure technique. Il s’agit d’un changement géopolitique international majeur.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 1er janvier 2011 21:08

    @ Ferdinand_Pecora

    La reprise ou pas du nom d’origine de cette loi importe peu en fait.

    Votre commentaire est intéressant en ce sens qu’il met un nom (à savoir le puissant groupe inter-alpha ) sur la finance qui reste un concept un peu général dans mon article.
    Ce groupe comme d’autres a donc intérêt à lutter bec et ongles contre la réintroduction du Class Steagal Act.

    Ceci dit, en effet la réintroduction de cette loi au niveau mondial pourrait faire office de barrière de protection pour éviter une nouvelle crise, idée que j’avais d’ailleurs défendue dans mon article « Crisis what crisis ».

    Mais qui dit protection en cas de nouvelle crise ne dit pas résolution de celle qui est en cours, car les actifs pourris sont loin d’être absorbés par le système même si des magouilles comptables tout à fait officielles ont permis d’en cacher une partie sous le tapis.
    De plus, d’autres actifs pourris vont se présenter comme par exemple l’immobilier de bureau américain.

    Et je ne parle pas de la dette privée ou publique qui d’après certains spécialistes (Encore Jorion !) serait impossible à résorber pour des raisons d’insolvabilité mondiale.

    Dit autrement, le système serait déjà cassé définitivement....

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 2 janvier 2011 00:27

    @Zevengeur.

    Très intéressant propos. Permettez que je vous reprenne.

    « La reprise ou pas du nom d’origine de cette loi importe peu en fait. »

    Tout au contraire. Un président américain qui réinstaurerait le Glass-Steagall, avec le caractère et l’intention politique d’un Roosevelt, ferait passer, diplomatiquement parlant, les fuites de Wikileaks pour une blague de collégien.

    Rappelez-vous les mots de Roosevelt à Churchill, rapportés dans le « As I Saw it » du fils de Roosevelt : « Churchill, quand la guerre sera finie, il n’y aura plus d’empire britannique sur cette Terre ». L’empire britannique d’alors est le système financier et monétaire international d’aujourd’hui. (Il n’est qu’à lire les réguliers propos d’Ambrose Evans-Pritchard dans le Financial Times pour finir s’en convaincre.) Le Glass-Steagall annula purement et simplement tous les avoirs spéculatifs fictifs de Wall Street, réétablissant l’émission de crédit productif public inscrit dans le Constitution des Etats-Unis.

    Un Glass-Steagall réintroduit aux USA, serait immédiatement suivi par son introduction en Russie et en Inde (la Chine le possède depuis fin 90) et ces 4 pays, de par leur poids démographique et diplomatique et l’application d’un Glass-Steagall Global, feraient disparaître, comme en 1933, l’ensemble des actifs pourris au niveau international. Comment ? Pourquoi ? Parce que, encore une fois, réinstaurer le Glass-Steagall n’est pas une mesure technique, mais le signal politique le plus dévastateur qui puisse être fait aujourd’hui envers le système financier et monétaire international. La tragédie, vous l’aurez deviné, c’est que cette prise de position est aussi inéluctable, qu’extraordinairement engageante politiquement. En clair, il faut les tripes qu’exige, parfois, l’Histoire.

    "Ceci dit, en effet la réintroduction de cette loi au niveau mondial pourrait faire office de barrière de protection pour éviter une nouvelle crise, idée que j’avais d’ailleurs défendue dans mon article "Crisis what crisis« . [...]

    Ce n’est pas ainsi que les choses sont prévues. L’instauration du Glass-Steagall ne se fera jamais SANS un nouveau Bretton Woods, qui instaurerait à son tour le crédit productif public dans les pays participant. Ces trois »éléments« sont un seul et unique acte politique, non des actes économiques techniques. A ce stade de l’Histoire, le Glass-Steagall n’est plus une quelconque »barrière« , c’est une bombe qui fait disparaître le monétarisme keynésien. A l’heure actuelle, hélas, les seuls documents francophones qui expliquent ce que sont en train de faire la Russie, la Chine et l’Inde avec les Etats-Unis sont ceux-là. Je dis »hélas" car on est en train de perdre beaucoup de temps.

    En espérant lire vos points de désaccords pour tenter d’y répondre.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    rastapopulo 2 janvier 2011 14:41

    Je tiens aussi au terme « Glass Steagall » mais encore plus à son histoire !!!!!

    La Belgique est le premier pays hors-USA (merci Albert 1° mort « accidentellement » peu après) a l’avoir adopté en 1934 soit 10 ans avant la France !

    En fait, la belgique était très touché par la crise (avec l’Autriche) et c’était une nécessité première de laisser couler les banques en garantissant les actifs viables !

    La France avec les grandes familles sous influences anglosaxonne (or d’Espagne gardé chez eux donné à Franco en pleine guerre civil, refus de financer l’armé française,...) qui dirigeait la Banque de France n’en voyait certainement pas l’utilité...

    Et par qui a été abandonné le Glass steagall de nous ou des USA ? ouiouioui c’est l’UE en 84 !!!!!!!!! C’est donc nous qui avons créé les to big to fail. Les USA nous ont suivi sous la pression de la concurrence (argument officiellement utilisé) que 15 ans après !!!!!!!!!!

    Bref, LE Glass Steagall n’est pas une fin en soit mais c’est de la logique pure. Il est particulièrement risible de voir des libéraux exigés que les banques n’aient pas de procédure de mise en faillite spécifique.

    Quand à la fin en soit... c’est le crédit publique sans intérêt mais uniquement pour le productif (les crédits pour couvrir les dépenses de fonctionnement restant découragé par un intérêt pour garantir une cohésion international). Là les nations retrouveront le rôle dynamique que l’impérialisme financier anglo-saxon veut empêcher à tout prix par la privatisation et l’interdiction du crédit publique... même productif (alors que cela ne provoque pas d’inflation) !!!

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 3 janvier 2011 12:50

    @ Ferdinand_Pecora

    J’admets ne pas voir de failles dans le discours de La Rouche.

    Par rapport à votre remarque, je suis d’accord sur le fait qu’au delà d’une mesure technique, la réintroduction du Glass Steagall serait un geste politique fort en direction de la finance, mais Obama avec Paul Volker a tout tenté pour en réintroduire une version allégée (la « Volker rule ») début 2010.

    Je cite Paul Jorion dans son post « Bérézina avancée » :
    « ...ce qui m’intéresse dans l’article du New Yorker, c’est une remarque faite au journaliste par Anthony Dowd, le bras droit de Volcker au comité qu’il préside, le President’s Economic Recovery Advisory Board – « whatever that means », comme on dit en américain. Cette remarque, la voici : « On a tous les deux le sentiment qu’on a été mis sur la touche au dernier moment. Mais avec un peu de recul, il y avait en face de nous cinquante-quatre lobbys et trois cents millions de dollars dépensés pour nous contrer. Alors, tout compte fait, on ne s’en est pas mal tirés ». Comme si Napoléon au retour de la retraite de Russie avait dit à un journaliste : « Mais vous savez : il faisait très froid ! » ... »

    Les lobbies semblent donc avoir été les plus forts dans cette bataille d’influence, on a donc d’un coté :
    - le président des USA
    - le congrès à majorité démocrate (c’était début 2010)
    - l’opinion publique

    De l’autre coté :
    - le poids des lobbies de la finance

    Et ces derniers ont gagné !

    Alors lorsqu’on parle de pouvoir totalitaire de la finance et de disparition de la démocratie, on voit bien que l’on commence à être proche de la réalité.

    Et dans la foulée, je reste relativement mesuré par rapport à Obama qui même s’il était le candidat de Wall Street en 2008 a cependant compris que l’on ne pouvait pas continuer ainsi. Sur son blog, il a d’ailleurs reconnu que les lobbies sont plus puissants que lui, c’était en mai 2010 je crois, il a déclaré que son mandat ne lui permettait pas de contrer efficacement la finance....

    Répondre Lien permanent

• ---

  jaja 31 décembre 2010 11:14

  « ..après tout, la finance combien de divisions ? »

  Et bien presque toutes les divisions existantes à travers ce monde sont à son service. La « mondialisation » n’étant qu’un vague concept masquant l’hégémonie de l’impérialisme et de l’armée US sur ce monde.

  Chaque tentative de se libérer de ce joug se solde par une intervention militaire ou par des manoeuvres visant à mettre au pas les récalcitrants.

  Les USA tiennent le Conseil de sécurité de l’ONU, le FMI, l’OMC et imposent leur volonté à tous les pays de cette planète, de gré ou de force... Jusqu’à quand ? C’est une autre question à laquelle Russes et surtout Chinois travaillent actuellement.

  La « gouvernance mondiale » de la « Finance » n’est qu’un leurre aujourd’hui, n’existe pas et n’est pas prête d’exister en raison même de ces rivalités entre les grandes puissances. Par contre la mondialisation capitaliste, sous hégémonie américaine, définit bien le camp occidental en lutte larvée, avant de devenir ouverte, contre les autres blocs à vocation impérialiste. C’est bien cet impérialisme US l’ennemi principal des peuples. Autant le savoir et surtout le dire et le dénoncer !

  On sait comment ces contradictions entre les Nations finissent. Par la guerre entre les requins de la finance des différents blocs rivaux qui ne se font aucun cadeau entre eux ! L’impérialisme des puissantes Nations et leur rivalité est loin d’être en voie de disparition.
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 31 décembre 2010 11:19

    "On sait comment ces contradictions entre les Nations finissent. Par la guerre entre les requins de la finance des différents blocs rivaux qui ne se font aucun cadeau entre eux ! L’impérialisme des puissantes Nations et leur rivalité est loin d’être en voie de disparition. "

    Vous déposez les armes en pleine bataille ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Le péripate 31 décembre 2010 11:26

    Moi aussi je le trouve mou du genou Jaja. J’espère qu’il ne couve pas un épisode de social-traîtrise, c’est contagieux.
    Vous devriez épurer rapidement Ferdinand, la révolution est en danger si on laisse les agents de l’ennemi nous corrompre.
    Les riches paieront.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jaja 31 décembre 2010 11:26

    Je ne vois pas où est le dépôt des armes... D’autant plus que je soutiens ceux qui les prennent contre l’impérialisme et que je sais que les guerres de la bourgeoisie engendrent les Révolutions. Soyez plus explicite...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jaja 31 décembre 2010 11:34

    Péripate vous avez réussi à me faire sourire.... Mon post n’avait comme but que de dire que la « mondialisation », ou le « mondialisme » (cher à Marine) ne sont que des notions creuses qui masquent la réalité de ce qu’est l’impérialisme US dominant d’aujourd’hui...
    Rien d’autre...
    Bonne année 2011 à vous...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 31 décembre 2010 12:02

    Ceci est exact, cependant il y a un facteur qui peut faire la différence lorsque des lois de régulation sont proposées par les députés : c’est l’opinion publique.

    C’est tout l’impact du travail de vulgarisation d’un Paul Jorion par exemple qui peut permettre d’aller dans ce sens et je tente d’y contribuer à mon humble niveau !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 31 décembre 2010 12:05

    @Le Péripate

    Dommages que vous preniez mes propos au premier degré et que vous en fassiez fi d’un revers. Mais je vous invite à comprendre mon ironie, mordante je vous le concède.
    

    @jaja

    Vous dites : "On sait comment ces contradictions entre les Nations finissent. Par la guerre entre les requins de la finance des différents blocs rivaux qui ne se font aucun cadeau entre eux ! L’impérialisme des puissantes Nations et leur rivalité est loin d’être en voie de disparition. "

    Il y a de la fatalité dans votre conclusion, d’où ma réflexion dont je vous remercie de m’en demander un développement. Mon idée était effectivement d’être ironique. Cinglant peut-être aussi, vous m’en excuserez je n’en doute pas si notre dialogue nous élève tous deux.

    Le combat des empires contre les républiques est l’histoire de l’humanité depuis Platon. Mais il n’a rien d’éternel et peut s’arrêter dès demain matin. Je m’explique. En 1933, le pouvoir financier de Wall Street était tout puissant, puisqu’ils avaient causé la Grande Dépression. Or Wall Street est le bras, sur le sol américain, de la City de Londres qui est, historiquement l’empire britannique de Lord Parlmeston (qui n’est ni l’Angleterre, ni la Grande-Bretagne). Sachez que la Constitution des Etats-Unis a été rédigée en OPPOSITION à cet empire britannique qui s’est bâti sur la notion de libre-échange.
    

    C’est à cette mentalité d’empire (britannique) que les Etats-Unis, sous la plume d’Alexander Hamilton, a créé le véritable système d’économie politique américain : le crédit productif public. La Constitution des Etats-Unis est le seul document de la seule République au monde qui stipule que le mode de fonctionnement économique du pays N’EST PAS le libre-échange, mais le crédit productif public.

    En 1933, l’empire britannique avait (presque) réussi, en installant ses pions tories sur le sol américain, à tuer dans l’œuf son ennemi ontologique : la seule République au monde qui ne fonctionnât point sur le mode du libre-échange, mais du crédit productif public.

    A ce moment-là, qui eut pu croire qu’un pauvre italien de Sicile, issu de la première vague d’immigration vers les Etats-Unis, habitant les quartiers pauvres de New-York et né d’un modeste père cordonnier allait faire tomber, purement et simplement, cet empire ? Ce fut pourtant le cas. F.D.ROOSEVELT réalisa l’impossible : il missionna celui qui était devenu un petit procureur de New-York, Ferdinand Pecora, pour faire juger, en public et sous les yeux du monde entier, la fine fleur de Wall Street. Ce fut un tel « show », dirait-on aujourd’hui, que cet événement est désormais connu (sauf dans nos livres d’histoire) comme la Commission PECORA.

    Mais il faut bien savoir une chose : la veille où Wall Street tomba, où F. Pecora fit savoir au monde entier que Wall Street avait effectivement créé la crise de 29 et avait financé les régimes fascistes en Europe, la veille même de la mise en route de la Commission Pécora, personne n’imaginait cela possible.

    Aujourd’hui, nous en sommes au même point, sauf que cet empire britannique, qui a pris aujourd’hui la forme du groupe bancaire (11 banques) britannique Inter-Alpha fondé par François Garelli, est le plus gros empire financier de l’histoire de l’humanité. Et à problème mondial, solution mondiale : il faut des hommes qui risquent leur vie, leur réputation, leur honneur, leur carrière pour s’attaquer frontalement, ouvertement et publiquement aux plus gros intérêts financiers de tous les temps. En France, Jacques CHEMINADE a pris ce risque lors de la campagne présidentielle de 1995.

    Maintenant que vous connaissez ce modeste petit bout d’histoire, vous avez la possibilité d’étudier ce qu’implique une mentalité de crédit productif public… et de prendre les armes !

    En espérant approfondir ensemble cette discussion, telle, peut-être, la fameuse correspondance Leibniz-Clarke…

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Le péripate 31 décembre 2010 12:57

    Encore une histoire, oncle Ferdinand. S’il te plait.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    2102kcnarF 31 décembre 2010 15:10

    non non ca va .... c’est le réveillon, ferdinand, une autre histoire en 2011, s’il vous plait !
    
    Ce péripate quel pousse aux crimes, quand on y pense !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    NEPNI 31 décembre 2010 15:21

    impérialisme us et leurs amis infiltrés

    Répondre Lien permanent

  • ---

    simplesanstete 1er janvier 2011 20:57

    Essayez de parler à l’imposteur Jorion de l’esprit de Tel Aviv, voir plus bas mon poste, votre mémoire disparaitra de son blog, avatar virtuel d’Attali, très impressionnant la vitrine de cet enfoiré cool et séducteur.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    rastapopulo 2 janvier 2011 14:52

    Le terme globalisation est du marketing anti-nation et du jeunisme. Le vrai terme est impérialisme anti-nation.

    Alors traiter de traître celui qui se reconnait dans la première république à battre l’impérialisme, c’est cocasse !

    Le plus cocasse étant de méconnaître que c’est l’UE qui a sabordé le Glass Steagall qui empêchait les to big to fail en premier !!! Les USA nous ont suivi... 15 ans après et en utilisant notre concurrence financière déloyal comme argument !!!

    Évidement si on exclue de l’histoire, l’opposition historique des USA à l’impérialisme avant d’être coulé par les anglosaxons... (tout ressemblance avec l’Europe n’est pas fortuite vu que nous sommes dans le même bloc transatlantique maintenant mais on a le choix, soit Blair soit sa bonniche à la diplomatie par exemple).

    Répondre Lien permanent

  • ---

    rastapopulo 2 janvier 2011 14:55

    Mais bon rejeter la faute d’avoir débridé la finance folle est tellement commode pour dire « c’est eux, c’est pas moi ! » nanana

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ddacoudre 2 janvier 2011 21:02

    bonjour zevengeur

    toute proportion gardée, nous sommes dans la même structuration.
    je suis d’accord qu’il y a des groupements qui se pensent indispensable au monde, certain qui rêvent d’en être les organisateurs, d’autres qui imaginent des modèles systémiques, nous pouvons vérifier l’exactitude de cela, et en trouver hier comme aujourd’hui les traces dans notre histoire. nous en retrouvons les trace dans une espèce d’invariance d’échelle, inégalement réparti, et qui est une émanation directe de la permanente confrontation dominant dominé culturalisé par la sédentarisation.

    ce que je dis à peut paraitre compliqué, mais c’est d’une simplicité évidente.
    le fait que nous nous soyons regroupés dans des espaces plus ou moins restreint nous a contraint a édifier des structures déterministes, qui font toujours apparaître l’émergence d’un dominant.

    la problématique est que si l’un laisse la place libre, elle sera occupé par un autre.
    c’est ton exemple de 1938. être dominant n’est pas synonyme d’exploitation de l’autre.
    nous connaissons cela avec la bible qui est un dominant systémique qui voulait le bien de l’humanité par son universalisation du christianisme, mais qui n’a été écrite que par des hommes pour des hommes et donc posent pour régler leur différent des structurations déterministes qui seront toujours amendable, et qui détermine a sont tour des modèle dominant qui se désignent des individus, et nous passons ainsi à une représentation nominative, et le défaut consiste à penser qu’en suppriment l’individu ou les individus cooptés nous supprimerons les maux dont nous nous plaignons.

    ainsi ce n’est pas parce que nous supprimerions les personnes appartenant à tel ou tel groupement qui sont représentatif du dominant du moment que nous changerions les choses.

    la puissance de la finance, n’est pas le produit de quelques individus ou groupement mais d’une organisation strucurelle dont un maillon a faibli (à laissé une place vide) que la finance à occupé.

    en fait il y en a deux, l’espace abandonné par les politiques, et l’insuffisance de possibilité d’investissement pour les masses financières disponibles.
    c’est deux positions dominantes une en politique l’autre en économie ont été occupé par la finance.

    maintenant pour revenir à ton exemple de 1938, la place abandonné par les politique et les entrepreneurs, il faut aller la conquérir par la lutte et tout abandon comme nous le faisons aura les mêmes conséquences (sous d’autres aspects) que celle ou nous a conduit le dominant d’alors.

    il m’est toujours difficile de faire comprendre que l’on ne peut attribuer à Hitler tous les mots qui furent les nôtres, il n’a été que l’émergence d’un processus engagé bien avant lui dont les gens d’alors, le vivant, n’en pouvaient en retirer l’exemple historique, puisque la notion d’invariance d’échelle n’étaient pas connu. je ne dis pas que c’est mieux aujourd’hui, mais quand ’on comprend cela, l’on comprend qu’il ne suffit pas de changer d’hommes pour que les structurations en places se modifient.

    c’est structurations sont des modèles certes indispensables mais qi sont l’émanation de nos propres structures mentales organisés en dominants systémiques, et nous élisons donc les hommes qui correspondent à ces dominants.
    c’est en cela qu’il est important de ne pas se tromper d’adversaire ou savoir ce qu’il faut combattre.
    ddacoudre.over-blog.com .
    cordialement.

    Répondre Lien permanent

• ---

  non666 31 décembre 2010 13:03

  Je vous invite tous a lire et à relire les Protocoles des sages de sion qu’on trouve sur internet.
  
  Il faut ensuite se poser la question suivante :
  Ce qui est decrit ressemble t’il, oui ou non à un plan de bataille pour un controle du monde ?
  Ce qui est décrit est il en train de se produire sous nos yeux, en ce moment, oui ou non ?
  
  Apres on peut epiloguer, sur le fait que ce soit, les juifs, les francs-maçons, les interets financiers en général, les coteries politique qui soient derriere ou pas.
  On peut se poser la question de la genese des protocoles , du dialogue de machiavel aux enfers , des pastiches sur le cynisme du 18eme siecle.
  Vrai ?, faux ? , vrai faux ?, Faux vrai ? , mauvaise traduction enjolivée ou pas ?
  
  Mais Toutes les questions de l’auteur sur un pouvoir derriere les catastrophes y sont la.
  Deus ex machina ?
  
  Qu’Hitler ait utilisé et deformé ces textes ne signifie pas, qu’ils soient faux, au départ.
  En tous cas, ce n’est pas ce que dit le deuxieme jugement de Berne...
  
  Que pendant la révolution française, l’abbé Sieyes et quelques autres se soient posés des questions sur le messager foudroyé et le contenu de ses sacoches n’est pas vain.
  On n’a pas décapité Mirabeau pour rien, quoiqu’en pense les révisionistes de l’Histoire officielle.
  
  Relisez Gary Allen.
  
  
  Donc oui, il faut braquer le projecteur sur les cafards qui se cachent dans les méandres du système.
  Oui, il faut etaler au grand jour, les actions de la Trilatérale, du Groupe de Bilderberg, des Francs maçons , des lobbies ethniques , du CFR et de sa petite soeur l’IFRI, de la franco-americaine fondation et tous ces relais de pouvoirs occultes.
  Sans oublier le groupe de Bale qui decide , a notre place des « bonnes pratiques bancaires » sans que le bon peuple ne soit jamais informé de rien....sauf au moment de payer l’addition, cela va de soi.
  
  
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 31 décembre 2010 15:13

    Très bien, et au-delà du conspirationnisme, que PROPOSEZ-vous ? Voici peut-être de quoi inspirer l’action...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    2102kcnarF 31 décembre 2010 15:19

    Je ne les ai pas encore lu, mais maintenant que vous me le dites : Deuxième jugement de Berne, Gary Allen..je prends des notes.
    
    Alors Sieyes, Mirabeau , je vais peut-être pas remonter si loin .... d’autant que viens seulement d’apprendre qu’il avait été décapité...oups.. et moi qui pensait qu’il était mort dans son lit ! Décidement cette révolution, quelle période dangereuse !! Je me demande ce qui est pire ... une révolution ou une guerre civile....j’hésite, j’hésite ....
    
    ...et joyeuses fêtes à tous !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    2102kcnarF 31 décembre 2010 15:21

     
    
    j’ai oublié le   !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    liberta 31 décembre 2010 15:29

    @ non 666
    
    merci à vous de rappeler souvent d’où viennent les coups
    
    Mais c’est tellement surréaliste que l’on a beaucoup de mal à faire admettre la véracité de l’existence de cette oligarchie occulte qui dirige le monde
    
    Actuellement il y en a un qui fait l’unanimité et qui est pourtant extrêment dangereux par ses idées d’eugénisme , c’est Bill Gates et il est très difficile de faire comprendre autour de soi les véritables intentions cachées sous le caritatif qui sont les siennes
    
    On finit au mieux par être considéré par un peu « dérangé » quand on ninsite pour informer sur la réalité
    
    De vous lire est pour moi un soutien dans mon combat contre l’inculture organisée avec l’aide des médias alignés
    
    http://lesouffledivin.wordpress.com/2010/10/08/bill-gates-travaille-a-reduire-la-population-mondiale/ (le plus interessant est à la fin de la vidéo)
    
    http://lesouffledivin.wordpress.com/2010/10/08/bill-gates-travaille-a-reduire-la-population-mondiale/
    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    dup 1er janvier 2011 11:12

    les protocoles sont vrais . Leur histoire diffère un peu avec celle que l’on connait. Ils ont une origine très ancienne,mais leur exactitude sur ce que l’on observe est ahurissante. Ce sont de vraies prophéties. Et qui peut en faire sans recours au monde occulte ?. Le monde de la grande finance est le business de satan. Des gens que la loi Gayssot m’interdit de nommer ont affirmé que c’est des faux . Habile ,non ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    simplesanstete 1er janvier 2011 18:56

    Lisez l’original des protocoles, comparé côte à côte.Editions ALLIA.
    

    Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu Maurice Joly

    “Avec des sociétés nouvelles, il faut employer des procédés nouveaux : il ne s’agit pas aujourd’hui, pour gouverner, de commettre des iniquités violentes, de décapiter ses ennemis, de dépouiller ses sujets de leurs biens, de prodiguer les supplices ; non, la mort, la spoliation et les tourments physiques ne peuvent jouer qu’un rôle assez secondaire dans la politique intérieure des États modernes. Il s’agit moins aujourd’hui de violenter les hommes que de les désarmer, de comprimer leurs passions politiques que de les effacer, de combattre leurs instincts que de les tromper, de proscrire leurs idées que de leur donner le change en se les appropriant.”

    Maurice Joly expose dans le Dialogue aux enfers les procédés du despotisme moderne, qui se mettent en place à son époque et règnent encore aujourd’hui. Plutôt que par l’emploi brutal de la force contre l’opposition, l’État moderne doit créer lui-même son opposition, l’enfermer dans des formes convenables et y attirer les mécontents. Joly lui-même sera victime des mécanismes qu’il avait si bien analysés, son dialogue, falsifié, ayant servi à la fabrication des Protocoles des sages de Sion par la police tsariste.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    non667 1er janvier 2011 22:56

    à ferdinand pecora
    merci à l’auteur et à vous pour le lien qui complète l’article
    Voici peut-être de quoi inspirer l’action...
    A VOIR ABSOLUMENT

    concernant le volet population de ce lien j’ajoute une hypothèse des manigances du N.O.M. qu’il faut voir venir ,dénoncer ,prévenir contrer avant qu’il ne soit trop tard
    voila ce que j’écrivais le 18/12/2010
    

    SI SI ils y songent mais l’élite mondialo-capitaliste veut résoudre le problème dans son seul intérêt et à l’insu /contre la populace .

    observation : ils savent qu’au contraire du pharaon qui avait besoin de millions d’esclaves pour assurer sa magnificence eux n’ont besoin que de quelques esclaves (bien bêtes pour éviter les révolutions ) et des millions de robots informatisés qu’ils possèdent déjà pour assurer la leur
    

    voila une réaction que j’ai du poster une dizaine de fois sur A V :( les chiffres sortis à la louche de ma tête ne sont pas si éloignés des vôtres )

    ils savent (l’élite )depuis longtemps que la terre ne peut nourrir de façon pérenne plus de 2 milliards d’habitants ! (les centaines de milliers d’années d’avant le progrès technique /médical le prouvent )
    le problème de cette élite ,de ce peuple élu est donc : comment supprimer 4,5 milliards d’habitants
    comment faire baisser la consommation /pollution des survivants afin de mieux leur en laisser(a l’élite ) et pour plus longtemps :
    en augmentant les prix pour la consommation .(ça vient )
    en mettant des taxes pour la pollution .(c’est parti taxe carbone !)

    pour les 4,5
    avortement ,préservatifs , destruction de la famille , hédonisme ..... en route pour l’occident
    mais ça n’irait pas assez

    vite alors il faut ajouter d’autres solutions !

    vous dites :"L’économie mondiale va s’effondrer, puis ce sera l’affrontement global. Les bons ingrédients sont déjà présents : Dissémination des armes chimiques, bactériologiques et nucléaires"

    la bombe atomique ? impensable ça pêterait de tout les cotés , elle ne fait pas de détail , contamine trop longtemps le territoire , de plus le vent tourne et n’a que faire des frontières ! alors ?
    bombes à neutrons : pas assez ciblantes
    les armes chimiques, bactériologiques même problème

     euréka j’ai trouvé !
    et si on fabriquait un virus génétiquement modifié (genre sida + ) qui épargne seulement un type de population qui possède un génome particulier acquis (ogm ,« vaccins préventifs » ) ou inné (gène d’Abraham par exemple , les israëliens font des recherches dans ce sens ,vérifiez sur net )

    un comble :la recherche coute cher alors on peut la faire financer par des dons de la populace en organisant des génétons et en disant que c’est pour soigner des maladies héréditaires etc.....
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Attilax 2 janvier 2011 22:26

    Deux informations flippantes qui me reviennent en lisant ces lignes : il y a deux semaines, Monsanto a acquis la société de mercenariat Blackwaters. Une sorte d’armée privée.
    Deux jours plus tard, je découvre que Bill Gates achetait 40% de Monsanto.
    Là il n’y a pas anguille sous roche mais cachalot sous dolmen.
    Je doute que Monsanto ait acheté Blackwaters pour assurer la sécurité de leurs locaux, comme je doute que Bill Gates ait acheté la moitié de Monsanto pour apporter bonheur et paix dans le monde.
    Que préparent-ils ?
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 31 décembre 2010 15:14

    Heu non, je suis le seul, les autres ils s’en fichent :))

    Lien permanent

  • ---

    rastapopulo 2 janvier 2011 15:01

    C’est vrai quoi dans tes livres d’histoire Warburg ne finance pas Hitler et Morgan ne finance pas Mussolini....

     ouuuuuf toute trace d’ingérence est éliminée, tout les tords peuvent être sur la gueule des peuples (par ailleurs affamé par 29 et servi « miraculeusement » par une soupe populaire en pleine dépression, vraiment méchants les peuples !!)

    Lien permanent

• ---

  Ariane Walter 31 décembre 2010 14:58

  Excellent article. Hélas !

  J’espère que tout ceci sera suffisamment su pour s’abattre, comme une vague de tsunami, sur DSK et consorts, qui représentent ces forces mortelles !!

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 31 décembre 2010 15:05

    Et vous, vous seriez prête à faire quoi pour que ça se sache ? :) Parce qu’il ne suffit pas d’espérer, bien sûr :)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 31 décembre 2010 15:13

    DSK : directeur général du FMI,
    l’organisme bras armé de Wall Street qui après avoir ruiné les pays du tiers monde s’attaque maintenant aux pays occidentaux affaiblis par la crise.

    DSK : membre du parti socialiste Français

    DSK : le candidat de la « gauche » le plus populaire pour 2012

    Cherchez les erreurs !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 31 décembre 2010 15:14

    @Zevengeur

    Merci de remettre les pendules à l’heure !
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    bo 31 décembre 2010 15:50

    Ariane

    Pour DSK voir http://www.voltairenet.org/article151921.html

    Mais tout est déjà « bidonné »...a été bidonné.....faut rien attendre non plus du pro-américain qui a fait réintégré la France à l’OTAN et a envoyé les soldats français en Afghanistan

    http://www.voltairenet.org/article157210.html#article157210

    et continuera à être bidonné, nos 1.000 élus (assemblée nationale, sénat, assemblée européenne) plus leurs dizaines de milliers de conseillers sont d’insupportables marionnettes....complices.....ils ne se préoccupent que de continuer à surfer au dessus du peuple et à préserver « leur statut »......

    Bonne année quand même

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ariane Walter 31 décembre 2010 18:06

    @ pecora,

    ben...J’ai déjà fait un petit article là-dessus. ici-même. « ségolène Royal s’est suicidée en direct ».

    Et pour la suite, je vous le dirai fin janvier....

    Répondre Lien permanent

• ---

  patou 31 décembre 2010 15:22

  @zevengeur,

  Merci pour cet article, L’esprit de Munich tout a fait, la fuite en avant et pour conséquence le désastre mondial qui s’en est suivi la logique semble implacable alors que l’on dit que l’histoire ne se répète pas , mais les obus et la mitraille seront remplacés par BANKSTERS qui feront autant de dégâts humains dont nous commençons a voir les prémices.

  
  

  Les agences de notation sont des sociétés privées et cotées en Bourse. Elles sont supposées vivre de la rémunération que leur octroie la société ou l’État qui demande à être noté. Ce fonctionnement pose le problème de leur indépendance : comment s’assurer que la note d’un demandeur de notation n’est pas influencée par la rémunération qu’il leur propose ? Qui contrôle que les agences ne sont pas en conflit d’intérêt avec la société qu’elles notent ?

  
  

  Les agences avancent que leur réputation est le meilleur garant de leur indépendance et que leur crédibilité dépend du sérieux de leur notation. Mais la réalité ce n’est pas celà du tout !

  
  

  Voyez plutôt dans ces fausses affirmations une tentative de crédibilisation qui n’as pas lieu d’être . Pour ceux qui ont lus le Rapport Annuel du 20 février 2008 de l’agence Moody’s il est clair que ce rapport nous apprend que les emprunts hypothécaires à haut risque (les fameuses « subprimes ») qui constituaient à l’époque 42,32% de son chiffre d’affaires annuel.......- Il ya mieux comme référence non ?

  
  

  Comme toutes Entreprise cette agence préfère ses bénéfices à sa réputation, Moody’s a donc largement sur-noté les produits structurés assis sur des emprunts immobiliers, laissant la spéculation lancer une machine infernale qui explosera avec les conséquences catastrophique que l’on connaît sur l’ensemble des économies de la planète. De par les conflits d’intérêt auxquels elles sont soumises, les agences de notation ont donc une lourde responsabilité dans la crise de 2008. Elles n’ont pas eu pour autant à subir la moindre sanction. Elles se sont contentées de la jouer profil bas pendant quelques mois.

  
  

  Sur quelle base de légalité ces agences ? Comment les remplacer puisque nous voyons qu’elles ne sont pas fiables et surtout pas Indépendantes ?

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 31 décembre 2010 15:38

    Les agences de notation sont en effet l’un des rouages essentiels du système financier,
    et lorsque l’on constate leur incompétence lors de la crise pour ne pas dire plus, on ne comprend pas qu’elles continuent à faire référence pour les acteurs du marché, le seul terme qui me vient à l’esprit est - excusez moi -  : imbécilité !

    Voir mon article :
    . Le pouvoir exorbitant des agences de notation

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 31 décembre 2010 15:49

    Vous dites :

    "lorsque l’on constate [l’incompétence des agences de notation] lors de la crise pour ne pas dire plus, on ne comprend pas qu’elles continuent à faire référence pour les acteurs du marché, le seul terme qui me vient à l’esprit est - excusez moi - : imbécilité !« 

    Vous me décevez : les ’acteurs du marché’ comme vous dites savent parfaitement ce qu’ils font et quel est leur rôle. Après si on estime que ce n’est pas au »marché" de faire la loi, alors on fait en sorte que ce soit les hommes et les femmes réels, et non pas une pseudo main invisible, qui prennent les décisions. Et jusqu’à présent, en France, c’est seulement en 1995 qu’on a pu voir ça.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 31 décembre 2010 16:17

    Démontrer l’impéritie des agences est aisé, dans mon article « Le pouvoir exorbitant... » j’écrivais :
    
    Sur la crise de 2007 au sujet des CDS :
    "...nos 3 principales agences ont accordé la note maxi à 5000 fonds dont une bonne partie d’entre eux ne vaut aujourd’hui plus un clou....« 

    Sur les grandes faillites des années récentes :
     »...On se souviendra également que la société Enron avait reçu une bonne note jusqu’à 4 jours avant sa faillite.
    Lehman Brothers était encore crédité d’un A+ le matin même de sa chute !..."

    Alors dans ces conditions, comment expliquer que les acteurs du marché continuent à prendre en compte leurs analyses après toutes ces erreurs passées ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ariane Walter 31 décembre 2010 18:21

    Cher Zevengeur,
    parce qu’ils conjuguent le verbe « mafiater » à tous les modes et à tous les temps. Et qu’il y en a qui sont plus habiles mafieux que d’autres.

    Ces agences de natation ’Hihihihi !! je laisse mon erreur, c’est trop drôle ! D’où l’expression « nager en eaux troubles » !
    Donc ces agences de notation appartiennent au côté obscur de la Force.
    Pour les dégommer, il va falloir demander aux organisateurs du 11 sept un plan bien saignant ! hein quoi ? Vous me dites que... ? Ah Bon ?.....Remarquez, je m’en doutais un peu...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 31 décembre 2010 18:34

    @Zevengeur

    Vous dites : "Alors dans ces conditions, comment expliquer que les acteurs du marché continuent à prendre en compte leurs analyses après toutes ces erreurs passées ?"

    Si elles refusent de sortir du système keynésien (le monétarisme), elles n’ont pas le choix que de continuer dans leurs erreurs axiomatiques. C’est la tragédie : le système financier et monétaire mondial s’effondre ; tout le monde sait qu’il faut revenir au crédit productif public également au niveau mondial, mais ça implique un tel tournant à 180°, tel que le NAWAPA, et une telle révolution en termes de conception de l’économie ou de l’infrastructure, que personne n’ose faire le premier pas. Ce sera pourtant inéluctable.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    bo 31 décembre 2010 19:18

    à Zevengeur,

    Les agences de notation ont des méthodes complétement dépassées :

    - les fonds bougent en permanence et ne peuvent être fiablement notées d’autant plus que dans les fonds figurent des placements dans d’autre fonds.

    - les bilans publiés montrent un arrêté comptable établi en fonction d’un résultat que l’on veut faire apparaître.

    Les commissaires aux comptes sont incapables de vérifier les comptes qu’ils signent. Les points invérifiables sont très nombreux : notamment consolidation des filiales et des participations (vous n’êtes pas obligés de réactualiser la valeur de certains titres acquis), valorisations des créances, valorisations du hors bilan (notamment ceux du marché des futures. A cela s’ajoute le petit jeux de la localisation de « certains bénéfices » via des instruments financiers complexes et totalement invérifiable à une date donnée car adossé entièrement sur des produits spéculatifs.....une multinationale comprends des centaines de filiales et de sous filiales (et certaines dans des pays très « accueillants »)...et à cela rajoutez la « valorisation » des valeurs incorporelles (nom, marques, brevets etc...)

    Vous voyez pourquoi les agences de notation sont de fait une escroquerie intellectuelle.

    Le drame, c’est que tous les établissements financiers ont quasiment supprimé leur service d’analyse financière pour se « reposer » sur l’analyse de ces agences.....sauf pour le particulier et les PME.....et leur grosses CASSEROLES sont justement sur les ensembles NOTES...
      ....et cela est du aux théories mathématiques de comportement et aux modèles statistiques de tous les économistes sorties des universités américaines depuis 40 ans.

    Pour marcher tous ces modèles ne peuvent être qu’en « expansion permanente »...on en voit le résultat aujourd’hui et ce n’est pas fini.

    Seul moyen pour remédier à la crise réglementer fortement toutes les opérations à découvert (achats et ventes) voire les supprimer car toutes autres mesures seront inefficace.... Jusqu’au début des années 80, elles avaient un impact restreint et il y avait obligation d’un déposit de garanti...tout cela a disparu. ....la spéculation est donc libre et sans limite pour les « signatures »....

    .
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 1er janvier 2011 21:22

    @ Ferdinand_Pecora

    En effet lorsque l’on s’aperçoit qu’on s’est planté sur toute la la ligne, l’une des attitudes consiste à ne surtout rien changer de manière à racler une dernière fois les fonds de tiroir avant la fermeture définitive !
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  Hadrien 31 décembre 2010 16:23

  et pendant ce temps là la racaille d’’extreme droite blanche nous bassinnent avec leur islamisme à toutes les sauces...
  ils roulent pour le systeme ,ces chiens galeux ... !!!!!
  viva la revolucion !!!! .

  Répondre Lien permanent

• ---

  daniel paulmohaddhib 31 décembre 2010 17:09

  En 1972 j’avais 12 ans , j’ai vu le monde d’aujourd’hui , pas comme un devin qui voit le futur mais en utilisant a fond la logique amplifiee de ce que je voyais a une petite echelle...un talent que j’ai encore et le dernier tournant fut, non pas sarkozy, mais la defaite de jospin dans ma vision, sarko est une peripetie ne lui en deplaise ! Jospin, bien que + national socialiste que a gauche toute ,aurait frene certains.
  par contre , a partir de recemment je n’ai pas de « vision », car pour une fois le present ne montre pas le futur, tellement les auto proclames puissants sont mauvais.....mauvais en eux meme et dans ce qu’ils font....c’est le developpement des techniques qu’ils se sont attribue qui a tout permis...
  Sans cela , la majorite serait tres pauvre....
  A quoi bon etre puissant si les autres ont l’air content ?
  il y a un choix binaire , notre vision du monde de ce jours avec hierarchie= competition = perdant = guerre , il procede de l’utilisation du collectif pour une ultra minorite violente...
  plus que tu tues , plus que tu gagnes....meme la 7eme compagnie le savait...

  l’autre choix est l’abandon de la competition, du profit , de la valeur donneee a un travail , aux choses ,aux animaux , ....
  sans aller aussi loin, ce qui ne va pas arriver par decret .... le futur se devine aisement...
  Pour l’instant on ne regarde toujours pas ou il faut, car le probleme est en chacun..ce sont les humains qui font ce monde....pas l’argent, les systemes , etc etc....
  les humains sont enfermes dans une partie du cerveau ,celle qui ne peut gerer la vie...
  mais la ,a quoi bon aller plus loin..j’ai mal je fuis est notre facon de vivre , et pour fuir ma peur de la mort , le pouvoir et l’argent sont des drogues puissantes , et comme toutes drogues elles demandent de + en +...
  Le drame est aussi que une immense majorite soutient cela, veut rejoindre le haut du pave ce n’est donc pas un hasard que rien ne se passe , et que tout depend du bon vouloir du maitre, l’esclave rale , un peu mais attend que son sort soit scelle..

  L’univers ou mere nature a donne la souffrance physique pour ne pas se bruler et la souffrance mentale pour regarder a fond ce qui fait mal...
  comme on utilise seulement la partie du cerveau qui calcule , elle est aussi le cerveau animal de survie , or ce cerveau dit si j’ai mal : fuyons....or mentalement on ne peut faire cela , c’est impossible..c’est la que le mal psychologique prend sa source , la folie aussi.

  voila l’humain est prisonnier dans ce coin du cerveau , il ne regarde pas en lui ...
  le reste est pure logique et le mal aussi, car cet humain a mal , il souffre ,ca l’entraine a une situation de demence....
  salutations..

  Répondre Lien permanent

• ---

  lebreton 31 décembre 2010 17:19

  Notre Daladier ou Chamberlain du 21eme S A p Jésus ,il est a l’Elysée ,il se couche devant les ricains ,fait le cake en cote d’ivoire ,avec quels moyens ? et pour quelle cause ,il y a quelques jours encore les 15000 Français étaient en sécurité ,ce soir on leur demande de déguerpir parce que ce n’est plus possible ,manifestement les élucubrations du nain ont été entendue par les ivoiriens qui n’ont pas apprécier les ingérence d’un président Français qui leur semble aussi corrompu que Gabgbo, ou ouattara voir pire,la question n’est pas là . Grace a cette politique de merde les ricains vont enfin foutre les Français dehors et a eux le Control économique en CI,le cacao, le pétrole et tout le reste ,et dire que notre c ;; ;fait réintégrer la France dans l’otan ,je jugement pour haute trahison ça existe encore ou pas ? pov France ta république bat de l’aile comme en 39. !!!!!!!!!!!!

  Répondre Lien permanent

  • ---

    bo 31 décembre 2010 18:33

    Les américains contrôlent déjà la production de cacao depuis plus de 15 ans en Cote d’Ivoire, comme la plupart des matières premières du continent africain....... Le cacao de Cote d’Ivoire est un des meilleurs en qualité de la production mondiale.
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  candide 31 décembre 2010 18:17

  Excellent article ! celui-ci et les autres déjà publiés...

  
  

  Encore une fois, le clivage entretenu Groite/Dauche n’est qu’une comédie pour amuser le peuple, le vrai clivage maintenant devenu criard pour les lecteur d’Agoravox est Mondialisme / Nationalisme. 

  
  

  Espérons que les français en auront conscience en 2012. (Le Non au traité de Lisbonne en 2005 me laisse un petit espoir)

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 2 janvier 2011 18:21

    A condition que les Français aient véritablement le choix en 2012 !

    Répondre Lien permanent

• ---

  Michèle DRAYE 31 décembre 2010 18:29

  Lors de la réunion BILDERBERG de l’année 2009
  
  Il a été décidé que le FMI deviendrait le « MINISTERE DES FINANCES MONDIAL »
  
  Pour ce faire « ILS » sont en train de faire payer à l’EUROPE les énormes DETTES
  
  des ETATS-UNIS

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 1er janvier 2011 21:28

    @ Michèle DRAYE

    D’ailleurs DSK fut l’invité de l’une des sessions Bilderberg...
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  moebius 1er janvier 2011 01:58

  Les américains controleraient déja la production de CACAO...ça fait froid dans le DOS quand ON y pense UN PEU comme me le disait récemment mon BEAU FRERE 

  Répondre Lien permanent

• ---

  lagabe 1er janvier 2011 10:06

  j’ai juste une question à poser
  tous nos problèmes sont liés à la finance ?
  c’est pas plutot lié à l’exploitation insensé de la terre
  cf 21 août 2010 : le jour du dépassement - AgoraVox le média citoyen
  si on se réfère au poids de la finance en France
  cf http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1305/ip1305.pdf
  donc comparer le finance aux accords de Munich me fait vomir
  quand vous dites que les américains controlent la finance , ça me fait rire, la finance est morte , regardez de que les chinois achètent des entreprises industrielles mais pas de sociétés financières
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 1er janvier 2011 15:19

    Le groupe britannique Inter-Alpha , à l’origine de la fin des accords de BRETTON WOODS, contrôle 70% environ du système financier et monétaire international. A problème international, solution internationale : la seule chose qui effraye les financiers c’est que les politiques, sous la pression d’un peuple formé, exigent un Glass-Steagall Global.

    Répondre Lien permanent

• ---

  dup 1er janvier 2011 10:48

  un bon texte
  
  http://philosophie.pagesperso-orange.fr/liberalisme.htm
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 1er janvier 2011 15:29

    Dans ce texte, je lis :
    

    "AU PROGRES TU TE SOUMETTRAS

    La première norme imposée est celle de l’économie ouverte : on ne peut aller contre le progrès technologique. Tout ce qui est possible doit être réalisé. Le mondialisme découle du progrès technologique. Il est donc forcément bon. Etre contre le mondialisme c’est donc être contre le progrès, et c’est voué à l’échec.« 

    Le libéralisme va s’efforcer d’utiliser tout progrès technologique contre le bien-être de l’humanité. Exemple concret : AREVA exploite à mort une technologie vieille de 50 ans - le nucléaire - pour uniquement faire du profit financier aux dépends de la population.

    Dans le cadre du Crédit productif public, on peut citer un seul exemple contraire (c’est à dire qui utilise effectivement le progrès technologique mais pour le bien-être de la population, car il s’agit d’une utilisation légitime) étudiez les »mini« centrales nucléaires de type HTR dites »à lit de boulet" développées par l’Afrique du Sud afin de déssaler l’eau de mer en masse pour donner à boire aux populations. Chose qui demande une densité énergétique que seul un nucléaire responsable (non non approprié par une oligarchie type AREVA) peut offrir.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    rastapopulo 2 janvier 2011 15:17

    S’opposer au nucléaire civil, c’est comme se couper un bras !

    Les anglosaxons n’ont pas besoin de bras dans autres choses que les matières premières pour dominer donc le pape de l’anti-nuc est... anglosaxon !!! Goldsmith (aristo, malthusien, et pro-financiers) a noyé sous son fric le mouvement écolo pour que les peuples se coupent les ailes face à eux.

    Par contre, vu que les seules techniques renouvelables valables au niveau énergivore sont le chauffes eaux-solaires et les barrages, je suis enclin à penser que les chauffes-eaux solaires sont capable de déssaller mais certainement pas dans des proportions comme le nucléaire.

    Le plus rigolo étant qu’avec la Z-machine et le laser hyperjoules nous sommes à l’aube de la fusion inertielle (contraire de fusion magnétique de ITER qui est une impasse). Etre anti-nuc à notre époque est comme être contre internet.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 3 janvier 2011 11:15

    @Rastapopulo
    
    On digresse un peu mais cela prouve que tous les sujets sont liés !

    Répondre Lien permanent

• ---

  pierrot123 1er janvier 2011 15:46

  Très bon texte.
  Explications très claires et irréfutables.

  Ce qui est « rageant », c’est que ce discours de vérité, tout simple, est tenu en France par un certain J.Cheminade, depuis...1995 ! (voir le lien donné par Ferdinand_Pecora ici :http://www.dailymotion.com/video/x72xdl_krach-1995-2008-dire-la-verite-au-p_news )

  Depuis 15 ans, cet homme voit et anticipe tout ce qui arrive...aucun écho !!!
  Même Paul Jorion arrive bien plus tard.

  Communiquez ce lien, faites connaître ce monsieur Cheminade, faites partager son indignation (c’est à la mode...) répercutez sa colère.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 1er janvier 2011 17:21

    Je rajouterais simplement les éléments suivants :

    Vous dites : « Depuis 15 ans, cet homme voit et anticipe tout ce qui arrive...aucun écho !!! »

    lol Je ne pense pas que Jacques CHEMINADE soit un devin ou un magicien :) Il a simplement étudié et met à disposition du public les armes intellectuelles avec lesquelles se sont battues les forces républicaines contre tous les empires depuis Platon, par-delà ce qu’il est convenu d’appeler aujourd’hui les « clivages politiques ».

    Vous dites : « faites partager son indignation (c’est à la mode...) répercutez sa colère ».

    Répercuter la colère ambiante est déjà bien assez à la mode. Ce qui devient bien plus urgent que nécessaire, c’est d’étudier les propositions qu’il fit dès 1995 pour ne pas mourir avec le système impérialiste du groupe Inter-Alpha.

    Enfin, je me permets de faire un copié-coller de votre appel que je partage ici : Communiquez ce lien, faites connaître ce monsieur Cheminade

    Vous pouvez également signer la pétition pour un GLASS-STEAGALL GLOBAL

    Répondre Lien permanent

• ---

  Kalki 1er janvier 2011 21:17

  L’argent ne se mange pas : l’argent n’est pas la finalité : c’est du reste un moyen

  la finalité c’est le pouvoir

  ET LA TECHNOLOGIE

  Vous vous trompez également en parlant de « croissance » , et de taux de croissance : qui ne serait que de 20 ... c’est comment dire une CONNERIE : vous voyez ce taux, cette vitesse, s’accèlére également

  1) on s’en fous qu’il y a pas assez de liquité, ou que les banques soit insolvable
  2) Le taux monétaire qui dois « augmenter » de 5% hein : c’était bon il y a des années : le monde est un système : l’économie est fais ( en théorie ) pour les être humain : c’est une valeur d’échange : mais bon si il y a plus besoin de travail le peuple peut crever, et si il y a trop de pouvoir concentré en continuant bien sur dans cette volonté de puissance

  Répondre Lien permanent

• ---

  LE CHAT 1er janvier 2011 21:30

  il y a de l’espoir , les super riches ont bientôt tout raflé dans la partie de monopoly géante !
  à la fin du jeu , on est obligé d’arrêter et si on veut faire une nouvelle partie , faudra redistribuer à chacun la même mise de départ ! c’est ce qui va se passer !  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 1er janvier 2011 23:36

    « faudra redistribuer à chacun la même mise de départ ! c’est ce qui va se passer ! »

      Rêve pas trop ! 

    En ce qui concerne les richesses réelles* nous allons à la ruine, alors partager quoi ?

    (* les richesses virtuelles sont à l’abri. Virtuelles n’étant pas synonymes de « sans pouvoirs »)

    Répondre Lien permanent

• ---

  Abou Antoun 1er janvier 2011 21:47

  Le salut dans la croissance : une contre-vérité
  L’idée concernant la croissance qui est le meilleur moteur pour créer des emplois est irréaliste et mensongère :
  1. Elle est irréaliste...
  ...car une croissance de 3% annuelle sur 1 siècle correspond à un coefficient multiplicateur de ...20 ! (1.03E100).
  Dit autrement si on continuait sur cette lancée, dans 100 ans la planète subirait 20 fois plus de dégâts qu’aujourd’hui, sans compter que de nouveaux grands pays émergents (Chine, Inde...) sont à leur tour entrés dans la course au pillage des ressources.
  Peut on réellement croire que l’on pourrait tirer 20 fois plus de ressources d’une planète déjà exsangue ?
  2. Elle est mensongère...
  ... car les fruits de la croissance ne profitent aujourd’hui qu’à la finance grâce à l’arme des taux.

  Tout à fait d’accord, et les ’vrais’ écologistes sont parfaitement conscients de ce problème. Mais une décroissance économique est-elle compatible avec une croissance démographique continue ?

  Cet aspect des choses, pourtant capital, n’est même pas abordé.
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 2 janvier 2011 00:04

    La croissance financière est exponentielle, la croissance énergétique aussi mais nous savons que la croissance démographique va s’infléchir avec une population terrestre à son maximum ver 2050.

    Tout considérer est compliqué et on ne saurait reprocher à l’auteur cet « oubli » qui peut tout à fait faire l’objet d’un article spécifique. Le sujet ici est la finance et je le trouve assez complet.

    Merci pour les « vrais écologistes ». Effectivement le MEI, qui dispose de vues cohérentes, a comprit depuis toujours !

    Les Verts et EE sont incohérents. Ils ont des « tendances » qui leur permettent de dire tout et les contraires de tout... Comme en plus c’est Dany qui parle....    (rires)   Le soutien des banques est assuré avec eux !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Abou Antoun 2 janvier 2011 07:03

    que la croissance démographique va s’infléchir avec une population terrestre à son maximum ver 2050.
    La croissance démographique est, elle-aussi, exponentielle. La stabilisation vers 2050 n’est qu’une hypothèse, dont je doute si des mesures anti-natalistes ne sont pas prises immédiatement, et de toutes façons même en cas de stabilisation, le niveau actuel est déjà beaucoup trop haut. C’est donc bien une décroissance qui est nécessaire pour un retour au plein emploi

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 2 janvier 2011 17:51

    La croissance démographique a été exponentielle en effet au XXe siècle. Toutefois, dès qu’elles arrivent à se contrôler les femmes n’ont plus d’aussi nombreuses progénitures et les populations se stabilisent comme c’est le cas général en Europe. La Chine a de son coté pris de vrais mesures anti-natalistes efficaces. Le problème est le reste du monde mais le contrôle des naissance s’étend partout donc l’hypothèse d’une stabilisation n’est pas utopique. C’est vrai que le niveau actuel est déjà trop haut mais à moins de tuer les gens on ne peut pas faire mieux. La solution la plus humaine est dans le partage auquel nous devrons bien nous résoudre en limitant nos déplacements et révisant notre alimentation qui devra être quasi végétarienne même en occident en 2050 afin qu’il y en ait pour tout le monde. La croissance a fait décrocher l’emploi après l’avoir un temps développé. Pour autant croire que la décroissance va obligatoirement les restituer est inconcevable. Le progrès a fait simplement fondre le travail. Le concept de travail est donc à réviser complètement et ses fruits devront être partagés. Une « décroissance » n’a pas vraiment de sens, une société sobre est la solution.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Abou Antoun 2 janvier 2011 23:00

    De toutes façons, quel que soit notre niveau de consommation, si nous ne contrôlons pas la natalité cela sera toujours trop !
    En outre, il y a des incompressibles : nourriture, logement, chauffage, éducation, soins. Nous vivons d’ores et déjà à crédit.
    Il existe des possibilités de réduire volontairement la population sans tuer les gens. Tout est une question de volonté, de politique. tant que des pays comme la France auront une politique nataliste on peut s’attendre au pire. De nombreuses organisations de par le monde s’efforcent de répandre ces idées.
    C’est le cas en France de http://www.demographie-responsable.org/

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 3 janvier 2011 11:11

    @Croa

    Lorsque l’on parle de croissance, il faut déjà bien définir ce que cela signifie, dans mon article je lie ce pourcentage à la consommation des ressources non renouvelables et à toutes les nuisances induites par notre mode de vie, pollution, etc...
    Une croissance verte peut être envisagée mais en effet plusieurs axes devront être proposés :
    - le partage comme vous le dites très justement, nous devrons donc réduire notre consommation dans tous les cas de figure, cette consommation s’apparente plus à du gaspillage d’ailleurs
    - des changements de mode de vie comme en effet de passer à une alimentation à base de céréales et de végétaux. Quand on sait qu’il faut 8 kg de céréales pour fabriquer un kg de viande, alors il vaut mieux manger les céréales.

    Ce problème est complexe et pourrait faire l’objet d’un article complet, du boulot en perspective pour zevengeur !

    Répondre Lien permanent

• ---

  Alexis_Barecq 2 janvier 2011 00:03

  Article trop long, décousu, allant dans tous les sens...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 2 janvier 2011 00:09

    Nous n’avons pas dû lire le même article !

    Je le trouve au contraire très clair et quasi complet grâce à des énumérations parfaitement explicites et des liaisons de cause à effet explicites également.

    Par ailleurs ça colle bien avec le constat.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    pierrot123 2 janvier 2011 23:39

    Commentaire trop court, pas cousu du tout, n’allant dans aucun sens... ;—))

    Répondre Lien permanent

• ---

  kitamissa 2 janvier 2011 14:32

  autrefois ,on avait trouvé un remède bien efficace aux crises,on en créait des diplomatiques ,on exacerbait les sentiments patriotiques,on se foutait sur la gueule ,ça devenait mondial,ça durait environ cinq ans le temps de tout casser,d’éliminer les futurs chômeurs qu’il y aurait eu si il n’y avait pas eu de guerre,et quand le compte de millions de morts était atteint on déposait les armes puisqu’il fallait tout reconstruire et redémarrer de zéro,l’industrie,le bâtiment,le commerce ,bref toute l’économie tout ça fonctionnait à fond la caisse,les ennemis d’hier étaient devenus clients,fournisseurs ou partenaires .

  
  

  la dernière a fournie nos trente glorieuses que j’ai vécu,étant né durant la seconde guerre mondiale,tout baignait dans l’huile,on arrivait à se trouver un boulot intéressant,et même sans diplôme ni études,un gars courageux et pas trop con arrivait à se faire une bonne situation....

  
  

  et puis les temps ont changé,plus de guerre froide qui faisait tourner l’industrie, on se foutait bien sur la gueule un peu partout,mais c’était loin et les gens s’en foutaient un peu ! vu qu’ils avaient un appart,la téloche,les congés payés,la bagnole et la caravane,les filles avaient la pilule et pouvaient s’envoyer en l’air à bon compte,et la femme mariée en profiter pour aller voir un peu ailleurs histoire de sortir du train train et de changer de viande !

  
  

  y’avait bien sûr les protections sociales,les fameux Zakis obtenus parles dures luttes ( et même parfois par les turluttes) ouvrières,bref,c’était le bonheur en HLM, ça ronronnait et c’était parti pour mille ans comme ça,promis juré qu’ils disaient les politiques lors des campagnes éléctorales .....mais voilà,nos grands penseurs et nos stratèges avec Bac + 10,Normaliens,Centraliens,Polytechniciens et Enarques n’ont pas prévu que tous les gens des pays qui vivaient encore comme au Moyen âge,ou pris dans les nasses de régimes soit disant démocratiques avec à leur tête une bande de personnages sectaires et dictatoriaux,ces pays allaient petit à petit se mettre à bosser à bas coût et que les investisseurs alliant foutre le camp dare dare là bas,où le coût de la main d’oeuvre est ridiculement bas,et remplaçable à merci, parce qu’ils sont des milliards d’individus qui ont quitté la terre pour venir bosser à l’usine ...et que nos beaux systèmes ne peuvent pas lutter contre cette concurrence déloyale ......

  
  

  la suite on la connait,chez nous y’a plus rien, plus de ronds,on est dans la merde et les gouvernements sont obligés de naviguer à vue ,que ce soit la droite ou la gauche,personne ne peut affirmer de ce que ça va devenir,un vaste merdier et des guerres civiles ? allez donc savoir ! 

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 3 janvier 2011 15:18

    Vous dites :

    "autrefois ,on avait trouvé un remède bien efficace aux crises,on en créait des diplomatiques ,on exacerbait les sentiments patriotiques,on se foutait sur la gueule ,ça devenait mondial,ça durait environ cinq ans le temps de tout casser,d’éliminer les futurs chômeurs qu’il y aurait eu si il n’y avait pas eu de guerre,et quand le compte de millions de morts était atteint on déposait les armes puisqu’il fallait tout reconstruire et redémarrer de zéro,l’industrie,le bâtiment,le commerce ,bref toute l’économie tout ça fonctionnait à fond la caisse,les ennemis d’hier étaient devenus clients,fournisseurs ou partenaires .

    
    

    la dernière a fournie nos trente glorieuses« 

    Apprenez cher monsieur que ce raisonnement, que l’on a tous appris à l’école, est complètement faux. En 1933, aux Etats-Unis, Roosevelt a sauté à la jugulaire de Wall Street avec 1) la commission PECORA , 2) le GLASS-STEAGALL ACT et 3) le retour du CREDIT PRODUCTIF PUBLIC inscrit dans la Constitution des USA.

    En quelques années, grâce à la Tenessey Valley Authority et autres engagements de ce type, Roosevelt a fait des Etats-Unis la première puissance physique au monde. Le moment venu, il a pu transformer cette économie productive en machine de guerre contre le nazisme. Suite à quoi, la Belgique adopta en 1934 le Glass-steagall, et en France, le Conseil National de la Résistance le mit de l’avant et le Gouvernement provisoire instaura le Glass-Steagall français sous la forme de la loi 45-15 du 2 décembre 1945, permettant l’émission de Crédit productif public... ce qui permit les 30 Glorieuses, et non la guerre.

    [...]

     »la suite on la connait,chez nous y’a plus rien, plus de ronds,on est dans la merde et les gouvernements sont obligés de naviguer à vue ,que ce soit la droite ou la gauche,personne ne peut affirmer de ce que ça va devenir,un vaste merdier et des guerres civiles ? allez donc savoir !"

    Dès 1995, vous pouviez vous réveiller. Il n’est jamais trop tard, mais il va falloir mouiller le maillot.
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  webrunner 2 janvier 2011 15:01

  article vraiment excellent qui explique en quelques lignes le processus dans lequel nous sommes « englués »

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 3 janvier 2011 15:19

    Rester engluer, ou se battre.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Tuscany 2 janvier 2011 17:22

  Je trouve que cette histoire est vraiment bien fait
  Merci
  By Tuscany
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 3 janvier 2011 15:23

    L’auteur a 15 ans de retard. Visionnez ce qu’a eu le culot de dire le seul homme politique français qui osa (et ose plus que jamais) affronter les intérêts financiers de La City et de Wall Street, publiquement, sur le plateau de TF1, lors de l’élection présidentielle française de 1995...On sait comment on tenta de le faire taire... Mais le 17 octobre 2008, c’est lui que la diplomatie française fit intervenir sur le plateau de FRANCE24.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 3 janvier 2011 15:36

    Lorsque je dis que la stratégie de la finance est sur le long terme, cela signifie entre autres que cette dernière a commencé il y a bien longtemps à prendre le contrôle.

    Napoléon avait déclaré :
    ...la main qui donne est au dessus de la main qui
    reçoit. [...] L’argent n’a pas de patrie ; les financiers n’ont pas de
    patriotisme et n’ont pas de décence ; leur unique objectif est
    le gain....

    Ce qui a un peu changé, c’est que la dernière crise a mis un gros coup de projecteur sur les mécanismes de la finance qui sont aujourd’hui relayés par Internet.

    Alors ce n’est pas 15 ans de retard, mais au bas mot 200 ans !!

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 3 janvier 2011 18:09

    Bien dit.
    Alors autant carrément remonter au début de ce combat des républiques contre les empires : 2.500 ans avec, notamment, le Ménon ou le Parménide de Platon :)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 4 janvier 2011 10:50

    @Ferdinand_Pecora

    En effet, dès lors où l’on applique la logique Aristotélicienne, on retombe inévitablement sur les fondations établies en Grèce antique !

    Répondre Lien permanent

• ---

  BA 2 janvier 2011 18:15

  Wikileaks vient de révéler un document historique : dès le 17 mars 2008, les dirigeants anglais et étatsuniens savaient déjà que les grandes banques privées étaient en faillite.

  　

  Lundi 17 Mars 2008, 18:27
  

  SUJET : LA CRISE BANCAIRE EST MAINTENANT UNE CRISE DE SOLVABILITE ET NON PAS DE LIQUIDITE, AFFIRME LE GOUVERNEUR DE LA BANQUE D’ANGLETERRE.

  　

  Classifié par : AMB RTUTTLE, raisons 1.4 (b) et (d).

  Résumé :
  

  §1. (C/NF) Depuis l’été dernier, la crise des marchés financiers a changé de nature. Le problème est maintenant non pas celui de la liquidité présente dans le système mais plutôt une question de solvabilité systémique, selon les déclarations du Gouverneur de la Banque d’Angleterre (BOE) Mervyn King lors d’une rencontre à déjeuner avec le Sous-Secrétaire au Trésor Robert Kimmitt et l’Ambassadeur Robert Tuttle.

  Mervyn King a mis en avant deux impératifs. Premièrement, trouver le moyen d’éviter aux banques l’infamie d’avoir à vendre des billets de trésorerie dont personne ne veut à des prix bradés, ou de devoir réclamer l’aide d’une banque centrale. Deuxièmement, s’assurer qu’il existe un effort coordonné qui pourrait devoir aller jusqu’à recapitaliser le système bancaire dans son intégralité.

  Quant au premier impératif, King a suggéré de développer un système de regroupement et d’enchères de manière à débloquer l’important volume d’investissements financiers pour lesquels il n’existe pour le moment aucun marché. Quant au second impératif, King a suggéré que les Etats-Unis, la Grande Bretagne, la Suisse, et peut-être le Japon puissent former un nouveau groupe provisoire qui dans un commun effort réunirait le capital nécessaire afin de recapitaliser toutes les principales banques. FIN DU RESUME.

  L’insolvabilité systémique est désormais le problème.

  –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

  　

  §2. (C/NF) Mervyn King a déclaré que la liquidité est nécessaire mais non suffisante dans la crise du marché actuelle car le système bancaire mondial est sous-capitalisé en raison d’un effet de levier trop important. Il a dit qu’il est difficile de penser que les quatre principales banques anglaises (Royal Bank of Scotland, Barclays, HSBC, et Lloyds TSB) n’ont pas besoin de capitaux supplémentaires. Un effort coordonné des banques centrales et des ministres des finances sera peut-être nécessaire afin de développer un plan de recapitalisation du système bancaire.

  Débloquer les titres adossés à des hypothèques qui ne trouvent pas acheteur.

  –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––—–

  　

  §3. (C/NF) King a déclaré qu’il est également impératif de trouver un moyen pour que les banques puissent se débarrasser de leurs titres qui ne trouvent pas acheteur, ce qui inclut les titres adossée à des hypothèques, sans devoir les solder à des prix bradés. Il a dit que les ventes à prix bradés ne servent qu’à abaisser la valeur plancher à laquelle les banques doivent évaluer leurs actifs (cote au marché), et par là-même obligent à entériner des ventes forcées supplémentaires injustifiées. Il a déclaré que nous devons inventer un système d’enchères où les banques pourraient placer les billets de trésorerie qu’elles veulent vendre sans craindre d’être stigmatisées par les marchés qui interpréteraient des ventes à faible prix comme le signe que la banque est en difficulté. King a pourtant indiqué qu’il ne savait pas encore comment structurer de telles enchères et que des discussions supplémentaires étaient nécessaires. Kimmit a convenu qu’il fallait trouver le moyen de débloquer ces marchés et a déclaré que nous devrions rester en contact aussi bien bilatéralement qu’à travers le G7, le Forum de Stabilité Financière et les banques centrales.

  Une méthode éventuelle de recapitalisation.

  ––––––––––––––––––––––––––––––––––

  　

  §4. (C/NF) Le G7 est presque complètement inopérant au niveau économique a déclaré King. Des économies jouant un rôle-clé ne sont pas représentées, en particulier celles qui ont d’importantes et croissantes réserves en capital. King a dit qu’un nouveau groupe international était nécessaire pour remédier à cela. Cela pourrait être un groupe provisoire, et il a suggéré que peut-être les banques centrales et les ministres des finances des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne et de la Suisse pourraient coordonner les discussions avec d’autres pays qui ont de vastes réserves de capitaux, incluant les fonds souverains, à propos du recyclage de dollars pour recapitaliser les banques. King dit que le Japon pourrait ne pas être inclus car il n’a pas grand-chose à offrir. King a observé pourtant qu’inclure les Japonais pourrait les forcer à finalement évaluer au prix du marché des actifs dépréciés. Kimmit a déclaré qu’il était réticent à susciter de nouveaux regroupements dans la communauté financière internationale en raison des inévitables débats visant à déterminer qui inclure.

  Commentaire.

  –––––––––––

  　

  §5. (C) Les propositions de King n’étaient pas des idées en l’air comme on peut en lâcher pour faire la conversation au cours d’un déjeuner. Il était clair que son objectif principal lors de cette réunion était de faire connaître à Kimmit, dans les grandes lignes, ses idées originales sur la question. King n’est pas rentré dans les détails quant à ses propositions et se satisfaisait de présenter des idées générales, posant ainsi les fondements pour une discussion future. FIN DU COMMENTAIRE.

  　

  §6. (U) Participants : USG : Ambassador Robert Tuttle ; Deputy Secretary Kimmitt ; Eric Meyer, Office Director for Europe ;

  SIPDIS Robert Saliterman, Spokesman, International Affairs, U.S. Treasury ; Warren Chane, ECONOFF. UK : Mervyn King, Governor, Bank of England ; Chris Salmon, Private Secretary.

  　

  §7. (U) Le Sous-Secrétaire Kimmitt a approuvé ce message.

  Visit London’s Classified Website : http://www.state.sgov.gov/p/eur/london/index. cfm TUTTLE

  Visit London’s Classified Website : http://www.state.sgov.gov/p/eur/london/index. cfm TUTTLE

  ===============================

  NB : Merci à Nikademus pour la traduction.

  　

  http://www.pauljorion.com/blog/?p=19899#more-19899

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Zevengeur 4 janvier 2011 16:34

    @BA

    Ces informations divulguées par Wikileaks sont très importantes, non pas par leur contenu dont l’analyse d’une crise d’insolvabilité a été faite par plusieurs économistes indépendants mais par la preuve apportée par leur divulgation que :
    - ceux qui sont aux manettes de la finance mentent depuis le début et qu’ils ne sont donc pas incompétents (hypothèse basse)
    - que le choix a été fait de faire régler les ardoises par les peuples et pas par les investisseurs qui sont les seuls responsables de la crise

    Indignez vous !

    Répondre Lien permanent

• ---

  pseudo 2 janvier 2011 21:00

  Le parallèle entre la finance et le fascisme n’est pas un hasard. Combien directeur de grande banque sont adepte du satanisme, au soirée sadomasochiste en tenue nazi ? 

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Édouard_Stern
  

  Pourquoi les banquiers Anglo-américain qui ont financé Hitler, n’ont ils pas été jugé ? 

  http://leweb2zero.tv/video/hajduk12_234b1d72cbc6b35
  

  http://www.dailymotion.com/video/xetqbm_pacte-avec-le-diable-1sur4_news
  

  La vermine de l’humanité qui se cache derrière le système financier mondial, FMI, banques centrales devront être jugé !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 3 janvier 2011 15:29

    Pour la combattre, il faut savoir d’où elle vient.

    Répondre Lien permanent

• ---

  moebius 2 janvier 2011 22:34

  Le paralelle entre la finance et le faschisme s’il n’est pas un hasard (et il ne l’est pas) est une stupidité sans nom .
   Des mots comme « vermine de l’humanité » ont éte utilisé par le systéme qu’apparemment vous dénoncez avec vigueur et... que dire d’autre....allez donc vous faire foutre

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Ferdinand_Pecora 3 janvier 2011 15:32

    « Le parallèle entre finance et fascisme : une stupidité sans nom » ?

    Je vous propose de lire ce dossier, puis d’en rediscuter, tout simplement. Au plaisir.

    Répondre Lien permanent

Réagir