jeudi 1er octobre 2015 - par Laurent Herblay

La baisse des in�galit�s ne touche pas les patrons du CAC 40

Il y a quelques jours, l’INSEE publiait une étude indiquant que les inégalités auraient baissé en 2013. Par-delà le caractère limité, épisodique et myope d’une telle interprétation, les chiffres sur la rémunération des grands patrons du CAC 40 en relativise la portée : +6% en 2014, à 4 210 000 euros !

Des rémunérations devenues extravagantes

Bien sûr, ceux qui défendent les salaires des grands patrons prennent soin de revenir jusqu’en 2006 pour montrer que la rémunération moyenne de 2014 n’est pas à son plus haut. Bien sûr, elle atteignait plus de 5 millions d’euros peu avant le grand krach. Mais une telle présentation des choses est biaisée. Car si l’on remonte un petit peu plus dans le temps, au tout début des années 1990, Raymond Lévy, patron de Renault, gagnait alors 1 million… de francs, soit 150 000 euros, par an ! Et la rémunération de Jacques Calvet, alors patron de PSA, avait fait grand bruit quand il avait été révélé qu’elle dépassait 2 millions… de francs, soit plus de 300 000 euros. Aujourd’hui, Carlos Ghosn, patron de Renault et Nissan, touche la bagatelle de 15 millions d’euros, 100 fois ce que touchait son prédecesseur !

Quand le patron de Renault touchait un peu plus de 20 SMICs il y a 25 années, son successeur en ramasse aujourd’hui 1000 en une seule année ! Voici sans doute le meilleur résumé de l’explosion des inégaliltés au sommet de la pyramide, qui rend totalement caduques les analyses de l’INSEE, qui, suivant l’indice de Gini, comparent les 10% les plus riches et les 10% les moins riches. Cette moyenne écrase l’envolée des salaires du 1%, ou même du 0,1% le plus riche, sur laquelle dissertent Thomas Piketty et ses comparses, ou Joseph Stiglitz. Il est vrai que Carlos Ghosn est en pôle position du classement 2014, devant l’ancien patron de Sanofi, qui émarge à plus de 12 millions seulement et celui de Dassault Systèmes, à 11 millions. Un patron du CAC 40 gagne aujourd’hui environ 300 SMICs par année !

L’alliance des grands patrons et des actionnaires

Mais il y a un autre élément très intéressant dans cette étude, c’est la variabilisation grandissante de la rémunération des grands patrons, puisque seulement un quart de la somme considérable qu’ils gagnent est fixe aujourd’hui. Plus de 30% provient d’une rémunération variable désormais, le reste venant d’avantages divers et variés : actions gratuites, primes de départ, et plus marginalement de stock options. On en a bien vu un exemple avec le patron du groupe Volkswagen, qui touchait à peu près la même somme que Carlos Ghosn, et qui, malgré un départ précipité suite à l’énorme scandale de la tricherie aux tests de pollution, va toucher entre 30 et 60 millions d’euros de cadeaux de départ. Cette variabilisation a pour objectif et effet de bien aligner les intérêts des patrons sur ceux des actionnaires.

En effet, en déversant des montagnes l’or dans les comptes en banque des grands patrons s’ils atteignent les objectifs qu’ils leur ont donnés, les actionnaires ont poussé l’obsession des résultats trimestriels, des rachats d’action, du transfert de plus en plus exagéré de la valeur dans leur poche. Mais ce sont ces obsessions qui ont poussé la finance au bord d’un précipice en 2008, dont seul les Etats pouvaient les rattraper. Ce sont aussi ces obsessions qui ont envoyé les taux de rentabilité à des niveaux tellement hauts (rattrapant ceux de 1929, c’est dire) que même The Economist s’en est inquiété. Et si les actionnaires et une petite élite en profitent, en revanche, la situation est bien moins rose pour les 99% restant, qui n’ont jamais profité du ruissellement fantasmatique des néolibéraux.

Mais ce qu’il faut noter, c’est que le capitalisme actuel peut aussi être barbare et expéditif avec le sommet de la pyramide. Certes, l’or amassé permet de relativiser, mais cela a sans doute aussi pour effet de distiller l’idée que cette violence est normale, sans réaliser qu’elle est bien plus cruelle plus bas…

19 r�actions

flourens 1er octobre 2015 11:08

rocla et spartacus vont nous expliquer que c’est la contrepartie des risques pris par ces individus, quel risque ? expliquez nous, celui de partir � 68 ans avec 60 million d’euros comme Kornmachin de VW, apr�s avoir presque coul� la boite ?

R�pondre Lien permanent
- devphil30 1er octobre 2015 16:15
  
  @flourens
  
  Et quel salari� peux n�gocier en arrivant dans une soci�t� un bonus de bienvenue et un bonus de d�part sans condition de r�sultat ou de dur�e de pr�sence dans l’entreprise ????
  
  Ces pseudos patrons sont des vautours des entreprises , ils ont des salaires totalement disproportionn�s car ils sont tous copains dans les conseils d’administrations.
  
  Et quand j’entend que sinon ils pourraient partir � l’�tranger si ils �taient moins pay� , aucun probl�me partez � l’�tranger.
  
  Il y aura toujours des talents qui aiment leur travail sans vouloir juste des millions de salaires , de stock option etc .....
  
  D’accord pour une r�mun�ration correcte mais pas des millions surtout qu’i s ne sont responsables de rien p�nalement dans les faits.
  
  Encore des arguments fallacieux pour pr�tendre justifi�s leur millions , la valeur ajout� ce n’est aps eux qui l’apportent ce sont les salari�s qui produisent.
  
  Philippe
  
  R�pondre Lien permanent
Robert GIL 1er octobre 2015 11:13
On compare souvent la fortune des plus riches avec les � d�sh�rit�s � des pays du sud et si cela nous choque sur le moment de savoir que les 80 personnes les plus riches du monde d�tiennent autant de patrimoine que les 3,5 milliards personnes les plus pauvres, cela nous laissent tout de m�me un peu indiff�rent. Certes, nous ne faisons pas partis des 80 personnes les plus riches, mais nous ne faisons pas non plus partie des 3,5 milliards les plus pauvres, les uns et les autres sont loin de nous. Alors nous allons faire une petite comparaison Franco-Fran�aise, ce sera peut-�tre un peu plus parlant … Allons-y :
- 83 d�partements sont moins riche que la famille Mulliez (Auchan), premiere fortune de France
- 73 d�partements sont moins riches que Liliane Bettancourt (L’Or�al), deuxi�me fortune de France
- 71 d�partements sont moins riche que Bernard Arnault ( LVMH, Moet Hennessy, Louis Vuitton), troisi�me fortune de France
- 65 d�partements sont moins riche qu’Alex Dumas ( Herm�s Paris), quatri�me fortune de France
- … et la dix-neuvi�me fortune de France Ginette Moulin (Galerie Lafayette) est encore plus riche que deux d�partements fran�ais !
- Lire la suite
R�pondre Lien permanent
Enabomber 1er octobre 2015 12:01

Une des questions que m’inspire cet article est : quelle est cette drogue si puissante que consomment ces lotophages, qui leur fait croire que dix fois plus riches ils vivront dix fois plus ?

R�pondre Lien permanent
Pyrathome 1er octobre 2015 13:12

En effet, en d�versant des montagnes l’or dans les comptes en banque des grands patrons s’ils atteignent les objectifs qu’ils leur ont donn�s, les actionnaires ont pouss� l’obsession des r�sultats trimestriels, des rachats d’action, du transfert de plus en plus exag�r� de la valeur dans leur poche.
.
On appelle cela, la corruption, tout le syst�me est gangren� � la moelle, mais le pire, ce sont les m�mes qui accusent d’autres pays de corruption, mais eux d�tiennent la palme d’or du mensonge, de la manipulation et de l’escroquerie....

R�pondre Lien permanent
soi m�me 1er octobre 2015 13:46

Et en attendant , surtout ne pas changer de r�flexion, l’UPR s’occupe de vos malheurs.

R�pondre Lien permanent
Spartacus 1er octobre 2015 17:28

Que de belles dissertations de l’argent des autres par les �tatistes statutaires qui vivent de l’argent de ces gens l�....

Il est vrai que le but n’est pas l’analyse mais l’effet d’annonce pour dire que eux petits bourgeois statutaires � charge de l’�tat ils sont « gentils » et les patrons sont vils car ils n’alimentent pas assez leur gamelle....

Alors les gauchistes et souverainistes racontent des balivernes a d’autres gauchistes qui pipent queue de chie � l’�conomie....

Comme comparer des carottes avec des tomates et en sortir le poids moyen du concombre...

Expliquer les ziiiineg��lit�s par la comparaison de personnes diff�rentes et dire qu’elles ont augment�es c’est stupide.
Un comparaison n’a de valeur que sur une base identique. C’est une �vidence math�matique.

Sachant que les entreprises du CAC 40 font principalement � 80% leur CA en $ le salaire des dirigeant doit �tre mesur� en $.

L’€uro en 2014 est � 1,12$ en 2014 et �tait � 2,45$ en 2013. L’€uro a perdu 14% de sa valeur en un an.
1-Si la progression du revenu est seulement de 6% en fait leurs revenus on bais� sur la base de la monnaie de r�f�rence mondiale, l’USD.

2-Les zzz��coniiistes Nobel gauchistes ont les m�mes abrutis. Stigliz, Krugman sur des dizaines de Nobles d’�conomie lib�raux ils ne prennent que les 2 Keyn�siens....Qui en dehors de leurs th�ses se sont toujours plant�s.
-Il prennent aussi Piketty. Un zozo qui « invente des statistiques. Et sort des r�f�rences hypers absurdes.
Piketty fait des r�f�rences de personnes comme »Caledon Hockley« le riche du film Titanic, et ce comique pseudo-�conomise n’a pas intellectualis� que Caledon Hockley est un personnage de fiction qui n’a jamais exist�... Belles r�f�rences d’un fraudeur statistique toujours cit� par les gauchistes...Dramatique.

3-le ruissellement, ce que les gauchistes ne veulent jamais admettre. Sauf que l� ou les riches sont les plus nombreux les revenus sont les plus �lev�s...Le plus pauvre des Suisses ou Americain est 70% plus riche que 70% des habitants de la plan�te...
Une exception la France....
En fait les revenus Fran�ais sont relativement tr�s �lev�s.......Mais 52% est spoli� par les �tatistes pour vous offrir sant� et retraite merdique qui couterait moiti� moins cher si les Fran�ais s’en occupaient eux m�me...

4-Et la derni�re pour la fin...
Ami Souverainiste, si les zzzinn�galiiit�s sont si scandaleuses explique donc pourquoi ta caste corporatiste se prend des »r�gimes sp�ciaux ? Parce que ta caste d’�tatis�s vous �tes des millions.
Explique ami souverainiste les statuts de ta corporation ce concept de l’in�galit� ?

R�pondre Lien permanent
- Parano�d 4 octobre 2015 22:57
  
  @Spartacus
  Bonjour,
  En lisant votre commentaire, un doute me vient. Est-ce que vous �tes pour les in�galit�s ? Si oui comment les justifiez-vous ?
  
  Et aussi lorsque vous dites « Le plus pauvre des Suisses ou Americain est 70% plus riche que 70% des habitants de la plan�te... » L� je dois dire qu’on a pas visit� les m�mes quartiers. Et encore par Am�ricains , j’imagine que vous parlez de ceux des USA.
  
  R�pondre Lien permanent
eric 1er octobre 2015 21:54

D’habitude, la bande de fripouilles �tatis�es qui nous rackette et suce l’argent destin� aux pauvres, arrive � a se concentrer sur le taux marginal d’imposition des 11 000 fran�ais les plus riches.

Ici, on est dans la frange la plus betasouse. Les patrons du CAC 40 ; 40 Types, A 4 million cela fait 160 millions d’euros. Allez, on les fait partir � l’�tranger. (Si on les impose comme le voudrai l’auteur, ils chercherons et trouveront un job � l’�tranger). On r�cup�re leurs salaires et on peut tout de suite, distribu� environ 2,50 euro par fran�ais...

IL y a de l’ordre de 5 million d’agents publics pay�s de m�moire en moyenne de l’ordre de 25% de plus d’apr�s la direction de la fonction publique � travail �gal par rapport au priv�. ( en fait, c’est plus, mais il faut se livrer � des calculs compliqu� tant tous cela est bien camoufl� d’une part, d’autre part, travail �gal, dans les stats, cela veut dire le m�me temps pass� sur place en gros...).

Il est absolument �vident qu’en maintenant une in�galit� injustifi�e en faveur des agents publics ( pour leur faire plaisir et ne pas avoir de gr�ve tous le temps) mais en la r�duisant par exemple d’un tiers, ou d’une moiti�, on de quoi augmenter notablement tous les minimums sociaux et les salaires les plus modestes du priv�. Et dans le genre baisse des in�galit�s entre d�cile. C’est � dire entre vrais gens. Cela se poserai un pue l� ? Parce que t’enl�ve les 40 patrons, en statistique, cela ne changera rien aux in�galit�s entre vraies personnes dans notre pays.

Une fois de plus, on a la preuve que les socialisant en tout genre se foutent des pauvres et des in�galit�s. On pourrait en effet r�soudre l’essentiel des deux probl�me gr�ce aux mesures ci-dessus.
On arriverait du reste au m�me r�sultat, m�me en maintenant les privil�ges de l’�lectorat de gauche mais en diminuant un peu ses couts de fonctionnement.

Ils s’en foutent ! Ce qu’ils veulent, ce sont les 2,50 euro des patrons du CAC. C’est surtout sans doute qu’on ne parle pas des vrais solutions � la pauvret� car elles les concerne... C’est plus de notre argent pour les pauvres. Moins pour ceux qui sont charg�s de la distribution.
C’est comme pour l’�cole. Voir le rapport de la CdC. 40% plus cher dans le public, r�sultats plus mauvais, moins de moyens pour les gosses, plus d’administratifs et de fili�res bidons et inutiles donc de postes.

SI j’avais un estomac de gauche, cela me donnerait envie de vomir...

R�pondre Lien permanent
- jaja 1er octobre 2015 22:08
  
  @eric
  
  Mais de quoi parle �ric alors qu’au deuxi�me trimestre 2014 la part des dividendes en France �tait de 40,7 milliards d’euros et que la fraude fiscale �tait estim�e entre 60 et 80 milliards d’euros...
  
  Ce qui fait plus de 100 milliards d’euros vol�s par les parasites. On est loin des petits 160 millions d’euros de notre ami �ric....
  
  Par ailleurs le but d’une vraie gauche c’est d’exproprier les banques et les capitalistes pour ensuite parvenir � l’�galit� sociale entre toutes et tous !
  
  R�pondre Lien permanent
- Pyrathome 1er octobre 2015 22:30
  
  Ah oui avec « eric », �a fait maintenant un m�nage � trois avec le couple rocla/spartacul
  ..Punaise on tourne � la touze, l�.....
  Un petit weekend � la Fistini�re ?? .
  
  R�pondre Lien permanent
- eric 1er octobre 2015 23:38
  
  @jaja La r�mun�ration nette du capital dans sa part vers�e en dividende est ridiculement basse en France avec 3 � 4% de PIB en tendance. Compte tenu d’une intensit� en capital croissante dans l’ensemble de l’�conomie et par emploi, il est clair que c’est bien la faible r�mun�ration du capital qui est une des cause du ch�mage de masse choisit par l’�tat socialiste. Quand cela ne te rapporte pas grand chose, et avec des risques, tu n’investis pas. C’est comme la caisse d’�pargne. SI il y a un rendement n�gatif (comme quand le gouvernement socialiste te paye moins que l’inflation), tu gardes ton argent sous ton linge dans ton armoire. NOn pas par anti socialisme primaire, mais parce que cela n’a pas de bon sens de te taper d’aller � la poste en plus pour te faire plumer. Et cela ne rapporte pas grand chose parce que nos entreprises et nos emplois sont les plus tax�s du monde ou presque.
  
  La fraude fiscal est par d�finition difficile � �valuer, mais je doute que votre �valuation soit exacte.
  
  C’est certainement tr�s sup�rieur...L� aussi, j’imagine que vous devez avoir une approche de prof genre vases communiquant.
  
  Le mariage pour tous est une niche d’optimisation fiscale, le troc « civil civique citoyen » et une �vasion fiscale, les �changes de service gratuit idem. Toute notre soci�t�, est � la recherche de moyens de limiter le poids des pr�l�vements de l’�tat qu’ils soient l�gaux ou pas. Les centaines de milliers de fran�ais, riches ou pauvres qui fuient cet univers kafkaien, ce sont plus que 60 ou 80 milliards d’imp�ts de perdus pour notre �conomie.
  
  Par ailleurs, poursuivez vos buts, cela fait plus d’un si�cle et cela, cela n’a jamais vraiment d�rang� un « capitaliste » ou pour mieux dire, une d�mocratie. Et puis tant que vous jouez � cela, vous ne pensez pas � mal....
  
  R�pondre Lien permanent
- Pyrathome 2 octobre 2015 14:28
  
  @rocla+
  
  tu fais m�nage � deux ,
  
  toi et ta connerie ....
  .
  Oui, mais moi quand elle me fait chier, je l’envoie balader, alors que toi tu es mari� cha�ne au pied avec ta b�tise....Quand spartacul te demande d’�carter les cuisses, aucun moyen de se d�biner, c’est la casserole assur�e et le chou-fleur garanti apr�s .....
  
  R�pondre Lien permanent
geedorah 1er octobre 2015 23:23

j’ai eu une discussion avec un mec il y a 2-3 semaines sur ce genre de sujet

j’expliquais a cette personne que c’�tait pas normal de gagner autant, qu’une meilleur distribution des richesses c’�tait normal, plus humain etc...
que ces gens la �taient des raclures...

sa premi�re r�ponse fut de me dire « ouai mais si ils redistribuent �a fera que 10 euros et qq en plus sur la fiche de paye pour chaque salari� »
la je lui r�pond que c’est pas grave, que c’est pas le probl�me, que le probl�me c’est l’�cart monstrueux des salaires qui est lamentable

je sentais bien que pour lui j’�tais juste un envieux et non pas juste qq’un qui r�ve d’un monde plus �galitaire

son mot de la fin fut, pourquoi tu fais pas pareil...
et l� j’suis tellement tomb� sur le cul (et un peu bourr� aussi)
que j’lui est dit « t’es con ou quoi ? j’t’ai dis que c’est mecs c’est des raclures et tu me demande d’en �tre un ... »
tellement choqu� que j’ai failli en chialer (et bourr� aussi XD)... il a l�ch� le steack il sentait ma voix se nouer... r�sultat il passera pas m’aider pour la plomberie de ma future sdb... fait chier XD

il gagne bien sa vie, j’suis prolo... et ses mecs se sentent directement vis� quand un prolo tient se genre de discours... ce qui n’�tait pas le cas ...

R�pondre Lien permanent
- zygzornifle 2 octobre 2015 08:14
  
  @geedorah
  
  discuter avec ce genre de mec c’est du temps de perdu et tu te fais du mal, c’est comme poser une question a un politique il parle 1h ne te r�pond pas et en plus te file la migraine .....
  
  R�pondre Lien permanent
- Pyrathome 2 octobre 2015 14:30
  
  @zygzornifle
  Avec rocla+++, bienvenue au monde des raclures !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- geedorah 3 octobre 2015 01:24
  
  @rocla+
  
  j’suis juste un juste ;)
  
  et toi tu penses certainement que la loi de la jungle est naturel ...(c’est pas faux, mais dans le r�gne animal ...)
  
  je pensais que l’homme avait d�pass� ce stade, mais faut croire que non ....
  
  je vous verrais bien sur l’�chafaud, mais ce n’est plus tol�r�, dommage ...
  
  R�pondre Lien permanent
zygzornifle 2 octobre 2015 08:11

le CAC 40 la bourse et les banques sont la cause des in�galit�s....

R�pondre Lien permanent
elpepe 3 octobre 2015 04:45

j ai bien regarde votre diagramme de repartission, et il me semble qu il y a une certaine egalite dans la retribution des grands patrons du CAC 40, seraient-ils communistes ? autant d egalitarisme, bizarre ...

R�pondre Lien permanent

La baisse des in�galit�s ne touche pas les patrons du CAC 40

19 r�actions

R�agir