samedi 16 juin 2018 - par REMY Ronald

Les banques voyous pr�parent la prochaine crise financi�re mondiale

Les hauts responsables institutionnels qui n’ont pas vu venir la crise de 2008 et n’ont pas su en tirer les leçons ni les mesures concrètes de prévention, multiplient ces derniers temps les messages pontifiant trompeurs en vue d’affaiblir la vigilance des citoyens. Patrick ARTUS, économiste de Natixis, s’en est fait l’un des complices le 13-06-2018 dans un hebdomadaire pourtant sérieux sur d’autres sujets graves (notamment le martyre d’AFRINE envahie et saccagée avec aval de la Russie et de l’OTAN). Face à la tempête financière mondiale qui s’annonce, cette propagande type « tout va bien madame la Marquise » ou « Oyez citoyens, tout est calme, dormez en paix » accumule tellement de contrevérités et d’omissions qu’elle mériterait une enquête au pénal pour complicité de concussion, au vu des terribles conséquences déjà vécues et surtout à venir sur le portefeuille des citoyens. Car là, à l’instar de notre Bernard Tapie national, également victime d’un « complot de banquiers »), nous assistons à un immense remake de l’énorme « escroquerie financière en bande organisée » de 2008.

Ces borborygmes médiatiques « mainstream » occultent soigneusement la gigantesque dette actuelle des USA et de nombreux pays, mais aussi les milliers de milliards de billets imprimés par les banques centrales reposant sur un massif rachat de dettes des banques. Peut-on vraiment parler d'économie US « solide » avec un déficit budgétaire qui approche les 1000 milliards de dollars, une dette de 22 000 milliards, un déficit commercial de 500 milliards, alors que le dollar a perdu 97 % de sa valeur depuis 1970 ? Financièrement, les USA et l’Europe sont devenus des « colosses au pied d’argile ». La France, l’Amérique et nombre de pays de l’OCDE consomment plus qu'ils ne produisent, grâce à un endettement gigantesque, ce qui implique une balance commerciale déficitaire chronique. Même la Chine est aussi en danger, puisque possédant une énorme partie de la dette américaine. De plus, la croissance chinoise ralentit ; son marché immobilier s’est très fragilisé ; quelques secteurs industriels devenus obsolètes sont maintenues en vie artificielle ou licencient ; et un important échafaudage « domino » de crédits privés chinois est menacé d’effondrement. Sans oublier les difficultés des pays « sanctionnés » (comme la Russie et l’Iran), « périphériques » (comme la Turquie) ou « émergents » (comme le Venezuela ou l’Algérie), dont la solvabilité ne cesse de décroitre. Les trois quart des pays sont en constante difficulté. Oui, le tableau économique général s’est amélioré, mais il est loin d’être euphorique.

La crise américano-américaine de 2008 dite des « subprimes » a été la plus importante depuis celle de 1929, avec des conséquences terribles sur tous les continents. Les causes demeurent. Aggravées par d’autres causes. Certes, les banques US avaient ensuite payé des amendes faramineuses pour échapper aux procès. Mais peu de sanctions en Europe et presque toutes ont conservé leur comportement imprudents sur les produits financiers spéculatifs à risque. Des règles prudentielles strictes auraient du être prises, mais elles ont été et sont systématiquement combattues par les politiciens complices des banques des deux côtés de l’Atlantique.

N’oublions jamais que ce sont les États, donc les contribuables, donc nous, qui avons payé avec nos impôts pour réparer les sinistres bancaires. Les Etats n'auront plus les capacités de s'endetter comme en 2008 pour renflouer les banques car l’endettement des pays développés a explosé. Et le taux de prélèvement obligatoire sur les foyers et sur le travail (devenu en France le plus élevé du monde à l’avènement de la présidence Macron), ne peut plus augmenter sans explosion sociale et politique.

Malgré cette situation et nos avertissements répétées, en cynique contradiction avec les engagements électoraux, une nouvelle hausse de taxes sur l’alcool, le tabac et les produits de luxe a été annoncée (Richard Ferrand veut même surtaxer la fragile industrie nautique française). En sus de la hausse de la CSG, des ponctions sur les retraites, de la diminution des APL, sont médiatiquement annoncées des baisses de minima sociaux et de protections sociales. De nouvelles hausses d’impôts, de taxes foncières sur la résidence secondaire et de TVA risquent de passer en douce pendant l’été 2018 ou en 2019. En continuant à prélever encore plus d’argent dans la poche des français qui n’en peuvent plus, nos dirigeants jouent avec le feu. Incroyable circonstance aggravante : tout en épargnant systématiquement les activités spéculatives toxiques.

Une des racines de la crise de 2008 était l’absence quasi-totale de régulation au sein des banques. Elles ne se comportaient plus comme des services publics (privatisés ou non) mais comme des entités spéculatives prédatrices sans cahier des charges éthiques ni aucune moralité. Par nos impôts, nos gouvernements de mollusques et d’incompétents les ont renflouées sans rien demander en échange. Conséquence, cette crise de régulation des banques se poursuit encore. Car les responsables physiques de cette catastrophe de 2008 n’ont jamais été sanctionnés, sont toujours en place, et certains même installés à la tête des observatoires soit disant chargés d’anticiper les crises futures : « Des renards chargés de la sécurité au sein même du poulailler » ! (voir l’excellent documentaire hélas incomplet « Inside job » de Charles Ferguson).

Résultat de cette « gestion par les prédateurs pour les prédateurs » : Leur première mesure a été de limiter la future responsabilité financière des banques coupables, ripoux ou mal gérées (ou les trois) au dépend des intérêts des citoyens victimes. Les dépôts dépassant 100.000 € seront confisqués pour renflouer les banques. Cette mesure scandaleuse a été discrètement ratifiée (sans véritable débat) par la totalité des Gouvernements et Parlements de l’OCDE. Tous les citoyens ont reçu dans leur courrier bancaire en 2018 cet « avis de saisie automatique en cas de crise ». Par conséquent, le silence radio des partis politiques parlementaires (pour soit disant ne pas alarmer inutilement le public) n’est plus défendable. Ce silence complice est en fait très révélateur de l’absolue crédibilité de cette crise à venir et de la future spoliation ouvertement légalisée. Il est aujourd’hui clair que les crises financières ne pourront jamais disparaitre tant que les banquiers voyous (personnes morales et physiques comprises) ne subiront pas de sanctions et tant que le pouvoir protégera ouvertement la corruption et l'incompétence des régulateurs.

Autre résultat de cette incurie gouvernementale généralisée sur tout le système bancaire, de nombreuses bulles financières se développent. Rien à voir avec les inquiétudes légitimes pour les prêts étudiants aux USA ou pour le marché de l'investissement immobilier en Chine. La création de liquidités au profit de la spéculation est devenue faramineuse : le seul total des dollars qui circulent dans le monde dépasse les 600 000 milliards, alors que le total des échanges commerciaux est évalués à… 5 600 milliards. 100 fois plus que les vrais besoins.

Ajoutons à cela que les transactions financières opaques (appelées shadow banking) ne sont pas soumis aux règles prudentielles déjà insuffisantes. Gonflées par le contexte d’incompétence gouvernementale et d’anarchie spéculative (avec la complicité active de tout le système bancaire dérégulé), elles représentent 96 000 milliards de dollars, soit 150 % du PIB mondial.

Si l’on observe le marché des produits financiers spéculatifs appelés « dérivés », la situation est dantesque. En 2016, la somme totale des produits dérivés se monte à 1,2 "Quadrillion", soit 1.200.000.000.000.000.000 dollars. Largement plus que l’ensemble des pièces, billets et comptes de dépôt cash de l’ensemble de la planète, estimés à 81.000.000.000.000 dollars (81 "Trillions"). Aujourd’hui, la valeur totale des produits dérivés représente plus de 1000 fois la valeur de l’or détenu par l’ensemble des banques centrales dans le monde ( 1400 milliards $). Dans cette monstrueuse affaire, les grandes banques mondiales sont en première ligne et impliquées jusqu’aux narines : leurs fonds propres ne représentent plus qu’entre 0,15 % et 0,6 % de leurs engagements sur ces produits dérivés. Cette énorme bulle spéculative déconnectée de l’économie réelle (donc objectivement de type « Ponzi ») s’accroit de manière exponentielle.

Imaginez qu’une taxe française ou européenne se mette enfin en place avant l’effondrement. Un prélèvement identique à celui sur le travail ? (où 1.500 à 2.000 € de salaire entraînent en France 1.500 à 2.000 € d’aberrantes charges avant impôt et taxes diverses !). Ou bien plutôt comme une petite taxe légère de 1%. Ou alors comme notre fameuse mini taxe « sociétale » (faussement appelée taxe Tobin) de 0,1% déjà proposé en… 1988. Voire une microbienne ponction indolore de 0,01%. Mais non, les banques pourtant parfaitement informatisées ne veulent rien connecter au fisc, ne veulent rien mettre dans une réserve de sécurité et ne veulent rien lâcher au peuple qui vient pourtant à chaque fois à leur secours. Pourquoi ? Par principe suprême du profit capitalistique dérégulé. La goinfrerie au maximum. A la Fillon and co démultipliée à l’infini. Et pourquoi les politiciens demeurent silencieux ? Parce qu’ils ont besoin de l’aide des banques pour arriver au pouvoir et pour s’y maintenir, autant qu’ils en ont besoin pour combler les déficits budgétaires nationaux et locaux.

Certes, direz-vous, la bourse est au beau fixe. Pourquoi se plaindre ? Le Dow Jones monte depuis 8 ans et demi… Il est passé de 6.000 points en 2009 à 25.000 en 2018. 400% de hausse. Mais n’oublions pas que la plus longue hausse boursière de l’Histoire n’a duré que neuf ans. Et c’était entre 1920 et 1929. La hausse spéculative ne pourra jamais grimper à l’infinie. Un prochain krach est inéluctable. Un krach d'au moins 50% sur les actions, l'équivalent de celui de 1929. Reste à savoir quand il aura lieu. La logique mathématique la plus élémentaire indique une fourchette maximum d’une à deux année.

Ajoutons aussi à cette sombre prédiction que les taux d’intérêts vont fatalement augmenter un jour. Le taux d'intérêt immobilier moyen actuel en France est de 1,7%. Aux USA, il est déjà de 4,6% (taux directeur de la FED à 2%)... Le prochain krach sera donc triplement alimenté via… les dettes d'état. La dette étatique mondiale officielle a atteint 250.000 milliards $. Idem pour les engagements non provisionnés dans les bilans bancaires. Les produits dérivés des banques dans le monde ont aujourd’hui dépassé le montant faramineux de 1.500.000 milliards de dollars. Ce qui, en cas de krach, représente un passif théorique global de 2 millions de milliards de dollars. Soit environ 2500 fois le PIB mondial (évalué à 80.000 milliards $ en 2018) !

Avec ses 2300 milliards de dette (environ 100% du PIB), si l’intérêt monte à 4% (le double de la croissance maximale française), la France sera mathématiquement acculée à la faillite. Comme la majeure partie des pays dit « riches ».

Conclusion adressée au gouvernement par le think tank « En Marge » et par les « Bouledogues de la République » de tous partis :

Messieurs les ENArques de la haute administration, du Parlement et du Gouvernement, attention.

Nous avons soutenu activement un jeune banquier novice en campagne électorale et fait basculer nombre de circonscriptions en ballotage incertain.

pour procéder à un vaste dégagisme politique.

Parce que nous soutenions globalement son programme électoral (bien qu’insuffisant).

Dans l’espoir que ce programme sera complété un jour avec notre douzaine de propositions compatibles et indispensables. Et aussi

dans l’objectif que ce nouveau Président de la république soit capable de comprendre et donc de réformer les rouages du système bancaire en perte de boussole. Qu’il puisse leur parler dans leur langue financière sans se faire manipuler et rouler dans la farine comme ses prédécesseurs. Qu’il puisse même, éventuellement, leur faire le coup que Poutine à fait aux oligarques en Russie (ils l’avaient choisi, croyant avoir à faire à un « pion docile »).

Mais nous vous alertons que la colère froide des citoyens ne s’est pas estompée. Nous la sentons puisque nous la cotoyons au quotidien. Elle continue de monter à cause des dossiers « orphelins » non traités. Et à cause des mesures gouvernementales récessives non prévues dans le programme électoral initial. En cas d’inaction présidentielle et gouvernementale sur ce dossier bancaire explosif, la phase de « dégagisme électoral » pourrait se poursuivre au-delà du nécessaire. Avec des conséquences imprévues (près une majorité des pays de l’Europe de l’Est, l’Italie vient d’en montrer l’exemple).

Par conséquent, démontrez votre volonté de changer les choses en commençant déjà par

alléger d’urgence et fortement les charges sur le travail pour aider la création d’emplois.

offrir enfin un contexte de concurrence loyale aux entreprises françaises, tant sur le marché domestique qu’à l’exportation.

prendre l’argent nécessaire dans la poche des prédateurs et spéculateurs, notamment sur les produits financiers toxiques appelés « dérivés » (qui devront être un jour légalement interdits, comme le seront un jour les crédits arnaques à taux variables abusifs qui ont notamment grugé et ruiné en toute impunité 8.000 communes françaises).

Faites enfin le boulot que les autres ont refusé de faire depuis des décennies. Œuvrez à mettre de l’ordre dans le système bancaire européen et mondial, en arrêtant d’emmerder fiscalement et bureaucratiquement les citoyens. Oui, foutez la paix aux français ! Y compris aux retraités. Y compris aux mal-logés. Y compris aux investisseurs. Y compris aux chômeurs créateurs de leur micro-entreprise. Y compris aux agriculteurs et artisans épuisés par le système de prélèvement confiscatoire le plus aberrant de la planète.

Comme nous le réclamons depuis 30 ans, aussi bien pour le dossier bancaire que pour les nombreux autres dossiers, nous voulons « une Europe des Nations et des projets concrets, pour une future France forte au sein d’une future Europe forte ». La mobilisation réformiste de la classe dirigeante doit se faire au niveau national ET être négociée au niveau européen. Rapidement. Avec des avancées expérimentales internationales pragmatiques, concrètes, sans attendre l’unanimité des 27 membres. Sous peine de prochaines « élections dégagistes carnassières ».

Ronald REMY

Animateur du think tank « En Marge » et des « Bouledogues de la République ».

[email protected]

63 r�actions

zygzornifle 16 juin 2018 10:26

Notre pr�sident ancien de l’Ena et sp�cialiste du pognon chez Rothschild doit �tre au courant et pr�pare d�j� le gel de tous les comptes en banque de ses mougeons afin d’�viter tout retraits a grande �chelle qui serait catastrophique , autant que le pognon soit disponible de suite sur les comptes et a taux z�ro pour �ponger la crise ....

R�pondre Lien permanent
Tom France 16 juin 2018 13:10

Et la plupart des gueux qui ne voient jamais rien au fil des ann�es qui passent vont encore se faire plumer par la saisie directe et le blocage de leurs comptes bancaires, c’est d’ailleurs presque le cas puisqu’on ne peut quasiment plus retirer d’argent liquide aux distributeurs !

Les banksters de la FED aux ordres de ceux de new york et de la city rel�vent tout doucement les taux de leur fausse monnaie qu’est le dollar pendant que de plus en plus de pays retirent leur or de ces endroits pour se pr�parer !

R�pondre Lien permanent
- picpic 16 juin 2018 15:40
  
  @Tom France
  
  Exacte, le « grand reset » est pr�vu depuis un moment.
  la Russie et la Chine accumulent de l’or comme des petits fous...puis, ils nieront le dollars et adosseront leurs monnaies � l’or et l�, tout l’occident et les ignorants qui ne comprenait pas que le cours de l’or �tait manipul� s’effondrera !
  
  La guerre � toujours exist�, aujourd’hui � cause de la dissuasion nucl�aire, elle est �conomique.
  Mais il faut bien comprendre que les usa sont tr�s actifs dans la guerre �conomique et qu’en face, les russes et les chinois se sont alli�s et pr�parent un �chec et math total.
  Mais cet �chec et math les usa l’anticipe depuis longtemps et comme ils ne peuvent rien y faire, ils tentent de profiter aussi du chaos et les initi�s s’y sont bien pr�par�s en accumulant de l’or et de la terre tout en manipulant les cours pour que le neuneu ne se doute de rien.
  
  R�pondre Lien permanent
yapadekkoaqba 16 juin 2018 14:25

On pourrait annuler la dette de l’�tat….
Les 2300 milliards seraient rembours�s aux banques et assurances sous forme de bons valables pour financer des investissements sur le territoire...ce qui leur procurerait des retours sur investissement plus juteux que les obligations…..bon il y aurait un peu d’inflation et alors ?

R�pondre Lien permanent
- lloreen 16 juin 2018 14:55
  
  @yapadekkoaqba
  
  « Les 2300 milliards seraient rembours�s aux banques et assurances ».
  Vous r�vez �veill� ? Depuis quand les victimes indemnisent les escrocs pour leur fraude ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lloreen 16 juin 2018 16:23
  
  @yapadekkoaqba
  
  « On pourrait annuler la dette de l’�tat…. »
  
  On ne peut pas annuler quelque chose qui n’existe pas. On peut tout au plus int�grer le fait qu’il s’agit d’une gigantesque mystification plan�taire et battre sa coulpe pour avoir �t� sot au point de se laisser gruger par des escrocs de haut vol qui ont profit� de sin�cures par h�ritage successifs et qui continueront d’en profiter tant qu’ils trouveront encore assez de gens qui se poseront les mauvaises questions.
  
  L’argent (Ag47) et l’or (Au79) n’ont toujours �t� des minerais, rien de plus. L’histoire relaie les p�riodes o� ce minerai servait de richesse et comme toujours, ce sont ceux qui rackettaient les autres ou les trucidaient pour s’emparer de leur richesse qui �taient les plus riches.
  Toute cette histoire ancienne des richesses est un carrousel, un �ternel recommencement o� le r�ve des uns est de prendre la place des autres et lorsqu’il s’est r�alis� pour certains, aucun changement notable pour l’am�lioration des conditions de vie sur cette plan�te n’a jamais pu �tre �tabli, preuve que cela n’est sans doute pas la solution au probl�me...
  
  Alors que les monnaies �taient autrefois adoss�es � l’or -fin de la parit� du dollar avec l’or en 1971- on ne peut m�me plus actuellement utiliser ce terme pour d�crire les papiers imprim�s qui s’�changent entre les uns et les autres mais plut�t celui de reconnaissances de dette.
  Ce n’est d’ailleurs pas �tonnant que la finance en soit actuellement arriv�e au stade ultime o� l’impression de la paperasserie et la confection des pi�ces sont encore trop ch�res pour ce qu’elles valent... et a d�cid�-r�v�lation supr�me- de les supprimer pour ne conserver que le support plastique.
  Il est vrai que les propri�taires de la monnaie-dette ont utilis� des tr�sors d’imagination pour couvrir la faillite de leur syst�me depuis 1933.
  Mais un jour, forc�ment, le moment de r�gler les comptes arrive...
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 17 juin 2018 10:03
  
  @lloreen
  « une chose qui n’existe pas » Dans vos r�ves ! Les �tats bouclent leur budget par des emprunts au lieu d’adapter leurs d�penses � leurs recettes, on en a tous profit� par des �quipements, des allocations, des remboursement de sant� etc. Dans les ann�es 60, les budgets �taient en �quilibre.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 17 juin 2018 10:51
  
  @Eric F
  
  en 60, z�ro d�localisation et presque z�ro sans emploi.
  
  R�pondre Lien permanent
lloreen 16 juin 2018 14:51

L’�norme escroquerie en bande organis�e date de la cr�ation de la FED...en 1913.

R�pondre Lien permanent
Odin 16 juin 2018 15:13

� Nous avons soutenu activement un jeune banquier novice en campagne �lectorale et fait basculer nombre de circonscriptions en ballottage incertain. �

Vous chantiez ? j’en suis fort aise.

Eh bien ! dansez maintenant.

R�pondre Lien permanent
- zygzornifle 16 juin 2018 15:36
  
  @Odin
  
  Moi je n’ai pas soutenu ce gus bien au contraire , faut avoir les 2 neurones d’Anouna ou des bleus pour veauter pour un �narque ayant �t� tra�ner ses gu�tres chez Rothschild puis Hollande le mollusque ....
  
  R�pondre Lien permanent
lloreen 16 juin 2018 16:31

Il est temps de prendre connaissance du pacte secret.
https://www.youtube.com/watch?v=VdTw2gT3-Ro

R�pondre Lien permanent
- Armelle 19 juin 2018 09:07
  
  @lloreen
  Oui bof, un N�me retour !!! tous les 20 ans nous y avons droit
  Mais quand bien m�me, allez, admettons...vu le contenu o� serait alors l’int�r�t d’en prendre vite connaissance ? �a changerait quoi � la vie des gueux que nous sommes ? M�me si c’est romanc� � donf, pour coller � la r�alit�, je ne pense pas que ce soit un probl�me de « savoir », mais plut�t de conscience, qui d’ailleurs se pose sur des choses bien plus vulgaires et bien moins grossi�res, et quand on d�nombre pas moins de 43 millions de moutons/votants, et bien votre propos fait rire...
  
  R�pondre Lien permanent
- lloreen 19 juin 2018 18:15
  
  @Armelle
  
  « votre propos fait rire... ».
  Vous m’en voyez ravie pour vous qui avez trouv� votre place dans cette « romance »...
  
  R�pondre Lien permanent
Macondo 16 juin 2018 17:46

Bonjour. « Certes, direz-vous, la bourse est au beau fixe » ... Jamais, jur�, crach� !
Question d’un lecteur �bloui, mais pas encore fan : Comment �tre aussi didactique sur une �conomie aussi hors-sol - passant all�grement au-dessus de la courge du 99% d�s qu’il y un quatri�me chiffre pouvant lui faire miroiter un incroyable bifton sup�rieur � 100 euros - sans m�me se soucier du grand effondrement de tous les �cosyst�mes ? Face auquel l’�conomie n’est qu’une vieille tapineuse collaboratrice syphilitique �dent�e, ayant plomb� tout le quartier ! Mon avis, si on me demande une sentence : qu’elle cr�ve ! Je monte d’ailleurs une prochaine starteupe pour �lever de la charogne sanguinaire �lev�e aux pi�ces rouges, donc affam�e de bonnes chairs et assoiff�e de champagnes rares. Mais on en reparlera t�t ou tard au coin du feu, si nos clans respectifs venaient � se croiser dans la for�t, notre future demeure � tous ...

R�pondre Lien permanent
REMY Ronald 16 juin 2018 18:08

J’ai eu des conversation intense avec une cinquantaine de banquiers. idem avec 300 ou 400 « complices » non banquiers mais soutenant aveuglement le syst�me bancaire, financier et boursier. Sans compter une belle masse d’�tudiants en �conomie. C’est beaucoup dans l’absolu. C’est tr�s peu sur 35 ans. Cependant, aucun ne m’a sembl� embrigad� par une secte d’illumin�s dans le cadre d’un vaste complot mortif�re. Donc je suis sceptique sur toutes ces th�ories du complot parano�des qui inondent le web. Je pr�f�re les bribes de solutions concr�tes, techniques, juridiques ou politiques bien concr�tes que certains forums permettent parfois de faire �merger.

.
Pour expliquer cette situation aberrante et cataclysmique, voici mon point de vue :
.
Le m�lange de conformisme, d’ignorance et de b�tise vous produit une grande vari�t� d’id�ologies cr�tines de droite, de gauche, verte, New Age ou d’ailleurs.
.
Observez les sectes d’Occident. Elles sont majoritairement compos�es d’intellectuels et cadres sup�rieurs. Des personnes excellentes dans leurs domaines respectifs (avec de gros revenus pour bien enrichir la secte) mais n’ayant pas ou plus les bases logiques permettant l’autonomie de pens�e et l’autocritique. Tous les grands partis obscurantistes qui ont rempli les poubelles de l’histoire avaient des centaines de milliers d’intellectuels et cadres dipl�m�s. L’effet de groupe, de clan, de masse participe � l’hypnose collective. Les r�unions de ventes pyramidales sont un parfait exemple de cet effet d’�mulation collective. C’est pour cela qu’ils organisent ces « meeting » avec de « beaux parleurs » charg� de d�multiplier les adh�sions pyramidales en utilisant � fond l’app�t du pouvoir, de l’orgueil ou du gain. Vous retrouverez la m�me fr�n�sie dans les �quipes commerciales de la haute finance sp�culative. L’effet de meute appel� aussi le syndrome moutonnier... jusqu’au pr�cipice. Diaboliquement efficace.
.
Ou pouvons-nous trouver, comment pouvons-nous inventer les solutions ? :
.
L’�ducation la plus compl�te possible (y compris morale), le (bon) journalisme, la politique (non politicienne) sont trois armes de d�fense pour s’opposer � l’anarchie pr�datrice, pour r�former, forger et renforcer les institutions n�cessaires. En dehors du coup d’Etat (moins lent, certes, mais th�oriquement moins l�gitime et donc risquant d’�tre moins solide sur le long terme).
A+
Cordialement.

R�pondre Lien permanent
- lloreen 16 juin 2018 21:01
  
  @REMY Ronald
  
  « aucun ne m’a sembl� embrigad� par une secte d’illumin�s ».
  Sans doute imaginez-vous qu’ils proclament � qui veut bien l’entendre qu’ils sont membres de sectes secr�tes ou qu’ils participent � des meurtres rituels...et sans doute n’avez-vous jamais entendu parler non plus de Ronald Bernhard, divulguant les pratiques lucif�riennes ou de tous les autres qui d�noncent ces abominations. De temps en temps il faut ouvrir les yeux et les oreilles m�me si les informations recueillies sont effroyables.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=aYwYih4P1P0
  
  Quant aux « th�ories conspirationnistes » effectivement, elles n’existent pas. Par contre, les praticiens du complot, fiers de l’�tre au point de le reconna�tre dans leurs m�moires, sont bien r�els dans la mesure o� les complots sont bien orchestr�s par quelqu’un et qu’ils sont vieux comme le monde.
  
  "Quelques-uns croient m�me que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d’une cabale secr�te travaillant contre les meilleurs int�r�ts des �-U, caract�risant ma famille et moi en tant qu’internationalistes et conspirant avec d’autres autour de la Terre pour construire une politique globale plus int�gr�e ainsi qu’une structure �conomique – un seul monde si vous voulez. Si cela est l’accusation, je suis coupable et fier de l’�tre."
  
  Memoirs, David Rockefeller, �d. Random House ; 1st Trade Ed edition, October 15, 2002 (ISBN 978-0679405887), p. 405
  
  R�pondre Lien permanent
Macondo 16 juin 2018 19:11

« Le m�lange de conformisme, d’ignorance et de b�tise vous produit une grande vari�t� d’id�ologies cr�tines de droite, de gauche, verte, New Age ou d’ailleurs ». Et vous remarquerez, que le m�lange de m�dias, de politiques et de lobbys, fait � peu pr�s la m�me chose, fusse avec une fiscalit� plus avantageuse dans un volume habitable mieux c�t� et plus �tendu. J’en d�duis benoitement que « conformisme, ignorance et b�tise », sont dans les g�nes depuis la sortie d’Afrique, mais surtout, que la pauvret� pr�serve des affres de ces th�ories �conomiques alternatives de fa�ades essaimant depuis 20 ans sur ces centaines de forums pourtant bien intentionn�s mais ressemblant � de superbes cocus �ternels ...

R�pondre Lien permanent
Jean Keim 16 juin 2018 19:19

La course au fric est le cancer qui ronge notre civilisation, pratiquement tous nos probl�mes tournent autour, il suffit de compulser un m�dia pour le constater, m�me l’art le sport et le caritatif n’y �chappent pas, quand un diagnostic est �tabli et qu’il y a un risque de mort, il faut soit agir, soit laisser faire, alors on fait quoi ?

R�pondre Lien permanent
C BARRATIER 16 juin 2018 19:24

Encore une pr�diction catastrophique, je m’en m�fie comme d’ailleurs des conseils des pr�tendus sp�cialistes.
Vivons

R�pondre Lien permanent
- REMY Ronald 16 juin 2018 19:35
  
  @C BARRATIER
  
  Bonjour.
  
  Saine r�action de votre part.
  
  De mon c�t�, je ne suis qu’un citoyen agac� par l’incomp�tence de notre classe dirigeante.
  
  J’estime que nous ne devons plus laisser le monopole de l’action politique aux politiciens et le monopole de la r�flexion �conomique aux sp�cialistes de l’�conomie (quasiment tous n’avaient pas pr�vu la grande crise de 2008).
  
  A+
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
Centralia 16 juin 2018 21:10

Article int�ressant,

Je trouve tr�s compl�mentaire avec l’article sur la cryptomonnaie (n� en 2008, ce n’est pas un hazard !))

https://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/l-economie-du-futur-205160?var_hasard=14461988445b255f417641f

R�pondre Lien permanent
eau-du-robinet 16 juin 2018 21:56

Bonjour,
.
« Ces borborygmes m�diatiques � mainstream � occultent soigneusement la gigantesque dette actuelle des USA et de nombreux pays »
.
La dette publique du Japon est de 250% du PIB
https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/03/11/l-endettement-a-250-souci-mineur-du-japon_5093026_3234.html
.
Olivier Delamarche : “Avec une dette de 240% de son PIB, le Japon est mort !”
https://www.businessbourse.com/2016/05/31/olivier-delamarche-avec-une-dette-de-240-de-son-pib-le-japon-est-mort/
.
Si l’on prend l’exemple des �tats-Unis, ce pays n’a plus enregistr� d’exc�dent budg�taire depuis 2001, alors que sa dette n’�tait encore � cette �poque que de 6.900 milliards de dollars (54 % du PIB). Aujourd’hui, la dette am�ricaine a atteint le montant vertigineux de 20.000 milliards de dollars (107 % du PIB).
http://www.bvoltaire.fr/taux-dinteret-ridiculement-bas-de-bce-eviter-lexplosion-dettes/
.
Quels sont les tristes champions de la dette mondiale en pourcentage de la dette publique mondiale faramineuse de 63.000 milliards de dollars ? On trouve en premier les �tats-Unis : 19.947 milliards de dollars (31,8 % de la dette mondiale) ; suivis par le Japon : 11.813 milliards de dollars (18,8 %) ; la Chine : 4.976 milliards de dollars (7,9 %) ; l’Italie : 2.454 milliards de dollars (3,9 %) ; la France : 2.375 milliards de dollars (3,8 % de la dette mondiale).
.
En 1929, les gens pensaient que tout ne pourrait qu’aller bien. Il y avait dans l’air un vent d’optimisme comparable � celui des m�dias d’aujourd’hui et du banquier Macron. Il y r�gnait une sp�culation boursi�re �hont�e et un cr�dit bancaire aussi g�n�reux qu’exub�rant. Cinq jours avant le krach, Thomas Lamont, directeur de la tr�s conservatrice Morgan Bank, �crivait au pr�sident Hoover : � L’avenir s’annonce brillant. Nos titres sont les plus d�sirables du monde. �
.
Mais il y avait aussi un �conomiste am�ricain critique de Wall Street qui fut vilipend� par les m�dias car s’en prenant � la sp�culation et mettant en garde contre l’effondrement � venir ; il fut m�me accus� de manquer de patriotisme. Il s’appelait Roger Babson. Les faits lui donn�rent raison.
.
L’histoire est entrent de se r�p�ter ... et on sait comment cela ce terminera ...

R�pondre Lien permanent
- REMY Ronald 17 juin 2018 10:48
  
  @eau-du-robinet
  Merci pour ce rappel historique et pour avoir cit� le courageux feu Roger Babson.
  Grand merci aussi pour les liens de source. Mon article « signal d’alarme » en avait et en a encore besoin de la part d’autres internautes motiv�s par ce grave sujet. Car le p�ril est tellement gigantesque que l’�lecteur (maintenu dans l’ignorance par les partis parlementaires) peut l�gitimement l’estimer incroyable.
  Incroyable mais vrai.
  Donc chers internautes, vos sources compl�mentaires sont les bienvenues pour briser l’omerta de notre classe dirigeante. Ainsi que votre participation � l’�laboration progressive des solutions politiques cr�dibles.
  
  R�pondre Lien permanent
- chantecler 17 juin 2018 11:26
  
  @REMY Ronald
  
  Bonjour ,
  J’ai recherch� Babson sur le net ( que je ne connais pas )...
  Pas de r�f�rence directes trouv�es ...
  Surtout sur G....« le Babson coll�ge » ....et ses d�clinaisons ....
  Un livre fondamental est celui de Galbraith sur la « crise de 1929 » o� il d�crit parfaitement les m�canismes , l’emballement financier , boursier malgr� les mises en garde de l’�poque sur l’issue tragique de la folie ou l’hyst�rie boursi�res ..
  Ces « oiseaux de mauvaise augure » qui mettaient en doute les gains ph�nom�naux ininterrompus � la bourse de W.S , qui drainait d’ailleurs toutes les places financi�res mondiales ,- les « gros » et les « petits » empruntaient pour jouer au casino- �taient rejet�s et trait�s de « communistes » ....
  Les journaux financiers de l’�poque, tous priv�s , poussaient tous � profiter de l’orgie boursi�re
  https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Crise_%C3%A9conomique_de_1929_(essai)
  Cette crise a affect� des millions de gens aux USA ayant perdu travail, logements , fermes , pouss�s � la mis�re et � des grandes migrations � la recherche de n’importe quel boulot, sans aucune mesure avec les quelques directeurs de banques et faillites boursi�res qui n’ont affect� qu’une petite minorit� .
  Il semblerait que les cas de d�fenestration de gens ruin�s dont on parle souvent �taient extr�mement limit�s .
  En fait toutes ces exploitations , ces maisons rachet�s , vendues aux ench�res ont fait la fortune de certains bien plac�s ....
  
  R�pondre Lien permanent
- REMY Ronald 17 juin 2018 11:56
  
  @chantecler
  
  Bonjour. Merci pour la recherche.
  Il serait int�ressant d’avoir une liste de nom de banquiers s’�tant suicid�s en 1929
  (ou en 2008).
  Car il revient trop souvent que cette histoire de d�fenestration de banquier n’�tait qu’un fake.
  On me souffle que cela arrivera peut-�tre un jour... s’ils sont pouss�s !
  Cependant,
  dans les deux cas,
  des propri�t�s ont chang� de main, mais ce ne sont jamais des travailleurs ou des ch�meurs qui en ont profit�...
  ... mais certains financiers ayant habilement tir�s quelques ficelles.
  A+
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- fatallah 17 juin 2018 16:08
  @REMY Ronald
  
  https://insolentiae.com/vaut-il-mieux-preter-au-botswana-ou-a-la-france-ledito-de-charles-sannat/
  
  parmi les mesures � prendre pour �viter la catastrophe :
  - l’interdiction de la sp�culation : les marches � terme r�serv�s aux acteurs sectoriels et pas ouverts � tous.
  - un impot tr�s �lev�s sur les tr�s gros revenus
  - relire Piketty m�me si je ne trouve pas que son �quation o� la taille de la population comme facteur de croissance (ou de prosp�rit�) soit pertinent.
  Et comprendre que la vie sur terre est menac�e, on parle de 6eme grande extinction de la vie actuellement, ... et qu’il faut compl�tement changer tout. Les futilit�s des banquiers sont de peu d’importance.
  
  � combien �taient impos�s les plus riches lorsque l’�conomie allait bien ?
  91% .....
  R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2018 10:15

« Les d�p�ts d�passant 100.000 € seront confisqu�s pour renflouer les banques ».
Sauf ceux planqu�s dans les paradis fiscaux, ce qui sera facilit� par la suppression de l’exit tax, . Sauf ceux cach�s dans des soci�t�s �cran. Bref les plus riches y �chapperaient encore.

� Nous avons soutenu activement un jeune banquier novice en campagne �lectorale et fait basculer nombre de circonscriptions en ballottage incertain. �
Soutenir un banquier pour « d�gager » les politiciens, et esp�rer ensuite qu’il r�forme le syst�me financier, c’est comme les poules qui votent pour le renard pour d�gager la fermi�re.

R�pondre Lien permanent
- REMY Ronald 17 juin 2018 11:06
  
  @Eric F
  J’ai aim� votre mot d’esprit sur la fermi�re.
  Il m�rite d’�tre r�utilis�.
  .
  Tous les partis parlementaires ont �t� sanctionn�s pour ne pas avoir fait le boulot sur ce dossier et sur les nombreux autres toujours d’actualit�. D’o� notre processus d�gagiste qui a notamment r�duit l’alliance PS-Verts � 6% (L’un ou l’autre ne valant plus que 1%).
  .
  Si les comp�tences professionnelles de Macron ne permettent pas de mettre de l’ordre dans l’actuelle toxique �curie d’Augias bancaire, il ne restera plus qu’une future action �lectorale coordonn�e des « Bouledogues de la R�publique » de droite et de gauche pour tenter de redresser (d�mocratiquement) la barre. Ensuite, h�las, ce sont les aventures impr�gn�es de dictatures et de chaos qui prendront le relai.
  A+
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 17 juin 2018 19:19
  
  @REMY Ronald
  
  C’est tr�s fort de la part de Macron de s’�tre pr�sent� comme anti-syst�me, mais � y bien examiner, c’�tait le plus « pro syst�me » du lib�ralisme financier de tout le plateau des pr�sidentielles de 2017. Certains ont vot� pour lui au premier tour pour « sortir les sortants » (donc se passer les nerfs), et de nombreux ont vot� pour lui au second tour pour battre MLP (ils auraient m�me vot� pour un porte manteau dans cet objectif).
  
  Maintenant, concernant les graves questions que vous d�crivez dans votre article tr�s document� (je d�couvre notamment hallucinante l’ampleur des « produits d�riv�s »), qui serait le plus � m�me de s’y attaquer ? Quelqu’un qui ait le sens de l’�tat, de l’int�r�t sup�rieur, et une forte autorit� pour s’opposer aux lobbies financiers, aux institutions internationales et aux partenaires europ�ens. Mais qui ait n�anmoins un sens des r�alit�s. Bref un nouveau de Gaulle, que je ne discerne pas h�las dans la classe politique ni m�me en marge, m�me si chacun aujourd’hui s’en r�clame sans vergogne, dont les courants politique qui soutenaient les flingueurs et ceux qui lui ont savonn� la planche.
  
  R�pondre Lien permanent
lloreen 17 juin 2018 12:49

17 juin 2018-XXI�me si�cle...
Il faudrait commencer � envisager que s’il y a bien une illusion dont il faut se d�faire c’est bien celle d’une pr�tendue la valeur de bouts de papier ou de pi�ces m�talliques.
Je n’ai encore jamais vu de r�colte de billets ni de pi�ces provenant des arbres ou des champs. Par contre j’ai bien vu les ravages caus�s par des psychoses collectives.

R�pondre Lien permanent
Attilax 17 juin 2018 13:40

"nous voulons � une Europe des Nations et des projets concrets, pour une future France forte au sein d’une future Europe forte �.

Oh le beau voeu pieu de l’�lecteur type de Macron ! Vous n’avez visiblement toujours pas compris � quoi sert l’UE, ni � quoi sert Macron.
C’est les soldes, vieux : tout doit dispara�tre, ce sont nos repr�sentants qui font les prestidigitateurs et les gens comme vous qui le leur permettent.
C’est un peu comme si vous demandiez � votre d�peceur officiel de respecter votre volont�, c’est touchant tant de candeur en plein milieu de l’abattoir

R�pondre Lien permanent
- Eric F 17 juin 2018 19:38
  
  @Attilax
  Macron n’est pas pour une « Europe des nations » mais pour une Europe f�d�rale, il semble du reste assez isol� sur ce terrain, ses partenaires �tant moins enthousiastes. Les Allemands se m�fient de la faiblesse des autres, les autres se m�fient de la supr�matie de l’Allemagne, ceux de l’Est veulent empocher les avantages sans contrepartie, ceux du Nord ne veulent pas financer ceux du Sud, etc.
  
  R�pondre Lien permanent
- Attilax 21 juin 2018 13:56
  
  @Eric F
  
  On s’en fout : tout le monde est pour « une autre europe » mais personne ne l’obtiendra.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 21 juin 2018 14:35
  
  @Eric F
  
  A quel moment allez vous comprendre que tous les Etats membres de l’UE appliquent les trait�s, les r�glements europ�ens, les directives, les d�cisions ? Est-ce que c’est si difficile � comprendre ? Est-ce que c’est difficile de constater que la Constitution fran�aise a int�gr� la pr�dominance des trait�s sur les lois nationales ? C’est totalement fou de ne pas le comprendre.
  
  Peu importe la nature de l’Europe que d�fend Macron. Il n’a strictement aucun choix. Il applique les trait�s, les GOPE et toutes le d�cisions venant de Bruxelles ! Il n’existe plus de « politique nationale » ! Il existe des politiques « partag�es ». Vous arrivez � le prendre en consid�ration ? Les trait�s sont devenus irr�formables parce que tout changement n�cessite « l’unanimit� ». Vous savez ce que c’est qu’une « unanimit� » � 28 ? Essayez de trouver une destination de vacances avec 27 de vos amis et d’obtenir l’unanimit� sur la destination finale. C’est impossible !
  
  https://www.youtube.com/watch?v=EQZY05KA-bE&t=1s
  
  http://www.europedia.moussis.eu/books/Book_2/2/3/3/index.tkl?lang=fr
  
  R�pondre Lien permanent
Eric F 17 juin 2018 19:28

Il y a un indice d’approche de crash boursier, quand les banques et financiers, soutenus par les gouvernants, essaient de fourguer les actions [surcot�es] au « grand public », pour se d�faire sur eux avant la chute. Comme en 2007 lorsque m�me la banque postale et la caisse d’�pargne ont pouss� les �pargnants cherchant des placements « de bon p�re de famille »� acheter des actions Natixis (qui comportait de la dette immobili�re US titris�e) � 18 euros, elle en a valu 2 quelques mois plus tard.

R�pondre Lien permanent
- UnLorrain 18 juin 2018 09:14
  
  @Eric F
  
  C’est exactement �a,du v�cu en ce qui me concerne...l’�cureuil que j’�tais fut courrouc� de constater la perte de ses fluette �conomies ☺
  
  Pi�tre sp�culateur ( Herv� Hum plus bas souligne que nous speculons cela est clair ) je suis un sp�culateur moder� j’aime a me d�finir 😊
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 18 juin 2018 09:52
  
  @UnLorrain
  il faut traduire : 😊 =
  
  R�pondre Lien permanent
xavier dupret 17 juin 2018 20:16

Point de vue remarquable et bien document�. Continuez comme �a

R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 18 juin 2018 00:15

Votre article n’a aucune coh�rence, encha�ne les contradictions les unes apr�s les autres sans s’en rendre compte.

Si tant est qu’il y ait autant d’argent avec les produits d�riv�s d’un cot� et de l’argent en esp�ce et d�p�t, alors, toutes les mesures dont vous parlez ne servent � rien ou disons, que c’est comme vouloir �coper l’eau du titanic avec un seau d’eau.

Surtout, ce que les gens comme vous oublient dans leur analyse, c’est que toute cr�ation de monnaie est une dette et non pas seulement les emprunts � rembourser.

En effet, toute cr�ation mon�taire contient une partie cr�ance et une partie dette, sans cela, elle n’a aucune valeur, c’est de la monnaie de monopoly. D�tenir la monnaie, c’est d�tenir la partie cr�ance, ne pas en d�tenir ou trop peu, c’est d�tenir la dette, que l ’on qualifiera de syst�mique.

Ensuite, vous oubliez que tout ceux qui placent leur argent en �pargne, cherchent � en tirer un int�r�t, aussi petit soit t-il. Or, en faisant cela, ils jouent le m�me jeu de sp�culation que les grandes banques et donc, tout �pargnant n’est pas victime, mais complice du syst�me. Puisqu’en voulant percevoir un loyer, il demande lui m�me que la masse mon�taire augmente et cela consiste � faire tourner la planche � billet et augmenter la dette syst�mique.

ensuite, vous oubliez que tout int�r�t bancaire, tout loyer immobilier et tout profit des entreprises, sont des imp�t particulier, augmentent m�caniquement la dette publique et ce, d’autant plus vite, que les pr�l�vements obligatoires sont faibles ou mal r�parties.

Le syst�me capitaliste est une cavalerie en lui m�me, ou mieux connu sous le nom de pyramide de Ponzy. C’est la base � comprendre et cela veut dire que ce syst�me ne peut �tre r�gul�, c’est impossible (c’est comme vouloir avancer en marche arri�re), aller � droite en tournant � gauche). La seule chose qui peut �tre faites, c’est ralentir la cavalerie, mais pas l’arr�ter, sauf � changer de syst�me.

Dans le syst�me actuel, lorsqu’un cr�dit ne peut pas �tre rembours� et qu’il a donc fait faillite, la seule solution pour r�soudre le probl�me, c’est de le transposer en monnaie de d�p�t. Peu importe que la banque fasse faillite ou non, cela n’a aucune importance. La seule autre solution �tant de d�cr�ter la faillite de la monnaie, donc en 2008, la faillite du dollar.

Pour finir, ce que cherche les grands argentiers des grandes �conomies, Donc, USA en t�te, mais aussi des dirigeants chinois ou russe, c’est de gagner du temps. Tous semblent avoir bien compris la r�gle du jeu actuel, soit du « je te tiens, tu me tient par la barbichette », c’est � dire, que le premier qui d�clenche la crise sera accus� par les autres d’�tre responsable de la perte de son p�cule pour les �pargnants. Car bien �videmment, tout le monde cherchera le responsable pour luicouper la t�te et donc, il faut surtout pas que ce soit ses propres dirigeants, mais ceux d’en face. Une guerre civile est toujours plus dangereuse qu’une guerre contre une ennemi ext�rieur.

La cr�ation mon�taire n’a rien a voir avec l’or, et n’a pas besoin de lui, rien de plus absurde. La cr�ation mon�taire doit juste �tre en �quilibre relatif, entre sa partie cr�ance et partie dette, qui porte sur le temps de vie d�di� � autrui ou d�tenu sur autrui.

R�pondre Lien permanent
- Eric F 18 juin 2018 10:02
  
  @Herv� Hum
  tout �pargnant n’est pas par nature un sp�culateur qui cherche � tirer un maximum de profit avec une part de « jeu » , mais la plupart cherchent � mettre de c�t� sans d�valorisation. Il faut donc une information loyale sur la part de risque, ainsi l’achat d’actions est explicitement pr�sent� comme risqu�, certains supports sont plus s�curis�s mais avec un moindre potentiel de rendement. Or dans le cas de Natixis en 2007 -mais ce n’est qu’un exemple-, il a �t� propos� comme un placement de p�re de famille sans risque, alors qu’il comportait des titres pourris (quoique surnot�s par les instituts de notations, partiaux).
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 18 juin 2018 10:13
  
  @Herv� Hum
  
  j’emprunte pour acheter un champ. J’y s�me du bl�, je vends le bl�, ce qui me donne l’argent pour rembourser le cr�dit et d�gager de quoi vivre. Ce sch�ma, me semble-t-il, ne fait en rien tourner la planche � billets ni alimenter la dette syst�mique. Il en va de m�me de tout placement productif ou locatif.
  Il en va autrement de la sp�culation sur les actions existantes ou les produits d�riv�s, assur�ment.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 juin 2018 13:37
  
  @Eric F
  
  pour votre 1er commentaire, peu importe le rendement, c’est le principe qui compte, celui de faire de l’argent une valeur immobili�re avec laquelle on veut percevoir un loyer qu’est l’int�r�t. Or, ce principe ne concerne pas directement les petits �pargnants, mais uniquement les gros. Sauf que ce sont les petits �pargnants qui vont garantir l’�pargne des gros et jamais l’inverse, tant au niveau politique que �conomique. C’est le principe de la servitude volontaire.
  
  Ensuite, vous oubliez juste un d�tail, que si vous faites la somme de tous ces petites �pargnes, vous arrivez � de tr�s grosses sommes se comptant en milliards, centaines de milliards pour lesquels il vaut mieux faire tourner la planche � billets que risquer des faillites � r�p�titions.
  Pour votre exemple du champs, l� aussi, le probl�me ne r�side pas dans l’emprunt en lui m�me, mais dans l’int�r�t qui doit �tre pay� en sus et qui lui, ne peut pas se solder comme le principal, mais vient grossir la masse mon�taire non destructible, sauf par la faillite de la monnaie. On pourrait certes imaginer que les dirigeants d�truisent une partie de la masse mon�taire en la br�lant, mais pour cela, il faudrait commencer par d�gager un solde positif dans les caisses de l’�tat.
  
  Quant � ce qui oblige � faire tourner la planche � billet, c’est un peu plus complexe et ce n’est certainement pas la sp�culation, rien de plus absurde.
  
  Actuellement, ce qui fait tourner la planche � billet, c’est l’int�r�t des dettes, pour �viter la faillite soit de la monnaie ou bien, de devoir cr�er encore plus de billets pour solder les faillites des pr�ts et autres obligations d’Etat, sauf de d�clarer la faillite de la monnaie. Comprenez bien qu’il n’y a pas d’autres solutions pour solder un pr�t non remboursable, que faire passer le restant d� en monnaie de d�p�t, non destructible et donc, augmenter la masse mon�taire et donc, la dette syst�mique qu’il faut bien payer et qui explique la politique actuelle des gouvernements, en attendant de savoir qui sera le premier qui rira !
  
  La monnaie n’est pas une valeur immobili�re et n’a pas a �tre th�saurisable, tout simplement, parce qu’on peut la cr�er comme on veut, mais une fois cr�e, pour qu’elle ait une valeur r�elle, alors, il faut qu’elle ait un cot� cr�dit ou cr�ance et un cot� d�bit ou dette. C’est une condition absolue, comme disait thatcher « there are no alternative ».
  
  Reprenons l’exemple de l’agriculteur, qu’est ce qui le fait vivre, l’argent ou le produit de sa r�colte ? Et si l’argent travaille de lui m�me, alors, il n’a pas besoin de travailler sa terre, mais si c’est la terre, alors, il devra chaque ann�e semer du bl�. Si c’�tait l’argent, alors, il suffirait de donner � tout un chacun l’argent ce qui lui est n�cessaire et alors, personne n’aurait besoin de semer du bl�.
  
  C’est un raisonnement par l’absurde, mais qui montre bien que l’arnaque consiste � devoir acheter un champs pour y semer du bl� et donc, travailler pour celui � qui on a achet� le champs et qui pourra aussi sp�culer sur la r�colte de bl� et m�me, r�cup�rer son champs � moindre co�ts. Et c’est ainsi qu’on fait des esclaves �conomiques avec leur accord, autrement appel� par La Bo�tie, « servitude volontaire ».
  
  Faudrait peut �tre arr�ter de se laisser abuser par les �conomistes qui en bon universitaires, connaissent de l’�conomie que les mensonges appris sur les bancs de l’�cole.
  
  trouvez m’en un seul qui vous explique le principe basique du fait que toute monnaie est autant une cr�ance qu’une dette et non qui limite la dette aux cr�dits, oubliant ce qui pr�c�de.
  
  R�pondre Lien permanent
Jean Keim 18 juin 2018 08:07

Nous devons apprendre � faire la distinction entre la banque et la finance, la premi�re est plus ou moins prosp�re suivant les int�r�ts de la deuxi�me dont elle est l’outil.

J’ai bien �crit � LA � banque et non pas � LES � banques car il n’y en a qu’une qui se d�cline sous une multitude d’enseignes diff�rentes, que l’une d’entres-elles disparaisse emport�e dans la tourmente n’a pour la finance aucune importance.

Par les m�canismes de l’argent-dette, le monde est de plus en plus mis en coupes r�gl�es par la finance qui est le vrai propri�taire des banques, quand un pays – ou un individu – a une dette qui d�passe ses possibilit�s de remboursement , la question � se poser est : � qui appartiennent ses biens tangibles ce que n’est pas l’argent, r�ponse : � ses cr�anciers.

Seulement nous sommes tellement conditionn�s que nous croyons (c’est le terme exact) que cette situation est in�luctable et nous oublions que derri�re n’importe quelle entreprise du monde il y a des individus qui m�nent la danse.

La situation �conomique du monde EST ARTIFICIELLE*, elle peut changer il suffit de le vouloir, il suffit de dire NON ! Elle n’a pas plus de r�alit� que le pouvoir d’un roi soit-disant intronis� par Dieu, pas plus qu’une soit-disant d�mocratie justifi�e par des �lections manipul�es.

Le monde � la r�alit� que nous lui accordons, nous sommes le monde mais ce n’est pas (pas encore) dans les consciences.

(*) Artificiel de artifice : dans le sens de proc�d� astucieux destin� � tromper, � mettre en parall�le avec intelligence artificielle.

R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 juin 2018 08:59
  
  @Jean Keim
  
  Le monde � la r�alit� que nous lui accordons, nous sommes le monde mais ce n’est pas (pas encore) dans les consciences.
  
  Le monde a une r�alit� propre qui s’impose d’elle m�me, qu’on soit d’accord ou non. Les crises actuelles sont le fait de cette croyance de pouvoir ne pas suivre la logique et s’imposer � elle. Le petit �pargnant d�fendant sa petite �pargne et son petit int�r�t mais d�non�ant la sp�culation et la dette se combat lui m�me sans vouloir le voir. Mais cela lui interdit de pouvoir agir concr�tement.
  
  Votre commentaire par exemple, ne suit pas la logique, qui fait seule les lois de la r�alit�, c’est � dire, que si vous dites que la r�alit� d�pend de ce que nous en faisons, alors, elle est artificielle au sens o� c’est tout un chacun qui use d’astuce pour tromper, soit lui m�me, soit autrui ou encore les deux � la fois
  
  Hors de la raison qui fait seule la r�alit�, point de solution, car c’est le r�gne de la passion et l�, point de raison, car elle est relative � chacun.
  
  tant que les gens voudront que ce soit la raison qui suive leur passion, c’est comme vouloir le beurre et l’argent du beurre et rien ne pourra changer. C’est impossible.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Keim 18 juin 2018 17:29
  
  @Herv� Hum
  
  Et pourtant la r�alit� du monde – le monde artificiel, celui des humains – est bien relative � la fa�on dont nous l’interpr�tons, le monde n’est d’ailleurs qu’un concept comme le sont l’�tat, le syst�me, la nation, l’arm�e, la police, la banque, la finance, et plein d’autres choses encore, ce qui fait leur r�alit� sont les individus qui les composent et qui œuvrent dans leur espace petit ou grand.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 juin 2018 22:28
  
  @Jean Keim
  
  M�me le monde que vous appelez artificiel, ob�it � des r�gles, lois physiques sans lesquelles aucun monde ne peut exister en terme de r�alit�, parce qu’il y a de r�alit� que par les lois qui la d�finisse.
  
  lorsque ces lois s’effondrent, alors cette r�alit� artificielle s’effondre avec. Ici, cela ne remet pas en cause le fait que cette r�alit� soit la construction des �tres humains, cela veut simplement dire que si plus personne ne croit en ces lois, elles cessent d’exister et la r�alit� artificielle de cesser d’exister en tant que telle.
  
  L’�tre a de choix que des finalit�s, pas des moyens, ceux ci sont d�termin�s par les conditions du moment et o� l’�volution consiste � d�velopper les moyens manquants pour passer de l’utopie ou r�ve, � la r�alit�, artificielle ou non.
  
  R�pondre Lien permanent
REMY Ronald 18 juin 2018 12:44

@ Herv� Hum, @ Eric F, @ Jean Keim, @ ,. . .

Bonjour.
Merci pour cette amorce de d�bat qui me rappelle le grand plaisir des discussions de fac il y a 40 ans.
Et oui, le temps passe vite.Mais ce plaisir de s’estompe pas.
D’autant que la science �conomique a h�las tendance � faire du surplace, voire � perdre sa part de bon sens (Au point que certains affirment que la science macro-�conomique n’existe pas vraiment).
.
Au milieu de votre �change, je me permets de glisser quelques remarques, en soutenant l’un tout en encourageant l’esprit critique de l’autre, en �vitant d’�tre professoral, trop long, trop ennuyeux, etc., avec l’aspiration d’entretenir un feu de discussion permettant plein d’id�es positives et de propositions concr�tes..Tout d’abord, rappelons quelques uns des nombreux points qui rapprochent les « Bouledogues de la R�publique » de droite et de gauche :
.
Une banque doit �tre un service public, privatis� ou non, responsabilis� par la concurrence et encadr� par un cahier des charges notamment �thique et moral. Aujourd’hui, la situation est bien loin de cet id�al.....Les r�formistes en mati�re ne sont pas assez nombreux. Car mati�re d�laiss�e puisque jug�e trop complexe. En sus, ils s’orientent g�n�ralement vers une fausse solution : vouloir dissocier les statuts de banque d’affaires et de banque de d�p�t. C’est une erreur, voire une h�r�sie.

Pourquoi ?
Parce qu’elle va affaiblir les « bonnes » banques qui m�langent fatalement les deux activit�s.
Parce que la majeur partie des activit�s d’une banque doit �tre centr�e sur l’�conomie r�elle. (comme votre coeur est cens� alimenter chaque partie de votre corps). Au del� d’un certain seuil (fix� par les l�gislateurs) d’implication dans la sp�culation « purement sp�culative » (type « ponzi » comme le rappelle Herv� Hum), le statut de banque est automatiquement retir�, avec tous les avantages de cr�ation mon�taire qui vont avec. Ce ne sera plus qu’un organisme financier qui continuera � exister et faire du profit mais dont le statut juridique et fiscal sera modifi�.
.
Le coeur est au service du corps.
Pas le contraire, comme c’est trop souvent le cas de nos jours.
Le coeur �nerg�tique doit ob�ir aux besoins vitaux de chaque partie votre corps social.
Et non accumuler de gigantesques poches de sang reposant sur le sol de chaque c�t� du corps dont certaines parties seraient an�mi�es, d�laiss�es, abandonn�es par ce coeur sans cahier des charge « soci�tal ».
Une banque sans autre fonction que celle d’accumuler de l’argent pour de l’argent, y compris en d�truisant aveugl�ment son environnement puis suicidairement son propre corps �conomique et social.
.
On peut faire ob�ir la haute hi�rarchie bancaire.
Y compris, si besoin, avec une police fran�aise et un futur FBI europ�en dans les pays acceptant d’exp�rimenter et d’agir concr�tement contre la d�linquance internationale en col blanc.
Il faut pour cela contourner les politiciens corrompus ou incomp�tents � la solde de l’emprise des banques.
Impossible ! Impossible ! Telle est la clameur g�n�rale quasi unanime pour l’instant chez les « pro-syst�me » et les « anti-syst�me ».
.
Cependant, un Pr�sident courageux (devenu prestigieux pour cela) en a eu le courage aux USA... ...il y a 88 ans ! Cet homme n’est bien entendu pas cit� dans les facs fran�aises d’�conomie « perroquet » (ultra-lib�rale ou n�o-marxistes). Cela changera un jour...
.
Pourquoi pas ces prochaines ann�es avec ce jeune Pr�sident fran�ais s’il se « Poutinise » (ou bien avec le suivant) ?
Dans les deux cas, gr�ce � la mobilisation des « Bouledogues de la R�publique » de droite et de gauche.
A+
Cordialement.

R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 juin 2018 14:05
  
  @REMY Ronald
  
  d�sol�, mais vous ne r�pondez pas � mes objections.
  
  surtout le fait que le probl�me de la monnaie est qu’elle ait les m�mes attributs qu’une valeur immobili�re, ceci, pour permettre l’accumulation ou comme vous dites, de cr�er des poches de sangs.
  
  Aussi, comment pensez vous �viter que de telles poches de sangs se forment si vous maintenez les conditions pour qu’elles se forment, se remplissent ?
  
  Une banque n’a pas � cr�er ni sp�culer, ni produire des int�r�ts de l’�pargne. Pour permettre une �conomie saine et en �quilibre, elle doit juste �tre le centre de gestion de la monnaie et o� l’�pargne doit �tre faible et fondante, donc, ne pas produire d’int�r�ts. Les investissements, quels qu’ils soient n’ont que faire de l’�pargne, c’est un mensonge, tout simplement parce que le financement des investissement se font par la seule volont� collective de produire les biens ou infrastructures d�cid�s. Tout financement se fait par la seule gestion des ressources humaines et uniquement par elle.
  
  L’argent ne travaille pas, seul l’�tre humain travaille et �change de son propre temps de vie contre un autre pour produire de la valeur-ajout�e b�n�ficiant aux deux et non dans un rapport dominant/domin�.
  
  Bon, je comprends que vous ayez une �pargne dont vous d�fendez la production d’int�r�ts, mais dans ce cas, cessez donc de parler de mauvais et de bon �pargnants.
  
  R�pondre Lien permanent
- REMY Ronald 18 juin 2018 15:06
  
  @Herv� Hum
  
  Rebonjour.
  L’�norme majorit� des citoyens r�vent d’acheter un studio pour loger leurs enfants entrant � l’universit�, ou d’acheter leur maison de retraite � la campagne. Parmi eux, certains aimeraient acheter les murs de leur boutique.
  A partir de 2018, leur �pargne accumul�e ann�e apr�s ann�e sera en danger. Au del� de 100.000 €, cette �pargne ne sera pas « r�quisitionn�e » (donc rendue apr�s crise) mais pourra �tre « confisqu�e » d�finitivement. Perdue � jamais, pour renflouer une banque mal g�r�e.
  L� est le sujet dramatique d�coulant du sujet encore plus vaste de l’anarchie irresponsable qui r�gne dans l’ensemble des haute sph�re de la finance nationale et internationale.
  .
  Je ne fuis aucunement la conversation que je cherche au contraire � d�velopper, intensifier et d�multiplier.
  Je ne peux m’�tendre ici sur la valeur de la monnaie. Comment se cr�e la monnaie. Les monnaies alternatives depuis la monnaie fondante de l’allemand Silvio Gesell en 1919 jusqu’au Bitcoin en passant par les SEL (ou les Cr�ditHor, ant�rieurs : 1990).
  Lire d’autres articles pour cela.
  Comme je ne peux m’�tendre id�ologiquement sur la n�cessit� de supprimer ou non l’int�r�t sur le pr�t, le placement ou l’�pargne, ou � quel niveau doit �tre plac�e la barre de l’int�r�t par rapport � l’inflation et par rapport � la libert� l�gale actuellement d’arnaquer son prochain avec des taux d’int�r�ts variables usuraires (cause premi�re, v�ritable —mais cach�e— de la crise des subprimes et de l’�tranglement financier impuni des collectivit�s fran�aises ces derni�res ann�es).
  Voir mes pr�c�dents articles pour cela (et nos dizaines de milliers de tracts distribu�s).
  Comme je ne peux non plus philosopher sur le tr�s vieux slogan dogmatique « la propri�t� c’est le vol ».
  Etc.
  .
  En attendant les fameux « lendemains qui chantent »,
  ce qui m’int�resse,
  ce sont les probl�mes concrets des fran�ais face � l’incurie gouvernementale et � la spoliation de toutes leurs �conomies pour renflouer les banques. Non seulement leurs avoirs seront l�galement spoli�s mais aussi, par cons�quent, tous leurs r�ves. Si les politiciens retirent ces r�ves, ils vont se retrouver avec le d�sespoir de la population et la rage qui ira fatalement avec.
  .
  Comment se battre d�mocratiquement contre ce « DOL » institutionnalis� par notre classe politique sans v�ritable d�bat avec les citoyens.Comment s’y opposer �lectoralement ? Quelle(s) solution(s) politique(s) ?
  Par quel(s) moyen(s) acc�l�rer le processus de prise de conscience et d’opposition � cette vaste escroquerie organis�e par la haute hi�rarchie bancaire avec la complicit� active ou passive de nos �lus ?
  A+
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 juin 2018 22:16
  
  @REMY Ronald
  
  vous �ludez !
  
  combien de fran�ais disposent d’une �pargne sup�rieure ou �gale � 100 000 euros ? S�rement pas la majorit�.
  
  Autrement dit, cette mesure, en ne consid�rant que celle-ci, ne concerne qu’une minorit� de fran�ais et non la majorit�. Pour ces derniers, le probl�me est ailleurs, pr�cis�ment, dans la propri�t� �conomique qui, permet le vol du temps de vie d’autrui � son profit.
  
  Pour le reste, je pense que la messe est dites. Votre discours, c’est de la poudre aux yeux, vous d�fendez le syst�me tel quel, mais militez pour qu’il soit plus moral. Ce qui est totalement absurde.
  
  Je n’irai certainement pas lire des articles aussi insignifiants que celui-ci
  
  R�pondre Lien permanent
- REMY Ronald 19 juin 2018 00:24
  
  @Herv� Hum
  
  La tr�s grande majorit� des fran�ais r�ve de devenir propri�taire. Le lobby bancaire est en train de d�truire ce r�ve par cette loi sc�l�rate de confiscation de l’�pargne des fran�ais. Cela ne semble pas vous offusquer. Soit. La mentalit� « collabo » a toujours eu des racines tr�s vari�es. Y compris sous les nazis � la suite des accords Staline -Ribbentrop.
  
  NB / Je vous signale qu’environ 60% des fran�ais sont d�j� propri�taires. Ceux qui veulent interdire la propri�t� (et qui font moins de 1% des voix) veulent-ils mettre 90% des r�veurs de la propri�t� dans des goulags ? Path�tique.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 juin 2018 09:13
  
  @REMY Ronald
  
  De mon point de vue, ce qui est path�tique, c’est le conditionnement dans lequel on vit et qui interdit de changer quoi que ce soit au syst�me actuel. Votre article, consiste � dire qu’il faut laver le linge avec l’eau sale � s disposition, parce que vous ne savez pas o� trouver de l’eau propre et qu’il faudra sans doute aller la chercher.
  
  D�j�, votre argument consistant � dire que cette loi de confiscation de l’�pargne interdit l’acc�s � la propri�t� est totalement absurde. Tout simplement, parce que ceux qui veulent acc�der � la propri�t�, n’attendent pas d’avoir mis plus de 100 000 euros en �pargne, ils empruntent plut�t ces m�mes 100 000 euros pour devenir propri�taire le plus rapidement possible. Cette �pargne, sert surtout pour l’acc�s � la propri�t� de sa r�sidence secondaire. Or, vous parlez de l’acc�s � la propri�t� de sa r�sidence principale, ce dot la majorit� des fran�ais se satisfont.
  
  Sinon, ce que veulent surtout la majorit� des fran�ais, c’est de e pas devoir payer un loyer et d’avoir l’usufruit de leur maison. Le fructus �tant surtout la cons�quence d’avoir d� faire un cr�dit sur 20 ou 30 ans avec la moiti� pay� en int�r�ts et donc, de r�cup�rer cette somme de travail.
  
  Sans aller plus dans le d�tail, votre argument de dire de mettre 90% de la population voulant �tre propri�taire est elle m�me path�tique, car il ne s’agit pas d’exproprier les gens, mais de transposer la notion de propri�t� en responsabilit�. O� la seule chose qui change dans la forme, c’est l’interdiction de poss�der une ou plusieurs r�sidences secondaires. Personne ne vit en deux endroits � la fois. Il s’agit donc de supprimer la propri�t� �conomique, c’est � dire, celle mis en location par son propri�taire et qui pr�cis�ment, limite drastiquement l’acc�s � la propri�t� en la rendant tr�s difficile, co�teuse et risqu�.
  
  la propri�t� n’a qu’une seule raison d’�tre, celle de permettre l’exploitation d’autrui � son profit. D�j�, pour devenir propri�taire de sa maison, il faut accepter de devenir esclave de son banquier et travailler pour lui, avant de soi m�me esp�rer devenir esclavagiste. SI l’acc�s � la propri�t� du prol�tariat a �t� accept� et favoris�, c’est surtout pour se garantir de leur servitude volontaire. D�fendant leur petite propri�t� d’usage, leur petite �pargne, ils d�fendent en m�me temps celle des grandes fortunes. Tout le monde r�ve de gagner au loto et pour cela, paie son ticket, sans se rendre compte qu’ils soutiennent ainsi le principe de cette richesse qu’ils critiques et, comble de la b�tise, qu’ils financent eux m�me cette richesse via leur mise perdu au profit du gagnant et de la soumission � l’id�al de richesse. On ne peut pas critiquer l’enrichissement des autres, tout en souhaitant la sienne et parler de justice sociale � cot�. Cela n’a aucun sens.
  
  Enfin, il ne faut pas confondre propri�t� d’usage et propri�t� de l’outil de production ou �conomique. La premi�re est limit� � soi m�me, la seconde s’�tend sur tous les autres afin de pouvoir les exploiter. Or, cette m�me majorit� se fait exploiter par ce fameux 1%, mais o� le goulag n’a pas de barreaux, il est � ciel ouvert, car les murs sont plac�s � l’int�rieur des individus eux m�mes. Et ces prisons sont les plus difficiles � s’�chapper.
  
  R�pondre Lien permanent
- REMY Ronald 19 juin 2018 10:49
  
  @Herv� Hum
  
  Rebonjour.
  
  Dans la mesure o� vos arguments m�langent dogmatisme et mensonges, comme dans les ann�es 70, je comprends que les collectivistes d�sirant freiner l’acc�s � la propri�t� ne d�passent pas 1% du corps �lectoral.
  
  .
  
  M�me les partis d’extr�me gauche ne vous suivent pas, puisqu’ils ne veulent pas supprimer la propri�t� du domicile des 60% de fran�ais et veulent faciliter l’acc�s � la propri�t� des autres citoyens par un taux d’int�r�t tr�s bas couvrant juste les frais administratifs et d’assurances. Descendez de votre nuage dogmatique haineux et faites l’effort de lire leurs programmes.
  
  .
  
  NB / Dans mon texte, je signale que le taux d’int�r�t immobilier en France est � 1,7%. Un taux plus que raisonnable…
  
  …puisque couvrant � peine l’inflation.
  
  .
  
  Vous �crivez que les emprunteurs n’ont pas besoin de d�poser plus de 10.000 € pour obtenir un cr�dit. Preuve que vous n’avez jamais cherch� � en obtenir un et que vous �crivez donc sans savoir.
  
  La banque exige toujours un apport initial (5% pour les chanceux � gros revenus fixe, ce qui n’est pas le cas pour la majorit� des fran�ais. 17% dans mon cas particulier, o� il a fallu, en sus, contourner par un DOL scandaleux cette idiote loi de gauche dite Ne�ertz (ayant confisqu� le service public du cr�dit au profit des riches et des CDI non smicards. Lire un de mes pr�c�dents articles. Une loi qu’il faudra aussi imp�rativement amender lorsque les Bouledogues de la R�publique auront atteint un seuil suffisant d’influence).
  
  .
  
  Je constate aussi qu’avec vous, les petits entrepreneurs, les agriculteurs et les artisans n’ont pas droit de devenir propri�taire. Et que s’ils en r�vent, ce sont d’ignobles capitalistes dont il faut r�former les cerveaux (renaissance des fameux h�pitaux psychiatriques sovi�tiques ?).
  
  A ce stade du d�bat, je l�ve les bras. Piti� pour nos pauvres neurones d’aspirant bourgeois d�cadents de facto complices du grand capital international exploiteur des masses prol�tariennes laborieuses.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 juin 2018 12:08
  
  @REMY Ronald
  
  Faudrait savoir, on parle de 10 000 ou de 100 000 euros ?
  
  Mais sans ce petit d�tail, un emprunteur n’a pas forc�ment besoin de disposer une somme en argent liquide, il peut avoir un bien � hypoth�quer ou une personne, souvent les parents, se portant garant. Vous ne le saviez pas ?
  
  Le taux actuel de 1,7 actuel est conjoncturel et non pas structurel, ne pas m�langer les deux.
  
  Pour le reste, si vous voulez constater quelque chose sur ma position, je vous renvoi � lire mes articles. Mais ma position de base se fonde sur le principe de la responsabilit�, individuelle et collective, d�finit comme la capacit� de r�pondre de ses droits et devoirs envers autrui. rien de stalinien, mais un principe qui normalement devrait faire l’unanimit�, puisqu’on consid�re qu’une personne est adulte lorsqu’elle est pleinement responsable de ses actes. Or, cher monsieur, la propri�t� ne rend pas responsable, mais au contraire, s’appuie sur l’irresponsabilit� o� la notion de responsabilit� est un heureux hasard, mais jamais une condition. Et c’est bien ce que veulent faire comprendre les tenants du syst�me aux citoyens, le fait qu’�tant propri�taires de l’�conomie, ils n’ont � rendre compte � personne. Tout simplement parce que si vous capitalisez les droits (mon�taire, immobiliers, outils de productions), les autres capitalisent n�cessairement les devoirs. Donc, o� il n’y a pas de responsabilisation possible.
  
  Par contre, je constate que vous avez abandonn� le d�bat pour me traiter de stalinien, ce qui vous exempte de parler du fond. Le proc�d� est facile et r�v�le surtout votre propre m�diocrit� intellectuelle.
  
  Visiblement, vous �tes juste capable de parler de la forme, mais pas du fond, l�, vous �tes effectivement ce qu’on appelle un petit bourgeois, d�fendant son petit statut en esp�rant que les grands ne vous mangent pas aussi.
  
  un bouledogues, c’est un chien domestique qui cherche les c�lins de son ma�tre et se plaint seulement qu’il ait la main un peu dure. Vaste programme !!!
  
  au fait, un petit entrepreneur, un artisan, un agriculteur, pour autant qu’il doit s’employer lui m�me, est avant tout un salari�. Car, cher monsieur, par d�finition, il est son propre employ� et ne voir que le cot� patron est idiot. La diff�rence �tant qu’il touche un part variable plus ou moins grande de son salaire
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 19 juin 2018 23:37
  
  Les taux d’int�r�t sont actuellement faiblissimes, mais ind�pendamment de �a, ils couvrent non seulement des frais et un profit, mais aussi un risque : sur 100 emprunteurs 3 ou 4 feront faillite et ne rembourseront pas (les commer�ants poussent du reste � l’endettement pour fourguer leur camelote, et se fichent de la faillite du client voire de la banque).
  
  Concernant les r�sidences secondaires, un bon nombre d’entre elles sont � la campagne dans des zones en d�peuplement, et maintiennent une activit� pour les artisans locaux, ce n’est absolument pas la m�me chose que ceux en « zones tendues » pour lesquels il y a des mesures appropri�es.
  Concernant la r�sidence principale, dans une �conomie collectiviste les logements locatifs appartiennent � l’�tat, dans une soci�t� lib�rale ils appartiennent � des particuliers ou des organismes, mais le r�sultat est de permettre � des gens qui n’ont pas les fonds pour acheter de pouvoir se loger, c’est la cas de la totalit� des jeunes en d�but de carri�re (je ne parle pas du 1% de d�j� nantis). Il y a scandale quand les taux ou loyers sont usuraires, sinon cela participe au dynamisme d’ensemble de l’�conomie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 20 juin 2018 09:20
  
  @Eric F
  
  dans une �conomie collectiviste au sens propre du terme, les logements n’appartiennent pas � une entit� particuli�re, parce que la notion de propri�t� sur les biens immobiliers n’existe plus. Si la notion de propri�t� existe au del� de soi m�me, alors, c’est qu’il n’y a pas d’�conomie collectivis�e, mais une dictature, soit, des propri�taires sur les prol�taires.
  
  Cela dit, il est impossible de supprimer la propri�t� sans lui trouver un substitut au moins �gal en valeur et il n’y a que la responsabilit�. Celle qui fait que vous prenez soin de quelque chose, que ce soit � titre particulier ou collectif.
  
  Pour ce qui est de dire que les r�sidences secondaires en zones de campagnes soutiennent l’activit� �conomique locale, cela n’est vrai qu’en syst�me capitaliste et c’est la th�orie dites « du ruissellement ». Bref, la th�orie disant qu’il faut donner l’argent � quelques uns pour le faire ruisseler vers le bas. Tant que vous ne voudrez pas comprendre que la propri�t� a pour seule raison d’�tre que de permettre le profit usurier pour permettre la pr�dation du temps de vie d’autrui, vous resterez � vous lamenter des cons�quences, mais sans changer les causes. Peu importe le taux du profit, tout ce qui est au del� de la maintenance du bien, produit m�caniquement un d�s�quilibre dans les �changes o� le propri�taire accro�t sa cr�ance et droits, qui devront �tre assum�s par ceux qui ont contract�s la dette et donc, les devoirs.
  
  Si les gouvernements ob�issent au dictat des oligarques, c’est pour cette simple raison qu’ils ont la cr�ance, donc les droits acquis et les autres la dette, donc, les devoirs correspondants. Ainsi, comment peut on � la fois se lamenter d’une situation qu’on soutient soi m�me ? C’est totalement aberrant. Soit vous acceptez le principe d’accumulation et sa cons�quence en terme de dette et devoirs, soit vous le contestez, mais vous ne pouvez pas soutenir une cause et contester sa cons�quence. Vous ne pouvez pas mettre le feu � une for�t et vous lamenter qu’elle br�le.
  
  la propri�t� �conomique limite la libert� aux propri�taires, o� la libert� de tous ne peut �tre garantie que si la propri�t� est � tout le monde, ce qui revient � abolir la propri�t� et la remplacer par la responsabilit�. Une �conomie r�ellement lib�rale au sens o� elle concerne tout le monde, est donc collectiviste, mais o� c’est chacun qui d�cide son propre niveau de consommation et donc, de production et non un gouvernement quelconque.Gouvernement et collectivit�, sont antinomique l’un � l’autre.
  
  Une personne responsable n’a pas besoin de quelqu’un pour la guider, car c’est le principe de la mise sous tutelle. Aussi, on ne peut pas �tre responsable et mis sous tutelle en m�me temps. Soit on est sous tutelle et donc irresponsable, soit on est responsable et sans tutelle. Actuellement, les propri�taires se veulent irresponsables et sans tutelle, mais au contraire, veulent imposer leur tutelle sur tous ceux qui sont responsables d’eux m�me vis � vis des autres (on est jamais responsable vis � vis de soi). Cherchez l’erreur !
  
  R�pondre Lien permanent
REMY Ronald 19 juin 2018 11:06

Des internautes choisissent de m’�crire directement.
C’est �galement une bonne chose pour densifier le d�bat.
Plusieurs personnes � l’�tranger m’ont demand� de citer des extraits des lettres bancaires re�ues annon�ant cette future confiscation des d�p�ts au del� de 100.000 €.
Je vais donc plonger dans mon capharna�m pour retrouver cette lettre que le Cr�dit Agricole avait pris soin de m’envoyer � DEUX reprises.
.
Chers internautes, si vos lettres sont imm�diatement accessibles, n’h�sitez pas, publiez la phrase exacte utilis�e par votre propre banque.
Idem pour les lois et d�crets qui ont permis cette gigantesque escroquerie. Au del� de cet article « signal d’alarme », il est effectivement grand temps de mobiliser des juristes « bouledogues ».
.
Cela renforcera l’action p�titionnaire massive qu’un autre correspondant sugg�re.
.
Merci donc pour votre aide r�dactionnelle dans les deux cas.
A+
Cordialement.

R�pondre Lien permanent
REMY Ronald 19 juin 2018 14:30

Infos compl�mentaires :

Mauvaise nouvelle :

En r�ponse � un courriel, les livrets (A, LDD et LEP, d’Epargne Populaire) sont bien mis � contribution au-del� des 100.000 €. Et pour les assurances vie, la garantie est moindre : 70.000 €

Bonne nouvelle :

Pour les sommes importantes d�pos�es � titre temporaire (h�ritage, vente d’un logement, etc.), le plafond d’indemnisation est port� � 500 000 € pour chacune des sommes en question…

Mais arnaque cach�e :

…et pendant un d�lai de trois mois � compter de la date de d�p�t. Si le d�p�t a eu lieu 3 mois et une semaine (ou un jours) avant la faillite de la banque, vous avez tout perdu !!!

Proposition des � bouledogues de la R�publique � aux parlementaires � un peu distraits � pour vite corriger cette � erreur sans doute involontaire � du l�gislateur : … d�lai de trois mois � compter de la faillite de la banque.

Info compl�mentaire :

Mauvaise nouvelle :

Une fois perdues vos �conomies, vous avez un d�lai pour r�clamer les 10.000 € demeur�s sous garantie d’Etat (NB/ un autre compte enregistr� r�cup�rera la somme de fa�on automatique). Ce d�lai de r�clamation �tait de trois mois. Il �tait pass� � trois semaines. Le voil� r�duit �… 7 jours !!! (source Juin 2018 : https://droit-finances.commentcamarche.com/contents/975-la-garantie-des-depots-bancaires-en-cas-de-faillite)

Proposition des � bouledogues de la R�publique � aux parlementaires : Porter le d�lai de 30 jours.

R�pondre Lien permanent
- Eric F 19 juin 2018 23:39
  
  @REMY Ronald
  donc il faut d�poser 50 000 euros dans deux banques plut�t que 100 000 dans une seule ?
  
  R�pondre Lien permanent
- REMY Ronald 20 juin 2018 09:03
  
  @Eric F
  
  Bonjour.
  C’est compliqu�, mais vous pouvez th�oriquement d�poser par exemple 600.000 € r�partis dans 6 banques diff�rentes (6 x 100.000€). Par contre 600.000 dans une seule banque (qui fait faillite), vous r�cup�rerez 100.000 € (si votre demande respecte le nouveau d�lai limit� � 7 jours) et vous perdrez 500.000€ par cette loi de protection des banques d�faillantes.
  .
  Si vos �conomies sont g�r�es avec votre conjoint, la perte sera plus grande. Vous ne pouvez r�cup�rer que 150.000 € au lieu de 200.000.
  Telles sont les r�gles �tablies en douce par nos l�gislateurs (« collabos »), qu’il faudra probablement virer pour obtenir la moindre am�lioration au profit des d�posant spoli�s.
  
  R�pondre Lien permanent
REMY Ronald 19 juin 2018 14:33

Infos compl�mentaires
Mauvaise nouvelle :
Le versement des 10.000 € de garantie ne vous sera jamais vers� par le liquidateur de la banque en faillite. C’est obligatoirement le Fonds de Garantie des D�p�ts aliment� par les banques. H�las, dot� de 2 milliards d’Euros, il ne remboursera que les 20.000 premi�res demandes ! Jolie arnaque en perspective. Si le ridicule tuait, le Parlement fran�ais serait un b�timent vide.

Proposition des � bouledogues de la R�publique � : Porter la dotation � au moins 200 milliards sous forme de placements s�curitaires � bon p�re de famille �. Ce qui rembourserait au minimum 2 premiers millions de citoyens spoli�s, en attendant mieux.

.

J’attends vos infos et sources compl�mentaires.

Merci d’avance. A+

Cordialement.

R�pondre Lien permanent
REMY Ronald 22 janvier 2022 23:19

NB/ Vous avez remarqu� que je n’ai pas cit� le programme sanitaire alternatif pour lequel je me bats, pour lequel nous nous battons intensivement depuis deux ans.

.

Ce programme appartient au collectif des « USAGERS EN COLERE » et des « SOIGNANTS EN COLERE » qui aura un bulletin de vote aux l�gislatives et se contentera de montrer du doigt la diff�rence entre nos propositions d’accueil, de consultation, de suivi t�l�phonique et de soin syst�matique et � temps des contamin�s et les propositions (quasi absentes) des partis parlementaires sur ce (tr�s br�lant) dossier.

.

Apr�s notre travail trans-partis d’information du public au premier tour gr�ce � notre bulletin de vote (permettant de contourner la censure m�diatique), au deuxi�me tour, nos sympathisants auront une totale libert� de vote.

.

Il n’y a pour l’instant que 1.570 signataires, c’est-�-dire volontaires (ou soutiens actifs) de l’action �lectorale des « USAGERS EN COLERE » et des « SOIGNANTS EN COLERE »

sur les 24.000 signataires de la p�tition initiale pro soins.

.

Il y a 570 circonscriptions �lectorales l�gislatives. Il faut � chaque fois un candidat (passif faute de moyens), un suppl�ant (passif faute de moyens) et un tr�sorier l�gal (si possible tr�s actif et pointilleux vis-�-vis du code �lectoral pour g�rer les dons locaux). Il faut donc augmenter le nombre de personnes souhaitant diffuser la programme sanitaire alternatif ces trois prochains mois.

.

D�s le chiffre de 2.000 signataires d�pass�s, un prototype de bulletin de vote sera �dit� et diffus� sous la forme temporaire et consultative de p�tition, accompagn� d’un nouvel article Agoravox et d’�l�ments publicitaires reproductibles.

.

Conclusion, faites circuler cette web-information autour de vous.

Merci � tous. A tr�s bient�t.

R�pondre Lien permanent

Les banques voyous pr�parent la prochaine crise financi�re mondiale

63 r�actions

R�agir