Les immigrés coûtent-ils à l’économie Française ?
Parmi les nombreuses idées reçues qui ont la vie dure, le « poids économique » de l’immigration figure en tête de liste.
Ce genre d’étude provoque instinctivement un malaise. S’agit-il d’un rideau de fumée censé faire oublier les 30 milliards d’euros de réductions fiscales qui ont été accordés par l’Etat aux contribuables depuis 2000 ? Le postulat selon lequel l’immigration représente forcément un coût est arbitraire et entretient le soupçon quant à la légitimité de la présence d’ immigrés sur notre sol alors que ceux-ci y vieillissent et élèvent leurs enfants.
Pour autant, il ne nous semble pas judicieux d’écarter par principe ce genre de réflexion puisque, d’une part, elle donne de la substance à la politique migratoire de l’actuel Gouvernement et, d’autre part, l’utilisation impressionniste de statistiques officielles a des effets préoccupants dans les secteurs mal informés de l’opinion publique. Enfin, calculer l’impact des flux migratoires est un questionnement qui se justifie en science économique.
Mr Gourevitch affiche son souci de ne pas stigmatiser les immigrés et d’éclairer le débat à l’aide d’arguments objectifs. Il n’est pas du tout certain que cet objectif soit atteint. Reprenons scrupuleusement les chiffres fournis par Monsieur Gourevitch, appliquons leur un traitement plus raisonné, et brossons un tableau plus correct de la situation des immigrés en France.
Mr Gourevitch commence par chiffrer sa “cible”. En incluant les descendants de parents immigrés, il estime que les immigrés représentent 10% de la population résidente en France.
La même logique globalisante le conduit à amalgamer tous les flux financiers qui résultent de l’interaction entre les immigrés et les administrations publiques pour parvenir à un chiffre synthétique. Or il omet que notre système socio-fiscal repose sur deux piliers : la fiscalité d’un côté et les assurances sociales d’un autre. Commencons par le premier volet qui interesse directement le contribuables auxquels il semble s’adresser.
Les immigrés font d’excellents contribuables
La présence des immigrés implique en effet des dépenses spécifiques de l’Etat et des collectivités locales dont Mr Gourevitch fait un inventaire méticuleux (coûts éducatifs, dépenses du ministrère de l’identité nationale, sécurité…) . Elles s’élèvent, selon lui, à 21,3 milliards d’euros. Avant de noyer ces dépenses dans un ensemble plus vaste il conviendrait de les rapporter aux recettes fiscales (TVA, impôts sur les sociétés, sur le revenu…) que versent ces mêmes immigrés, afin de parvenir à un premier bilan pertinent. Comme ces recettes s’élèvent à 33,2 milliards d’euros, nous constatons deux choses :
Les immigrés apportent au budget national une contribution nette positive de 11,9 milliards d’euros. Ils payent taxes et autres impôts à hauteur de leur poids dans la population totale (ces recettes fiscales représenten 10% des recettes fiscales totales prélevées en France, comme le dit lui même Mr Gourevitch sans en retirer aucun enseignement) On remarquera qu’en raison de la faiblesse relative de leurs revenus, la fiscalité indirecte (TVA) est de très loin le premier impôt payé par les immigrés. Ceci aurait pu donner lieu à une réflexion sur la régressivité d’un tel prélèvement (la TVA frappe proportionnellement plus les ménages modestes qui consacrent une plus grande part de leur budget à la consommation)Par un souci extrême d’exhaustivité, Mr Gourevitch ajoute les 4,2 milliards d’euros que la France verse au titre de l’aide publique au développement, arguant du fait que cette aide vise surtout à freiner l’immigration. Quel beau raisonnement ! A t-il estimé le nombre de personnes qui sont retenues de partir en raison de cette aide ? en a-t-il déduit les sommes que cette non immigration économiserait (dans sa logique) à la France ? Non point.
Les comptes de la protection sociale au risque de l’immigration ?
Ici nous sommes, que l’on nous pardonne l’expression, sur l’os de la psychose.
Les chiffres (que Mr Gourevitvh a puisé aux sources officielles) sont les suivants :
Dépenses sociales en faveur des immigrés (prestations vieillesse, santé, logement, famille…)=-51,9 milliards d’euros Recettes en termes de cotisations sociales = +12,4 milliards d’euros. Ceci se traduit par déficit annuel important qui s’élève à 39,5 milliards d’euros. Un tel chiffre a de quoi faire frémir mais avant de le commenter précisons que le contribuable n’est pas concerné par la protection sociale qui relève de la solidarité entre actifs et inactifs.
Contrairement à l’opinion courante on ne peut pas dire que les immigrés ont globalement plus de chance de bénéficier des prestations sociales puisqu’ils recoivent un dixième des 500 milliards attribués chaque années en France, ce qui correspond très exactement à leur poids démographique. C’est plutôt la modicité des flux de cotisations qu’ils versent aux assurances sociales qui explique le déficit mentionné plus haut . En effet, elles représentent à peine 25% des prestations qui leurs sont délivrées, contre 95% en moyenne nationale.
L’explication de ce phénomène réside dans la situation particulière des immigrés sur le marché du travail. Quatre éléments nous semblent contribuer à tarir le flux de cotisations sociales :
Le travail clandestin (3,34 milliards de cotisations sociales en moins-chiffre Gourevitch) ) Le surchômage des immigrés par rapport au reste de la population (8 milliards de cotisations sociales perdues, d’après les Comptes de la Sécurité Sociale 2004) La position subalterne des immigrés dans la hiérarchie salariale qui s’explique par la moindre dotation en qualification et le traitement discriminatoire dont ils sont encore victimes sur le marché du travail, y compris dans la fonction publique. Les exonérations de charges sur les bas salaires qui ont été consenties par les pouvoirs publics. Aujourd’hui, à force d’allègement, la part patronale des cotisations versées par les entreprises qui emploient des immigrés ne représentent plus que le tiers de la moyenne nationale (11% de l’ensemble des cotisations sociales contre 36%) L’association des contribuables associés, dont nous devinons les options libérales, voudrait elle réserver ces baisses de charges aux non immigrés ? Un poids pour la croissance française ?
Le total des recettes socio-fiscales diminué des dépenses publiques et prestations sociales nous donne donc un solde négatif de 27 milliards d’euros. Ceci équivaut à 1,4 % du PIB (Produit intérieur brut=richesse produite sur l’année). Est-ce pour autant une charge pour la France ? Un lycéen en économie sait bien qu’un déficit budgétaire correspond à un supplément de ressource pour l’économie prise dans sa globalité et doit être porté à l’actif du PIB. L’argument se retourne aisément : si les immigrés reversaient exactement aux administrations publiques les sommes qu’ils en recoivent, cela équivaudrait à une perte de croissance de 1,4% …soit un choc d’une ampleur proche de la crise des subprimes.
Ces 27 milliards permettent des achats, des investissements, des créations d’emplois etc…
D’autre part, on ne peut se contenter d’estimer les dépenses éducatives destinées à ces jeunes sans en étudier le rendement. Il apparaît que la proportion des jeunes d’origine immigrée titulaire d’un diplôme du supérieur a doublé en 10 ans (INSEE 2007) . Ceci souligne le gaspillage que constitue l’effarante discrimination dont ils sont victimes sur le marché du travail (à diplôme supérieur égal, un immigré a trois fois plus de chance de se retrouver au chômage qu’un non immigré (J. L Richard, Partir ou rester, Destinées des jeunes issus de l’immigration, PUF)
Enfin, on ne voit pas pourquoi pas la production totale effectuée par le travail immigré, qui entre en positif dans le PIB, n’a pas été évaluée. Or ceci est indispendable pour prétendre mesurer l’impact global de l’immigration.
Estimer les flux économiques occasionnés par telle ou telle population n’est pas aberrant en soi. Ce qui l’est c’est d’utiliser ces chiffres pour suggérer que ces personnes sont surnuméraires alors que les données récoltées sont le reflet de leur position dans la hiérarchie socio-économique. Or l’étude de Mr Gourevitch, même si elle apporte certaines précisions, reste trop partielle et ne devrait guère contribuer à apaiser les tensions qui persistent dans notre société.
215 réactions
-
-
Le petit département éclairé
22 mai 2009 19:20
Merci. Pas mal votre site d’info, j’y proposerai des articles de temps en temps.
-
Pierre JC Allard
25 mai 2009 02:11
5l est instructif de voir le coût économique de l’immigration. Il n fat pas, cependant, tomber dans le piège que là est le coeur de la question. Le coeur de la question, c’est le profil démographique qu’on veut pour la France et l’Europe dans 25 puis 50 ans. Personne ne vous demandera des comptes : vous vieillirez puis mourrez.. d’autre vivront avec l’effet de vos décisions d’aujourd’hui. Un problème pour votre seule conscience.
Pierre JC Allard
-
-
-
Traroth
20 mai 2009 14:11
Je sens comme une ironie. Évidemment, si vous parlez de croyance, on ne peut pas grand-chose pour vous...
-
LeManu
21 mai 2009 19:59
On a les immigrés qu’on mérite (mon meilleur ami est immigré et j’ai de bons amis à l’étranger, mais j’en connais des très cons, comme quoi...).
Les français ont les immigrés qu’ils méritent,
La France a l’immigration qu’elle mérite.
Ou plutôt, elle n’a pas celle qu’elle ne mérite plus.
Bien à vous.
-
-
Annie
20 mai 2009 11:24
Faire entrer l’aide au développement dans les calculs est une arnaque complète. A ce moment là il faudrait imputer aussi au bilan positif les produits des échanges commerciaux générés par cette aide.
-
LE CHAT
20 mai 2009 11:28
Rien qu’en expulsant ceux qui encombrent nos prisons , on résoud le problème de surpopulation carcérale et le budget pour ceux qui restent devient suffisant !!!!
-
appoline
20 mai 2009 11:54
@ Le Chat,
A un moment, il faut savoir regarder la réalité en face, tout ceci coûte cher à la France. Non seulement cela, certains quartiers deviennent des poudrières qui pèsent lourdement sur le budget de l’état et ils n’ont pas encore explosé. Ce qu’il s’est passé il y a quelques années est de la rigolade auprès de ce qui risque de nous tomber sur le coin du nez. A un moment ou un autre, il faudra choisir et il faudra que l’état assume ses responsabilités et surtout ses erreurs. -
Traroth
20 mai 2009 14:14
Effectivement, un jour, il faudra choisir. Soit offrir aux populations d’origine étrangère la possibilité de s’intégrer à la société française, en leur offrant les mêmes possibilités éducatives et les mêmes possibilités d’emploi, soit continuer l’exclusion, et affronter leur légitime révolte !
-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:19
Comme la délinquance serait agréable dans l’entre-soi.
-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:20
La délinquance serait donc plus supportable dans l’entre-soi
-
Nobody knows me
25 mai 2009 11:12
leur donner vos plus belles filles
Vous donnez votre fille, vous ? Et combien vous en voulez ?
-
-
Jaki Chan
20 mai 2009 11:29
C’est un putain de bon article. Une speciale cascade pour toi. Quenelle power.
-
Antoine Diederick
20 mai 2009 11:38
bonjour, sur cette même thématique un article intéressant « Monde Diplo », ICI.
-
posteriori
20 mai 2009 12:10
Je propose qu’on vire les cons de france, comme ça plus de probleme d immigration.
Vous riez, pourtant ce calcul est simple, FN à 0%, sarkozy a 15 %, et les vrais problèmes sur le devant de la scène. -
debase
20 mai 2009 12:25
On ne peut pas adopter une logique purement comptable pour estimer l’intérêt d’accepter ou de favoriser l’implantation de millions d’immigrés sur notre sol.
Les conséquences majeures sont d’un tout autre ordre qu’économique et ne sont pas ’quantifiables’ : perte d’identité et de coherence de la société, insécurité, baisse du niveau scolaire, etc..., etc...
Vous aurez beau démontrer tout ce que vous voulez, le fond du problème est que nos ’élites’ dirigeantes et/ou médiatiques veulent une France ’métissée’, multi-ethnique, multi-confessionnelle.
Non seulement elles ne se privent pas de le dire et de le répéter depuis des années mais elles agissent ***activement*** pour créer des situations irreversibles...
Les opérations très médiatisées de reconduite à la frontière ne sont que de la poudre aux yeux !-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:24
Il me semble que la France reste un creuset et demeure bien plus homogène, culturèllement, que d’autres pays. D’où la sensibilité exacerbée de beaucoup aux plus minimes différences
-
debase
20 mai 2009 22:52
« Diviser pour mieux régner, telle a toujours été leur tactique. »
En définitive, au bout du bout, peut-être est-ce bien là la motivation essentielle de la caste au pouvoir en France qui expliquerait la promotion du métissage ?
A noter que ’eux’ ne se mélangent guère et ont même une très forte tendance tendance à se marier entre eux...
Au passage, votre remarque concerne tout autant les grands acteurs économiques du CAC 40, dont l’intérêt commun, afin également d’accroître leur pouvoir, est bien aussi d’abrutir et de déculturer au maximum la population. La promotion du rap ou du foot au travers des médias arrange bien leurs affaires...
Les ’bien-pensants’ sincères ne sont que les ’idiots utiles’ du système... ils seront les dindons de la farce ! -
Nobody knows me
20 mai 2009 13:45
Et vous allez sûrement nous démontrer que les incendiaires de ces 1147 bagnoles étaient fraîchement débarqués d’Alger et de Dakar, peut-être ?
Moi j’en concluerais à un plan de relance de l’industrie automobile par le gouvernement dans ce cas là...
xD -
Walden
20 mai 2009 13:48
Voulez-vous dire que vous êtes un sous chien dont la voiture a cramé ? Comme c’est curieux... Aviez-vous une assurance canine pour votre automobile ?
Mais au fait, quel rapport avec le coût de l’immigration, je ne vois pas bien ? -
icare
20 mai 2009 13:48
Et vous allez sûrement nous démontrer que les incendiaires de ces 1147 bagnoles étaient fraîchement débarqués d’Alger et de Dakar, peut-être ?
> Issus de « la diversité », oui. (maintenant le continent qui s’appelle Afrique a disparu, il faut le rayer et écrire plutôt « diversité », ça fait partie du novlangue).
-
Nobody knows me
20 mai 2009 13:54
Ben dans ce cas, on est tous suspects alors !!
Vous vous croyez descendant direct de Charlemagne et Clovis ou quoi ?? -
adeline
20 mai 2009 17:06
Non non 100 ros c’est bien le prix moyen des voitures brulées, on parle de banlieues pas de neuilly.
-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:26
Vous comptez les abus liés au détournement de la prime à la casse ?
-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:30
Vous faîtes la promotion du vocable « sous chien » , pourquoi donc ?
-
Arunah
20 mai 2009 18:32
@ Nobody Knows Me
"Vous vous croyez descendant direct de Charlemagne (....) ?
Un Français de souche sur douze est descendant du clan de Charlemagne.
-
bobbygre
20 mai 2009 20:12
Et alors, ça t’apporte quoi d’être un descendant de Charlemagne ? Moi aussi, j’apprécie l’Histoire de mon pays et c’est pour cette raison que je considère la nationalité française comme étant d’abord une histoire d’état d’esprit, c’est un pacte. Et que tu sois descendant de Charlemagne ou d’un clochard du Mali, j’en ai un peu rien à cirer. Maintenant que ces jeunes rejettent le pacte que leur propose la société française, ça semble évident mais les raisons me semblent tout aussi évidentes et comme ayant trés peu à voir avec leur couleur de peau.
Comme toute criminalité, elle a une origine sociale. Suffit de regarder la ghettoisation, l’état des écoles, des logements, suffit de voir leur pourcentage d’admission dans les grandes écoles, suffit de constater la discrimination à l’embauche maintes fois prouvée... C’est le taux de chomage, d’alphabetisation, de scolarisation... dans ces quartiers qui est la cause de la criminalité.
Et ces jeunes n’en sont pas responsables !!! Ils étaient enfants ou même pas nés lorsqu’ont été prises les décisions qui ont amené à la création de ces ghettos. Ils sont le produit de cet environnement, tout comme moi même, je suis le produit de mon environnement.
Il ne s’agit pas de les excuser encore une fois mais pour résoudre le problème, il faudrait déjà commencer par correctement en analyser les causes sinon on risque d’y apporter des solutions pires que le mal. C’est à mon avis ce qui se passe avec la conduite ouvertement raciste de notre police qui va conduire ces jeunes à une révolte pour le coup que d’un point de vue historique, on ne pourra considérer que comme étant légitime.
La plupart sont français, ils sont nés en France, parlent français, ont toujours vécu en France, nous sommes camarades et si un jour, la nation est en danger, ils seront nos frères de lutte, il le faudra. Et je ne doute pas que la grande majorité (81% au dernier sondage de 2002) pense comme moi. -
Deneb
21 mai 2009 08:56
Je conseille à tous les sous-chiens, dont je suis, d’utiliser les transport en commun et de privilegier des contacts virtuels (téléphone, mail, vidéophonie) quand possible. Posseder une voiture est un leurre, c’est la voiture qui vous possède.
-
LeManu
21 mai 2009 19:42
Cher mcm, Vos erreurs de calculs vous font dire n’importe quoi. c’est d’ailleurs une constante, moins on comprend, plus on a peur, plus on la ramène.
Ce fut un plaisir, mais je dois vous laisser, les faces-de-citron arrivent !
-
-
-
Walden
20 mai 2009 14:07
« imposer »si besoin par la force , leurs pays d’origine de faire des élections démocratique"
Des élections démocratiques imposées par la force, comme c’est amusant !
Pour ce faire, on pourrait, pourquoi pas, déclarer à ces pays une guerre pacifique (ou de pacification) ?
Alors, on dirait qu’on les envahirait généreusement, on les oppresserait libéralement, on leur offrirait les trésors de notre culture si vilisée en échange de leurs matières premières... on appellerait ça d’un nom charmant qui fait penser à des camps de vacances d’enfants : la colonisation. Quelle bonne idée, que n’y avait-on songé plus tôt ? -
Nobody knows me
20 mai 2009 14:12
Ne l’accablez pas non plus, il fait de son mieux. D’ailleurs je constate une amélioration, il ne propose plus simplement de « tous les balancer à la mer ».
On peut trouver des projets économiques et politiques finalement dans ce discours.
-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:28
je vous laisse le soin de relèver la petite herse du fortin de vos rêves.
-
Nobody knows me
25 mai 2009 11:16
Je peux pas saquer la quenelle, vous auriez pas une bonne grosse saucisse de Toulouse plutôt ?
-
-
Outsider
20 mai 2009 12:48
Comme étrangère je suis étonnée que le sujet de la migration soit une espèce de tabou en France, pas des enquêtes claires, pas des chiffres exacts, beaucoup de manipulation sentimentale et idéologique, on nous parle que du bien de la migration et on cache les cotes moins bonnes (qu’ils existent aussi).
Mais aussi j’aimerai bien connaître ce qui pense le peuple français sur le sujet, comment la migration clandestine ou pas transforme ses vies, son quotidien et si sont d’accord ou pas.
Mis appart les effets économiques il y a aussi des effets sociaux !
-
Nobody knows me
20 mai 2009 13:48
Déjà, n’écoutez pas Jack Nico, c’est un étranger. Donc il ne peux parler pour les français.
xD -
Nobody knows me
25 mai 2009 11:19
qu’ils aillent libérer leurs pays des dictateurs et qu’ils fassent le travail nécessaire au développement de leurs nations !
Pfffa ! Les dictateurs en Afrique, c’est notre armée qui les protège...
Le niveau de développement tragiquement bas est directement dû aux pressions qu’exerce nos pays sur l’Afrique.
Cercle vicieux. -
Walden
20 mai 2009 13:53
« l’homogénéité raciale, culturelle et religieuse de la France »
La France de quel siècle ? -
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:33
Si une dictature venait à régner elle traiterait tous les salariés immigrés comme tous les « autochotones » les plus modestes. Pensez -vous vraiment que les française ne comptent plus ?
-
-
unandeja
20 mai 2009 13:00
TOUTES les études, dont certaines farfelues et d’autres extrêmement argumentées, concernant l’immigration et ont montré que les couts de l’immigration étaient supérieurs aux bénéfices...un simple article agoravox me semble léger pour enterrer toutes ces études.
De plus celle citée en objet nous donne un chiffre relativement bas par rapport aux études que nous voyons habituellement.-
icare
20 mai 2009 13:46
Exact, voire celle de Yves-Marie Laulan qui arrive à 36 milliards d’euros pour 2003 (cf. mon post plus bas)
-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:36
Je ne fais que reprendre l’une de ses études y exercer mon exprit critique avec modération et prévénance. Pour certains c’est déja trop, tant pis.
-
Yohan
20 mai 2009 17:43
Il est clair que dans certains secteurs, les immigrés sont très appréciés. Là ou je travaille, le ravalement a été fait par des égyptiens, et les travaux de menuiserie par des portugais. Aucun des arpètes ne parlaient le français, sauf les chefs d’équipe et le patron.
Et nous quand nous avons des jeunes français intéressés par le BTP, on a un mal fou à les placer car ils ne sont pas assez formés, pas assez diplômés et les formations se font rares. Par ailleurs la FFB me semble jouer un rôle pervers en décourageant les jeunes et en pratiquant la sur-sélection. J’ai le sentiment d’un jeu de trompe couillon.... -
adeline
20 mai 2009 18:34
non mais tu es un malade grave hubert, interdire le teritoire ? cela signifie partance pour mars ?
-
-
-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:43
Tentons une réponse mesurée.
-Imaginez que demain l’Etat augmente ses impôts de sorte que le déficit s’annule et vous verrez assez concretement en quoi un déficit budgétaire alimentait la dépense interieure.
-Le débat concernant la dette est un peu plus élaboré puisque les immigrés possèdent des actifs (on s’en doute bien lorsqu’on remarque qu’ils fournissent dix pour cent de l’impôt sur les sociétés)
-En effet, il faudrait tenir compte des sommes reversées aux pays d’origine...dont maintes études ont montré qu’elles se traduisent souvent par des achats de produits occidentaux et bénéficient indirectement à nos exportations.
-
icare
20 mai 2009 13:44
Une autre étude d’un économiste a conduit une étude similaire pour arriver à un chiffre similaire (cout de quelques milliards d’euros). Une simple observation de bon sens pour quiconque connait la banlieue, suffit à comprendre que la « chance pour la France », est surtout, avant d’être un beau slogan hypocrite de gauche, un trou dans le porte-monnaie... La preuve, il était question de donner une prime aux enseignants allant faire cours en ZEP, étonnant qu’un électorat plutôt affilié à gauche, demande des primes pour aller faire cours dans les endroits « formidables de richesse et de diversité ».
Il faudrait signaler à ces économistes avec leurs rapports, que quelques agoravoxiens sont plus doués qu’eux et démontrent que tous les calculs sont bidons...
Extrait de son CV :
Yves-Marie Laulan (1934 - ) est un économiste français.Economiste, démographe, géopoliticien et banquier, directeur du Crédit Municipal de Paris, il a enseigné dans plusieurs universités, à l’Institut d’études politiques, à Sciences-Po, à l’Université Paris-Dauphine ou encore à l’École Polytechnique.
Yves-Marie Laulan a travaillé pour les cabinets ministeriels aux Finances puis aux Affaires étrangères avec Michel Debré, au FMI, à la banque mondiale puis comme chef du service des affaires économiques de l’OTAN, avant de fonder l’institut géopolitique des populations.
Il a notamment étudié l’immigration en France et ses conséquences sociales et économiques (qu’il estimait pour 2003 à un coût annuel de 36 milliards d’euros).
-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:50
La science repose sur la remise en cause permanente me semble -t-il. Ne gelons pas le débat.
Vous devriez citer entier le CV de Monsieur Yves-Marie Laulan qui semble briller au firmament de la tolérance.
-
-
-
Nobody knows me
20 mai 2009 14:32
Je m’en branle de vos états d’âmes sur la gauche. Considérez-moi comme non votant, ça vous économisera du travail de propagande.
Bien à vous. -
icare
20 mai 2009 15:52
C’est marrant, dès qu’on parle d’immigration, ou d’insécurité, il se trouve toute une armée de gens qui montent au créneau pour expliquer qu’on utilise ces sujets pour les élections (manque de pot l’auteur de l’article avait l’air de l’autre bord...).
Par contre quand on parle en permanence, la larme à l’oeil, de pères de familles qui perdent leurs emplois, d’ouvriers désabusés par leur licenciement, personne ne le fait. Il faudrait. « On voit qu’il y a les élection, on utilise les sujets populo pour faire peur dans les chaumière et faire voter aux extrêmes » (extrême gauche en l’occurrence).
-
Nobody knows me
20 mai 2009 14:29
On nous dit pas d’ingérence, pas de néo-colionalisme...alors coopérons pour démocratiser...non pour soutenir un systéme inhumain.
Ben faudrait déjà éviter de faire les éloges de types comme Bouteflika ou Ben Ali... lors de visites officielles par exemple. Ainsi que de supporter leurs gouvernements juste parce que les ressources (matières premières et main d’oeuvre) y sont bon marché.
Le problème avec l’argumentation anti-immigrationiste, c’est qu’elle ne tient absolument pas compte des accointances entre les pouvoirs politiques et économiques.
On pourrait presque parler de « oui-ouisme »...
-
-
Nobody knows me
20 mai 2009 14:36
En tout cas, je pense pouvoir dire sans me tromper que l’immigration clandestine coûte moins à la France que les banquiers...
-
icare
20 mai 2009 15:56
Question très difficile à trancher, puisque certes, avant de se casser la gueule, le CAC 40 a pété les plafonds pendant bien plus longtemps, et au final, le gain est assez évident.
-
Nobody knows me
20 mai 2009 16:01
Le gain pour qui ? Le contribuable français peut-être ? Je me marre !!
Les actionnaires du CAC40, ils font comme tous les autres, ils planquent leur pognon... hors de France... Tiens ? Comme les immigrés qui l’envoient à leur famille...
-
-
Pacalvotan
20 mai 2009 14:38
Cet article sent mauvais.
Il me semble normal d’accueillir des gens qui fuient leur patrie pour l’espoir d’une vie meilleure. Surtout après avoir pillé leurs terres. Cela nous coûte cher ?! Laissez-moi rire ! Les profits que font nos « grandes firmes » dans les pays du Tiers-Monde sont de loin supérieurs au cout de de l’immigration.
Le véritable problème n’est pas l’immigration mais l’intégration. Il normal que nos dirigeants soient à la rue en cette matière, eux qui sont les premiers à bafouer les valeurs républicaines. Mais tout ceci est voulu et planifié pour créer un climat de tensions afin de mieux nous priver de nos droits en votant des lois liberticides.
De toute manière, notre société est foutue, et ce n’est pas l’immigration la responsable. -
tioneb
20 mai 2009 14:47
Le problème de l’immigration est plus que financier.
Les tibétains vivant leur substitution ethnique et vivant parfois dans une dictature militaire ou ils doivent baisser les yeux ne posent pas la question des chinois qu’en terme économique.
Les français vivant leur substitution ethnique et vivant parfois dans une banlieue ou ils doivent baisser les yeux ne posent pas la question de l’immigration qu’en terme économique.Ou alors,
Comment expliquer que les Algériens on virés des pied noir moins nombreux en proportion que ne le sont nos immigrés par la méthode la valise ou le cercueil alors que l’immense majorité de leurs infrastructures, écoles et hôpitaux et autres dispensaires actuels viennent de la colonisation. Cette dernière à ruiné la France.-
Nobody knows me
20 mai 2009 15:11
Notre société n’est pas foutue, il suffit de prendre des décisions politiques conforment à nos valeurs
D’accord, alors qu’on coupe les ponts (gouvernement et grandes entreprises) avec toutes les dictatures d’Afrique pour être conformes à nos valeurs.
Vous savez très bien que les valeurs que vous nous ressassez sans cesse, les politiques et les puissants s’en battent la race comme de l’an 40.
S’ils les appliquaient, ils n’en seraient pas là où ils sont.
-
-
Pacalvotan
20 mai 2009 14:59
Vous nous comparez aux tibétains ??? Que le Dalaï-lama vous pardonne.
Tioneb, vous avez dit : « Comment expliquer que les Algériens on virés des pied noir moins nombreux en proportion que ne le sont nos immigrés... ».
Vos comparaisons frisent le ridicule. Peut-être parce que c’était la guerre...une guerre d’indépendance il me semble.
« Ruiné la France » ??? Je ne sais pas dans quel monde vous vivez si voyez la France ruinée.-
Cascabel
20 mai 2009 15:58
Vous ne vous sentez pas un tantinet démago ?
En tout cas je remarque une chose curieuse chez les immigrationistes. D’un côté ils considèrent légitime l’expultion et la spoliation des pieds noirs au nom d’une guerre d’indépendance, et de l’autre côté ils refusent aux Français le droit de vivre chez eux sans avoir a partager leurs richesses et leur territoire avec la terre entière.
J’en conclue qu’il s’agit d’une détestation de la France et de sa culture. Ou d’idiotie, ou de démagogie. -
tioneb
20 mai 2009 16:30
1. Je ne nous compare pas tous au tibétain, mais seulement à ceux d’entre nous qui vivent en banlieue. C’est facile de faire des grands discours lorsque l’on habite pas en banlieue.
2. Une guerre d’indépendance vis-a-vis d’un état justifie t-elle de virer des gens sur critères ethniques alors qu’ils étaient la depuis plus longtemps que ne le sont nos immigrés actuels ? Si oui j’aimerais en connaître la raison.
Ce que je voulais dire c’est que les pieds noir on beaucoup construit, éradiqué des maladies, alphabétisé la population (1/8 du corps enseignant y a été envoyé), et même fertilisé des terres inexploitables avant. Et ce en respectant la culture de l’autre. Il y a beaucoup de moins d’églises construites à l’époque que de mosquée chez nous.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_économique_de_la_colonisation_en_Afrique.3. Si vous vous êtes ruinés parce que vous avez acheté un objet, vous n’êtes pas pour autant ruiné. Il ne faut pas jouer avec les mots. Pour information le bilan financier de la colonisation est un déficit de 70 milliards de Francs Or (courant 1913) soit l’équivalent de trois fois le montant de l’aide Marshall pour la France.
Mais je peux vous faire la même remarque : le système financier ne ruine pas la France puisqu’il me semble que nous vivons dans la même et que selon vous elle n’est pas ruinée. -
Le petit département éclairé
20 mai 2009 18:53
Les pieds noirs étant souvent eux mêmes des descendant d’ immigrés espagnols , italiens...ou allemands
-
Le petit département éclairé
20 mai 2009 19:22
Mr Cascabel,
Veillez s’il vous plaît à ne pas enrôler de force les pieds noirs et leurs descendants dans votre cause. -
Cascabel
20 mai 2009 20:11
@ Auteur
Pardon ?
Me voila enrôlant de force les pieds noirs à « ma cause ». Et puis quoi encore ?Quand aux origines souvent espagnoles des pieds noirs, oui bien sûr. Vous oubliez seulement de dire qu’à une certaine époque l’immigration n’était pas aussi massive et aussi coûteuse qu’aujourd’hui.
Je ne vous fais pas un procès de l’immigré en tant que tel, mais de la politique actuelle allant contre les intérêts des Français.
Quand on a un chômage explosif et des problèmes d’intégration réels, on ne peut pas s’offrir le luxe de continuer à ouvrir grand les portes. -
Cascabel
22 mai 2009 00:38
C’est bien ce que je dis, une détestation de la France anime certains esprits. Tous les prétextes sont bons.
La colonisation fait partie de la logique de l’histoire. La semaine dernière Rome a conquis les Gaules, hier ce fut la France qui fit de même avec ses voisins. Ni vous ni moi n’avons le pouvoir pour changer le passé.
Autant prendre l’histoire du bon côté.
Grâce à la colonisation romaine la France a pu voir le jour et donner cette langue et cette culture que tant de monde apprécie. L’ Algérie elle aussi aurait pu tirer profit de la colonisation française si des groupes de subvertion n’avaient pas pourri l"histoire. Ce sont les mêmes qui aujourd’hui s’évertuent a détruire les nations par une guerre non dite.
-
-
xa
20 mai 2009 15:13
A propos de rigueur, outre le fait que vous ayez raison sur les failles de la démonstration de ce document (qui néglige énormément de faits), j’ai un peu de mal avec le :
« La tonitruante Association des Contribuables Associés vient de publier un opuscule intitulé “Le coût réel de l’immigration en France” rédigé par Jean Paul Gourevitch. »
Concernant un document qui commence par N°14 Mars 2008
14 mois depuis la publication de ce « rapport ». Ca fait un peu long pour du « vient de sortir », non ?
-
Le petit département éclairé
23 mai 2009 11:26
Oui, mais je viens de le découvrir. Il y en a bien d’autres depuis. Le savez -vous ? C’est devenu une mode. Nous vivons des temps merveilleux.
-
-
Pacalvotan
20 mai 2009 15:13
Homme de conviction républicaine qui passe de gauche à droite comme je change de chemise.
Ce ministère ne fait pas son boulot. L’exemple de Calais en est la preuve. Notre valeur principal est : tous les hommes naissent libres et égaux en droit. L’UMPS l’a depuis longtemps oublié.
-
tioneb
20 mai 2009 16:43
Les hommes sont-ils tous égaux devant l’injustice. Un immigré victime d’insécurité : plein d’associations payés avec nos impots demandant l’asile. Un Français victime d’insécurité : un fasciste qui l’a bien mérité.
C’est marrant, lorsque l’on se fait piquer du fric par les privilégié de droite (actionnaires) c’est mal : il faut faire la révolution. Lorsque l’on se fait piquer du fric par les privilégié de gauche (les immigré) on nous fait un discours humaniste sur le don, la solidarité. Dans les deux cas : tout le monde paye, sauf que ça fait moins mal pour les riches que pour la classe moyenne.
P.S vous confondez Réagir à l’article et Réagir au message. Lorsque vous répondez c’est Réagir à ce message pour éviter d’avoir les questions et les réponses éparpillées.
-
Mycroft
20 mai 2009 17:36
Le problème des banlieues, il est surtout lié à la lâcheté des riverains, qui n’interviennent pas quand ils ne sont pas agressé.
Non assistance à personne en danger, c’est un crime grave. C’est toutes les banlieues ou presque qu’il faudrait mettre en taule.
Cessez donc de mettre sur le dos des immigrés les fruits de votre propre lâcheté.Allez donc aider vos voisins quand les choses vont mal, ensuite, vous viendrez donner des leçons.Elle est loin la France de Degaule...
-
Nobody knows me
20 mai 2009 15:26
Une Europe ouverte à tous les vents, passoire ou une Europe pensée sur des critéres, des valeurs qui font, justement, l’Europe ?
N’en dîtes pas plus, on a compris votre point de vue.
Vous êtes écoeurant tellement vous pipeautez. Laissez moi deviner, vous travaillez dans la politique non ? La communication peut-être ? -
Nobody knows me
20 mai 2009 15:51
Les valeurs de l’Europe sont la paix, la liberté, la justice, le progrés...que tu soit blanc, femme, croyant, jeune...ou pas...peu importe
Ohoohh ! Hub’, vous êtes trop fort. J’en chialerais presque !!
LA valeur de l’Europe, c’est le pognon !
-
-
Pacalvotan
20 mai 2009 15:31
Nous subissons déjà les décisions des néo-libéralistes et néo-cons. Retour au sein de l’OTAN, Europe des technocrates...
Tout s’accélère, on y arrive petit à petit, la fin d’un monde. Alors le débat sur l’argent que coûte l’immigration est tellement dérisoire que j’en rirais presque.
La seule question qui m’obsède aujourd’hui est si nous allons d’ici peu appuyer sur le bouton « power » ou « reset ».Bien à vous
-
Antoine Diederick
20 mai 2009 20:03
a Pacalvotan
la fin d’un certain monde , en effet, une sorte d’accélération de l’histoire....que va-t-il se passer, que sortira de toute cette agitation..... ?
« Power » ou « reset »....bonne question.....
Toutefois, ne cultivons pas l’esprit de la catastrophe à venir, une nouvelle de vigilance s’impose, encore faudrait-il connaître les valeurs qui la nourriraient, cette vigilance....
-
-
Pacalvotan
20 mai 2009 15:39
Nobody knows me, vous m’ôtez les mots de la bouche. Vous avez tout mon soutien.
-
Nobody knows me
20 mai 2009 15:45
Les chiffres (que Mr Gourevitvh a puisé aux sources officielles) sont les suivants :
Dépenses sociales en faveur des immigrés (prestations vieillesse, santé, logement, famille…)=-51,9 milliards d’euros
Recettes en termes de cotisations sociales = +12,4 milliards d’euros.
Ceci se traduit par déficit annuel important qui s’élève à 39,5 milliards d’euros.
Un tel chiffre a de quoi faire frémir mais avant de le commenter précisons que le contribuable n’est pas concerné par la protection sociale qui relève de la solidarité entre actifs et inactifs.
Surtout avant d’utiliser ce nombre, il faudrait peut-être se demander quel est le rapport recettes-dépenses chez les « non-immigrés ». Un français coûte aussi cher qu’un immigré en terme de dépenses sociales.
Que je sache, la sécurité sociale n’a jamais été connue pour ses taux de rente faramineux... On va pas non plus mettre tous les déficits sur la tête des immigrés non plus. Faut arrêter un peu là.
Sinon, on peut direct rajouter le mauvais temps, on aura pas l’air beaucoup plus cons.-
icare
20 mai 2009 16:00
Pas besoin de couper les cheveux en 4 et d’enculer les mouches plus longtemps... A moins d’être vraiment demeuré, il ne faut pas longtemps, quand on voit un peu le taux de chomage de certaines zones de banlieue composée à plus de 50% de population immigrées parfois, pour très bien comprendre que la balance entre les impots payés (aucun quand on est au RMI), et les assistances sociales, sont largement déficitaires....
SI on rajoute les gymnase cramés à reconstruire, les bus brûlés à remplacer, les effectifs de police à augmenter, la justice et le tribunal pour enfant de Bobigny plein à craquer, on arrive dans des cas presque risibles, qui rendent le slogan « chance pour la France », assez caucasse.
-
Nobody knows me
20 mai 2009 16:06
Pas besoin de couper les cheveux en 4 et d’enculer les mouches plus longtemps...
C’est sûr qu’avec des raisonnements à l’emporte pièce du genre « toute voiture brûlée, toute vitrine cassée, en France est le fait d’un immigré », vous ne coupez pas les cheveux en 4 vous...
Heureusement, vous ne produisez pas d’étude statistique. Enfin j’espère ?? -
Cascabel
20 mai 2009 16:19
« Un français coûte aussi cher qu’un immigré en terme de dépenses sociales. »
En dehors du fait qu’une telle affirmation soit hautement contestable, la question n’est pas là. Les Français sont chez eux et devraient protéger en toute logique leurs intérêts comme c’est le cas dans pratiquement tous les pays.
-
