« Nudge » : un petit coup de pouce aux grands effets, ou comment le Nudge peut orienter vos décisions
Si vous pensez que le « Nudge » est une variante du yoga ou la toute nouvelle campagne de pub du leader des meubles en kit, vous n’y êtes pas du tout. Le nudge, qui ne devrait pas tarder à devenir aussi célèbre que le cri de ralliement de la marque suédoise, est une méthode issue de la Behavioral Economics(« économie comportementale » en bon français). Éclairages avec Éric Singler, directeur général du groupe BVA, pionnier du Nudge en France.
À la frontière de l’économie expérimentale et de la psychologie, le Behavioral Economics étudie le comportement d’Homo sapiens devenuHomo œconomicus : l’Homme économique… théoriquement rationnel. Cette discipline a pour but de comprendre pourquoi l’être humain n’agit pas toujours de façon rationnelle, même s’il possède toutes les informations lui permettant de prendre la « bonne » décision. Une syllabe efficace pour résumer cette méthode douce, paternalisme bienveillant qui se targue d’influencer nos décisions sans que nous en ayons forcément conscience…
16 réactions
-
-
hunter
29 janvier 2014 10:38
salut à tous !
au dessus de ce cadre pour intervenir, figurent les rappels du site, quant à la teneur des interventions réactives !
Prenons juste la première :
« - Proscrivez tout contenu injurieux, outrancier, haineux (raciste, sexiste, homophobe) et commercial »
Ce n’est pas un article, c’est de la pub !
Et non Madame l’auteure, je ne suis pas un homo economicus comme vous dites, et nous sommes je pense, des milliards dans ce cas !
Je demande à la modération de retirer ce papier inintéressant, qui n’apporte rien, aucun élément culturel, aucun espace de débat !
Ce site n’est pas premièrement destiné à ce que certains « auteur(e)s », publient pour toucher un petit billet !
Je suppose que je vais encore être censuré, voir interdit de commentaires, comme sur l’article d’hier sur IOR machin !
Adishatz
H/
-
Luc-Laurent Salvador
29 janvier 2014 12:28
Bravo à l’auteur pour cet excellent article, riche et très bien référencé qui éclaire un aspect pas forcément bien connu de la recherche au carrefour de l’économie et de la psychologie.
La réaction de Hunter est attristante mais compréhensible car il est très clair que, malgré les éloges qu’il mérite, cet article présente un défaut sérieux : il est aussi lisse que possible, avec juste un début d’esquisse de controverse concernant la possibilité de manipulation via le Nudge.La chose amusante est que c’est ce petit grain de sable qui est le plus révélateur du caractère très « lisse » de l’article au point que oui, il peut sembler, en effet, relever d’une forme de publicité bien qu’à mon sens il n’en est pas et constitue, de par son caractère incontestablement informatif un article de qualité qu’Agoravox peut s’honorer et se féliciter d’accueillir.
Revenons à ce grain de sable : il est révélateur de ce quelque chose ne va pas dans la mesure où, comme l’arbre qui cache la forêt, il masque l’immense plage des résultats de la psychologie sociale qui, depuis largement plus d’un siècle a démontré, preuves incontestables à l’appui, la parfaite (sic) irrationnalité de l’homme de la rue.
Autrement dit, l’économie comportementale ne semble novatrice que par effet de perspective, dans le contexte d’une théorie économique imbécile (quel autre mot ?) en cela qu’elle postulait un homo oeconomicus qui serait un agent parfaitement rationnel pour maximiser son intérêt.
Un tel postulat dans le contexte de ce que l’on connaît scientifiquement du comportement humain via la psychologie sociale (et notamment de ses travaux portant sur les dynamiques collectives et leurs ENORMES processsus d’influence dont sont issus toutes des techniques de propagande qui seront bientôt centenaires) est le signe très sûr d’un « autisme mental » assez caractéristique des mathématiciens qui se piquent de modéliser le réel en se donnant toutes les conditions initiales confortables pour résoudre leurs équations en se fichant complètement de savoir si elles sont vraisemblables ou pas.
Pour qui a une once de psychologie, la théorie économique classique, en tant qu’elle est basée sur l’hypothèse d’un agent rationnel est une pure fadaise destinée à raconter à peu près ce que l’on veut aux politiciens qui n’y comprennent rien, d’autant moins que des philosophes se seront piqués de déblatérer à partir de telles hypothèses.
Autant dire que l’approche de l’économie comportementale est la bienvenue au sens où, de par son son axiomatique, elle est et plus réaliste et donc, plus plausible.
Toutefois, elle ne peut pas ne pas laisser un goût de « big manip » précisément parce qu’elle se construit dans un déni de tous les travaux antérieurs de la psychologie sociale qui avait suffisamment établi qu’il est vain de chercher de la rationalité derrière le comportement de l’homme de la rue dans sa vie de tous les jours.
Bref, l’économie comportementale est le pur produit d’un marketing intellectuel assez irritant car in fine terriblement conformiste puisque continuant à favoriser la vision mensongère d’un individu autonome, indépendant du groupe et dont les processus cognitifs présenteraient seulement quelques biais pendant que la réalité de l’humain comme intrinsèquement mimétique, moutonnier continue à être tue, de sorte qu’on peut continuer à jouer à gogo de ce biais maximal qui consiste pour chacun à croire que son comportement découle d’une décision qu’il a prise en toute indépendance, cad, librement et rationnellement, PARCE QUE, par principe, chacun se pense libre et rationnel dans ses processus de pensée et de décision.
Si le grand public était éduqué à cette réalité de son fonctionnement cognitif, il deviendrait un dangereux obstacle au bon fonctionnement panurigque que le système entend perpétuer afin de maximiser son pouvoir sur les masses. Le catéchisme de l’individu libre et autonome comme élément constitutif du mythe démocratique a encore de beaux jours devant lui.
Ne serait-ce que par la volonté farouche avec laquelle chacun tend à refuser de reconnaître sa nature intrinsèquement mimétique.
Voilà, c’était un peu long, mais j’ai dit tout ce que j’avais à dire. Merci à ceux qui m’auront lu jusques là
-
hunter
29 janvier 2014 13:11
Rassurez-vous Luc-Laurent, ma réaction est selon vous attristante, toutefois en ce qui me concerne, je ne suis en rien attristé, si ce n’est toutefois, par la formidable énergie humaine perdue, gaspillée dans de nombreux domaines, pour tenter de pérenniser un système socio-économique à bout de souffle : les manips’ mentales des « marketeurs » et autres parasites publicitaires, sont étudiées dans toutes les bonnes facs (avec méthodes pour les décoder et éviter de tomber dans leurs pièges), et la lecture d’auteurs comme Lebon ou Bernays, explique facilement les tendances humaines sur lesquelles ils surfent !
Je suis plus enthousiaste quand sont publiés ici des articles concernant les solutions que certains imaginent et développent, en matière de recherches énergétiques, en matière de préservation d’écosystèmes et biosphère, plutôt que de lire un énième blabla pseudo-technico-scientifique, développé par quelques petits malins, qu’ils vont vendre cher à un bon nombre d’aculturés des grandes multinationales, espérant encore mieux fourguer à des masses abruties, leur camelote inutile, dont elles pourraient fort bien se passer !
Par contre Luc-Laurent, je persiste et signe : ce papier est une sorte de turlutte écrite à une société (son acronyme est répété très souvent), ainsi qu’à son dirigeant, dont on voit même la trombine !
Maintenant, l’auteure a parfaitement le droit de s’envoyer qui elle veut, et si elle manifeste un attrait pour ce Monsieur soit, (il ne m’appartient pas de commenter les goûts et les couleurs) mais de là à essayer de nous refourguer ses fadaises, je dis Basta !
Oublions le terme de « pub » si vous voulez, disons que c’est une promotion très marquée, et dans tous les cas, elle n’a pas sa place ici !
Par contre je vous rejoins, si les masses étaient plus éduquées, elles ne sombreraient pas aussi facilement dans les pièges de toute cette clique de vendeurs, et ce bôô système de consommation exacerbée, serait sans doute tombé depuis longtemps !
L’humanité s’en porterait bien mieux, et surtout la biosphère, mais c’est là un autre et vaste débat !
Be seeing you
H /
-
Luc-Laurent Salvador
29 janvier 2014 14:09
@ Hunter
Nos orientations de base sont assez proches mais je trouve attristant que vous demandiez qu’un article soit censuré.
Je suis pour la liberté d’expression, tant pour Dieudonné que pour ceux qui ont des perspectives qui semblent « lisses » et conformes à la société « libérale » car dans le combat qui reste à mener, nul ne sait qui sera un allié ou un antagoniste.
Une personne qui s’intéresse à la psychologie des foules ne peut pas être foncièrement mauvaise.
Par contre, vos attaques ad hominem, désolé d’avoir à vous le dire, sont aussi vaines qu’inutiles. Elles vous desservent et vous avez certainement mieux à faire pour contribuer à la lutte dans laquelle vous semblez engagé.
Bref, ne perdons pas de temps, allons à l’essentiel...vous ne croyez pas ? -
hunter
29 janvier 2014 14:28
Luc-Laurent
Vous avez raison, j’ai sans doute été un peu violent en demandant le retrait du papier ! Ce n’est pas bien malin, je l’avoue, mais écrit sous la colère, car hier j’ai été outrageusement censuré par la modo sur un autre papier, donc j’étais un peu énervé !
Du coup un autre internaute Sirocco, qui avait fait un commentaire avant le mien mais dans la même veine, a aussi été censuré !
En plus je suis un peu patraque ce jour, mais....je ne vais pas raconter ma vie.Comme mes commentaires étaient critiques mais appelaient au débat, j’avoue avoir digéré moyennement cette censure, alors voir un papier tel que celui-ci, assez plat, vous en avez convenu, être publié et me voir censuré, ça m’a énervé !
C’est une réaction idiote, je vous le concède, mais que voulez-vous, je reste un être humain, qui parfois laisse parler des sentiments, sans les passer au filtre de la raison.
Empêcher les gens de s’exprimer, pour moi c’est la pire offense ! je me suis bien souvent pris le bec ici avec des participants, mais lion de moi l’idée de virer leurs propos, et loin d’eux l’idée de virer les miens !
Donc je regrette d’avoir appeler à cette censure, ce n’est pas du tout dans mes habitudes, et je présente des excuses à l’auteure, pour ces propos qui ont dépassé ma pensée.
Adishatz
H/
-
Luc-Laurent Salvador
29 janvier 2014 14:36
Bravo pour la (encore trop rare) capacité à reconnaître et assumer vos excès, tout à fait compréhensibles au demeurant, puisque tellement humains.
Ravi aussi de vous compter au rang de ceux qui sont contre toute censure.
-
-
hunter
29 janvier 2014 14:30
« d’avoir appelé » et non pas appeler !
Bon je vais aller me charger en aspirine, là, la migraine commence à être très très forte !
H/
-
leypanou
29 janvier 2014 15:17
Sur le fond, vous avez raison. Probablement, il ne faut pas censurer l’article mais à quoi il sert et à qui ?
J’ai surtout trouvé drôle la mention d’Esther Duflo, professeur au MIT, spécialiste de la pauvreté (elle a fait Ulm je crois) : c’est tout simplement ridicule. Prétendre vouloir éradiquer la pauvreté en s’appuyant sur la même infrastructure complètement pourrie qui est la possibilité de l’accaparement des richesses par une infime minorité de parasites, dont les spéculateurs sur les céréales justement, c’est se moquer du monde.
-
-
Aita Pea Pea
29 janvier 2014 18:22
Etant réfractaire de nature ,je pisserais en dehors de l’urinoir si j’y vois une mouche gravée à l’intérieur .Fuck !
-
-
Alinea
29 janvier 2014 22:22
Ce texte est tout à fait à l’image de ce qui se fait dans les universités de nos jours : beaucoup de mousse pour pas beaucoup de bière ; en gros, mis à part les nombreuses références que je n’ai pas ouvertes, le contenu enfonce des portes ouvertes !
Mais bon, je suis, oui, une chieuse qui a fait des études à une époque où le contenu des matières enseignées était dense et leur nombre petit, tandis qu’aujourd’hui le contenu est pauvre pour une prolifération de choix ! -
Gaspard Delanuit
30 janvier 2014 04:11
« Le nudge, qui ne devrait pas tarder à devenir aussi célèbre que le cri de ralliement de la marque suédoise »
Quelle marque suédoise et quel cri ?? -
Eric Singler
30 janvier 2014 12:21
Bonjour, je dois dire que j’ai hésité à répondre aux commentaires en me demandant si mes réponses étaient susceptibles de vous interesser. J’ai donc chois de le faire et je verrai bien après ce que vous en pensez (sans doute pas beaucoup de bien mais bon, donnons une chance au débat d’idées...).
l’ambition de l’interview est simplement de faire partager la connaissance et susciter de la curiosité relative à la behavioral Economics et l’une de ses applications concrètes qu’est le Nudge. Pourquoi une tel souhait ? Pour une seule raison : car je suis convaincu que si les pouvoirs publics veulent être plus efficaces dans la période budgetaire très serrée à laquelle nous sommes confrontés, il n’est pas ininteressant de connaître les opportunités nouvelles mises en évidence par les scientifiques et les chercheurs. Ma conviction profonde est que la behavioral economics aide à comprendre la réalité des motivations qui sont à la base de nos comportements. Et que seule une compréhension approfondie de celles-ci peut permettre de concevoir des politiques publiques efficaces pour le bien être de chacun et de la collectivité. Même si vous pouvez les trouver naïfs ou utopiques, les behavioral economists sont animés par une véritable volonté de construire un monde meilleur ! Attaquez par exemple, comme le fait l’un des commentateurs esther Duflo, me paraît être pour le moins très dommage. Cette jeune femme brillantissime qui pourrait sans doute faire une carière très rémunératice dans le privé se consacre pleinement (allez voir sa bio sur wikipedia si vous voulez en savoir plus) à la lutte contre la pauvreté en essayant de véritablement comprendre les raisons individuelles de la pauvreté au travers d’enquêtes de terrain dans les pays émergents. Son livre est bourré de propositions très concrètes et novatrices. On peut être d’accord ou pas avec ce qu’elle propose mais - et je ne la connais personnellement pas - douté de la réalité de ses motivations me paraît vraiment à côté de la plaque.
D’une manière plus général, l’objectif des behavioral economists est de nous aider à prendre des bonnes décisions pour nous-mêmes ou notre collectivité. Vous le savez bien, beaucoup d’entre nous aimeraient manger de manière plus équilibré, faire plus d’exercice pour sa santé, passer des intentions aux actions pour se comporter mieux envers la planète ou les autres. Mais dans la vraie vie il y a souvent un grand écart entre les bonnes intentions et le comportement souhaité. C’est la dessus que travaille le Nudge : comment nous aider à passer à l’acte en prenant les bonnes décisions pour nous mêmes. Et sans jamais nous les imposer ! Un exemple Nudge réel pour essayer de vous faire toucher du doigt les mécaniques et objectifs du Nudge. La Nudge Unit de David cameron vient de publier les résultats d’une de leurs actions en faveur du don d’organe. la majorité des individus se disent favorables mais les donateurs effectifs sont en nombre insiffisants. cela provoque 3 décès par jour au Angleterre du fait d’un manque de donneurs. Pour changer cela, la Nudge Unit a modifié la page du site internet qui propose d’adhérer au programme de dons. Juste en ajoutant une phrase et un logo de l’organisme. Le logo sert à attirer l’attention (c’est ce que l’on appelle jouer sur la saillance en behavioral economics pour vous inciter à prendre conscience du choix que l’on vous propose). la phrase est fondamentale : If you need an organ, would you have one ? If so please help others« . Elle joue sur 2 leviers comportementaux importants identifiés en behavioral economics (et par des psychologues avant) : la norme sociale et la réciprocité. Au final après ce changement, le nombre de donneurs d’organes a été significativement renforcé pour atteindre un potentiel de 96000 supplémentaires par an. Voilà pourquoi en complément de l’arsenal traditionnel des pouvoirs publics que sont la loi, les taxes et subventions et l’information, le Nudge qui s’interesse à la manière de proposer des choix aux individus est une approche interessante au moins à débattre.
-
MoucheStick
27 février 2018 14:28
Vous voulez faire pareil chez vous ? MoucheStick propose la solution sur https://www.mouchestick.com. Découvrez vite l’ensemble de nos autocollants pour toilettes, révolutionnaires et ultra-résistants, pour reproduire la fameuse mouche des toilettes ou mouche des urinoirs.
-
adrien
25 août 2019 17:25
en ce qui concerne la sécurité, le nudging est utile également et efficace pour un faible coût : faire la promotion de la prévention en acquérant des réflexes dirigés par l’émotion beaucoup plus forts que le fait de prendre des décisions appuyées sur le rationnel : « Rationalité limitée et sécurité » : http://www.officiel-prevention.com/formation/conseils/detail_dossier_CHSCT.php?rub=89&ssrub=183&dossid=587
