Pour amasser la fortune de Bernard Arnault, un smicard doit travailler… 2,6 millions d’années
Au PRCF, nous sommes sans doute d’affreux « jaloux », « fainéants », « cyniques » et « extrêmes », comme dirait Messire Macron, mais nous ne parvenons pas à trouver ce genre de nouvelle normal…
A bien méditer si par ex., à l’issue d’une vie de travail, vous peinez de plus en plus à payer tout ce qui n’arrête pas d’augmenter : gaz, eau, loyers… CSG, MAIS PAS LES SALAIRES ET PENSIONS !
Pour amasser la fortune de Bernard Arnault, un smicard doit travailler… 2,6 millions d’années
L’observatoire des inégalité a analysé les 10 plus grosses fortune de France. Et ces chiffres devraient vous scandaliser dans un pays la France qui compte 8 millions de pauvres, 14 millions de mal logés, 6,5 millions de chômeurs.
Le patrimoine professionnel de Bernard Arnault, l’homme le plus fortuné de France selon le classement 2017 du magazine Challenges [1], vaut 46,9 milliards d’euros. Il faudrait à un smicard 2,6 millions d’années pour gagner cette somme. Et encore, il ne s’agit que de son patrimoine professionnel. Tout ce qui relève du domaine privé ou qui ne repose pas sur un outil de travail n’est pas comptabilisé.
Pour accumuler le patrimoine professionnel de Bernard Arnauld, un smicard devrait travailler 2,6 millions d’années. Cela représente le travail de toute une vie de 65 000 employés ou ouvriers payés au smic !
Si on ajoute la fortune professionnelle des 500 personnes les plus riches de France cela représente 570 milliards d’euros. Et les dix premiers en possèdent l’essentiel, 241 milliards. Mais le dernier du classement est également ultra riche : Jean-Baptiste Rudelle (fondateur de la start-up Criteo) possède tout de même 120 millions d’euros de patrimoine professionnel.
L’année dernière tandis que les salaires stagnent ou baissent, le seuil d’entrée dans le top 500 des plus grandes fortunes professionnelles a bondi de 30 % en un an et il a été multiplié par neuf depuis 1996.
Faut-il ici rappeler que ces ultra privilégiés, ultra assistés du système capitaliste, vont particulièrement bénéficier de la réduction de l’impôt sur la fortune [2] et surtout de la baisse de l’impôt sur le revenu pour les revenus du patrimoine, mesures votées à la fin de l’année 2017.
| Société | Patrimoine professionnel
en milliards d’euros |
En nombre d’années de Smic* | |
|---|---|---|---|
| Bernard Arnault | LVMH | 46,9 | 2 639 214 |
| Liliane Bettencourt | L’Oréal | 35,8 | 2 014 582 |
| Axel Dumas | Hermès international | 30,9 | 1 738 843 |
| Gérard Mulliez | Groupe Auchan | 30,0 | 1 688 197 |
| Serge Dassault | Groupe Marcel Dassault | 21,6 | 1 215 502 |
| Alain et Gérard Wertheimer | Chanel | 21,0 | 1 181 738 |
| François Pinault | Kering | 19,0 | 1 069 191 |
| Patrick Drahi | Altice | 14,7 | 827 216 |
| Pierre Castel | Castel Frères | 11,5 | 647 142 |
| Xavier Niel | Iliad | 9,4 | 528 968 |
Ces fortunes sont démesurées rapportées à ce que possèdent la plupart des ménages, dont la moitié d’entre eux détiennent moins de 114 000 euros. Au-delà d’un certain niveau, l’accumulation de biens prend un sens différent de celui du commun des mortels.
48 réactions
-
joletaxi
14 février 2018 13:48
Au PRCF, nous sommes sans doute d’affreux « jaloux », « fainéants », « cyniques » et « extrêmes ..... mais toujours et sans aucun doute, aussi cons
scusez mais j’ai pas pu m’en empêcher
-
Jean-Pierre Llabrés
14 février 2018 15:32
En 20 ans, les Français(es) pourraient détenir 51 % du capital social des entreprises du CAC 40, banques incluses.http://www.sincerites.org/2017/05/en-20-ans-les-francais-es-pourraient-detenir-51-du-capital-social-des-entreprises-du-cac-40-banques-incluses.htmlSoit, environ, 700 milliards d’Euros ! ! ! -
lcm1789
14 février 2018 16:32
@joletaxi
Si tu insultes ne t’excuses pas après ça fait tache.Assume, tu es violent et irrespectueux, ce faisant ton insulte disqualifie ton discours. -
Le421
14 février 2018 18:01
@lcm1789
Et dire qu’une simple petite branlette, ça soulage très bien...
Mais bon.
-
-
Giordano Bruno
14 février 2018 14:37
Un smicard peut amasser 46,9 milliards d’euros en 2,6 millions d’années dites-vous ? J’en doute. Faisons le calcul : 46,9 milliards / 2,6 millions = 18 038. Je ne connais pas beaucoup de smicards capables d’amasser 18 000 euros par an. Le smic n’est plus ce qu’il était...
-
Armelle
14 février 2018 14:59
« Pour amasser la fortune de Bernard Arnault, un smicard doit travailler… 2,6 millions d’années »Ha bah ça, pour une nouvelle, c’est une nouvelle !!!
Vous n’avez rien d’autre à foutre que de regarder indéfiniment dans la poche de ce type, et faire des calculs débiles ?
C’est marrant d’ailleurs, jamais vous nous parlez des 82 millions de réserve que possède la CGT, et dont 41miilions font l’objet de positions boursières dans les grands groupes du CAC, dont celui de Sieur Bernard Arnaud ? et que les badabeux du pavé fustigent à longueur de défilé ?
Vous prenez franchement les gens pour des cons !!! D’ailleurs votre papier ne faillit pas à votre règle ; un beau torchon de gauchiste frustré et jaloux, car si le but est d’encore évoquer la triste répartition des richesses en pensant à ceux qui crèvent la dalle dans notre pays, c’est encore plus malhonnête !!!
-
Armelle
14 février 2018 15:05
Pensez plutôt à crées des richesses vous même plutôt que d’attendre que le partage (improbable) vous tombe du ciel !!!
Et ce n’est certainement pas en passant votre temps à ressasser vos éternelles conneries que ça vous laissera le temps en tout cas...-
sls0
14 février 2018 16:38
@Armelle
Ce don du ciel qu’est la malhonnêteté n’est pas donnée à tout le monde malheureusement.Marcher sur la tête des autres demande certaines dispositions.Non Armelle je ne suis pas un aigri, l’INSEE me plaçait dans la classe riche lorsque je bossais, à la retraite le suis passé dans la classe aisée.J’ai encore des relations avec des gens très friqués du nord de la France et du nord de l’Italie.Je vis dans un pays où le Smic est à 1€40, la vie de riche ne m’est pas inconnue. Mais cet écart astronomique est indécent. -
Claudec
14 février 2018 18:13
@Armelle
Tout à fait d’accord quant au ressassement de conneries sans nom, d’autant qu’à bout d’arguments, ce triste sire ne se prive pas de supprimer purement et simplement les commentaires qu’il craint le plus. -
JP94
14 février 2018 23:04
@Armelle
Ce sont justement les smicards qui créent la richesse, y compris financent la sécu ,l’Education , la Santé ( prélèvement) ... sans compter les smicards qui bossent dans les services.Bernard Arnault, ne crée aucune richesse ( vous croyez franchement qu’il trime comme 2 600 000 smicards ? ah bon , ce type serait capable de produire autant, mettons de boulot qu’un million d’ingénieurs ( lesquels touchent heureusement plus que le SMIC mais sont sous-payés).Et que fait la parasité Bernard Arnault de ce fric volé à la Nation ? il le met dans la Santé, ? l’Education, l’Industrie nationale ? Mais non, justement, son fric vient de la casse de tous les services et de l’Industrie !Bernard Arnault ne crée pas de la richesse, il la détruit, ( le travail, puisque licencier ou ne pas embaucher détruit celui-ci), et c’est ce qui fait sa fortune.Si vous faites la somme du travail de 1000 travailleurs, vous avez 1000 fois plus de richesses créées, mille plus de cotisations pour les sur-salaires.Mais si vous mettez 10 Bernard Arnault en France, avec le même revenu, alors vous détruisez tout ce que les luttes sociales et la Résistance communiste et gaulliste ( le CNR) ont conquis face aux Nazis.Bernard Arnaut, comme les nazis, pille notre richesse nationale, mais sans n’a pas besoin de la Wehrmacht... et il ne risquait pas de combattre les nazis ;. c’est peu lucratif.Enfin tout cela est beaucoup trop subtil à comprendre pour un cerveau embrumé par l’adoration du Dieu argent et de ses évêques du MEDEF ... -
Trelawney
15 février 2018 08:20
@JP94
Bernard Arnault est en train de créer des « ateliers du luxe » à Bordeaux, en Vendée et un peu partout en France.Ces ateliers sont composés de travailleurs qualifiés et de travailleurs en alternance qui apprendront en côtoyant les premiers. Le but est de rapatrier l’activité vers la France, car la France du luxe ça fait vendre. maintenant si vous pensez que ça n’est pas suffisant pour remettre la France au travail, je suis d’accord avec vous. mais c’est quand même un bon début.Sachez aussi qu’au moment du CNR (puisque vous êtes obstinément arrêté à cette époque révolue), il y avait des frontières, des droits de douanes et uniquement un marché intérieur. Mais que voulez vous des abrutis de politiques ont voulu instaurer à tout prix une paix mondiale pour ne plus subir des désastres comme 39-45. Ce qui a conduit au rapprochement des peuples et bien sur à la mondialisation. La mondialisation a mis en évidence la compétitivité. Et la compétitivité est un vilain mot, elle permet tout simplement au talent de s’exprimer.PS : Combien de chemises (que le smicard achêtera avec plaisir) faudra-t-il que le chinois fabrique pour gagner un SMIC ? -
PRCF
15 février 2018 11:09
@Trelawney
La mondialisation n’a pas commencé l’année dernière et les échanges économiques n’ont jamais empéché les guerres.
Quant à votre discours idéologique, directement repris des médias de propagande des quelques oligarques détenant la quasi totalité de la presse, il se heurte à la réalité. Vous parlez de LVMH ? derrière la fortune colossale de l’oligarque il y a la précarité, les salaires de misère et l’exploitation des petites mains des ateliers et usines/ Ce sont eux seuls qui créent la fortune et la totalité des milliards de Arnault ont été gagné à la sueur de leur front. Si eux s’arrêtent de travailler il n’y a plus de LVMH.
-
Trelawney
15 février 2018 13:51
@PRCF
Si eux s’arrêtent de travailler il n’y a plus de LVMH.Et bien qu’ils s’arrêtent de travailler !
-
-
lcm1789
14 février 2018 16:48
La CGT publie ses comptes elle... pas comme Lactalis par exemple.Sinon Armelle puisque tu es libertarienne, j’imagine que tu ne roules pas sur les routes que MES impôts te paient que tu n’utilises pas la sécu que MES cotisations te paient que tes enfants ne vont pas dans des écoles publiques ou privées sous contrats que tu n’utilisent pas le réseau Enedis (à ben si sinon tu poserait pas tes petits égotismes malsain ici)...Sinon en quoi cela te gène-t-il qu’un syndicat regroupant plusieurs millions de cotisants sur plus d’un siècle bénéficie de fonds propres ? (même si le chiffre que tu avances ne correspond en réalité à rien comparé aux comptes certifiés de la CGT)Calomniez il en restera toujours quelque chose : la vraie face des vérités alternatives.Arnault est un homme seul est-il juste qu’il accumule plus de richesses (sans naturellement travailler comme dirait Chirac) que des millions d’honnêtes travailleursUn urgentiste c’est 55 000 euros par an en moyenne (salaire de base 2500 euros net par mois)Voilà Armelle si tu penses que les smicards l’ont bien mérité.Ah j’oubliai, le jour ou tu feras un infarctus, tu n’oublieras pas de mettre aux enchères tes soins et de tout payer de ta poche j’espère !!!-
Armelle
15 février 2018 10:22
@lcm1789
Dans la langue Française, figure le terme « naïf », en fait c’est une façon élégante et « propre » de dire à qqu’un qu’il est con !!!http://www.observatoiredesgaspillages.com/2012/12/enquete-sur-la-cgt-revelations/
Vous mélangez décidément tout, MES impôts financent aussi nos routes et le reste !!! Qu’est-ce que vous me chantez là ?
Je vous propose de vous documentez quant aux pensées d’Hayek, vous comprendrez mieux et surtout cesserez peut être de dire des conneries"Sinon en quoi cela te gène-t-il qu’un syndicat regroupant plusieurs millions de cotisants sur plus d’un siècle bénéficie de fonds propres ?«
ça me gêne surtout de voir que la populasse (les cégétistes) puisse devenir aussi con en donnant du crédit à une institution pourrie qui cherche à optimiser son capital à travers des placements boursiers dans les entreprises qu’elle dénigre elle-même, c’est du grand n’importe quoi !!! D’autant que vous avez le culot (ou la bêtise je ne sais pas) d’évoquer un siècle de cotisations alors que celle-ci ne représentent que 34% face aux subventions d’état qui elles représentent 54% !!!
Soit vous êtes totalement inculte et parlez de choses que vous ne connaissez manifestement pas, soit vous êtes totalement idiot !!! Et ces 54% sont issus de la poche des contribuables cher Mossieur !!! Et moi personnellement je ne suis pas d’accord pour financer un »machin infâme" qui ne fait qu’emmerder le monde au travail pour obtenir... quoi au juste ? bah rien, rien que du bordel dans un pays où il serait temps de se réveiller. Le front populaire c’est fini mon gars !!! Faudrait peut être penser à se réveiller un jour et sortir de votre torpeur.http://www.contribuables.org/2014/12/syndicats-entre-22-et-81-de-subventions-publiques/
-
-
Claudec
14 février 2018 16:57
Article d’une stupidité démontrant que la richesse matérielle n’est pas la seule à être bien mal partage.
Comparer l’avoir des plus riches au dénuement des plus pauvres, comme le font les champions d’une lutte des classes ayant pourtant fait depuis toujours et partout la démonstration de sa vaine obstination, c’est omettre que la richesse des uns est constituée d’actifs dont les autres tirent leurs revenus, aussi faibles soient-ils. Ce sont ces avoirs – ce fameux Capital – qui financent les outils de l’économie, le progrès, l’emploi et la rémunération de tous ceux qui participent à l’accroissement de la richesse globale de la société, ne serait-ce que par leur consommation, aussi faible soit-elle. Ramener ce mécanisme à une comparaison de richesses individuelles n’a aucun sens, sauf à réduire la légitime aspiration au bien être des plus démunis, en soif d’un égalitarisme sommaire et sans issue conduisant à l’exacerbation d’un sentiment de frustration mortifère.
Richesse et pauvreté sont des conditions relatives, et en cela l’essence même de toute inégalité – non limitativement d’ordre matériel d’ailleurs. La pauvreté existe par la richesse et réciproquement, instrumentalisée par les uns, combattue par les autres ; compensée dans une mesure toujours insatisfaisante, que ce soit par la charité, par la solidarité ou par la loi. Avec ou sans capital, la pauvreté est une fatalité liée à la structure incontournablement pyramidale de notre société et à notre démographie. Par le sort qui le fait naître dans une condition plutôt que dans une autre, chacun est, de sa naissance à sa mort, le riche ou le pauvre de plus pauvre ou de plus riche que lui, quelle que soit l’évolution de sa condition au cours de son existence.
Ce qui n’est pas une fatalité par contre est la misère profonde dans une société d’abondance, et le nombre toujours croissant de ceux qui en souffrent, laissés pour compte du progrès.
À population constante, un tassement de la pyramide sociale, en réduisant l’écart entre son sommet et sa base entraîne un élargissement de cette dernière, (augmentation de la pauvreté), alors que l’accroissement de cet écart, tel qu’il résulte d’une étirement de la pyramide vers le haut (enrichissement général), a l’effet inverse. De même, quand la pyramide sociale se développe en volume, du fait de l’augmentation de sa population, le supplément d’activité de celle-ci accroît la richesse globale de la société, avec pour conséquence d’éloigner son sommet de sa base, et pour effet l’accroissement de l’écart entre richesse et pauvreté. Ces deux observations révèlent qu’à une augmentation de l’écart entre richesse et pauvreté correspond une réduction de la pauvreté et inversement, sans modifier les inégalités autrement que dans leur importance. En d’autre termes, l’augmentation de richesse collective réduit la pauvreté et sa diminution l’augmente. La Palice n’aurait pas dit mieux mais aurait pu ajouter que le partage des richesses est une tout autre affaire.
Plutôt que de nous obstiner, à la manière de la mouche qui se heurte contre la vitre qu’elle ne voit pas, à la poursuite d’une utopique suppression des inégalités, nous devons donc être conscients que notre seule possibilité est de les réduire par une population moindre – régulation des taux de natalité à l’échelle planétaire, par l’éducation notamment – et un choix entre plus de riches et moins de pauvres, ou moins de riches mais davantage de pauvres.-
Le421
14 février 2018 18:05
@Claudec
omettre que la richesse des uns est constituée d’actifs dont les autres tirent leurs revenus, aussi faibles soient-ilsÇa se discute.
C’est le problème de la poule et de l’œuf. -
Claudec
14 février 2018 18:17
@Le421
Oh que non ! Ça se démontre et vous le savez très bien.C’était d’ailleurs l’objet de l’un de mes commentaires, qui a curieusement été effacé il y a une heure à peine.Probablement un bug !
-
-
zygzornifle
14 février 2018 17:03
Dire que votre président ( ce n’est pas le mien) a bouffé un SMIC par jour pendant 3 ans pour éviter la une du Canard et autres avant d’aller faire des mouillettes dans le gouvernement d’Hollande ....
-
blackh
14 février 2018 17:52
Symbolique mais il n’y a aucune raison valable d’avoir une telle « fortune » (et même bien moins). Cette comparaison n’est donc pas vraiment valable.
-
Le421
14 février 2018 18:08
@blackh
On pourrait calculer pendant combien de temps le personnage pourrait aller aux chiottes en se torchant avec des billets de 500€.
Sans oublier que le système est ainsi fait qu’il y a quasiment auto-régénération à l’infini.
Quand on a passé un certain stade, il y a une bande de loufiats bien disponibles pour assurer la pérennité de la fortune.
-
-
malitourne
14 février 2018 18:11
Si vous voulez faire cracher au bassinet ces parasites, la première étape c’est le Frexit. Vous ne le pourrez pas avant, c’est Bruxelles qui détermine la politique fiscale de la France.
-
Claudec
14 février 2018 18:25
@malitourne
Chacun est voué, par les hasards de son hérédité tant sociale que génétique, d’une part à occuper une place déterminée dans la pyramide sociale, avec d’infimes chances d’y échapper (les exceptions confirmant la règle), et d’autre part à être le pauvre ou le riche de plus riche ou de plus pauvre que lui. - Le volume de la pyramide étant admis comme représentatif de l’importance de la population qui l’habite, plus cette population augmente, plus les dimensions de la pyramide croissent et notamment sa hauteur, laquelle exprime l’écart séparant les plus riches des plus pauvres. Rapportée à l’échelle d’une richesse de la société n’ayant cessée de croître depuis que l’homme existe, la pyramide sociale indique par ailleurs que si l’enrichissement n’a pas d’autres limites que celles des ressources de notre environnement et l’appétit de ceux qui les convoitent, la pauvreté en a une qui est le niveau zéro de la richesse, au-dessous duquel nul ne peut descendre. Or, selon un calcul à la portée de tous, dont les résultats sont d’ailleurs confirmés par la loi de Paretto appliquée à la pyramide sociale, dans toute la relativité des notions de richesse et de pauvreté, moyennement 14 % des êtres humains naissent et meurent riches et 86 % pauvres. Si la partition de la société est effectuée en 3 catégories sociales (riches, classes moyennes et pauvres) ces pourcentages deviennent, 3,7 % de pauvres, pour 26,3 % de classes moyennes et 70 % de pauvres. Ceci signifie – toujours dans la relativité de la richesse et de la pauvreté – que les pauvres se multipliant au moins 6 fois plus vite que les pauvres, compter sur un meilleur partage de la richesse pour réduire les inégalités sociales est parfaitement illusoire, les cause du déséquilibre – exprimé cette fois en nombre – étant, avant tout autre considération, d’ordre démographique. Bien entendu, les grands esprits ne manqueront pas d’objecter – sans autre argument que leur compassion – que richesse et pauvreté ne sont en aucun cas des aléas inévitables, et encore moins gênant la bonne marche de la société ; allant jusqu’à des accusations comme vouloir exterminer les pauvres ou pour le moins leur interdire de faire des enfants. Plus paisiblement et raisonnablement, il s’agirait tout simplement de les aider (notamment par l’éducation et la dénatalité) à devenir moins nombreux ; ce qui épargnerait d’autant à leur descendance d’avoir à subir le même sort qu’eux-mêmes, consistant à augmenter sans cesse le nombre de ceux qui naissent pour enrichir plus riches qu’eux. Ceci dit, les pauvres profonds, étant parmi les pauvres ceux qui se positionnent à l’extrême base de la pyramide sociale, au niveau zéro de la richesse, posent une question d’un autre ordre, relevant de la simple charité ou de son substitut laïc qu’est la solidarité. Mais il y a lieu de considérer que ces vertus ne peuvent être que découragées par l’augmentation incessante de ceux qu’elles ont pour objet de secourir, la réglementation la plus autoritaire n’y pouvant rien changer et ne faisant qu’augmenter la résistance de ceux qui y sont soumis par l’impôt, tout en exacerbant la frustration de ceux qui souffrent d’une pauvreté moindre.
-
malitourne
14 février 2018 18:37
@Claudec
La pyramide sociale a la hauteur que lui confère une politique fiscale et sociale. Actuellement elle est déterminée par Bruxelles. -
Claudec
14 février 2018 19:14
@malitourne
Votre obsession anti-Europe vous fait dire n’importe quoi.Bruxelles ne peut rien à une pyramide sociale incontournable, chaque jour plus mondialisée du seul fait du progrès, et qui influence, pour des raisons d’abord démographiques, la vie sociale et économique de toutes les nations. -
malitourne
14 février 2018 19:20
@Claudec
Mais bien sûr. L’appauvrissement des masses par la concentration des richesses dans moins en moins de mains est une fatalité. -
Trelawney
14 février 2018 19:29
@malitourne
L’appauvrissement des masses par la concentration des richesses dans moins en moins de mains est une fatalité.Si vous comparez votre niveau de vie (culture, loisir, communication, transport etc) est-ce qu’il est inférieur à celui de vos aieuls ? Est-ce qu’ils n’aimeraient pas vivre à notre époque ? Est-ce que vous voyagiez autant que vos enfants quand vous aviez leur age ?Est-ce qu’aujourd’hui, la majorité des africains ou indiens se battent pour avoir de la nourriture comme c’était le cas dans les années 70 ?Est-ce que pour votre santé vous avez accès aux hôpitaux modernes, à l’IRM, scanner et tout le fourbi et est-ce que vos parents y avaient accès ?Il est où l’appauvrissement des masses ? -
malitourne
14 février 2018 19:52
@Trelawney
Si pour vous tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, grand bien vous fasse. Les modèles grec, états-unien, voire haïtien, vous conviennent sans doute, moi non. -
Claudec
14 février 2018 20:36
@malitourne
Tout faux !C’est dans un nombre de mains, non pas de moins en moins, mais de plus en plus élevé, du seul fait de la multiplication des riches et surtout des pauvres, 280 000 supplémentaires chaque jour, soit près de 100 millions par an, ou les populations de la Belgique, de la France et des Pays-Bas réunis, toutes conditions sociales confondues. -
Claudec
15 février 2018 04:23
@malitourne
Il n’est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, ni de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, mais il est aussi celui qui ne comprend pas et qui voudrait sincèrement bien comprendre. Il lui suffit d’aller faire un tour sur le site de l’ONU, et d’y méditer les statistiques démographiques.Voir aussi, le cas échéant : https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.fr/ ou lire « Précis de pyramidologie sociale ».
-
-
Albert123
14 février 2018 18:34
« Pour amasser la fortune de Bernard Arnault, un smicard doit travailler… 2,6 millions d’années »c’est complètement débile comme constat, pour amasser la fortune de Bernard Arnaud, pour des individus avec une espérance de vie de 80 ans, il faut surtout ne pas être un smicard tout simplement.Et ne pas être smicard, consiste avant tout à ne pas réclamer du travail auprès d’un tiers mais à se le créer soi même.A part faire du pied aux amateurs de la morale du ressentiment, à qui s’adresse le PCRF et sa révolution (concept ultra bourgeois par ailleurs) ? -
Trelawney
14 février 2018 19:02
Il existe pourtant un jeune homme fils d’ingénieur et de mère institutrice, né en Afrique du Sud et ayant fait ses études au Canada tout en travaillant chez Wall Mart.
Il a inventé un compresseur de fichier (zip) et avec l’argent de la vente du brevet, il a crée sa société de transfert d’argent en ligne Paypal (qu’il a aussi revendu). Comme il est ingénieur, il a inventé la voiture électrique qui va vite (la Tesla), qu’il vient d’envoyer dans l’espace en direction de mars à l’aide d’une fusée qu’il s’est fabriqué lui même. Et figurez vous que cette fusée une fois le travail accomplit, revient sur la terre comme la fusée de Tintin.Il a mis 20 ans pour faire tout ça et ne se repose pas sur ses lauriers.Pour essayer d’avoir l’équivalent de sa fortune, notre brave Bernard Arnault devra encore travailler pendant un petit siècle. Aussi jaloux et envieux, il ira se plaindre au PCRF, parce que ces écarts de fortune c’est vraiment indécent-
foufouille
14 février 2018 19:06
@Trelawney
ce mec est un cas à part, les autres sont des escrocs comme bill gates. -
Trelawney
14 février 2018 19:21
@foufouille
En France, vous voulez que l’on parle de Ubisoft, de Capgemini, de OVH etc ?Vous voulez que l’on parle des indiens et des chinois ?Vous voulez que l’on parle de Facebook, Google, Apple, Oracle ?Au départ de tout cela il n’y avait rien (même pas un rentier) et à l’arrivée ça révolutionne et améliore nos vies. -
foufouille
14 février 2018 19:37
@Trelawney
je te donne l’exemple de steve jobs qui devrait être multi milliardaire si c’était un bill gates.
il a tout vu et inventé pourtant il était moins riche que billou ou le connard de fesssebouc. -
PRCF
15 février 2018 11:15
@Trelawney
mais oui il a tout fait lui même. la tesla et la fusé avec ses petite main. Faut vraiement se payer la tête des gens.La réalité c’est qu’un gagnant de la spéculation sur la bulle de l’internet a réussi à créer une juteuse société financière, et a replacer ses capitaux dans un secteur largement subventionné par la commande publique. Qu’il emploie ainsi des milliers d’ingénieurs et d’ouvriers et qu’il récupère la majeure partie de la richesse créé par ses salariés.
La fortune des milliardaires est le fruit du vol du travail et de la création de leur employés.
-
Trelawney
15 février 2018 14:06
@PRCF
Falcon Heavy n’est pas subventionnée et ça devrait vous plaire car, le fait qu’un privé met en service une fusée de cette taille avec des capitaux privés sonne le glas des fusées et surtout de la conquête de l’espace subventionnée comme chez NASA et Ariane Espace.Maintenant osez me dire que vous n’employez pas le compresseur de fichiers zip ou même Paypal pour vos achats internet de produits importés.La fortune des milliardaires est le fruit du vol du travail et de la création de leur employés.Vous en êtes encore à vous inspirer des droits de noblesse pour développer votre argumentation politique alors que vous savez trés bien que la souveraineté d’un état ne veut plus rien dire et que les accords commerciaux ont plus de valeur que les traités d’état à état. Et oui le monde évolue et vous par votre refus d’évoluer avec, vous entraînez tout vos sympathisants dans la misère. -
Armelle
15 février 2018 15:20
@PRCF
« mais oui il a tout fait lui même. la tesla et la fusé avec ses petite main. Faut vraiment se payer la tête des gens »
Et bien il a déjà crée des emplois pour les gens mon bon monsieur, et il les rémunère en retour, et notamment à la hauteur du montant prévu au contrat qu’ils ont signé !!!
Et vous, vous faites quoi pour créer des richesses mon bon « coco » ? qu’avez-vous engagé ou risqué de votre patrimoine ? Sans doute jamais rien pour en être là aujourd’hui...
A vous seul, vous représentez la pire des pensée qu’une société puisse espérer pour finir dans les bas fonds de la misère et je me réjouis de constater que des gens hors du commun font des choses extraordinaires qui révolutionnent nos vies et ma foi s’ils gagnent plein de pognon, tant mieux pour eux.
Ce n’est pas le « trop de pognon » qui est souciant c’est ce qu’on en fait, visiblement celui qui vient d’être cité réinvestit, donc crée encore de l’activité et des emplois...
Que des gens comme vous et le monde s’écroule en qqes mois...« La fortune des milliardaires est le fruit du vol du travail et de la création de leur employés »
Mais plutôt que de beugler vos éternelles âneries, faites donc fonctionner vos neurones pour nous expliquer de façon explicite comment vous verriez les choses !
Ce serait quoi votre plan pour contrecarrer ce vol ?
...Impatiente de vous lire -
Armelle
15 février 2018 16:10
D’ailleurs ;
« le fruit du vol du travail et de la création de leur employés »
Quand vous faites travailler une entreprise chez vous suite à l’acceptation d’un devis pour des travaux quelconques, une fois ces travaux terminés et content du travail bien fait, vous payez l’entreprise plus cher que le montant du devis vous ?
« ha bah nan alors, c’est pas pareil !!! »
Bah si mon gros, c’est pareil car l’entreprise ce n’est ni plus ni moins d’autres salariés !!!
Votre « cher » et « bel » état providence, sous les traits de psychopathes patentés, a établi le niveau d’un smic, le salaire minimum, alors allez plutôt vous adresser à ces tarés plutôt qu’aux autres qui ne font que respecter la loi.La logique communiste est à vomir ; le partage oui mais surtout de ce que possèdent les autres...
Et vous votre smic vous être disposé à le partager avec votre voisin RMIste ?
En tout cas vous pouvez bien continuer votre combat d’adolescent attardé, vos souhait de partage comme vous l’espérez ne verra jamais le jour, tout simplement parce que ce jour là plus personne ne risquera quoi que ce soit, et il n’y aura plus de boulot pour qui que ce soit. Pourquoi certains devraient risquer ce qu’ils ont et en avoir le même retour que tous les autres ?
Votre « bazar » ne pourrait s’entendre que si les investissement était assurés par l’état, donc un retour au capitalisme d’état sous la forme d’un communisme qui, si je ne m’abuse à laissé juste qqes traces de misère là où il est passé (et je suis gentille) !!!
Donc faites-vous une raison et mettez-vous au boulot, secouez-vous pour espérer mieux que ce que vous avez et essayez de regarder ceux qui ont moins que vous pour vous contenter de ce que vous avez !!!
Laissez donc tranquille ce Bernard Arnaud avec ses milliards, qui même partagés aux 6.700.000 de Français restants ne changeraient rien fondamentalement à leur vie !!!Et puis en plus vous l’écrivez vous même, la somme que vous avancez représente son capital professionnel, il n’a donc pas cet argent et si un jour ses sociétés périclitent, Ces milliards s’envolent...
Donc finalement votre prose n’a ni queue ni tête, c’est du vent encore une fois mais reste cependant une magnifique démonstration de mauvaise foi et de malhonnêteté crasse, si chère à nos habituels cocos jaloux et frustrés de leur propre médiocrité. -
Armelle
16 février 2018 13:19
@totrob
Oui, pause d’ailleurs synchronisée avec le réveil de Totrob, ... Réveil dont on ne sait d’ailleurs s’il succède à un sommeil lourd d’une décennie ou finalement si ce sommeil en question n’est finalement pas son état naturel, comme une sorte de paralysie du cerveau lui laissant parfois une lueur de lucidité pour vomir qqes une de ses âneries habituelles comme celle qui précède et qui, nul doute, apporte une importante contribution au sujet !!!
Dans d’autres lieux les gens appellent « ça » des tarés, ou bien l’idiot du village
Vous brillez par votre bêtise Tobrob mais rassurez-vous dans notre nouveau monde l’important c’est de briller, peu importe de quoi, dans votre cas on ne risque pas de se tromper !!!
-
-
Mefrange
14 février 2018 19:20
ultra assistés du système capitaliste est bien trouvé. La plupars des lobotomisés du cerveau ont intégré tout ceci comme normal. Or c’est extrèmement dangereux que des individus puissent faire jeu égal ou plus avec des collectivités entières. le pouvoir de corruption devient potentiellement infini. Des armées privées peuvent potentiellement être créées. Un futur gouvernement de la décence économique, sociale et spirituelle n’aura pas d’autre choix que de plafonner et redistribuer tout le reste. Il ne s’agit plus d’inégalités mais de risque de démembrement de l’Etat.
-
Spartacus
14 février 2018 20:10
C’est comme comparer un piéton et un conducteur de voiture...L’un fera 2400 km et l’autre 120 dans une journée...
Comparer un chef d’entreprise au marché international et un salarié c’est ridicule...
En quoi Arnault est il responsable des faibles revenus du Smicard ?En quoi le SMICARD qui gagne 20 fois plus que le balayeur de Bamako est il responsable des faibles revenus du balayeur de Bamako ?Arnault a créé 170 000 emplois et ses salariés sont plutôt bien payés et aucun n’est au SMIC. Les conventions collectives du luxe sont dans les meilleures pour les salariés.Un SMICARD ne doit sa condition qu’a cause du salariat.L’absence de prise de risque. L’absence de s’investir dans une formation qualifiante.L’absence de prise d’autonomie.La non remise en question de sa vie.Et certaines personnes se contentent de cela par choix personnel. C’est pas une tare ni une fatalité d’être au Smic.En fait cette comparaison démontre surtout que l’aliénation c’est le salariat.Le salariat cloisonne. Empêche l’autonomie individuelle. Soumet la liberté de l’individu dans une prison sociale ou l’ambition est annihilée.C’est sur que si tu payes pas d’impôts, les réduction d’impôts ne sont pas concernés quand il y a une baisse d’impôt. -
Petit Lait
15 février 2018 09:38
Cette fortune est constituée majoritairement des actions qu’il détient dans son entreprise. Partant de là, ok, chiche, distribuons ses actions à tout le monde. Lui ne sera plus milliardaire, c’est certain, et tout le monde sera un tout petit peu actionnaire de LVMH mais pas riche pour autant. Ensuite ? Au mieux tout continue comme maintenant au sein d’une entreprise prospère, le bénéfice est réinvesti et distribué, dont chacun reçoit pas grand chose. Personne n’est vraiment moins pauvre au bout du compte, ni plus riche d’ailleurs... Au pire ? Après une année l’entreprise met la clé sous la porte.
Bref, capital et travail ne sont certainement pas antinomique. Par contre, dans certains domaines, le capital peut largement se passer du travail. Le PRCF et autre cocos et syndicats feraient mieux de se demander comment faire pour que les ouvriers/employés soient formés en fonction de la demande des entreprises et aider les dites entreprises à innover et trouver des marchés de niches et porteurs (le luxe dans le cas présent), plutôt que de conforter des ouvriers dans leur inaptitude en prétendant qu’ils ont droit à vie à un job qui ne leur rapporte rien et qui surtout, est obsolète...Mais bon, je comprends que quelqu’un de « riche », qui a fait « fortune » dans le « luxe », ça doit énerver les cocos.... -
Petit Lait
15 février 2018 11:21
Pour ma part, j’ai toujours considérer qu’il fallait lutter contre la pauvreté, pas contre la richesse... ça m’a toujours paru suspect, cette volonté d’appauvrir les « riches », sans aucune garantie que cela « enrichisse » les pauvres. C’est même d’ailleurs plutôt garanti que cela appauvri aussi les pauvres... mais bon....
-
pipiou
16 février 2018 22:22
Oui mais le smicard lui il sait que l’argent n’est pas tout, n’est pas le but de la vie et que Bernard Arnault finalement il n’en fait rien de cet argent et que profondément il n’est pas heureux.
Alors que le smicard lui possède une immense richesse intérieure.
Jetez l’argent , jetez les billets car ils nous aliènent ; reprenez votre liberté, arrêtez d’adorer le Dieu Argent car c’est lui qui détruit l’humain.
Quand Arnault ne sera qu’une enveloppe de chair sans âme, le smicard lui jouira de sa paix intérieure et aura sa revanche.Que le PRCF soit devenu aussi matérialiste c’est triste.
