Qui bosse dans ce pays ?
Sujet risqué car peut-être certains vont pousser des cris d’Orfraies mais ça fait un moment que cela me démange d’écrire un billet là-dessus.
Depuis que les 35h ont été votées par Martine Aubry, approuvées par le haut patronat français, notre pays d’un point de vue économique ne s’en remet pas...
Pour le lancement des 35h, Lionel Jospin et Martine Aubry parlaient de la création de 900 000 emplois. Après coup, certains ont dit que cela a créé 350 000 emplois et d’autres ont soutenu que ce n’est pas cette mesure qui a favorisé les emplois. Avec force publicité et bourrage de crâne, l’avènement des 35h devait être fantastique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/35_heures
D’après mes observations de citoyen lambda, un certain nombre de petits patrons qui ont entre 4 et 15 salariés m’ont dit unanimement que cette mesure les plombait. Pourquoi ? Parce que 35h payé 39h, peu ou pas de diminution de charges, et une production sans cesse croissante à assurer. Résultat, un bon nombre de ces petits patrons travaillent plus eux-mêmes et n’ont pas embauché. Mais qui donc a embauché ? Bonne question, en tous cas pas les petites entreprises, ni les employeurs individuels.
Les grands perdants de cette stupidité économiques sont le domaine hospitalier, le commerce en général et les métiers de bouche. Dans ces professions il a fallu faire face à moins d’heures de travail mais à autant si ce n’est plus de demandes, donc casse tête chinois.
Depuis, bon nombre de politiques de droite comme de gauche ont déclaré que c’était un échec, mais comment revenir dessus, d’autant plus que la machine infernale syndicale s’en mêle et comme souvent bloque tout.
Une société, quelle qu’elle soit, ne peut pas prospérer s’il y a de moins en moins de production et de plus en plus de loisirs. C’est un principe simple, basé sur le bons sens. Une civilisation qui n’est basée que sur les loisirs ne peut pas fonctionner durablement. Du pain et des jeux, mais Rome s’y est perdue.
L’inverse est vrai également, une société qui ne fonctionnerait que sur de la production à outrance verrait ses travailleurs se révolter, comme cela s’est passé au début du 20 ème siècle. Travailler 70h dans des conditions pénibles n’est pas la solution non plus. Mais alors, que dire de certains commerçants, hôteliers, restaurateurs, bouchers, charcutiers, boulangers, en bref tous ces petits patrons qui travaillent entre 50 et 70h par semaine ? Car, en mettant plus de loisirs à disposition pour certains, cela implique que ceux qui travaillent dans des professions de services soient disponibles au moins 12h sur 24h, si ce n’est plus. Bémol, car comment font-ils ? Embauchent-ils plus ? Non car les charges salariales et patronales ne diminuent pas.
Curieusement la solution pour que les petits patrons embauchent est simple. Il faudrait une diminution substantielle des charges.
Exemple : 1300€ brut versé à un salarié. Ce dernier va toucher à peu près 1000€ net. Déjà, pour lui, 300€ de moins. Mais le patron doit verser 650€ environ à l’URSSAF plus le reste (médecine du travail etc…). Ce qui fait un total d’un peu plus de 2000€ qui sort de la poche de l’entreprise, alors que seulement 1000€ va aller dans la poche du salarié. Cherchez l’erreur.
Jamais des gouvernements de droite comme de gauche n’ont envisagé de baisser les charges. Et pourtant c’est une solution simple pour embaucher plus, et enrayer la délocalisation dans des pays étrangers. Redynamiser l’économie n’est pas forcément compliqué.
En parlant de délocalisation, j’ai toujours trouvé abject que des grosses boites partent installer des usines de production dans des pays ou la main d’œuvre est sous payée. C’est tout simplement scandaleux.
En fait qui fait marcher les choses dans ce pays ? La classe moyenne, les petites PME, PMI, commerçants, artisans et professions libérales. Je ne veux pas dire que les ouvriers, employés, et les fonctionnaires ne travaillent pas, je veux juste souligner ici que le poumon économique du pays est les petites entreprises, et que jusqu’ici elles n’ont pas la tâche facile. Arrêtez de tirer sur le pianiste, comme dirait l’autre…
D’ailleurs les fonctionnaires sont payés par l’Etat, donc par les contribuables et les petites entreprises.
Une des solutions ? Baisse de charges patronales et salariales pour les entreprises, et SMIC décent pour tous. J’ai toujours trouvé aberrant qu’il y ait autant de disparité entre les salaires et j’ai toujours pensé qu’un travailleur quel qu’il soit devrait avoir un salaire décent pour vivre et arrêter de se demander s’il va pouvoir boucler ses fins de mois. Il est effectivement scandaleux de voir une minorité recevoir des salaires pharaoniques pendant que d’autres ont un minimum qui n’assure pas ou à peine la survie décente.
L’amalgame facile de certains qui prennent un malin plaisir à taper sur les petits patrons, ne se rendent pas compte que si ce pays fonctionne, c’est grâce à eux. Pas d’entreprises, pas de production, pas de travail donc pas d’argent qui circule. L’inverse est vrai aussi. Taper sur les ouvriers et amoindrir leur travail = peu ou pas de production donc pas d’argent qui circule.
Donc un gouvernement qui commencerait à réfléchir sur comment soulager les charges relancerait l’économie. Pas la peine d’élaborer des théories fumeuses ou de tirer des plans sur la comète. Mais peut-être est-ce trop facile ?
En tout cas, voici une citation à méditer :
« Certains considèrent le chef d’entreprise comme un loup qu’on devrait abattre ; d’autres pensent que c’est une vache que l’on peut traire sans arrêt ; peu voient en lui le cheval qui tire le char. »
Winston Churchill
346 réactions
-
LE CHAT
21 mai 2010 10:29
Maintenant avec la crise , on te fait faire le boulot de ton collègue qui est malade ou en congés et n’est plus remplacé , et payé au même prix , et gare si tu as l’outrecuidance de réclamer des heures sup si tu fais pas les 2 jobs dans le même temps parce que les heure sup sont interdites !
et si la croissance revient , on te dira , comme a su le faire seul , il y pas de raison que ça change !
après nous avoir fait faire le boulot de 39h en 35 , le patronat s’apprête à encore augmenter les cadences , ce sera lui le grand gagnant avec les actionnaires !-
CLOJEA
21 mai 2010 10:55
@Le Chat : C’est vrai pour le haut patronat, pas assez de considérations pour les employés et ouvriers. Uniquement intéressé par les bénéfices engrangés, et tout est bon, délocalisation, fermeture de sucursales etc.. Merci de votre commentaire.
-
Traroth
21 mai 2010 11:24
C’est vrai dans n’importe quelle entreprise. Dans les PME où « le patron travaille avec ses salariés », comme on lit souvent, il ne partage pas les bénéfice avec ses salariés ! Ils ne sont pas logés à la même enseigne.
-
bob
21 mai 2010 11:45
@ le chat,
En allant dantage dans l’absurde, on constate que pour se débarrasser des agents improductifs, les grosses boites les promeuvent à des postes à activité indigente tout en augmentant les rendements attendus pour ceux qui restent ( les productifs). Finalement, les oisifs et les incompétents sont gratifiés d’une promotion tandis que les travailleurs sont condamnés à la multiplication de leur travail. Cherchez l’erreur.
-
LE CHAT
21 mai 2010 11:54
@Traroth
j’ai travaillé pour une PME dans l’emballage industriel au début des années 80 où déjà le patron disait aux ouvriers que les temps étaient durs , qu’il allait fallair bosser 45 h payé 39 pour s’en sortir , alors que lui et madame prenanaient 3 mois de congés par an et se la pétait dans sa grosse BMW ! Un militant du RPR !
-
peace06
21 mai 2010 14:35
@Traroth « C’est vrai dans n’importe quelle entreprise. Dans les PME où »le patron travaille avec ses salariés« , comme on lit souvent, il ne partage pas les bénéfice avec ses salariés ! Ils ne sont pas logés à la même enseigne. »
Ne pas oublier quand meme que c’est quand meme le patron qui engage sa caution sur les credits de l’entreprise, qui est responsable fiscalement, pénalement et moralement de sa boite etc... alors c’est quand meme un peu normal qu’il ne soit pas à la « meme enseigne que les salariés » !!!
Cela dit, c’est valable que pour les patrons qui bossent avec leurs employés... bien d’autres (souvent plus « gros ») ne pensent qu’à leurs bénéfices, au detriment du personnel !!! -
Traroth
21 mai 2010 15:54
"c’est quand meme le patron qui engage sa caution sur les credits de l’entreprise" : C’est de moins en moins vrai, ça. L’idée même de société à responsabilité limitée ou mieux encore anonyme, c’’est de ne pas s’engager, au contraire.
En créant une entreprise, on risque un capital, et ce risque a une durée limitée, le temps de se rembourser, en fait. Au-delà, c’est du pur bénéfice !
-
norbert gabriel
21 mai 2010 17:04
on voit souvent des ex patrons ruinés, mais pas pauvres pourquoi ?
-
Clouz0
21 mai 2010 17:13
Faisons tomber une idée reçue :
Aucune loi n’interdit de se mettre à son compte.... Puis d’embaucher, devenir Patron, (oops, escusez pour le gros mot)Jusqu’à maintenant. -
rocla (haddock)
21 mai 2010 17:30
Y en a ils ont la dose .....
Ces neus-neus qui trouvent tout de mauvais dans les entreprises existantes ne créeraient-ils pas des entreprises à leur idée , montrant ainsi l’ exemple de ce que serait un taf idéal .
Sont là à gnagnagnagner dans toutes sortes de conneries blablatoires .
Allez-y montrez ce que vous savez faire , créez , croissez et faites pas chier .
-
perlseb
21 mai 2010 18:35
Si les patrons sont si malins, ils n’ont qu’à faire le boulot seul et ne jamais embaucher. Après tout, être salarié c’est pas intéressant.
Le problème c’est qu’en étant seul à son compte et en travaillant pour des particuliers, on ne peut absolument pas s’enrichir. Pour gagner beaucoup d’argent, il faut un système pyramidal : donc soit bosser seul pour une entreprise qui vous facture une fortune pour votre prestation exceptionnelle (là, vous vivez sur le dos des salariés de votre entreprise cliente), soit embaucher des gens dans votre entreprise que vous rémunérerez le moins possible par rapport à ce qu’ils vous rapporteront (un fort taux de chômage vous aidera dans cette tâche).
J’adore les chefs d’entreprise qui voudraient voir leurs salariés aussi motivés qu’eux. Ils n’ont qu’à inverser les rôles. La plupart des salariés n’ont pas eu le 1/10e des opportunités de leur patron.
-
Traroth
21 mai 2010 22:22
@Clouz0 :
« Seule raison ? » : Oui, parfaitement ! Figurez-vous que j’ai déjà très sérieusement envisagé la création d’entreprise. Entre temps, mon expérience en start-up m’a fait comprendre qu’il était structurellement impossible de réussir comme entrepreneur sans marcher sur la gueule à d’autres êtres humains. Comme j’ai un certain nombre de principes chevillés au corps, ça m’a fait renoncer.
Il est bien clair que le monde de la création d’entreprise est très loin de m’être étranger, et qu’il est difficile de me donner le change dans ce domaine.Sous forme de coopérative, peut-être ? Mais j’ai peur qu’on me mette des bâtons dans les roues.
-
Clouz0
22 mai 2010 00:00
Il est bien clair que le monde de la création d’entreprise est très loin de m’être étranger, et qu’il est difficile de me donner le change dans ce domaine.
Oui, ..... enfin c’est surtout ce qui se passe dans votre tête à vous qui ne vous est pas étranger.Et ça raisonne bizarrement dans votre caboche.Créer son emploi.Puis en créer d’autresJe vous assure qu’à aucun moment vous ne vous sentez esclavagiste.Ou alors il convient de se faire soigner. -
Proudhon
22 mai 2010 00:57
@jeff88
La différence c’est que le patron a mis du blé de côté, contrairement à ses ouvriers qu’it exploitait allègrement. -
CLOJEA
22 mai 2010 08:36
@ Clouzo : Bien vu la réponse à Traroh, mais ce dernier est très certainement Bobo gauche caviar avec le coeur à l’Est mais le porte monnaie à l’Ouest....
-
Clouz0
22 mai 2010 09:06
Salut Clojea,
Pas tout lu mais j’ai tout de même vu beaucoup de choses surprenantes.Sur ma planète, les mecs qui montent leur boite et qui créent des emplois sont plutôt bien considérés.Chez nous, on souhaiterait même qu’il y en ait plus. Beaucoup plus.On se dit que ça pourrait réduire un peu le chômage, dynamiser l’économie, créer des richesses.Mais on doit se gourrer, sûrement.Bon, C’est décidé, on va prendre le problème à l’envers et essayer de faire comme vous en France.On vous admire tellement et on souhaiterait tant vous ressembler. -
Traroth
23 mai 2010 01:57
@CLOJEA : Beaucoup d’insultes, peu de réponse aux arguments. Sans surprise...
« Je vous assure qu’à aucun moment vous ne vous sentez esclavagiste » : et bien vous avez de la merde dans les yeux...
Et laissez ma tête où elle est, hein. Elle ne vous demande rien !
-
-
morice
21 mai 2010 10:37
Une société, quelle qu’elle soit, ne peut pas prospérer s’il y a de moins en moins de production et de plus en plus de loisirs. C’est un principe simple, basé sur le bons sens. Une civilisation qui n’est basé que sur les loisirs ne peut pas fonctionner durablement. Du pain et des jeux, mais Rome s’y est perdue.
RIDICULE, et vieux mythe de l’histoire ! la civilisation romaine a disparu en raison de sa taille devenue démesurée et de sa centralisation excessive : César ne pouvait plus diriger à 2500 km de Rome... les ordres mettaient trop de temps à parvenir. Cette histoire de « décadence » romaine est FAUSSE, et a été inventée par des historiens du XIX trop prudes, effrayés par la découverte de fresques érotiques à Pompéi, connues depuis au moins le XVIIIe. C’était idéal pour eux : trop de sexe avait tué Rome, alors allez donc à l’égise vous confesser !vous colportez ici un VIEUX RAGOT et non une analyse, et votre texte est une beaufferie comme on peut en lire régulièrement :tous des fainéants, sauf vous, bien entendu...PS : le second mythe du même tonneau étant celui des rois fainéants, sur lequel s’est beaucoup appuyé Pétain pour faire bosser les gens...avant d’écrire, relisez les bons historiens et laissez tomber Decaux et Castelot...-
CLOJEA
21 mai 2010 11:09
@ morice. Tiens ce cher Morice qui me traitait il n’y a pas longtemps plus bas que terre pour le motif horrible que je suis bac-2. Pensez donc....
A part ça votre post est un ramassis de généralités. Que vous ne vouliez pas voir que les petits patrons, petites entreprises sont le poumon économique, à votre guise, mais désolé, c’est juste un fait.
Ensuite, vous devez avoir besoin de lunettes, (Optic 4000, 4 paires pour le prix d’une) car je n’ai traité personne de fainéants.
Pour Rome, c’était aussi et en partie une boutade. Bien sur que Rome a chuté parce que l’empire devenait trop grand, et que les ordres passaient mal. Ca c’est évident. Mais, de plus en plus aussi cette civilisation s’est vautré dans le je-m’en-foutisme et les orgies.
Enfin, désolé mais Decaux et Castelot, ne sont pas ma tasse de thé.
Peut être le Professeur Morice erudit d’histoire ??? -
morice
21 mai 2010 12:37
Que vous ne vouliez pas voir que les petits patrons, petites entreprises sont le poumon économique, à votre guise, mais désolé, c’est juste un fait.
j’en suis un depuis plus de 10 ans maintenant.... ah ah ah !!je suis donc un fait, merci de me le rappeler..
-
-
iris
21 mai 2010 10:39
ce n’est pas les 35h qu’ils faut revoir c’est la répartition du travail et des richesses-
et un état qui coute trop cher avec tous ces ministres parlemetnaires et commissions payées au frais du contibuable-
iris
21 mai 2010 12:27
lisez l’age de faire et silence-psserelle-c’es t écolo mais ils nous disent que des alternatives sont possibles
-
morice
21 mai 2010 12:38
exactement :les 35 heures sont une excellente chose ! c’est leur application qui coince !
-
raissa
21 mai 2010 12:42
d’accord avec toi iris. Sauf que , actuellement, le travail ne crée pas la richesse. Enfin c’est ce qu’on nous rabache.On fait la manche pour avoir du travail et quand on en a , on nous présente ça comme une "charité qui nous est faite. Aujourd’hui, c’est la richesse qui produit de la richesse, on ne sait pas trop comment, mais c’est ainsi. Alors, plutot que partager le travail, partageons les richesses ! Je gage qu’il y en a pour tout le monde ! Cette société est obscène !!!!!
-
kitamissa
21 mai 2010 13:37
bon alors d’accord on partage les richesses ...soit..mais lesquelles ? sous quelle forme ? à concurrence de combien par bénéficiaire et sur quels critères ..
et après ce partage des richesses ( ça fera pas lourd divisé par 60 millions de pélérins ) en supposant que ce soit possible qu’est ce qu’on fait si il n’y a plus de pognon pour faire fonctionner la machine ?
vous devez certainement avoir une idée ? allez y développez ! -
kitamissa
21 mai 2010 14:00
oui,vous avez moinssé parce que vous n’avez aucun argument valable à faire valoir .
-
foufouille
21 mai 2010 14:57
kita a mis le doigt dessus
le probleme est que la richesse est planque dans les paradis fiscaux
ou fabrique par les banques -
CLOJEA
21 mai 2010 15:04
@ Kitamissa : Exact, d’ou sortira le pognon ? Selon certains posts que je vois, peut être avec un tour de magie.... ou bien une incantation devant le billet vert ? Plus tangiblement avec de la production, c’est sur. Merci de votre commentaire.
-
la_gata
21 mai 2010 18:40
tout a fait .. même pour vendre sur un marché hebdomadaire , quand vous voulez faire votre carte de commerçante il faut payer vos charges et impôts à l’avance .. pas comme dans la plupart de pays du monde qui eux sont plus logiques et vous font payer APRES ...
donc si vous avez tout simplement vos mains votre travail et du matériel gratos .. vous ne pouvez pas commencer a vendre directement au public , sauf au noir sur internet ... cherchez l’erreur.. -
perlseb
21 mai 2010 18:49
partager les richesses à concurrence de combien par bénéficiaire et sur quels critères ...
Parce qu’aujourd’hui il y en a des critères, pour partager les richesses ? Aujourd’hui, le seul critère, c’est d’avoir de l’argent, du capital : si vous héritez de l’entreprise à papa, alors vous pourrez ne pas travailler et vivre sur le dos des autres.
Il n’est pas possible de classer les hommes selon une relation d’ordre où untel est supérieur à untel. Il faudrait être un crétin pour juger un homme sur un seul critère. Comme aucun critère n’est viable, seule l’égalité est juste. Et s’il y en a que ça ne motive pas, et bien qu’ils passent leur vie à ne rien faire, on a une productivité suffisante aujourd’hui pour vivre sans être obligé de créer une émulation gamine qui ne respecte absolument pas les gens.
Il y aura toujours des gens pour faire des études, apprendre et faire évoluer les choses, même avec un système égalitaire. De la même façon qu’il y a toujours des cyclistes qui font du vélo sans se doper.
-
foufouille
21 mai 2010 18:55
"tout a fait .. même pour vendre sur un marché hebdomadaire , quand vous voulez faire votre carte de commerçante il faut payer vos charges et impôts à l’avance .."
non ya beaucoup de black
une certaine tolerance
-
-
CLOJEA
21 mai 2010 11:19
@ Yvance 77 : vous dites « Pas besoin de travailler autant ». J’ai bien peur que ce ne soit pas si simple. Pour accéder à un grand professionalisme, que ce soit en musique, architecture, peinture ou n’importe quoi d’autre, faut bosser dur. Un spectacle bien préparé nécessite des heures de boulot, ce que le spectateur moyen ne se rendra jamais compte.
« Nous sommes suffisament nombreux pour que chacun apporte sa pierre à l’édifice... » Oui et non, car certains bosseront pour deux et d’autres essaieront de profiter du système, et il va y avoir des conflits. Je ne pense pas que le travail soit à déconsidérer, mais il devrait être mieux rétribué pour certains, c’est sur et les richesses beaucoup mieux réparties.
A part ça, fan d’AC/DC ? Et bien moi aussi.
-
Yvance77 21 mai 2010 11:37Bonjour,
Je vous cite : "Pour accéder à un grand professionalisme, que ce soit en musique, architecture, peinture ou n’importe quoi d’autre, faut bosser dur. Un spectacle bien préparé nécessite des heures de boulot, ce que le spectateur moyen ne se rendra jamais compte. "
Il faut savoir faire le distinguo entre les métiers de passion et alimentaires. Si pour les premiers je vous donne raison, pour les seconds c’est moins sur.
Une femme de ménage dans un hôtel n’a pas à s’éreinter le dos pendant huit heures d’affilée. Et on voudrait en plus repousser sont âge de départ à la retraite. Une hérésie ... qu’écris-je une ignominie.
Idem pour un télévendeur, une vendeuse de magasin etc ... on est suffisant pour n’en faire que six heures.Des métiers poseront des difficultés comme le médecin ou l’agriculteur car il faut une haute dose de technicité ou d’envie ... mais pour bon nombre de travaux, ce n’est pas necessaire.
Sinon ou plus que fan ... fondu serait le terme adéquat
A peluche
-
bob
21 mai 2010 11:48
@ Yvance77,
Oui et non, j’ai quelques difficultés à croire que l’on étudie un domaine pendant sept ans pour s’appercevoir que finalement on n’avait pas la vocation.
-
morice
21 mai 2010 12:40
A part ça, fan d’AC/DC ? Et bien moi aussi
d’où votre côté dur d’oreille ; certainement... -
foufouille
21 mai 2010 14:58
"
A part ça, fan d’AC/DC ? Et bien moi aussi
d’où votre côté dur d’oreille ; certainement..."c’est de la musique pour se reposer ca
-
CLOJEA
21 mai 2010 15:18
@ Yvance77 : C’est vrai, mais je prenais des exemples de spectacles pour montrer que même si ce sont des boulots plaisant, faut quand même bosser. Les Stones ne sont pas arrivés là ou ils sont juste en faisant la grasse matinée tout les jours.
Le cas des boulots alimentaires est effectivement plus complexes, car peu gratifiants et sous payés. Mais ce sont des boulots utiles car sans eux, pas de société organisée. Si personne ne ramassait les ordures, la vie deviendrait impossible. C’est pour ça que je trouve inadmissible que ces travaux soient si mal rétribués. -
Voris
21 mai 2010 15:25
J’ai un ami ripeur ( = éboueur). Il n’est pas si mal rétribué qu çà. Mais il pourrait l’être plus il est vrai, vu les dangers du métier (on peut se faire faucher ou tomber dans la benne) et les agressions verbales de certains usagers qui ne comprennent pas pourquoi il ne doit pas enlever certaines choses qu’ils mettent sur la voie publique sans tri et sans respect pour ceux qui ramassent.
-
la_gata
21 mai 2010 19:00
il faut compter aussi les gens qui travaillent en contact avec des matériaux toxiques.. ( travailleurs agricoles , industriels , métallurgistes , ou nettoyage ) ceux ne vont pas arriver en bon état de santé a 60 ans .. déjà a 50 voire avant auront la forte possibilité de développer un cancer .. et vont passer à la pension d’ invalidité .. donc 1300E .. et aprés ?? une retraite minable .. ( si ne décèdent pas avant ) .. et il y a encore des gens qui veulent allonger l’age de la retraite .. ça se voit trés bien que ont bossé toute leur vie sur un fauteuil et au maximum ont eu l’articulation du poignet un peu usée.
-
CLOJEA
22 mai 2010 08:39
@ Morice : Dur d’oreille parce que j’aime AC/CD ? Je pensais qu’aujourd’hui ce genre de niaiseries n’avaient plus cours. Morice encore coincé à l’époque Victorienne ? Ouvrez un oeil on est au 21ème siècle.
-
-
Gabriel
21 mai 2010 10:43
Ce qui est dérangeant c’est la généralisation des propos. La maxime de ce cher Winston pourrait tout aussi bien s’appliquer aux salariés. Les 35 H qu’on le veuille ou non ont créées des emplois (Voir enquêtes d’organismes indépendants). Certes cela n’est pas la panacée et cette loi peut-être, de par son application et son intransigeance, critiquable à plus d’un point. Mais est-ce que le sens du progrès ce n’est pas l’allègement des charges humaines ? Et le travail n’est-il pas une charge pour la majorité des citoyens ? L’automatisation et la délocalisation font que le travail devient une denrée de plus en plus rare. Ne faut-il pas dans ce cas le partager ? Ne voyez sur ce sujet aucune position dogmatique de ma part mais j’ai du mal à jeté le bébé avec l’eau du bain sur ce qui me semble être une avancée pour la qualité de vie.
-
CLOJEA
21 mai 2010 11:25
@Gabriel : Merci pour votre post. Le passage aux 35h est très nuancé, et c’est vrai que cela a créé des emplois, bien que les statistiques soient un peu flou sur le sujet.
Ensuite vous parlez de l’allègement des charges humaines. Oui c’est vrai, il existe des travaux bien pénibles et pas validant du tout. Faire les 3/8 dans des usines, ramasser les ordures le matin, ou faire le ménage dans des chambres d’hôtels est l’anti-thèse du travail agréable. C’est pour ça que je dis et redis que les travaux pénibles devraient être beaucoup plus rétribués qu’ils ne le sont.
Pour le reste, c’est aussi vrai qu’une société n’existe que parce que des gens produisent et souvent dur. Peut être que ce n’est pas idéal, mais pour l’instant c’est ce qui existe.
-
-
Voris
21 mai 2010 10:48
Vous écrivez : « Je ne veux pas dire que les ouvriers, employés, et les fonctionnaires ne travaillent pas, je veux juste souligner ici que le poumon économique du pays est les petites entreprises... »
Mais les fonctionnaires soutiennent l’économie. Les hôpitaux sont de véritables bassins d’emplois, les collectivités passent de nombreux marchés avec les entreprises locales, les fonctionnaires font vivre les commerçants les restaurateurs, la culture.
Vous écrivez : « D’ailleurs les fonctionnaires sont payés par l’Etat, donc par les contribuables et les petites entreprises »
Oui bon, et les médecins sont payés par les Sécurité sociale en très grand déficit, par les mutualistes et par la collectivité (CMU), les agriculteurs par les aides européennes. Cessons ce genre de procès.-
CLOJEA
21 mai 2010 11:34
@ Voris : Merci pour le Post. Je n’intente pas un procès contre les fonctionnaires.
(quoique..... mais bon, il était bon de rappeller que l’argent vient bien de quelque part et ce sont les petites et moyennes entreprises. Ensuite, il est évident que les fonctionnaires et les autres, de part leur consommation, font tourner la machine. C’est un tout, à condition que la balance ne soit pas trop inégale. -
morice
21 mai 2010 12:41
« Je ne veux pas dire que les ouvriers, employés, et les fonctionnaires ne travaillent pas, je veux juste souligner ici que le poumon économique du pays est les petites entreprises... »
c’est de l’habituel poujadisme.... en France, ça a amené le CNI, qui a toujours fricoté avec le FN... -
Voris
21 mai 2010 13:03
Morice, vous avez de la chance : moi j’aurais replié votre post injurieux et calomnieux...
-
CLOJEA
21 mai 2010 15:21
@ Morice : Avec vous c’est carré, dès qu’on parle petites entreprises, hop on soutient le Poujadisme et le FN. Dites moi, en revez vous la nuit de vos slogans stupides, de vos poncifs éculés jusqu’à la corde ? Remède : Un bon grog avant de dormir....
-
morice
21 mai 2010 21:25
je dis ça y mène, vous me répondez que vous y êtes déjà là... franchement, le tous des fainéants sauf vous, vous pourriez éviter !
-
-
foufouille
21 mai 2010 10:54
les liberaux et autre faux ouvriers viticoles vont accourir
@ clojea
les charges sont aussi des cotisations
donc en echange, plus rien ?
et meme les petits patrons cotisent-
CLOJEA
21 mai 2010 11:35
@ foufouille : Merci pour le post. Les charges sont aussi des cotisations et en échange ? Et bien justement, ou est l’échange tangible ? Franchement je ne sais pas
-
foufouille
21 mai 2010 11:48
@ clojea
« Et bien justement, ou est l’échange tangible ? Franchement je ne sais pas »
retraite chomage, maladie, invalidite, maternite, taudis sociaux...........ca marche mal car on est a la 3° generation de « fils de »
donc en echange du salaire total .........
plus rien
en plus faudra obliger le merdef a reverser la totalite
pas gagner !
-
-
olivier cabanel
21 mai 2010 10:55
Clojea,
merci pour cet article,
ce qu’il manque à notre pays, c’est un ministère de la paresse,
je ne crois pas que l’homme soit fait pour travailler,
je ne parle pas bien sur des activités qui nous passionnent,
salariées ou pas,
de la cuisine, à la peinture, du bricolage au jardinage, de la menuiserie à la sculpture, de l’enseignement à la réflexion, de la culture au farniente...et bien d’autres activités qui peuvent être des passions, des vocations, et que je considère pas comme un « travail »,
je parle de ce travail dont il est dit dans la bible « tu travailleras à la sueur de ton front »
ce travail qui pousse les gens à la déprime, parfois même au suicide,
ce travail que nous sommes peut-etre obligés de faire pour « gagner » notre vie.
vive la paresse.
-
CLOJEA
21 mai 2010 11:37
@ Olivier : Merci pour ton post et YES, je souscris. A quand la création du Club ?
-
morice
21 mai 2010 12:45
droit à la paresse : vital et toujours incompris !
Pour qu’il parvienne à la conscience de sa force, il faut que le prolétariat foule aux pieds les préjugés de la morale chrétienne, économique, libre penseuse ; il faut qu’il retourne à ses instincts naturels, qu’il proclame les Droits de la Paresse, mille et mille fois plus sacrés que les phtisiques Droits de l’Homme concoctés par les avocats métaphysiques de la révolution bourgeoise ; qu’il se contraigne à ne travailler que trois heures par jour, à fainéanter et bombancer le reste de la journée et de la nuit.ah, s’ils criaient ça au lieu de faire des apéros... -
Frabri
21 mai 2010 18:57
« tu travailleras a la sueur de ton front ». Sans doute mais la « tête du travail » n’a jamais été une fête chrétienne, Dieu merci, mais une fête de gôôôche. C’est une des rares fêtes chômées que l’on doit a la gauche. Heureusement qu’il reste encore quelques fêtes chrétiennes chômées. Ill faudrait ajouter les fêtes musulmanes, bouddhistes, hindouistes, juives...etc
A quand la (re)fête du chômage ? ? ?
-
_Ulysse_
21 mai 2010 10:55
@L’auteur :
Schématiquement votre remède consiste simplement a baisser le coût du travail.
C’est pas vraiment ce qu’on peut appeler une idée nouvelle !Je ne suis pas contre baisser les charges sociales mais comment remplacer les recettes ?
car ces charges sociales sont redistribuées sous forme de remboursement de soin, de retraites, de salaires dans les hôpitaux publics, de prix de journées aux cliniques, d’allocations familliales, d’APL etc...
Une solution pour ce faire est de remplaçer une partie de ces charges par de la CSG qui a une assiette beaucoup plus large et de la TVA ! C’est le principe de la TVA sociale.
Les allemands l’ont fait et cela a boosté leurs exportations parce que cela revient à une dévaluation compétitive(mais chut, il ne faut pas le dire).-
CLOJEA
21 mai 2010 11:43
@ Ulysse : C’est effectivement une bonne question mais je pense aussi qu’une meilleure gestion des fonds publics, et un énorme frein à la gabegie pourrait aussi booster notre économie. Car bonjour le pognon dépensé dans des inutilités. Exemple, le Ministre Outre mer, il y a peu, prenant un jet privé pour A/R aux Antilles à 110 000 €. Cherchez l’erreur.
-
_Ulysse_
21 mai 2010 12:09
Le terme gabegie est un peu fort. Si il y a des économies à faire sur les budgets de fonctionnement (budget de l’Elysee par ex), l’essentiel de l’argent prélevé est redistribué et non perdu comme trop de gens le croient. Alors on peut toujours reprocher un certain manque de productivité des services public mais dans un pays où l’on a 25% de sous-emploi, on ne manque pas de bras.
-
foufouille
21 mai 2010 12:38
« l’essentiel de l’argent prélevé est redistribué et non perdu comme trop de gens le croient »
ben voyons
des projets pharaonique yena partout
sans compter les cadeaux aux copains, les bureaux refait a neuf tout les ans .......... -
jako
21 mai 2010 15:05
oui foufouille, la guerre en afghanistan, la présence de troupes un peu partout etc etc, les ambassades , les lycées français devenus gratuits , les avions « raiespubliques » etc etc
-
_Ulysse_
21 mai 2010 16:46
Je n’ai pas dit qu’il y avait pas du gâchis et de la corruption mais il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
-
xa
21 mai 2010 18:36
Ulysse
"Si il y a des économies à faire sur les budgets de fonctionnement (budget de l’Elysee par ex), l’essentiel de l’argent prélevé est redistribué et non perdu comme trop de gens le croient."
L’essentiel des dépenses de l’Etat concerne les salaires des fonctionnaires. On peut estimer cela globalement comme de la redistribution. On peut aussi se poser la question de la pertinence réelle des postes ouverts et maintenus par rapport aux services rendus.
-
-
COVADONGA722
21 mai 2010 11:24
yep , la meilleure preuve que l homme est pas fait pour bosser c est que ça le fatigue !
sur ce je retourne à mes « chaines » -
tchoo
21 mai 2010 11:31
Désolé de vous contredire
mais les petits patrons qui n’ont pas su tirer partie des 35h ont raté quelque chose :
-exclure du temps de travail les parcours routiers pour se rendre sur un chantier
-exclure du temps de travail le temps des poses
-utiliser ce processus pour allonger l’amplitude journalière de travail
et d’autres
j’ai ainsi, des amis qui en amplitude de temps passe plus de temps qu’avant pour le boulot, tout en étant payé le même prix.En moyenne, un salaire revient à l’entreprise à 145% du montant brut versé au salarié.
-
CLOJEA
21 mai 2010 11:51
@ tchoo : Ce n’est pas si simple pour des petits patrons d’avoir pu tirer parti des 35h. C’est ce que je disais, dans certaines professions, plus de présence car plus de traffic, et pas plus d’embauche car trop cher pour un petit. Donc, il y a bien un bémol.
-
-
Voris
21 mai 2010 11:35
And now, Ze commentaire sérieux (après les dromadaires...) :
Votre titre laisse espérer une réflexion de société sur le travail comme activité humaine et comme valeur. Mais votre papier ne traite que du travail comme facteur économique.-
morice
21 mai 2010 21:28
avec la photo choisie c’était déjà râpé au départ : regardez QUI il vise en mettant ce cliché et pas un autre : poujadiste, pour sûr !
-
CLOJEA
22 mai 2010 08:42
@ Morice : Ben j’avais de prof d’histoire en train de glander dans un amphi tout en se curant le nez .... Le prochain coup, passez moi une de vos photos, je me ferais un plaisir.
-
-
Traroth
21 mai 2010 11:36
Ce qui est drôle, et qui contredit fortement votre article, c’est qu’il est évident pour tout le monde que les choses allaient bien mieux avant 2002, quand il y avait les 35 heures.
Parce que depuis 2002, les 35 heures sont largement devenus une fiction, hein, faut arrêter de déconner !
J’irais même plus loin : ce principe a été tellement sapé par la droite que nous travaillons désormais en France PLUS que dans les pays voisins ! Enfin pour ceux qui ont emploi, j’entends. Les autres, eux, commencent à carrément crever la gueule ouverte, et ça ne va pas en s’arrangeant...
Donc dire que les problèmes économiques actuels pourraient être dus de près ou de loin aux 35 heures, c’est tout simplement SE FOUTRE DU MONDE !!!La réalité, c’est que les 35 heures ont été une excellente idée, qu’ils ont fait largement baisser le chômage (il suffit de regarder la courbe du chômage depuis que la droite les a vidé de leur contenu !) et permis à plus de gens de vivre de leur travail.
La réalité, c’est qu’à l’époque, sondage après sondage, on voyait que les gens APPROUVAIENT LES 35 HEURES à une écrasante majorité !
La réalité, c’est qu’il a fallu à la droite presque 10 ans de matraquage médiatique constant, lancinant, répétitif, pour persuader les gens que ce qui fonctionnait avec de bons résultats et améliorait leur vie quotidienne était une mauvaise idée !
Et pour maintenir le clou bien enfoncé, ça continue maintenant que « 35 heures » n’est plus qu’une expression d’un passé révolu depuis belle lurette, comme votre article de propagande en est la preuve éclatante !
-
CLOJEA
21 mai 2010 12:00
@ Traroh : Que la majorité des gens par sondage approuvait les 35h ne signifie pas grand chose pour moi, étant donné que la majorité des gens ne représentent pas la vérité et souvent de loin. Comme preuve l’élection Bush aux USA deux fois ou l’élection de Mitterand deux fois ou de Sarkozy pour cette fois. Donc l’opinion de la majorité n’est pas une référence pour moi.
Pour les 35h, je ne les remets pas en cause, j’ai souligné que l’on ne peut pas avoir une société construite si on ne produit pas ou peu. Si vous aimez votre boulot, comme vous me l’avez déjà dit, travailler plus ne devrait pas vous déplaire ou alors il y a quelque chose que j’ai raté ? -
Traroth
21 mai 2010 12:03
Tout dépend de la vérité dont on parle. Personnellement, je pense que la majorité des gens est un indicateur tout à fait significatif quand on parle par exemple de bien-être ou de bonheur ressenti. Parce que, ne vous en déplaise, c’est le bien-être d’une majorité de gens qui me préoccupe, personnellement, et nullement les privilèges d’une minorité de nantis !
Mais si vous voulez, on peut commencer à jouer au jeu du comparatif des chiffres économiques AVANT et APRÈS 2002. Dettes, chômage, inflation, pouvoir d’achat... Un terrain périlleux pour vous !
-
marquis de meugein
23 mai 2010 18:26
Les 35 h sont une aberration ! il aurait fallut que les autres pays s’y mettent, et puis qu’ont laisse travailler ceux qui en ont envie .Le travail n’est pas un fléau ,c’est vrai qu’il est plus facile d’etre syndicaliste avec des belles idées plutot que d’aller bosser sur la avec ses « camarades » La France est un tout petit pays comparativement aux autres nations qui n’ont que faire de notre discourt et nous innondent de produits manufacturés ,il nous reste la haute technologie qui ne peut faire vivre la multitude et pour combien de temps encore ?
Sommes nous une nation d’envieux et d’eternels insatisfaits, ou est l’esprit d’entreprise ?
Il faudrait peut-étre arréter de jouer les « cosette » méme si cela est trés tendance ! Au moins avec la droite on connait leur politique favorisant la concentration des richesses pour un petit nombre pas d’ambiguité ! la gauche c’est pire des hypocrites uniquement motivés pour étre calife a la place du calife .
-
-
-
Traroth
21 mai 2010 11:49
"Certains considèrent le chef d’entreprise comme un loup qu’on devrait abattre ; d’autres pensent que c’est une vache que l’on peut traire sans arrêt ; peu voient en lui le cheval qui tire le char«
C’est parce que c’est faux ! Les chevaux qui tirent le char, ce sont les salariés. Le chef d’entreprise, c’est plutôt le type avec le fouet !
Hé, petit rappel simple en économie : le profit généré par l’entreprise vient du travail de ses salariés, qui est rémunéré moins que ce qu’il vaut. C’est cette différence qu’empoche l’employeur ! On appelle ça »la valeur ajoutée" !
-
CLOJEA
21 mai 2010 12:07
@ Traroh : C’est un propos de syndicaliste de bas étage. Votre haine du patron est débile. Ce que vous ne voyez pas est que l’un ne va pas sans l’autre. Qui dirige l’entreprise ? La Pape ?
Qui prend les décisions ? Qui prend les risques ? Qu’un patron fasse du profit c’est normal. Qu’un ouvrier soit mal payé ce n’est pas normal. Je soutiens que tout le monde doit être rétribué correctement, et la machine marchera bien.
Arrêtez s’il vous plaît vos slogans estampillé faucille et marteau c’est dépassé, comme le reste. -
Traroth
21 mai 2010 12:10
« Qui prend les risques ? » : D’expérience, les salariés. C’est eux qui se retrouvent sur le carreau quand les décisions prises par d’autres font que tout s’écroule ! Les dirigeants de la société s’en sortent très régulièrement BEAUCOUP mieux !
-
Traroth
21 mai 2010 12:16
« Qui dirige l’entreprise ? » : Encore quelqu’un qui croit que le cheval et le jockey fournissent le même effort...
« Qu’un ouvrier soit mal payé ce n’est pas normal » : C’est ce qui arrive constamment, pourtant, mais étrangement, vous n’écrivez pas d’article là-dessus. Épargnez-moi vos larmes de crocodile !
"Arrêtez s’il vous plaît vos slogans estampillé faucille et marteau c’est dépassé" : Vous estampillez ce que vous voulez, ça vous regarde. Mais n’étant pas un de vos salariés, je dirais ce que j’ai envie de dire, gardez vos discours autoritaires pour vous en servir comme suppositoire !
-
Traroth
21 mai 2010 12:22
Ne me botte pas le cul qui veut, hein. Certains ont essayé, ils ont eu des problèmes...
Je connais ce type de discours, et il y a du vrai dans ce que vous dites. Le jour où les patrons de PMS s’apercevront qu’ils n’ont pas du tout les mêmes intérêts que les multinationales, on aura fait un grand pas en avant !
Mais il demeure que le profit que fait cet artisan, c’est dans sa poche qu’il va. Il ne partage PAS la même réalité que ses salariés, même s’ils travaillent ensemble !
-
CLOJEA
21 mai 2010 15:33
@ Traroh : Vous lisez mal mon ami, car dans mon article et dans mes posts, je défend les ouvriers autant que les petits patrons. Donc vos réponse sont à côté de la plaque. Vous êtes très fort pour les généralités, mais pour les spécifiques y’en a pas. Facile, très facile. J’ai connu des gens comme vous, fort en gueule mais rien derrière. Obnubilé par une haine qui vous aveugle. Atterrissez un peu... si c’est encore possible
-
CLOJEA
21 mai 2010 15:36
@ oncle Archibald : Bien vu l’exemple de l’artisan mais vous avez affaire à un mec (Traroh) qui est à la fois la CGT/FO/CFDT réunis. Les trois cummulés ca donne ça.
-
Traroth
21 mai 2010 16:07
"dans mon article et dans mes posts, je défend les ouvriers autant que les petits patrons« : En aucune manière. D’ailleurs votre titre insinue que les salariés sont des paresseux, mais sans le dire, bien sûr. Pas assez courageux...
Au contraire, quand vous dites »Baisse de charges patronales et salariales pour les entreprises« , vous proposez de creuser encore un peu plus la tombe de la Sécurité sociale. Et quand elle sera remplacée par un système privé par capitalisation, ceux qui ne pourront pas se l’offrir crèveront la gueule ouverte.
Votre »SMIC décent" ? C’est de ça dont vous parlez, j’imagine. C’est tellement vague et laconique que ça n’engage à rien, hein...Quant à vos insultes minables, vous pouvez vous les carrer, parce que votre avis sur moi, je m’en tamponne ! Prétendre que je serais proche de la CFDT ou de FO, moi !
-
titi
24 mai 2010 00:31
« Mais il demeure que le profit que fait cet artisan, c’est dans sa poche qu’il va. Il ne partage PAS la même réalité que ses salariés, même s’ils travaillent ensemble »
Et vice versa...
Je commence mes journées entre 7h et 7h30. Pauses de 1h à midi et 1h de 19h30 à 20h30 puis boulot jusqu’à 22h30 23h00.
Mes salariés arrivent à 9h00. Pas 8h55.. . Ils terminent à 18h00. Pas 18h03. Avec 2h de pause à 12h00.
Il est clair que nous ne vivons pas la même chose. Ni en contrainte, ni en intensité.
Je comprends tout à fait qu’ils ne soient pas aussi motivés que moi.
Mais devant le peu d’entrain je considère que je ne leur doit rien de plus que leur salaire. -
titi
24 mai 2010 01:02
C’est cette différence qu’empoche l’employeur ! On appelle ça « la valeur ajoutée » !
Euh bah non.
Ce que l’employeur empoche c’est le bénéfice. Le bénéfice c’est le résultat d’exploitation moins les impots et taxes. Le résultat d’exploitation c’est la valeur ajoutée moins le cout du travail, les frais d’infrastructure, les assurances, etc...
Qui plus est je ne pense pas que l’employeur empoche « tout » le bénéfice. Il y a aussi des « fond propres » a constituer pour les années maigres...
-
-
Kelson
21 mai 2010 11:53
L’auteur ne maîtrise d’évidence pas son sujet. Il fait de grosses erreurs d’analyse. Un exemple flagrant :
"En fait qui fait marcher les choses dans ce pays ? La classe moyenne, les petites PME, PMI, commerçants, artisans et professions libérales. (...) D’ailleurs les fonctionnaires sont payés par l’Etat, donc par les contribuables et les petites entreprises."
Un fonctionnaire ne créerait pas de richesse parce qu’il est payé par l’état. C’est tout simplement faux. Les fonctionnaires créé de la richesse qui est comptabilisée dans le PIB http://www.insee.fr/fr/ppp/sommaire/imet108d.pdf
-
CLOJEA
21 mai 2010 12:09
@ Kelson : Je n’ai pas écrit que le fonctionnaire ne créé pas de richesses. J’ai juste écrit qui paye et d’ou vient l’argent. Nuance d’importance
-
