Réacteurs nucléaires EPR en Grande-Bretagne : Theresa May offre à EDF une opportunité unique pour annuler le projet… sans perdre la face
En validant « sous condition » le projet absurde d’EDF de construire deux réacteurs nucléaires EPR à Hinckley Point, la nouvelle dirigeante britannique Theresa May a habilement offert à EDF l’opportunité d’annuler le projet sans perdre la face, c'est-à-dire en rejetant les dites conditions.
En effet, HPC (Hinckley Point C) est un projet « perdant-perdant » pour Londres et EDF mais, à ce jour, aucune des deux parties ne souhaite prendre la responsabilité de ce qui est pourtant la seule option raisonnable, l’annulation.
Londres est sous la pression de la Chine, qui doit cofinancer le projet dans le but de prendre pied en Grande-Bretagne et de s’y imposer à terme : Pékin menace ouvertement Londres de rétorsions économiques en cas d’abandon du projet.
De son côté, comme l’a démontré de façon éclatante la démission en mars dernier de son directeur financier Thomas Piquemal, EDF ne pourra éviter la faillite si l’entreprise publique poursuit ce projet absurde : même du point de vue pronucléaire, l’EPR est archaïque (il a été conçu au début des années 90 !) et il est de toute façon impossible à construire comme démontré par les désastres des chantiers de Finlande et de Flamanville (où se déroulera les 1 et 2 octobre une importante manifestation antinucléaire qui sera regardée avec attention par les Britanniques).
Bien que le contrat passé entre Londres et EDF soit en grande partie maintenu secret, ce qui confirme une fois de plus le caractère anti-démocratique de l’industrie nucléaire, il apparait que ce projet pourrait être favorable à EDF… seulement dans le cas improbable où la construction des réacteurs se déroulerait correctement et sans retard. A défaut, EDF devra couvrir les surcoûts et payer de lourdes pénalités.
Pour sa part, Londres ne sera gagnante… qu’en cas de dérapage grave du chantier. Or, dans ce cas (fort probable), c’est toute la stratégie énergétique du pays qui s’effondrerait : à la croisée des chemins, la Grande-Bretagne ferait bien de choisir d’autres options que celle de la moribonde industrie nucléaire.
Il fallait donc une porte de sortie pour Londres et EDF, et Theresa May vient de l’ouvrir en grand en validant le projet « sous conditions » : EDF aura l’occasion de rejeter ces conditions dès que Londres les aura explicitées.
Il est toutefois probable que les dirigeants d’EDF continuent leur fuite en avant dans la mesure où ils ne jouent pas avec leur propre argent mais bien avec celui des citoyens français : après avoir payé pour la faillite d’Areva, ils devront payer pour celle d’EDF dont les conséquences seront encore pires.
Quant au chantier des EPR d’Hinckley Point, s‘il commence un jour, il est inévitable qu’il soit d’une durée infinie et que la mise en service n’ait probablement jamais lieu. Que ce soit par des catastrophes industrielles comme à Fukushima ou des désastres économiques, sans oublier les questions insolubles des déchets radioactifs et du démantèlement des installations, l’industrie nucléaire nuit gravement à l’humanité.
82 réactions
-
Jean
16 septembre 2016 12:45
lol, et c’est parti pour 30 ans de travaux, plus la démolition, reste un trou financier de plusieurs dizaines de miyards...
-
matthius
16 septembre 2016 15:24
@Jean
EDF avait certes perdu son savoir-faire. Seulement l’EPR chinois lui sera opérationnel rapidement. Après tout l’EPR n’est qu’une centrale de troisième génération, alors que les russes, les indiens et les chinois ont des centrales de quatrième génération, qui recyclent des déchets des anciennes et s’arrêtent dès demande. -
Stéphane Lhomme
16 septembre 2016 15:43
@matthius
Les EPR chinois devaient entrer en service en 2012, donc pour le moment leur retard est moindre que pour les EPR de Finlande et Flamanville, mais c’est déjà un retard important et susceptible de s’aggraver, d’autant que les deux cuves ont été fournies par les pieds nickelés d’Areva-Creusot et sont probablement inutilisables. Pour les changer, il faut détruire la moitié du réacteur !Quant aux centrales abusivement dites « de 4ème génération », en réalité des surgénérateurs de type superphénix, seuls les russes arrivent à en faire fonctionner UN cahin caha, à grand frais et sans aucun « miracle » (et certainement pas en « recyclant » les déchets des anciennes centrales, ça c’est un compte pour les gogos...)
-
matthius
16 septembre 2016 19:31
@Jean
Vous êtes mal renseigné. Les russes n’ont pas de Super Phenix, mais des centrales à sel fondu, qui ne permettent pas de créer de bombes atomiques, et qui auraient dû être les premières centrales nucléaires.
https://www.youtube.com/watch?v=ZwLvXDc6TT0 -
Stéphane Lhomme
16 septembre 2016 20:52
@matthius
Faux : le BN-800 est un réacteur rapide refroidi au sodium, c’est à dire exactement la même filière que ce pauvre Superphénix -
Fifi Brind_acier
17 septembre 2016 09:06
@Stéphane Lhomme
Bonjour,
Le Royaume Uni est pro nucléaire +++.
C’est Tchatcher qui a financé lourdement les pseudo chercheurs du GIEC pour qu’ils rendent responsables le CO2 du réchauffement climatique :
« Débrouillez-vous pour prouver que le CO2 est responsable ! »Les anti nucléaires sont souvent anti-CO2... Vous ne voulez pas du CO2 ? Vous aurez des centrales nucléaires ! Des idiots utiles, ça vous apprendra à croire toutes les couillonnades que raconte le GIEC sur le CO2 ! Il n’y a jamais eu autant de centrales nucléaires partout dans le monde, brillant résultat ! Même EDF explique que le nucléaire, c’est pas polluant ...
« Les variations du CO2 à l’échelle géologique. » -
christophe nicolas
18 septembre 2016 12:34
@Stéphane Lhomme
Je confirme que la transparence sur les surgénérateurs russe est quasi nulle. L’ex URSS avait fait un moteur de sous marin nucléaire refroidi au plomb mais ce fut un beau fiasco, le K27. On leur souhaite de rester très prudents et de fermer ce site au plus tôt et d’enterrer le forum IV car tous les projets sont vraiment monstrueusement dangereux n’en déplaise au « loup de Rubbia » et d’explorer de nouvelles pistes bien plus prometteuses et parfaitement écologiques.D’après mes travaux, j’en ai conclu que ces fusions basse énergie du style E-cat, on fabrique tout simplement des neutrons immobiles en masse à partir de l’hydrogène enfermé dans un cristal ferromagnétique alors vous avez des réactions de fusion puis d’éventuelles désintégrations de neutron en proton qui font qu’un atome de nickel devient du cuivre, du coup, il n’y a pas de déchets radioactif puisqu’on va vers la stabilité naturelle après une phase de déséquilibre. Dans ces réacteurs, si on met un atome de plutonium, il aura tendance a se désactiver pendant la phase de déséquilibre, c’est à dire qu’on baisse la durée de vie, ce sera un moyen de traiter les déchets sans utiliser des réactions hautes énergies. Si Areva prend la bonne direction, ils retrouveront la santé dans cette nouvelle voie très prometteuse qui offre de nombreuses variantes mais ça demande tout de même des remaniements théoriques que le gratin de la science n’apprécie pas, ils comprendraient qu’ITER est une ineptie très dangereuse, entre autres...
-
-
sls0
16 septembre 2016 13:44
Une des études les plus intelligentes sur le futur énergétique de la Grande Bretagne.
L’approche est différente mais imparable par sa logique.
Ca part de chiffres connus et reconnus ensuite la règle de trois basique.
C’est en cherchant des données sur les vagues de mer pour un tout autre sujet que je suis tombé dessus. Comme la partie sur les vagues était très bien faite et très intéressante, j’ai lu le reste du livre qui est tout aussi bien fait.
Ca a mis quelques unes de mes certitudes à plat mais l’approche est imparable dont acte.Il y a une légère différence énergétique entre la France et la Grande Bretagne mais le modèle colle bien, c’est des surfaces, vitesses du vent et topographies qui changent mais ça tient sérieusement la route.
-
pemile
16 septembre 2016 13:56
@sls0 « Une des études les plus intelligentes sur le futur énergétique de la Grande Bretagne. »
Merci, j’ai juste parcouru le résumé sur 10 pages, au premier abord cela parait effectivement très fin comme analyse ! Et cela date de 2007 ! -
sls0
16 septembre 2016 17:20
@sarcastelle
La prochaine fois que vous irez à une concentration d’ULM allez donc dire bonjours aux personnes d’inter-action, on les voit de temps en temps, ils vous expliqueront.
Et oui la finesse et le poids utile, tout est là.
Moi aussi ça m’a étonné d’apprendre qu’un avion gros porteur consommait moins par passager qu’un navire de croisière. J’avais le navire marchand en tête. Il doit bien avoir des plans de bateaux d’esclavagistes pour palier à ce gâchis. -
sls0
16 septembre 2016 19:10
@pemile
Lisez le, gardez le lien en réserve, il pourra servir plus tard, plutôt que d’essayer de discuter avec un Stephane Lhomme, vous mettez le lien, c’est béton et c’est imparable.
Ce n’est pas pro ou anti, c’est des chiffres connus et une règle de trois, c’est imparable.
Ca apporte des réponses mais ça soulève aussi beaucoup de questions. Sans pétrole et sans phosphates, en 2100 s’il y a une population mondiale de trois milliards de personnes ça sera bien.
On peut faire le raisonnement inverse, avec l’énergie disponible combien de personnes je peux faire vivre, sans mécanisation, sans transport et sans phosphate combien de personnes je peux nourrir.Si Lhomme arrive à ses fins, vu le manque d’énergie qu’il risque d’avoir, je crois bien que son nom soit maudit pour quelques générations dans le futur.
Son excuse c’est qu’il est salarié de sa propre association, il faut du rendement dans le dénigrement.2000, 2003, 2004, et 2007, ça ne vous dit rien ces dates. A la limite vous pourrez me dire que c’est un peu les étapes de montée en puissance du pouvoir de nuisance de Stéphane Lhomme, oui effectivement ça peut être cela.
C’est les dates de l’ouverture progressive du marché de l’électricité en France, à partir de ce moment là le nucléaire gênaient de gros intérêts financiers, comme ils n’ont pas trop d’arguments écologiques pour certains et économiques pour la plupart en leur faveur, il n’y a que le dénigrement du service public qui peut faire la différence.
Idiot utile, sponsorisé ou salarié occulte je ne sais pas, en tout cas je vois quels intérêts il sert.
-
christophe nicolas
18 septembre 2016 11:36
@pemile
Pas si fin, cette façon de voir l’énergie par le petit bout de la lorgnette est tout de même loin de la physique. Faire croire que l’énergie est rare est la plus vaste arnaque du monde car l’énergie est ultra abondante, le tout est de disposer de la connaissance pour l’exploiter en harmonie avec la nature.Le problème du nucléaire chaud est qu’il ne canalise pas bien cette exploitation, c’est comme de faire exploser une bombe pour récupérer de la chaleur, il y a beaucoup de déchets et c’est très dangereux. L’approche est déficiente par manque de connaissance. Peut-on faire autrement, certainement, de nombreuses études le prouvent mais c’est récent à l’échelle de la science et ce n’est pas bien expliqué à ce jour sans compter ceux qui n’y croient pas comme dans tout progrès.Il y a beaucoup de fausses bonnes idées en écologie, récemment la centrale solaire d’Ivanpah s’est révélée un terrible fiasco économique 28% du rendement prévu et une monstruosité écologique puisque les insectes se sont invités et que les oiseaux ont suivi, 28000 en plein désert en deux ans, c’est une éradication or sans oiseaux ce sera très rapidement l’invasion des insectes, l’écologie s’est retournée contre l’écologie comme quoi l’évaluation se fait sur le réel pas sur le papier, l’oublie des insectes qui sont attirés par la lumière fout tout par terre et vous ne pouvez pas les éduquer, il faut renoncer.
-
-
Aurevoiràjamais
16 septembre 2016 13:52
Mais quel est le c.. qui a inventé l’énergie nucléaire ?
Pour ceux qui ne l’ont pas encore compris, les sources d’énergie nous sont proposées par dame nature et l’homme ne fait que les découvrir pour ensuite essayer de les maitriser.
La puissance énergétique contenue dans les atomes est considérable et fascinante donc effrayante évidemment mais nous, humains, avons mis énormément de temps à maitriser le feu, puis l’énergie hydraulique, puis l’énergie solaire...etc.
L’énergie propre c’est comme l’industrie propre, ça n’existe que dans le cerveau des pleutres qui ont peur de tout. Heureusement que ces gens n’ont jamais le pouvoir car nous serions toujours à vivre cachés dans des grottes par peur d’avoir à affronter un prédateur, la foudre, la pluie, le soleil, autrui...
-
Aurevoiràjamais
18 septembre 2016 19:49
@JMichel
du calme Jacquie Michel, pas facile de se mettre au niveau des antinuc !!!
-
jacques
20 septembre 2016 17:16
@Aurevoiràjamais
vous dites : « proposées par dame nature et l’homme ne fait que les découvrir pour ensuite essayer de les maitriser. »
pour le mot essayer, 100% d’accord
pour dame nature, elle n’a jamais essayé de casser d’atomes.... -
Aurevoiràjamais
20 septembre 2016 20:28
@jacques
La radioactivité est présente de manière naturelle sur notre planète ce qui prouve que certains atomes notamment l’U238 se dégradent sans l’intervention de l’homme. Certes c’’est beaucoup plus long...
Quant à La nucléosynthèse stellaire, elle permet la formation de noyaux atomiques si je ne me trompe pas.
-
JMBerniolles
16 septembre 2016 14:09
Monsieur Lhomme mêlez vous de ce qui vous regarde....La Grande Bretagne a un gouvernement légitime qui a choisi de sortir du joug des institutions européennes, effectivement pour se tourner vers des relations financières et commerciales avec la Chine. Vous n’avez aucune légitimité ni aucun poids en Angleterre.D’ailleurs David Cameron avait qualifié les EnR éolien et PV de « green craps ».Ce qui est étonnant pour un responsable acquis au service la finance, c’est qu’il n’est pas cédé à cette façade qui sert précisément en Allemagne et en France à générer une énorme bulle financière.La Grande Bretagne, se tourne vers une ré-industrialisation et s’éloigne donc du néo libéralisme qui nous ronge et que vous et vos amis, notamment Cohn-Bendit pilier de l’ultralibéralisme au Parlement européen, servez. Consciemment ou non.Comme d’habitude votre article est une suite d’affirmations non justifiées : il est évident que....., l’EPR est une technologie dépassée (par rapport à quoi ? aux projets étrangers de troisième génération ? en quoi ?)* Pourquoi est-ce que le joint-venture EDF/CGN (partie chinoise) ne réaliserait pas en Angleterre ce qu’il a réussi à des milliers de kms en Chine à Taïshan, où les EPR auraient déjà démarrés s’il n’y avait eu les manœuvres de l’ASN autour d’anomalies qui n’en sont déjà plus... ?* L’investissement est d’environ 24 milliards d’euros, mais la majeure partie va revenir à l’industrie française dont Alstom énergie que notre gouvernement a cédé aux américains mais qui emploie beaucoup de gens en France. Evidemment cela vous ennuie puisque vous voulez la mort de l’industrie nucléaire française.* Le prix garanti du MWh est de 120 euros. Ce qui est très largement favorable et ce qui a justement provoqué le réexamen de l’accord pour le nouveau gouvernement anglais.La technologie de l"EPR est totalement reprise des REP avec une amélioration de la sûreté. Ce qui devrait être un argument de poids, puisque les concurrents de l’EPR notamment l’AP1000 de Toshiba/Westinghouse dispose d’une sûreté moins avancée. Ne parlons pas des projets sud coréens.Il est déplorable que les syndicats de l’EDF aient opté pour une attaque similaire des projets anglais...-
Stéphane Lhomme
16 septembre 2016 15:47
@JMBerniolles
D’abord, je n’ai RIEN à voir avec le libéral Cohn-Bendit, ni avec les corrompus Placé-Pompili-Cosse-Rugy, ni avec EELV : je suis écologiste moi !
Par contre, M Berniolles, vous confirmez que les pronucléaires adorent les dictateurs (vous avez oublié que le Chine est une dictature ?) qui sont les meilleurs amis de l’atome... -
JMBerniolles
16 septembre 2016 16:50
@sokom25Oui, je ne vais pas nier une déviance que j’ai observée moi-même.C’était aussi complétement idiot, criminel, de commencer à construire le premier EPR hors de France.Mais la référence pour les EPR anglais est constituée par les EPR de Taishan qui ont été construit dans un délai raisonnable et démarreront sans doute en début d’année prochaine donc avant Flamanville.L’EPR finlandais est maintenant bloqué par des actions judiciaires, des débats contractuels...Tout cela est aussi le résultat du quasi moratoire sur l’électronucléaire qui a frappé notre pays avec la participation continuelle d’anti nucléaires (leur soi-disant défense de l’environnement se résume à cela) au gouvernement depuis les années 90 et Corine Lepage.Maintenant notre pays est en train de couler, il faut aller ce l’avant préserver nos piliers industriels. -
JMBerniolles
16 septembre 2016 16:58
@Stéphane LhommeJe ne pense pas que la défense de l’environnement (l’écologie politique comme vous le soulignez n’est que la façade du néo libéralisme le plus intégral) consiste à détruire le dernier pilier à valeur internationale de notre Industrie.Ces projets anglais, un peu contraire à vos prophéties qui dataient l’électronucléaire comme un résidu du siècle passé, sont la seule ouverture industrielle à notre Industrie liée à l’atome dans les 10 prochaines années.... -
Stéphane Lhomme
16 septembre 2016 17:04
@JMBerniolles
Seuls les imbéciles peuvent croire que les antinucléaires sont responsables des incommensurables déconfitures de l’industrie nucléaire, de Superphénix à Flamanville en passant par la Finlande, les cuves des EPR et les milliers de pièces loupées et falsifiées par Areva au Creusot !
Ce sont peut-être les antinucléaires qui ont couvert ces milliers de pièces par des certificats bidons ??? Ou qui ont anéantit 5 milliards (au bas mot) dans l’affaire de corruption URAMIN ?
La réalité est implacable : même du point de vue pronucléaire, l’industrie atomique française et minable, ridicule, stupide, et nous mène à la ruine.
-
Stéphane Lhomme
16 septembre 2016 17:06
@JMBerniolles
« Ces projets anglais, un peu contraire à vos prophéties » ---> Ah bon, vous les voyez vous ces EPR britanniques ? Il ya bien quelques terrassement en cours, mais le début du chantier n’est pas pour demain, peut-être pour jamais, et si jamais il démarre, il ne sera jamais achevé. On parie ? (Mais ça me gène : à vaincre sans péril...)
-
JMBerniolles
16 septembre 2016 17:18
@Stéphane Lhomme
Pour être clair, bien qu’ils tiennent le même discours que vous, je ne pense pas que vous soyez comme eux. -
JMBerniolles
16 septembre 2016 17:27
@Stéphane LhommePariez avec un chinois, ils sont très joueurs.....Le contrat prévoit une date de mise en service (qui va être revue puisque la signature a été différée)Le vrai pari serait plutôt sur le démarrage des EPR de Taishan dans le courant de l’année prochaine.Ce qui les feraient rentrer en service dix ans après le début de construction.Je suis persuadé que l’on peut faire mieux en Angleterre : c’est plus près, il y a une forte culture du nucléaire en Grande Bretagne , les anglais en ont besoin (D’après eux Hinkley Point produira 7% de leur électricité de manière stable) y compris dans l’optique d’une relance industrielle ce qui est dans leurs projets (voir discours de Mme May) et il y a l’expérience de Taishan.. -
amiaplacidus
16 septembre 2016 17:29
@JMBerniolles
Les EPR de Taishan devaient commencer à fonctionner en 2012, je vous accorde que c’est un retard moins important que les EPR finnois ou Flamandville.
Mais comme ils ont une cuve aussi pourrie que cele de Flamandville, je pense qu’ils ne vont pas fonctionner avant longtemps. Les Chinois attendent « que tous les doutes soient levés sur la sûreté avant de charger les réacteurs EPR en combustible »..Si les « compétences » en matière technique d’Areva/EDF sont de même nature que leurs « compétences » financières et de planification, il y a lieu de ce faire de sérieux soucis.
-
Trelawney
16 septembre 2016 18:50
@JMBerniolles
s’il n’y avait eu les manœuvres de l’ASN autour d’anomalies qui n’en sont déjà plus... ?Pourriez vous donner vos sources ? Parce que les miennes donnent cela
Le Haut comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire , lors de sa réunion plénière du 30 juin 2016 a écrit dans son rapport
A la suite de la détection fin 2014 de l’anomalie sur les calottes de cuve du réacteur EPR de Flamanville 3, l’ASN a demandé à Areva le traitement de l’anomalie, mais aussi un retour d’expérience sur les autres composants et sur la qualité des fabrications dans ses usines. Lors de la séance, Areva a reconnu des pratiques non conformes et inacceptables dans sa forge du Creusot et a présenté le plan d’action mis en oeuvre pour les comprendre, les traiter et les éviter à l’avenir. Ce sujet pose aussi la question du contrôle dans son ensemble, contrôle interne par les exploitants et contrôle externe effectué par l’Autorité de sûreté. Le groupe de suivi du Haut comité sur la cuve d’EPR restituera son travail dans ce cadre plus large et réfléchira à la meilleure façon de le mener.
Lors de l’audit aux forges du Creusot, il est apparu un manque de traçage systématique des paramètres de forge (taux de chutage) ou de certaines opérations (désovalisation, certains traitements thermiques). Lors des auditions, les commentaires des ingénieurs étaient :
-
« Les modifications étaient généralement à la marge. »
-
« Nous n’estimons pas avoir pris de risque technique »
-
« Ouvrir une non-conformité nous aurait fait perdre des mois »
-
« Un jugement technique est systématiquement considéré dans les modifications apportées. »
-
« Les pratiques ont fortement décru après la réorganisation de 2012 » (rattachement des coordonnatrices qualités à la direction de la qualité), ce qui est confirmé par l’analyse des dossier
On parle de réacteurs nucléaires et de suivi qualité et on est très loin des problèmes résolus
-
-
amiaplacidus
16 septembre 2016 19:06
@Trelawney
« Ouvrir une non-conformité nous aurait fait perdre des mois »
Rien que ceci suffit à totalement discréditer ces apprentis sorciers.
-
sls0
16 septembre 2016 19:18
@Stéphane Lhomme
Rien à voir avec EELV ? C’est par hasard ou erreur que vous vous êtes présenté aux primaires ?
Si les mensonges sur le nucléaire peuvent passer du fait d’une méconnaissance du sujet pour la plupart, là un simple coup d’oeil sur wikipedia est suffisant. -
Stéphane Lhomme
16 septembre 2016 20:48
@sls0
L’acquisition d’un neurone, même d’occasion, vous sortira du néant et, au passage, vous permettra de comprendre que l’on peut participer à une primaire sans appartenir au parti organisateur, et même (en l’occurrence) en dénonçant ses trahisons.
Désolé, impossible à comprendre pour vous... -
JMBerniolles
16 septembre 2016 22:52
@amiaplacidusJe comprends que vous n’êtes pas un spécialiste en Métallurgie.D’abord la Métallurgie est une science, où il y a beaucoup de pratique et de savoir faire du à l’expérience, où la France a toujours été en pointe.Les indiens ont racheté la sidérurgie française précisément pour récupérer le savoir faire, la technologie.Par exemple aussi, la fabrication d’un combustible Mox par frittage est très complexe.Si George Vendryes avait ramener des USA, l’idée d’un combustible mixte U-PuO2 pour les réacteurs rapides, il fallait être capable de le fabriquer de manière à ce qu’il résiste aux contraintes et phénomènes auxquels il est soumis dans un réacteur rapide.Creusot Loire a toujours été un must mondial pour la forge des pièces lourdes.Et il n’est pas sérieux de parler de « cuves pourries » comme vous dites. Le Chef de l’ASN a parlé d’anomalies. Et non de défauts.Le problème quand on forge une pièce de grand diamètre est qu’il est pratiquement impossible de maintenir une température totalement uniforme. Les éléments qui ne sont pas fixés dans la composé Fe Cr Mo ou Nb éventuellement Ti ... comme le carbone, ont tendance à migrer sou l’action des gradients thermiques. Il est donc difficile de garantir une teneur en carbone totalement uniforme sur tout le diamètre. En l’occurrence la teneur moyenne en carbone pour les fond et couvercle cuve est de 0,22 % L’anomalie c’est d’avoir des zones où elle est à 0,3% . Cela ne change pas la nature ferritique de l’acier et les tests montreront que cela ne modifie pas les caractéristiques mécaniques.Cela n’a pas non plus d"effet sur un problème qui est la corrosion sous contrainte et irradiation.Quant à la résilience ce n’est pas un critère qui joue sur la tenue mécanique en fonctionnement normal ou incidentel.Qu’il y ait eu une mauvaise gestion des dossiers est reconnu par Areva.La cuve ne sera pas victime d’un accident de dossier.Cette affaire là traine d’une manière anormale. Le but pour un organisme l’ASN où une mouvance anti nucléaire s’exprime ouvertement et dont le Chef est nommé par un gouvernement anti nucléaire (Il faut tout de même être clair, il y a des anti nucléaires au gouvernement depuis des décennies en France)Les chinois ont semble-t-il commencé les essais en eau sur un des réacteurs de Taishan.Je pense qu’ils démarreront leurs réacteurs l’année prochaine.PS avec d’anciens collègues nous avons interpellé monsieur Chevet à ce sujet. J’a d’ailleurs reçu de sa part une réponse personnelle qui ne réfute en rien les points précédents. -
JMBerniolles
16 septembre 2016 23:00
@TrelawneyMais le contrôle de l’ASN s’exerce à tous les niveaux y compris dans l’usine.Il y a des techniciens de l’EDF en permanence dans les usines de Creusot Loire Areva maintenant.Je connais bien le problème puisque pendant plus d’un an j’ai traité à la REAM de Marseille les dossiers des problèmes de fabrications qui nécessitaient une analyse parfois avec des codes de calcul.Sur les anomalies, avec quelques anciens nous avons interpellé monsieur Chevet qui m’a d’ailleurs répondu personnellement, sans vraiment contrer nos arguments .. voir plus bas -
sls0
17 septembre 2016 05:58
@Trelawney
Merci pour la référence au Haut comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire.
Je vais plus souvent sur le site de l’autorité de sûreté, c’est plus technique.
J’ai regardé tout les rapports.
J’ai regardé la présentation d’AREVA, il y a le texte suivant : Être une référence en matière d’excellence commerciale et opérationnelle tant sur nos fabrications que sur la réalisation de nos projets et assurer un haut niveau de sécurité.
Coté EDF et ASN ils ont dû faire des bonds sur leur chaise.
EDF a dû se déclarer constructeur pour pouvoir y mettre son nez sérieusement et l’ASN a du botter le cul de la boite qui a audité suite au problème, même l’audit externe était léger.
Dans l’ensemble il y a parfois une perte de compétences dans l’industrie*, à voir coté ASN ils tiennent encore la route.
* Décoller ses fesses de son ordinateur pour aller sur le tas devient difficile.
L’ISO 9000 et le Creusot pas trop copain, le contrôle interne AREVA plus que léger.Pour EDF ça va pas trop mal, c’est repéré, dans l’ensemble déjà couvert par des contrôles, il y a 2-3 contrôles supplémentaires sérieux à faire.
Il y aura des notes de calculs à sortir.
C’est quand même 30% des dossiers litigieux à traiter.
Beaucoup de boulot, du retard mais rien de bloquant.Pour l’ASN, la même charge de travail qu’EDF pour le contrôle plus AREVA et le Creusot à corriger.
Quand on trompe l’ASN ça fait mal, la correction fera mal au Creusot, par le passé il y a des boites qui n’ont pas survécu.Le Creusot : Là l’ISO 9000 a pris un sale coup, aucune culture sûreté, il faudra un sacré nettoyage.
Malgré des problèmes EDF ne se retrouve pas avec de l’insurmontable mais à l’export ce n’est pas 30% de dossiers merdiques, c’est 83% derrière ce n’est pas un producteur avec 58 tranches comme expérience et le personnel qui va avec, ce n’est pas l’ASN qui a la même expérience comme contrôleur. A l’export les clients n’ont peut être pas les moyens techniques et le personnel pour avaler la pilule.Moralité, l’ISO9000 c’est bien mais pour certains endroits un contrôle externe est nécessaire.
Bonne nouvelle quand même, malgré le camouflage ce n’est pas passé à travers les mailles du contrôle.Toujours sur ce site j’ai appris que Chooz A est démantelé, ça a pris 15 ans, le graphite/gaz c’est encore toujours en court. Je pensais que le REP aurait été moins rapide que le graphite/gaz, comme c’est essentiellement du REP en France c’est pas plus mal. On sait chiffrer plus sérieusement, il y a un retour d’expérience, fini l’incertitude.
-
amiaplacidus
17 septembre 2016 09:05
@JMBerniolles
Depuis 2012, tous les six mois environ, il y a quelqu’un pour dire « Les chinois ont semble-t-il commencé les essais en eau sur un des réacteurs de Taishan.Je pense qu’ils démarreront leurs réacteurs l’année prochaine. ».Moi je dis : demain, on rase gratis.
-
JMBerniolles
17 septembre 2016 10:00
@amiaplacidusRenseignez vous... les essais de mise en eau, dite phase d’essai à froid ont effectivement débuté cette année sur le premier réacteur de Taishan....Plutôt vers le début de l’année prochaine, la question du chargement du combustible va se poser.Et l’ASN ne peut pas passer une éternité sur cette question des couvercle et fond de cuve.D’ailleurs si l’on se pose la question dans un cadre plus général, on voit que le non démarrage de l’EPR de Flamanville justifie le fonctionnement de la centrale de Fessenheim.Puisque la LTE limite le nucléaire à 63,2 Gigawatts électriques.La LTE renvoie la décision de fermeture de centrale vers le PDG de l’EDF.. Monsieur Levy, nommé par le gouvernement.Tout est totalement politique dans ces affaires. Malheureusement, parce que sur le fond ce sont avant tout des questions scientifiques et technologiques. -
christophe nicolas
18 septembre 2016 15:01
@JMBerniolles
Les fond et couvercle de cuve sont en acier ferritique !! Etes vous certain qu’ils ne sont pas en Inox austénitique, ce n’est pas tout à fait pareil. C’est une blague, non ? -
JMBerniolles
18 septembre 2016 15:18
@christophe nicolas
L’acier austenitique est utilisé dans les réacteurs rapides..
-
JC_Lavau
18 septembre 2016 15:47
@JMBerniolles. Et la politique est folle à lier. Notamment parce qu’elle est liée par la propagande aux ordres dans la presse aux ordres, et que la nullité des journalistes et des hommes politiques garantit leur crédulité.
-
JMBerniolles
18 septembre 2016 19:25
@JC_LavauOui, je crois que notre époque se caractérise par une montée de l’obscurantisme qui est favorisée chez nous par la lâcheté et la compromission de beaucoup de scientifiques.Quand je pense que 600 scientifiques du climat ont signé une pétition adressée à la Ministre, Valérie Pécresse, pour faire taire des scientifiques qui doutent, à juste titre, de l’hypothèse du réchauffement anthropique, pétition dite Masson Delmotte, je me dis qu’il y a des domaines scientifiques entièrement pervertis par la politique et l’idéologie. Et la manière dont est traité Vincent Courtillot en dit beaucoup sur la mise au pas des gens qui s’opposent à la pensée unique.Leur pétition a fini là elle ne pouvait qu’aboutir c’est à dire dans la corbeille.C’est le cas du nucléaire qui est un sujet à 90% scientifique et technologique... et pour lequel n’importe quel ignorant se sent libre de raconter n’importe quoi. -
Trelawney
19 septembre 2016 08:51
@sls0
Pour revenir aux 2 EPR anglais, c’est jouable aux conditions que :Le génie civil ne soit pas confié à une entreprise française (Bouygues ou Eiffage pour les citer) mais a une entreprise chinoise qui qualitativement est 100 fois meilleur.
Le planning et le contrôle soit confié à EDF
Il y ait une audit précise sur la faisabilité économique, car pour l’instant de ce coté là c’est le brouillard total
-
JC_Lavau
19 septembre 2016 12:23
@JMBerniolles. Voir aussi les menaces claires envoyées par Marc Dubois dit « Mad », du CEA comme Jouzel, envers le chercheur qu’il croit être Sylvain Delzon :
http://forum.davidmanise.com/index.php?topic=61332.15
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-fraude-a-70-des-arbres-menaces-153196
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/ces-ruses-pour-compromettre-des-154986
De goûts simples, Masson-Delmotte et Jouzel ne réclamaient pas moins de « mille milliards d’euros pour sauver le climat », aux européennes du 25 mai 2014.
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Outre la bêtise et l’intox, la menace et l’intimidation jouent un rôle majeur dans le recrutement pour la secte carbocentriste.
Sur cette escroquerie comme sur beaucoup d’autres, la presse aux ordres est... aux ordres. -
christophe nicolas
19 septembre 2016 13:53
@JMBerniolles
J’ai la réponse en page 5, la cuve a deux composantes, austénitique à l’intérieur et acier faiblement allié à l’extérieur.Vous devez bien comprendre que l’ennemi des centrales nucléaires est le débit sur des phases ferromagnétiques (acier ferritique CC). La phase austénitique CFC n’est pas ferromagnétique mais en général hors équilibre après une trempe, la transition étant autour de 720 °C. L’irradiation bouleverse la structure de l’acier qui a tendance a se recomposer dans sa phase d’équilibre avec de la ferrite donc les pièces à coeur sont en inox austénitique à l’équilibre (beaucoup de Chrome). Certains aciers n’ont qu’un traitement de surface et c’est un piège parce que de la ferrite se reforme sous l’oxyde de chrome. Lors d’une trempe on peut fabriquer de la martensite qui est plus ou moins ferromagnétique et très dure donc susceptible à la fissuration.Le débit très important des centrales agit subtilement sur la matière ferromagnétique, en fait, plus que le débit, ce sont les zones d’accélération du liquide ou du gaz mais c’est toujours le cas à l’interface. L’effet est variable suivant la nature du liquide, le plus dangereux étant l’hydrogène mais il y a les ions OH et l’eau du primaire se charge de microparticules à la longue qui ont des effets nocifs, le fameux cobalt 60 par exemple.La phase austénitique est protégée, les alliages de Nickel au dessus de 354°, température de Curie. Les aciers austénitique écrouis sont plus fragiles puisque la phase a été perturbée. Les soudures reforment souvent la phase ferritique et ont des contraintes résiduelles d’où l’extrême vigilance dans ce domaine surtout après les problèmes rencontrés dans les premières centrales, c’est le syndrome du doigt de Monju.Toutes les difficultés sont regroupés sous le terme de corrosion sous contrainte à chaud en milieu irradié, c’est le fourre tout totalement empirique.Avec le vieillissant, toutes les phases ont tendance à revenir à l’équilibre, la ferrite donc les centrales nucléaires vieillissent mal. Les surgénérateurs ont un cœur plus énergétique alors forcément, ont augmente le débit dans le coeur où on utilise un matériaux plus dense que l’eau et on va vers une augmentation des problèmes au point que le débit peut jouer sur la réactivité du coeur et les seuils des réactions chimiques comme la fameuse oxydation du zirconium. Je suis désolé de le dire mais phénix et superphénix étaient des réacteurs potentiellement hors contrôle d’ailleurs l’accident de Tchernobyl est totalement lié aux variations du débit mais ils ne pouvaient pas vraiment le prévoir même s’ils se sont mis hors marge de fonctionnement pendant leur essai. Toute la filière des surgénérateurs est dangereuse comme le sera ITER, les ingénieurs ne disposent pas des connaissances leur permettant une sûreté de conception.Lorsque la filière comprendra les réactions de fusion basse énergie, je peux vous dire qu’ils iront allumer des cierges dans les églises en comprenant ce qu’ils ont fait avec les centrales nucléaires classiques. -
christophe nicolas
19 septembre 2016 15:37
En réalité, j’ai pris un raccourci ambiguë, le danger de l’oxyde de chrome qui passive les tuyaux des centrales nucléaires provient du fait que dans certaines conditions, il devient quasi ferromagnétique, voici le résumé de l’article.Les expériences ont mis en évidence une augmentation du coefficient magnéto-électrique d’un facteur 1000 ce qui permet de modifier la valeur de l’aimantation du matériau de 600 % en appliquant au dispositif une tension valant seulement un volt.La combinaison de la pression du primaire de 150 bars et les conditions d’accélération du liquide en surface peuvent le faire se comporter comme un matériau ferritique, autrement dit, la protection devient inopérante ce qui entraîne la corrosion.La leçon est qu’il faut se méfier des traitements de surface beaucoup moins cher qu’un matériau correct. D’ailleurs, l’oxyde de chrome de couleur verte servait autrefois de pigment pour le dollar, c’est aussi la couleur du serpent que la Vierge écrase de son talon dans l’apparition à Catherine Labouré.
-
-
zygzornifle
16 septembre 2016 14:19
quand il va y avoir des fuites ils porteront plainte et l’état Français sera condamné et le con tribuable payera grassement .....
-
Stéphane Lhomme
16 septembre 2016 15:49
@zygzornifle
Rassurez-vous, il n’y aura pas de fuites : ces réacteurs ne seront jamais mis en chantier ou alors, au « mieux », jamais achevés. Les « fuites » seront financières, gigantesques et payées par la France... -
zygzornifle
17 septembre 2016 18:58
@Stéphane Lhomme
par contre pas de fuite de migrants vers l’Angleterre ils resteront bien tranquillement chez nous ....
-
-
Parrhesia
16 septembre 2016 17:21
Il serait vraiment surprenant qu’un « quelconque » français mette fin à ce projet !
Pensez-donc !
C’est un projet qui va permettre à la fois :
1) de transférer une part de notre technologie à des concurrents anglo-saxons ;
2) de perdre un maximum d’argent car je ne parierais pas un kopeck sur les compétences des financiers français ayant monté ce projet face à celles des financiers de Sa Gracieuse Majesté ;
3) de devoir à terme acheter de l’électricité à l’Angleterre alors que nous étions naguère exportateurs de courant (en admettant évidemment que le projet soit mené à bien ?!?) ;
4) en conséquence, de couler EDF…
Un tel projet, donc une telle occasion de faire faire « a huge flop » à la France mondialiste du XXIème siècle, cela ne se laisse pas passer !!!
-
-
sls0
17 septembre 2016 06:56
@pascalA
Extrait d’un article d’usine nouvelle assez complet sur les problèmes rencontrés :
BOUYGUES CONSTRUCTION LE MAÎTRE-D’OEUVRE Sous-traitant d’EDF, il a en charge la maîtrise d’oeuvre du génie civil.
Donc c’est bien Bouygues pour le génie civile, dernière centrale avant c’était Civaux, le délai entre les deux à permis la perte de compétences.Coté EDF c’est le même cas, les deux ont été touché comme la plupart des industries par le départ à la retraite des papy boomers.
L’article date de 2011 mais il est pas mal, on a une bonne vu d’ensemble des problèmes, usine nouvelle est assez neutre, ils ont un regard plus process.
-
-
-
chantecler
17 septembre 2016 07:53
@fred.foyn
Réponse :
Sur la base de contrats merdiques qui font prendre des risques énormes aux contribuables si les choses tournent mal .Mais bah, les populations sont là pour éponger les dérives et les conneries de ses élites .
La « dette » c’est aussi ça : une énorme éponge qui absorbe le conséquences financières des échecs .
Dans les médias on nous claironne ces fameux contrats .
Donnent- ils les clauses qui y sont liées ? -
sls0
17 septembre 2016 14:07
@fred.foyn
Les 58 tranches actuelles représentent 63,13GW de puissance ou 63130MW.
On y rajoute 1650MW de l’EPR ça fait 64780MW. Avec une disponibilité de 80% c’est sur 51824MW que l’on peut compter.
Le surcout de 7 milliards si je divise par 60€ j’ai le cout en MWh ce qui fait 116.666.666MWh.
Je divise le cout en MWh par la puissance en MW ça me donne le temps de production en heures pour arriver aux 7 milliards : 2251h de production 25,6% d’une année de production, 2,56% de 10 années de production, 0,64% de 40 années de production. Le prix de revient du MWh passera de 60€ à 60,384€.
Oui des milliards c’est impressionnant quand on compare à nos revenus, comparé aux revenus de production d’électricité c’est beaucoup moins important.Pour un prototype de centrale par le passé c’était entre 60 et 150 mois, les 150 mois c’est pour le nucléaire. Areva annonce 4 années irréalisables en Finlande pour une histoire de gloriole EDF sort le même chiffre.
En 20 ans sans construction une partie du savoir faire est parti à la retraite, coté décideurs il ne devait rester aucun pour sortir des conneries pareilles. Il auraient été moins cons il auraient tenue compte d’un personnel connaissant moins nombreux ce qui rallongeait la durée.
-
-
Jean Keim
17 septembre 2016 09:23
À cause de la cupidité d’une minorité dominante, la survie de notre espèce et celle des autres formes de vie sont sérieusement compromises sur notre planète, et pourtant les principaux acteurs de cette folie habitent également avec leurs proches sur cette même planète, c’est à ne rien y comprendre, le tiroir-caisse a pris la place du coeur et le cerveau est irrémédiablement bloqué sur un seul schéma de pensée.
Tout a commencé quand quelques hommes ont pensé que travailler n’est pas agréable et que les autres pourraient bien travailler pour eux. -
JMBerniolles
17 septembre 2016 10:15
Sur la question financière.Les EPR d’Hinkley Point représentent un investissement d’environ (le contrat est en Livres anglaises) 24 milliards d’euros. Cet investissement va totalement bénéficier à l’économie réelle.Et permettre la survie de notre industrie nucléaire qui est privilégiée dans la construction.Au niveau de la France, on peut comparer cette somme au Pacte de stabilité. Drôle de nom pour un cadeau au patronat sans contre partie et sans effet sur l’économie de 20 milliards d’euros.A cela on peut ajouter les capitaux placés dans le MES et autres organismes liés, de l’ordre de 50 milliards d’euros. Pour l’instant.Cet argent est en fait destiné à renflouer des Banques privées, notamment liée à la Grèce.C’est un trou sans fond.Un autre genre de trou sans fond est lié aux surcoûts financés par les consommateur des EnR éolien et PV, soit aujourd’hui 5 milliards d’euros par an amenés à augmenter si l’on persiste dans l’absurditIl faut aussi considérer le déficit abyssal de notre commerce extérieur qui va vers les 100 milliards d’euros annuels.Mais si l’on préfère croire un directeur financier qui démissionne mais n’a aucun souci d’avenir.... -
olivier cabanel
17 septembre 2016 20:27
bonsoir Stéphane
bravo pour cet articlele plus marrant c’est que les pro-nuk tentent de se persuader que, bien au contraire, c’est le nucléaire qui redémarre !ils n’ont pas compris la manœuvre... si edf accepte de construire cette erreur technologique, l’entreprise va être saignée à blanc.
-
JMBerniolles
17 septembre 2016 20:51
@olivier cabanelMon pauvre monsieur Cabanel .... l’EDF c’est vous, qui payez déjà les tarifs exorbitants des EnR éolien et PV....La vérité est que le nucléaire redémarre dans le monde la plupart du temps sans nous.Mais ne vous faites pas de soucis, ces EPR anglais ne seront pas freinés par une sûreté nucléaire acquise à l’anti nucléaire.... Aucun autre pays au monde n’a placé son industrie sous la tutelle d’un ministère de l’écologie comme nous.Mais je pense que cela ne durera pas. Les gens commencent à comprendre ce qu’est l’écologie politique (une machine à fabriquer des taxes et interdictions au bénéfice du système).
-
-
JMBerniolles
17 septembre 2016 21:04
Avec cet article fait d’affirmations sans même argumenter et d’agitation de fantômes, je dirais aussi en plaisantant, avec un grand hommage à la finance en la personne de monsieur Piquemal que personne ne confond avec un Whistle Blower, monsieur Lhomme a vraiment besoin de soutien.Le problème est que cette mouvance anti nucléaire apparaît maintenant comme un élément de casse de notre industrie. Pas seulement nucléaire.Ceux qui ne sont pas aveuglés par ce type d’idéologie comprennent rapidement qu’avec ces projets d’EPR en Angleterre (Hinkley Point puis Sizewell), il en va de l’avenir de notre Industrie et de notre pays finalement. -
JC_Lavau
17 septembre 2016 22:16
Visiblement Stéphane Lhomme ne sait rien faire, excepté attaquer à vie ce qu’il ne comprend pas et qui le dépasse. Il n’est l’auteur d’aucune réalisation, d’aucune construction, d’aucune découverte, d’aucune invention brevetée.
Mais il a trouvé un fromage : détruire l’électronucléaire français au profit des oligarques pétroliers qui nous veulent du bien.-
Stéphane Lhomme
17 septembre 2016 22:32
@JC_Lavau
Moi je dénonce la peste nucléaire ET le choléra pétrolier, alors que vous vous êtes pour la peste, vous êtes la peste... -
JC_Lavau
18 septembre 2016 07:05
@Stéphane Lhomme.Merci d’avoir confirmé que vous n’avez jamais rien su faire de positif dans votre vie. Dans votre esprit embrumé de cannabis, il ne reste de place que pour le raisonnement par l’insulte.
Question basique : qui vous finance ?
-
Stéphane Lhomme
18 septembre 2016 07:15
@JC_Lavau
Eh bien je vois que vous êtes obsédé par le cannabis, vous devriez arrêter ça abime votre neurone.Par ailleurs, les pourris veulent toujours croire que les autres sont comme eux. Mais non. Allez donc voir ici et vous verrez le prix de l’indépendance et de la droiture :
http://www.observatoire-du-nucleaire.org/spip.php?article119Par contre VOUS, qui vous paye ?
-
JC_Lavau
18 septembre 2016 08:09
@Stéphane Lhomme. N’hésite surtout pas à monter ton enquête à charge contre « mes financements ». Vous disposez de suffisamment de pourris à EELV et chez vos sponsors pour cela.
-
Stéphane Lhomme
18 septembre 2016 08:21
@JC_Lavau
Espèce de crétin, je n’ai jamais été à EELV ou eux Verts : je suis écologiste moi ! -
JC_Lavau
18 septembre 2016 08:27
-
Stéphane Lhomme
18 septembre 2016 08:33
@JC_Lavau
C’est bien ce que je disais, vous êtes un imbécile : on pouvait parfaitement participer à la primaire écolo de 2011 sans être membre d’EELV et, d’ailleurs, je n’y suis allé que pour dénoncer les manoeuvres des politiciens prétendus écolos, et contester le recrutement de l’ « écolo des multinationales », le fameux Hulot.
Mais tout ceci ne pouvait être compris par votre neurone... -
JMBerniolles
18 septembre 2016 09:46
@Stéphane LhommeOui, c’est ce que j’avais compris et cela s’est semble-t-il terminé par un rejet.... à propos duquel je ne vous donnerai sûrement pas tous les torts.Mais que proposez vous de différent ?D’après ce que je comprends vous avez le même programme : arrêt de l’électronucléaire, développement des EnR éolien et PV, avec toutes ses conséquences (emploi du charbon, y compris mauvais, du gaz naturel.... et surcoûts non maitrisés ), interdiction des gaz de schistes (qui n’ira pas jusqu’à en interdire l’importation) des OGM (y compris les recherches)...Vous dites qu’en arrivant au pouvoir les responsables d’EELv ont trahi ces objectifs.Ils ont réussi à limiter notre nucléaire, (notamment avec un quasi moratoire de 1991 à aujourd’hui) à handicaper notre recherche sur ce sujet et d’autres, ainsi que notre Industrie. Ils ont organisé l’inflitration de l’anti nucléaire dans tous nos organismes du domaine, particulièrement l’ASN et l’IRSN avec Dominique Voynet. Qui dans le même temps ne voyait pas de vrais problèmes avec la marée noire en Bretagne, les incinérateurs, les explosions AZF....Au total, après des dizaines d’années au gouvernement, avec Corine Lepage, d’abord, que l’on cherche à recaser à nouveau dans le gouvernement Chirac et qui a joué un rôle initial dans l’abandon de Super Phénix, alors que les russes viennent de faire démarrer BN800 après le fonctionnement correct de BN600 le contemporain de Super Phénix, cette écologie politique aura démontré que l’Ecologie ne peut constituer le point central d’un programme de gouvernement.Une manière d’arrêter notre pays a aussi consisté à faire dépendre notre Industrie du ministère de l’écologie. -
JC_Lavau
18 septembre 2016 10:16
@JMBerniolles. SL est un esprit dissocié, coupillé en petits morceaux, qui s’imagine trouver son unité dans le militantisme le plus destructeur possible.
Stéphane Lhomme se prend pour l’élite des citoyens responsables en harassant l’un des derniers vestiges de l’indépendance française. Bien évidemment il est infoutu d’assumer ses responsabilités, pendant qu’il écrit et diffuse avec des électrons nucléaires. Bin, pas grave : son ordinateur est fabriqué en Chine, et ses vêtements en Asie du Sud-Est...
Jamais Stéphane Lhomme n’a eu à assurer les paies des ouvriers, ni faire face aux factures d’énergie et de matières premières pour que l’usine continue de tourner, jamais il n’a eu à faire face aux retours par le contrôle qualité, qui lui fait son travail...
Tant qu’il peut étrangler son pays et ses concitoyens, SL est content. -
JMBerniolles
18 septembre 2016 15:23
@JC_Lavau
Oui cela tend vers cela. Mais j’ai du respect pour les militants.
Sauf quand ils conduisent les jeunes à prendre des risques idiots comme s’enchaîner sur une voie ferrée..
-
JC_Lavau
18 septembre 2016 15:54
@JMBerniolles. Ma môman était une militante impénitente. Les conneries qu’elle pouvait asséner !
Depuis, je suis un homme qui doute systématiquement de tous les militants comme de leurs marionnettistes.
Voici une autre militante, totalement délirante :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=27.msg50#msg50
Une autre militante, fraudeuse invétérée :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=209.0
Etc. -
JMBerniolles
18 septembre 2016 17:16
@JC_LavauOui, je connais en détail toutes les déviances, l’aveuglement, le suivisme sectaire et moutonnier,.....Je parle de l’homme ou de la femme qui milite.Je préfère ceux-là à des faux culs et des planches pourries qui peuplent notre monde politique de tout bord... Cela ne veut pas dire que je cautionne tout ce qu’ils racontent. -
sls0
18 septembre 2016 19:22
@Stéphane Lhomme
@JC_Lavau
C’est bien ce que je disais, vous êtes un imbécile : on pouvait parfaitement participer à la primaire écolo de 2011Se faire prendre les mains dans la confiture et traiter celui que sort le lièvre d’imbécile, j’ai vu mieux comme argument.
Vu qu’il y a une certaine méconnaissance du nucléaire vos mensonges peuvent passer pour une majorité de gens. Dans ce cas ci c’est à la porté de tout le monde, il suffit de taper votre nom est de lire, ça ne prend que 2 minutes.
Je ne partage pas toutes les théories de JC Lavau par contre j’ai un très grand respect pour ses connaissances scientifiques, je ne peux malheureusement pas vous faire le même compliment.
Franchement depuis le temps que vous vous occupez du nucléaire, je m’attendais à des connaissances moins basiques surtout que vous faites cela à plein temps.Je ne vais pas généraliser mais avouez que sur ce cas précis vous êtes pris en flagrant délit de mensonge.
Pendant que je vous ai sous la main, dans votre bilan un des plus gros donateurs c’est du foncier agricole, je n’arrive pas à faire un lien idéologique, un cousin ou un beau-frère je suppose ?
En tout cas je vous félicite pour votre gestion, un site à 3800€ à faire tourner, vivre sur la bête, des déplacements avec un budget dans les trente milles c’est pas mal.@ JC_Lavau.
Courteline disait : Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet.
En inversant les mots idiot et imbécile le sens de la phrase ne change pas. -
Stéphane Lhomme
18 septembre 2016 19:57
@sls0
Confondre un tuyau percé et un lièvre est à la portée d’un simple d’esprit comme vous.
D’autre part, le « gros » donateurs dont vous parlez en vous ridiculisant à nouveau (ça doit représenter 0,00000001% du budget du lobby nucléaire !) est un GFA créé dans les années 80 pour essayer de s’opposer à la construction de la centrale de Cruas. Démarche courageuse mais vaine puisque vos amis de la dictature nucléaire ont imposé (presque) toutes leurs centrales à grands renforts de décérébrés casqués et de gaz lacrymogènes. Du coup, il restait un peu d’argent sur un compte, qui a été versé à l’Observatoire du nucléaire et a été bien utile pour écraser Areva en justice...
En résumé, un antinucléaire avec 3 sous fait bien plus et bien mieux qu’une clique de pronucléaires corrompus et stupides (oups, pardon pour les pléonasmes, il suffit de dire pronucléaire) -
sls0
19 septembre 2016 13:57
@Stéphane Lhomme
Simple d’esprit, corrompu et stupide, ça c’est de l’argument.
Le mot simple me va bien, j’emploie souvent la simplicité de la règle de trois, c’est vrai que face à des propos fallacieux c’est efficace.Ne connaissant pas le GFA, je ne suis retourné vers internet pour avoir des infos, le premier lien sur lequel je suis tombé j’avoue que le coté anti nucléaire ne saute pas franchement aux yeux du moins les miens.
0,00000001% du budget du nucléaire, je ne sais pas d’où vient ce chiffre, il concerne qu’une personne, vous. Coté nucléaire, sur terre le personnel qui y travaille ça doit approcher le million de personnes, ça pondère furieusement votre chiffre. De mémoire la charge du personnel dans la production nucléaire c’est le plus gros poste.
En résumé, un antinucléaire avec 3 sous fait bien plus et bien mieux qu’une clique de pronucléaires.
Bravo vous passez sur agoravox sacré performance coincé entre un article sur les illuminatis et un écrit facho, bravo
Sur Alexa l’observatoire du nucléaire est classé 29,374,082.
Vu son classement il y a peu d’éléments supplémentaires, si 6,45% des renvois sur votre site c’est avec le mot clé nucléaire, 38,93% c’est des personnes qui vont directement sur votre site, des adeptes je suppose.
Ouais efficace.
Je ne suis pas pro ou anti nucléaire, je suis anti propos fallacieux, c’est seulement dans ce cadre que j’interviens.Je réside dans un pays où il n’y a pas de centrale nucléaire, je ne suis pas concerné. Il vaut mieux pas qu’il y en ait, ce n’est pas le nucléaire qui est en cause mais le manque de rigueur local.
-
-
-
JMBerniolles
18 septembre 2016 10:05
@JMichelVotre intervention est typique de l’aspect « religieux » de votre mouvance....On promet l’enfer d’un accident sur un réacteur nucléaire aux « pécheurs »C’est d’ailleurs pour cela qu’il vous est nécessaire de grossir ces accidents graves, multiplier le nombre de morts (avec les manipulations à la Greenpeace) et les conséquences sur l’environnement...La démarche rationnelle serait de se demander pourquoi notre pays, de loin le plus nucléarisé (électronucléaire) en relatif, n’a pas eu à faire face à un accident nucléaire dit grave.[Il y a eu des fusions d’assemblages sur les réacteurs Graphite-gaz de Saint Laurent des Eaux, sans conséquences sanitaires et pour l’environnement, mais les incidents sur nos REP n’ont pas excédé le niveau 2 depuis leur début dans les années 70/80]La France a notamment fait de gros efforts en matière de recherche en sûreté nucléaire depuis les années 60.... Par exemple il y a eu des expériences sur des feux de sodium, dans toutes les conditions, dans une installation unique en Europe.Et l’enfer nucléaire est totalement lié à un feu nucléaire généralisé ou même à l’utilisation, très probable, d’armes nucléaires tactiques qui génèrent des flux de neutrons autrement plus dommageable biologiquement que les rayonnements électromagnétiques.Au passage, c’est pourquoi quelqu’un comme vous devrait être pour la sortie de notre pays de l’OTAN. -
christophe nicolas
18 septembre 2016 13:04
@JMBerniolles
L’aspect religieux de votre clan est donc de charger les militaires ? Vous savez, eux aussi font des essais, ce sont tout de même des gens sérieux, ils pourraient vous rétorquer vos arguments surtout qu’il y a plus de plutonium dans un réacteur que dans une bombe, non ?Le sérieux des gens n’est pas le problème, les causes accidentelles ne sont pas qu’internes, elles peuvent être externes, c’était bien le cas à la centrale du Blayais en 1999, non ? Qui vous dit que le climat ne va pas devenir plus pluvieux dans les décennies à venir et que la terre risque d’être un peu secouée par des tremblements de terre ? Fukushima au Blayais, ce n’était pas impossible sauf que les vents d’ouest nous ramenaient tout dans la poire pas comme au Japon. Fukushima, c’est une chance incroyable pour comprendre la gravité de ces accidents avec un impact aussi minime que possible, la même chose en France serait totalement catastrophique, l’avertissement est très clair, la filière a le devoir d’explorer des alternatives prometteuses que j’ai évoqué un peu plus « haut ».
-
-
Moonlander
18 septembre 2016 01:42
Sur le coup on fait mieux que les chinois pour vendre notre merde, mère auraient dit certains.
-
smilodon
18 septembre 2016 15:53
@ l’auteur : Que les anglais accepte de trouver une solution à tous les migrants qui ne veulent qu’aller chez eux !... Au lieu de nous déléguer le « problème » !..... Après ils pourront émettre un avis sur la France qui ne veut pas du « burkini » !... Sont gentils les anglais !... Mais les migrants de Calais, c’est nous qui nous en occupons !... Pourtant, aucun ou peu ne veulent rester ici !... Ils ne jurent tous que par « l’angleterre » !... Et elle fait quoi « l’Angleterre » !... Elle nous refile la patate chaude au nom de l’accord du touquet !!.. Vrai ou pas ???..... Ils sont bons ces « anglais » !...... Je les aime bien !... Mais quand même, dans le genre ’je m’en tape’, ils valent 10 !........ Démerdez-vous avec notre merde !.... Et si ça convient pas, en plus, on vous le dira !...... Putain, l’humour anglais !....Ca vaut 10 !.......Quel bande de relous quand même !..... OK. On a que des petzouilles au gouvernement !...OK.. Profitez-en bien !....... François ou nico, vous étes peinards !..Si demain y’avait Marine, vos migrants seraient les vôtres !.....Plus les nôtres !.... Mais les français sont trop cons pour ça !......Dormez bien, amis anglais !..... On vous protège !.....Adishatz.
