Energie 2.0, la révolution de l’énergie décentralisée
La question de l’énergie est cruciale depuis le début de l’ère industrielle. Pour faire face au développement de leur économie, les Etats du monde entier ont mis en place de nombreuses infrastructures, pensées sur la base d’un modèle d’énergie centralisée.
Le pétrole, le charbon, le gaz puis l’uranium obéissent à ce modèle : faisant appel à une matière première très inégalement répartie sur la surface du globe, l’extraction, le raffinage, la distribution et la production sont contrôlées par de grandes entreprises, publiques ou privées.
Il est d’ailleurs intéressant de noter que dans ce domaine, la distinction public/privé importe peu, la filière étant contrôlée par une vision centralisatrice. En France, les grands corps d’Etat ont longtemps été à la source du développement de l’énergie nucléaire. La production électrique concentrée dans une centrale de 1000 MW est de 8 milliards de kWh par an, ce qui correspond à la consommation de... deux millions de foyers !
La révolution nous vient d’Allemagne. Notre voisin, dépourvu de ressources fossiles d’envergure, et dont nous connaissons la sensibilité écologique, a perçu l’intérêt des énergies décentralisées, qui le mettent à l’abri des instabilités géopolitiques. En outre, cette stratégie lui permet de faire partie des leaders mondiaux des nouvelles énergies.
Il se trouve que les énergies décentralisées sont toutes des énergies renouvelables : photovoltaïque, éolien, bois-énergie, biomasse, solaire thermique, géothermie.
En quoi constituent-elles une révolution ?
C’est qu’aujourd’hui, elles sont enfin devenues accessibles au grand public et aux PME. La loi française permet aujourd’hui à chacun de produire de l’électricité à des tarifs d’achat avantageux par EDF (de 30 à 55 centimes le kWh pour le photovoltaïque, 8,2 centimes pour l’éolien). Il y a encore dix ans, produire de l’électricité était interdit à un particulier, sauf pour sa consommation personnelle dans des sites isolés !
Selon les régions, certaines énergies décentralisées sont plus ou moins favorisées : c’est le cas de l’éolien. Le solaire photovoltaïque a en revanche sa place partout, y compris dans des régions peu ensoleillées. Encore une fois, l’Allemagne est en Europe le leader du domaine, avec un parc de 1500 MW solaires installés.
Pour un particulier en France, la pose de 40 m² de panneaux sur sa toiture permet de produire autant que sa consommation annuelle d’énergie.
L’esprit dans lequel se déploient les énergies décentralisées en Europe consiste à favoriser la vente de la totalité de la production aux distributeurs d’électricité. Ainsi, nous avons tous vocation à devenir producteurs et consommateurs d’énergie, moins dépendants de monopoles énergétiques, sans pour autant devenir indépendants.
Cette démarche, dépassant la dépendance, et dépassant également l’indépendance, consacre bien la notion qui caractérise notre début de XXIe siècle : la reconnaissance de l’interdépendance des hommes.
Cette interdépendance s’illustre parfaitement sur Internet, et plus particulièrement sur AgoraVox, où chacun prend et donne à la fois.
Ainsi, la révolution de l’énergie décentralisée vient enrichir celle de l’information décentralisée : vive l’énergie 2.0 !
48 réactions
-
-
Gypse
6 janvier 2007 23:15
@Martoni
Je vous rappelle que l’article a pour objet la révolution de l’énergie décentralisée.
Pour autant, votre observation sur le charbon est fondée, l’Allemagne disposant effectivement de 6,7 % des réserves prouvées au plan mondial. Mais cela appelle quelques compléments.
1) En 2005, l’Allemagne a produit 53 Mtep de charbon pour une consommation de 82 Mtep. Pourquoi ? Parce que les coûts du charbon Allemand sont nettement plus élevés que le cours mondial : la tonne coûte entre 130 et 140 € la tonne contre 40 € au cours mondial. Certes, nous pouvons imaginer qu’à terme, les prix puissent se rapprocher, mais nous pouvons aussi imaginer que d’ici là, les tarifs des énergies décentralisées auront aussi baissé.
2)Sur la pollution des centrales Allemandes, il va de soi que le parc de centrales anciennes n’est pas un modèle du genre. Mais l’Allemagne met en place des centrales faiblement polluantes qui constituent une référence (http://www.science-decision.net/cgi-bin/topic.php?topic=ENP&chapter=3 )
3) L’émission de gaz à effet de serre est une réalité, contre laquelle l’Allemagne a justement choisi de lutter. Elle n’a pas bénéficié comme nous d’un important potentiel hydroélectrique. Aujourd’hui, elle investit massivement dans des énergies renouvelables dont la progression connaît depuis plusieurs années des taux de croissance à deux chiffres. Alors que notre hydroélectricité n’offre plus de perspectives de croissance de cet ordre.
-
-
T.B.
26 décembre 2006 11:56
N’importe quoi !
La consommation d’énergie nécessaire pour la fabrication de systèmes photovoltaïques est comparable avec l’énergie consommée dans l’extraction, le transport et le raffinage des énergies fossiles, mais celles-ci vont ensuite produire des déchets et contribuer à la pollution
L’électricité produite par une installation photovoltaïque est sans pollution, il n’y a pas d’émissions de gaz à effet de serre ou de déchets.
Quel est le bilan énergétique d’un système PV ? Ou : Pendant combien de temps un panneau photovoltaïque doit-il fonctionner afin de remplacer l’énergie utilisée pour sa fabrication ?
La réponse à ces questions a été le sujet de plusieurs études, en bref :
- Il faut de 2 à 4 ans pour un système PV utilisant des cellules poly cristallines. Les variations sont dues au climat local et à l’inclinaison des modules (en toiture ou en façade)
- Il faut moins de 3 ans pour un système PV utilisant des modules photovoltaïques amorphes.Avec une durée de vie de 30 ans, on peut dire qu’un système photovoltaïque va produire de l’électricité sans aucune pollution pendant près de 90% de sa vie.
.
-
-
-
-
eugène wermelinger
26 décembre 2006 19:06
Demain les nano-tubes au carbone réduiront la taille des accumulateurs et diminueront les temps de charge. Inventeur : M.I.T. USA
-
T.B.
27 décembre 2006 12:05
Il semblerait que le réseau allemand paye mieux (2 à 4 fois mieux) que le réseau français EDF ;
Depuis mars 2002 en France, le prix d’achat de l’électricité solaire photovoltaïque (par une compagnie d’éléctricité) est de 0,15 euro/kWh en métropole continentale et de 0,3 euro/kWh en Corse et dans les DOM. A titre de comparaison, il est de 0,60 euro/kWh en Allemagne.
Domaines d’application :
- 5% de petits appareils : montres, calculettes, gadgets alimentés par des cellules de faible puissance ;
- 80% de générateurs autonomes pour l’alimentation d’habitations isolées, des zones rurales des pays en voie de développement, de relais de télécommunication, de systèmes professionnels variés (balises en mer, mesures météo, parcmètres...). Depuis peu, il existe aussi des tuiles solaires qui s’intégre mieux dans le paysage urbain ;
- Notons enfin que si les 10 000 km² de toitures existantes étaient couvertes de panneaux solaires (superficie de la France 550 000 km2) , la production d’électricité serait de 1 000 TWh par an soit près du double de la consommation intérieure brute actuelle (516,4 TWh en 2004).Source : http://www.notre-planete.info/environnement/energies_solaire.php
> Etat du photovoltaique en Europe Puissances installées Pays en MWc.... fin 1999.... fin 2000.... fin 2003.... fin 2004 :
- Allemagne.... 69,5.... 113,8.... 431.... 794
- Italie.... 18,5.... 19.... 26.... 30,3
- Pays-Bas.... 9,2.... 12,8.... 43,44.... 47,74
- France.... 9,1.... 11,3.... 14,245.... 20,119
- Espagne.... 9,1.... 11.... 26,911.... 38,696
- Autriche.... 3,7.... 5.... 16,833.... 19,833
- Suède 2,6.... 2,8.... 3,8.... 4,14
- Finlande.... 2,3.... 2,9.... 3,402.... 3,702
- Grande-Bretagne.... 1,1.... 1,9.... 5,903.... 7,803
- Danemark.... 1,1.... 1,5.... 1,845.... 2,245
- Portugal.... 0,8.... 1.... 2,069.... 2,275
- Grèce.... 0,8.... 0,9.... 3,244.... 4,544
- Union Européenne.... 127,8..... 183,5.... 593,584.... 1004,063 -
T.B.
27 décembre 2006 12:20
On peut donc dire que fin 2004 l’Allemagne est 40 fois plus couverte que la France, pourtant plus ensoleillée, en CP ou énergie solaire. Environ 30 fois plus par habitant ... !!!
La France ne couvrait que 2 % de la production des 12 pays cités. Il y a donc manifestement blocage politique pour le dévéloppement du solaire ... par l’Etat, EDF et ADEME qui ont des intérêts communs (voir : politique nucléaire et régimes spéciaux des agents EDF).
-
-
En fait, je ne pense pas qu’il est nécessaire de stocker l’énergie produite, car tout est vendue directement à EDF. L’utilisateur est donc à la fois consommateur et producteur d’énergie pour EDF. Le prix sera la différence entre les deux.
Par contre ce qui rebute encore, c’est le coût des panneaux solaires ou des éoliennes
-
-
-
-
minijack
27 décembre 2006 05:51
Révolution ?... Oui, bon enfin... Révolution de palais, parce que ce n’est pas d’aujourd’hui que les français peuvent autoproduire de l’énergie. Je connais un moulin privé sur le Loiret qui en produit depuis 40 ans, et quelques trop rares installations de micro-centrales privées sur des torrents de montagne. Mais il est vrai que tant que EDF était en position de monopole elle faisait à peu près ce qu’elle voulait. Elle était théoriquement OBLIGEE de racheter le surplus de production mais bien peu de gens le savaient. Depuis quelques temps, Europe oblige, on l’a contrainte à s’ouvrir à la concurrence et on en parle davantage mais le fait n’est pas vraiment nouveau.
Ce que je relève dans votre article est surtout le parallèle qu’on peut faire entre ENERGIE et INFORMATION. Et je suppose que ça n’est pas par hasard, même si vous n’y faites pas explicitement allusion, que vous l’appelez energie 2.0 en référence au web 2.0. ?
En effet, c’est cela l’important. La capacité de ne plus dépendre de ces gigantesques trusts internationaux qui contrôlent tout de notre vie, des transports à l’énergie et de l’eau jusqu’aux infos. Reprendre la main, c’est là la véritable révolution.
Small is Beautifull ! (et souvent bien moins cher à l’usage !) Mais en matière d’énergie ce n’est pas encore pour demain. D’ici 10 ou 15 ans peut-être ? Pour l’instant, les matériaux capteurs ou transporteurs d’énergie ont encore un coût un peu élevé pour les particuliers.
-
Claude MICHEL
30 décembre 2006 06:58
Cher minijack, vous conviendrez avec moi que les solutions de production d’énergie décentralisée que vous citez (micro-centrales, moulins privés) concernent une minorité d’individus. Aujourd’hui, la production d’énergie décentralisée est accessible au plus grand nombre, et c’est bien un phénomène récent. Votre réflexion sur le parallèle entre énergie et information est tout à fait judicieuse, je prépare un article sur le sujet. A bientôt sur Agoravox.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Gypse
27 février 2007 12:00
La consommation moyenne d’électricité est de l’ordre de 4000 kWh par foyer et par an. Une surface de 40 m² correspond à une puissance de 4 kWc.
Or 4kWc solaires produisent entre 4000 Kwh et 4800 Kwh/ an en France métropolitaine, selon la région.
Voilà. N’hésitez pas à réagir si vous souhaitez approfondir.
-
-
-
Gypse
27 février 2007 19:45
Je suis moi aussi un simple gadjo. Et malheureusement, mon nomadisme s’est jusque là davantage caractérisé par sa forte teneur en CO2 qu’en kilogrammes de crottin. Mais l’idée est sympa. Je note.
-
-
blaireau
20 août 2007 18:17
Bonjour
Article interessant,commentaires interessants. Il semble qu’il faille mesurer les capitaux investis dans les sources classiques de production d’energie et le taux de rentabilite qu’on en attend pour juger de l’interet d’une diversification a l’aide de sources renouvelables. Bien evidemment celui qui invente le moteur a eau est un mort vivant si je puis me permettre cette metaphore. les grands groupes petroliers ,par exemple ,s’interessent au solaire,pour y etre et en maitriser le developpement car il ne faudrait pas que ce soit rentable trop vite. les tres rares ingenieurs du solaire ont du mal a trouver un emploi. la bascule va etre extremement difficile ,dangereuse et longue. En fait seuls les petits pays a faible consommation et petite industrialisation paraissent les mieux places pour profiter des premieres evolutions le probleme dans ce cas ,vient de leur main d’oeuvre locale qui ne suit pas . Le seul progres reel est la destruction des monopoles et l’avenement de l’individu mais il s’agit la d’un mouvement d’ensemble . Evidemment nos usines ne sont pas pres de fonctionner au solaire donc ne vendez pas vos actions total ou exon mobil.
CLAUDE
