Fukushima, tragédie en sous-sol
Plus de 5 mois se sont écoulés depuis la catastrophe de Fukushima, et les gouvernements, comme les lobbys n’en finissent pas d’agiter des écrans de fumée pour tenter de nous masquer une réalité de plus en plus préoccupante.
Dans une courte vidéo consacrée à Tchernobyl, il est intéressant de faire un parallèle avec la situation qui se déroule à Fukushima.
On y entend Giscard affirmer à plusieurs reprises : « je crois tout d’abord qu’il faut rassurer les Français (…) il y a un taux de radioactivité qui est faible et qui ne peut avoir de conséquences pour la santé de la population ».
Il évoque au sujet de la centrale de Tchernobyl « une technologie rustique » ce qui n’est pas sans nous rappeler la déclaration de Nicolas Sarközi, lors de sa visite au Japon, vantant les mérites de l’EPR, affirmant qu’il est bien plus sur que les centrales japonaises.
« Si on a perdu des marchés et des appels d’offres, c’est parce qu’on est les plus chers. Et si on est les plus chers, c’est parce qu’on est les plus surs » a-t-il déclaré 3 jours après la catastrophe de Fukushima. lien
Ce qui dénote d'un sérieux manque de diplomatie, et qui de plus est totalement erroné.
Comme le dit Marc Aroman du réseau « sortir du nucléaire" : « les centrales japonaises ont 5 barrières de confinement contre 3 en France (…) les entreprises qui ont construit les centrales nucléaires ont une avance nettement supérieure sur les technologies antisismiques »
Opale Crivello porte parole de cette organisation ajoute : « Fessenheim (et d’autres centrales françaises) ont un problème au niveau des coussinets des groupes électrogènes, sujets à une usure prématurée. En cas de coupure électrique, si ceux-ci ne tiennent pas, les conséquences pourraient être catastrophiques, une fusion partielle du cœur est possible ». lien
Et Jean Paul Biberian, ingénieur en Physique Nucléaire et Electronique, maitre de conférences de physique à la faculté des sciences de Luminy de conclure : « Personne n’est en mesure d’exclure l’hypothèse d’un accident (…) les centrales françaises ne seront jamais totalement sures (…) ne continuons pas le Concorde nucléaire, faisons l’Airbus des nouvelles énergies ». lien
On sait que ni le dernier « fleuron » l’EPR, ni les autres centrales, ou l’usine de la Hague, ne résisteront au crash d’un avion de ligne. lien
Mais revenons à Tchernobyl.
C’est ensuite Alain Madelin, alors ministre de l’industrie, des PTT, et du tourisme, qui prend la parole :
« Il faut dans cette affaire du nucléaire jouer complètement le jeu de la transparence (!) On s’aperçoit qu’il n’y a pas eu de maillon faible dans la sécurité des français, il y a eu un maillon faible dans la procédure de communication (…) je tiens à vous dire qu’il n’y a aucun problème de sécurité en France, aucun (…) nous n’avons rien à cacher, nous mettons cartes sur table (…) aucun risque sanitaire (…) aucune inquiétude à avoir ». puis on entend le Professeur Pellerin, responsable du SCPRI (service de protection contre les rayonnements ionisants) : « il s’agit d’une radioactivité qui est notable mais qui ne présente aucun inconvénient sur la santé publique, seulement on a fait tellement de catastrophisme sur le plan du nucléaire qu’on risque de déclencher des paniques (…) ça ne menace personne actuellement sauf peut-être dans le voisinage immédiat de l’usine, et encore c’est surtout dans l’usine que je pense que les Russes ont admis qu’il y avait des personnes lésées »
A la question « est-ce qu’on a constaté quelque chose au dessus de la France ? » il répondait avec assurance et sérénité :
« Non, parce que les vents ne vont pas dans cette direction là, les vents tournent dans le sens inverse des aiguilles d’une montre, il y a pas lieu du tout de s’inquiéter, c’est sans aucun dangers pour la santé publique »
Quand à la ministre française de la santé de l’époque, elle prenait la défense du professeur Pellerin en disant : « ils ont travaillé comme des bêtes pendant un mois, seulement ce n’est pas leur métier de faire de la communication »
Alors on se demande ce que le professeur Pellerin faisait sur les plateaux de télévision martelant d’énormes mensonges avec la plus grande conviction ?
Dans ce court documentaire, une experte physicienne russe conclut : « Le plus dangereux isotope sorti du réacteur de Tchernobyl, ce n’est ni le césium, ni le plutonium, mais le mensonge (…) un mensonge qui s’est propagé comme la radioactivité dans notre pays et dans le monde entier ». lien
Mais revenons à Fukushima.
Les coriums des 3 réacteurs sont manifestement partis jouer les « filles de l’air », et pour bien en comprendre le danger, il faut savoir qu’il peut atteindre 3000°C (la lave d’un volcan est en moyenne à 1000°C), faisant fondre la plupart des matériaux qu’il rencontre, détruisant tout sur son passage : il émet tellement de radioactivité (28 térabecquerels par kilo) que personne ne peut s’en approcher sans trouver la mort en quelques secondes.
Il faudra de longs mois pour amener la température du corium "à froid". (À Tchernobyl, il a fallu entre 6 et 7 mois, mais 18 ans après la catastrophe, on mesurait encore une température de 36° C à proximité du combustible fondu).
D’après de nombreux experts, la cuve du réacteur n°1 a été traversée dès le soir du 11 mars, et elle a traversé la dalle de 8 mètres d’épaisseur dès le 12 mars. lien
Sa vitesse de progression est inconnue, mais doit être assez rapide, et s’il s'est rassemblé, il a formé un puits d’environ 0,80cm descendant à la verticale, à moins qu’il ne se soit dispersé s’infiltrant dans des failles rocheuses, se divisant en multiples tentacules, ce qui lui ferait perdre de sa puissance.
Les experts pensent que le pire des cas serait que le corium s’enferme dans le béton, ou dans le sol, ce qui lui permettrait de conserver son intégrité, augmentant le nombre de neutrons récupérés, le rendant inaccessible, et donc quasi impossible à refroidir.
Un autre risque existe, en cas de Melt-through, (syndrome chinois) il peut fragiliser les fondations des réacteurs, provoquant des failles supplémentaires dans le béton des constructions, laissant s’échapper les milliers de litres d’eau encore présente dans la centrale et menaçant la stabilité des bâtiments. lien
Cerise sur le gâteau, comme la centrale n’est qu’à 200 mètres de l’Océan, si le corium rencontre la nappe aquifère en relation avec la mer, la contamination pourrait durer des dizaines d’années, polluant pour longtemps l’ensemble du littoral oriental du Japon.
Les trois coriums de Fukushima représentent 257 tonnes émettant donc plus de 7 millions de terabecquerels. lien. (Celui de Tchernobyl était estimé à un maximum de 80 tonnes).
Il faut aussi se souvenir que le corium du réacteur n°3 contient 300 kg de plutonium. lien
Le 4 aout, (lien) la caméra de surveillance a filmé un énorme dégagement de fumée, et de lumières intenses, puis la même situation s’est produite le 13 aout (lien) le 14 aout (lien) et le 18 aout (lien) (à partir d’une 1’10’’)
Pour beaucoup d’observateurs, il est évident que ces dégagements de vapeur radioactive et de lumières intenses sont provoqués par le corium, chaque fois qu’il rencontre de l’eau. (lien)
Dans ces dégagements de vapeur, on trouve du Neptunium, ce qui est la preuve d’une réaction nucléaire en cours, ce Neptunium-239 a une période de 2,4 jours, et se transforme en Plutonium 239, d’où le fort dégagement de chaleur, lorsque ces matières radioactives atteignent des poches d’eau. lien
Un ouvrier de Fukushima témoigne :
« Des vapeurs massives sortent des fissures de la terre (…) et il semble que la réaction nucléaire arrive du sous-sol. Nous évacuons : prenez garde à la direction du vent (…) nous avons peur ! ». lien
Un autre ouvrier ajoute :
« Prés des réacteurs, il y a beaucoup de fissures dans la terre, la vapeur sort de la, et nous avons découvert 10Sv/h à 6 endroits différents, malgré les annonces du gouvernement ». lien
Alors, lorsque ces jets de vapeur se produisent, les ouvriers sont obligés d’évacuer les lieux, pour échapper au danger radioactif. lien
Paul Gunter évoquant le syndrome chinois, déclare : « 1000 rems sortent de ces fissures (500 rems c’est la dose mortelle) (…) la dose maximale pour le public c’est 100 millirems par an, et là, c’est 1 million de millirems par heure ! Ce sont des doses létales qui sortent du sol.
Ils cherchent à contenir cet accident en construisant des tentes par-dessus les réacteurs, ce qui est un peu absurde et montre qu’on est à un point où on emploie des mesures désespérées.
Mais maintenant la vapeur radioactive remonte du sol par des fissures autour des constructions, ce qui signifie que cet accident est maintenant clairement, sérieusement, bien plus hors de contrôle que ce qu’on veut bien admettre ». vidéo
Pas étonnant dès lors qu’avec les quantités de radioactivité que délivrent chaque jour depuis plus de 5 mois les 3 réacteurs en fusion de Fukushima, les médecins aient détecté de l’iode radioactif dans les tyroïdes de nombreux enfants Japonais. lien
Devant cette situation ingérable, le gouvernement Japonais veut manier une fois de plus la censure, et prépare une révision de la constitution visant à limiter le droit d’expression en cas de catastrophe naturelle. lien
La désinformation continue de plus belle, comme par exemple ces « scientifiques » affirmant que l’on peut boire du plutonium sans danger. lien
Pourtant chacun sait qu’un microgramme de plutonium inhalé peut tuer un être humain en moins de 30 jours. lien
Alors que certains n’hésitent plus à évoquer un génocide (lien) ils sont de plus en plus nombreux à réclamer l’évacuation du Japon. lien
Pour l’expert Christopher Busby, en terme de taux de radioactivité, la situation dans les rues de Tokyo est comparable à celle de Tchernobyl. lien
Mais le silence médiatique mondial continue, puisqu’après le nouveau séisme d’une force de 6,8 qui s’est produit le 19 aout, on pouvait entendre sur l’antenne d’Europe 1, et ailleurs, que cela n’avait pas eu d’incidence sur la centrale nucléaire. lien
Donc, tout va bien…
Car comme dit mon vieil ami africain :
« Le malheur peut être un pas vers le bonheur ».
L’image illustrant l’article provient de « stupiditiz.com »
509 réactions
-
Pyrathome
20 août 2011 17:13
Ultimatum des écologistes pour l’abandon du nucléaire.....
C’est comme ça qu’il faut leur parler, il n’y a aucune concession à faire sur le nucléaire, c’est l’arrêt du nuke civil et militaire et rien d’autre, le démantèlement des centrales et la neutralisation des ADM, les seuls points prêtant à discussion est le délai possible entre la décision et l’application, elle devra être immédiate dans le cas des installations douteuses mais 5 ans n’est pas jugé impossible pour les autres...
-
olivier cabanel
20 août 2011 17:34
Pyra,
oui, c’est effectivement maintenant ça qu’il faut faire,
sinon, nous n’en sortirons pas.
ce sera l’enjeu essentiel des présidentielles de 2012
merci de cet article -
olivier cabanel
21 août 2011 05:27
cogno
j’avais évoqué des stratégies de sortie du nucléaire en douceur et possible rapidement,
(meme en gardant votre pc !
)
mais manifestement vous ne l’avez pas lu...
dommage
-
-
olivier cabanel
20 août 2011 17:17
@ tous
une conférence d’hélène Caldicott
tout est dit :
http://www.youtube.com/watch?v=XT6ZCxzW8K4 -
joletaxi
20 août 2011 17:26
e plus, plaide Cécile Duflot, la voie référendaire, pourtant choisie par l’Italie, ne serait pas adaptée ici
curieux, il m’avait semblé que les écolos réclamaient avec la plus grande fermeté un référendum sur la questionD’ailleurs le druide prétend que 77 %,des français sont contre le nucléaire.Cela devrait donc passer comme une lettre à la poste.Ah oui, on est en France, et une lettre ,à la poste, pas sûr qu’elle arrive...-
olivier cabanel
20 août 2011 17:33
jo
http://annu-art.perso.neuf.fr/annu-art/articles/nucleaire-sondage.htm
http://www.lejdd.fr/sondage/les-francais-pour-une-sortie-progressive-du-nucleaire-191.html
je ne fais que transmettre l’information, rien de plus. -
joletaxi
20 août 2011 17:36
Moi je ne fais que retranscrire une phrase de la petite Duflot lors des réjouissances de Clermont
Mais avec un peu de chance vous arriverez à vous mettre d’accord entre vous dans ... 50 ans -
olivier cabanel
20 août 2011 17:41
jo,
quand vous affirmez, merci de donner les preuves.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/03/14/97002-20110314FILWWW00373-nucleaire-duflot-demande-un-referendum.php
http://www.europe1.fr/Politique/Nucleaire-Duflot-veut-aussi-un-referendum-452621/
http://www.france24.com/fr/20110314-duflot-demande-referendum-le-nucleaire-critique-lexecutif?quicktabs_1=1 -
joletaxi
20 août 2011 17:57
Ho grande Gamelle de la pensée,
si vous suiviez un peu, vous auriez remarqué qu’un de vos diacres a fort complaisamment donné un lien, dont il n’a lu que ce qu’il voulait voir, et dont j’ai tiré le petit extrait.Comme d’habitude, vous avez un talent pour fournir des armes à vos adversaires, d’autant que vous pensez bien que je me fous comme d’une guigne de ce que la petite ex-cheftaine de groupement catho a bien pu déclaré. -
olivier cabanel
20 août 2011 18:10
jo
bien sur j’ai lu cet article, mais ce n’est pas si tranché que vous le dites...
et vous aurez remarqué surtout qu’il y a eu un vote (bulletins rouges ou verts)
et qu’ils se sont déterminés à une très grosse majorité de ne pas participer a un gouvernement qui ne souhaiterait pas sortir du nucléaire.
ensuite l’analyse de duflot ne regarde qu’elle.
chez eelv, les décisions sont prises démocratiquement, -
joletaxi
20 août 2011 18:56
aaaahhh que voilà une bonne nouvelle, en aucun cas on ne risque de voir la bande de joyeux cintrés faire partie d’un gouvernement.
je respire... même avec des miasmes de Fuku -
olivier cabanel
20 août 2011 21:02
jo
et si eva arrivait au 2eme tour...contre toute attente, elle que tous donnait vaincue face a hulot ?
vous allez pas nous faire une jaunisse non ?
après tout, c’est pour les générations futures que nous travaillons. -
joletaxi
20 août 2011 17:43
Je vous ai déjà répondu sur ce sujet.
En plus comme Mr. Escabelle sort au moins deux articles par semaine sur le nuc, et que j’adore venir vous énerver, il n’est pas étonnant que je fasse un score sur le sujet.Vous ne pouvez pas savoir comme certains commentaires ici sont instructifs.On découvre un autre monde, une faune curieuse, insoupçonnée au « pékin » que je suisJ’ai eu l’occasion d’avoir une discussion avec Jose, et il m’avait paru être un homme tout à fait ouvert à la controverse, plutôt courtois et urbain,même si nous ne pouvions trouver d’accord sur certaines choses.Ici on assiste à une messe, où chacun vient à tour de rôle réciter sa lamentation.C’est très interpellant .
-
-
olivier cabanel
20 août 2011 18:05
@ tous
In Chernobyl,they made the area a mandatory evacuating area if they detect 1.48million Bq/kg,...but they detected 4.01million Bq/kg from the side of the street in Sugamo,Tokyo.
-
olivier cabanel
20 août 2011 18:06
suite :
la vidéo sur cette information :
http://www.youtube.com/watch?v=_D_i4d6OmAE
-
-
COVADONGA722
20 août 2011 18:11
j’ai décidé, à la demande d’un grand nombre de commentateurs, d’enlever tous les posts qui ne sont que du lobbying
bonjour , heu qui décide lesquels sont du lobbying ??????
c’est avec consternation que ce que je prenais pour une agora devient le porte voix de personne persuadé de détenir LA VERITE* et ne souffrant plus la contradiction , jusqu’ici mr Cabanel nous a évité les diatribes injurieuses des Morices mais qu’il garde espoir il est sur la bonne voie.
Asinus:ne varietur-
olivier cabanel
20 août 2011 18:30
cova
si vous avez ouvert les commentaires, vous aurez la réponse,
je suis un homme de dialogue, mais quand des commentateurs ne font que de la désinformation, comparant les bancs de granit de bretagne aux rejets de fukushima, ou font de l’humour déplacé sur le nombre de morts de fukushima, j’ai compris la colère des autres commentateurs, et donc replié démocratiquement ces posts.
désolé que ça ne vous convienne pas, manifestement. -
joletaxi
20 août 2011 19:21
« l’humour déplacé sur le nombre de morts de fukushima, »
que je sache pas un mort à la centrale,non ?par contre une confusion émotionnelle bien orchestrée par certains mouvements pour exploiter le drame absolu enduré par la population suite au tsunami et ses 23.000 victimes -
theproxy
20 août 2011 19:53
Hey Joe
petit Pathé Marconi de la précision qui tue !Le nucléaire c’est comme les cigarettes, à court terme il n’y a pas de danger (encore que ça dépend des doses pour le nucléaire) ! C’est pas pour autant qu’à long terme c’est bon pour la santé même la tienne...Le décompte pour Tchernobyl n’est pas encore arrêté mais entre les liquidateurs (j’adore tous ces mots de la nov-langue pour ne pas appeler un chat un chat...) et la population, les estimations vont de quelques dizaines (AEIA) à près d’un million (sans compter les suicides, les déprimés de l’évacuation, les alcooliques).Bon comme on dirait le décompte d’un défilé on peut estimer que la vérité se situe entre ses deux extrêmes soit au bas mot 100.000 à 300.000 morts. Ca fait quand même un peu de monde non ?Ton taxi ne va pas suffire passe au corbillard..Tiens, quelques sources pour ta doc perso :- Selon Union Tchernobyl, principale organisation des liquidateurs, sur 600 000 liquidateurs, 60 000 sont morts depuis et 165 000 sont handicapés6.
- L’Agence internationale de l’énergie atomique, avance les chiffres de 47 personnes mortes parmi les « liquidateurs », ainsi que quinze personnes (enfants lors de la catastrophe) décédées d’un cancer de la thyroïde jusqu’à 2002 sur 600 000 personnes concernées. Selon l’AIEA, 4 000 personnes pourraient mourir « pour avoir été exposées aux radiations après l’accident » selon une ébauche de rapport qui fut repris par la presse. La version définitive du rapport, publiée en avril 2006, ne reprend pas ce bilan7,8.
- Le professeur Maurice Tubiana, cancérologue impliqué au niveau international dans la recherche sur le cancer depuis plusieurs décennies prend position en faveur de ces chiffres : une centaine de morts. Il prétend dans son dernier livre (N’oublions pas demain) qu’il existe une véritable campagne de désinformation orchestrée par diverses ONG dont l’intention est de discréditer le développement de l’énergie atomique quoi qu’il en soit. Le Pr Tubiana est un ancien Président du Conseil scientifique de radioprotection de EDF9.
- L’Organisation mondiale de la santé avance des chiffres similaires. Sur 72 000 liquidateurs, 212 sont morts10. L’impartialité de l’OMS sur cette question est contestée par le collectifIndependent WHO, un groupement d’associations antinucléaires, en raison d’un accord passé avec l’AIEA en 1959.
- Selon l’Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW), plus de 10 000 personnes sont atteintes d’un cancer de la thyroïde et 50 000 cas supplémentaires sont attendus à l’avenir. En Europe, 10 000 malformations sur des nouveau-nés en raison de Tchernobyl et 5 000 décès chez les nourrissons. Plusieurs centaines de milliers de membres des équipes d’intervention [sur le site] sont de nos jours malades des suites des radiations, et plusieurs dizaines de milliers sont morts11,12.
- Selon une communication en russe de 2007 de trois scientifiques dont Vassili Nestérenko déjà cité, les dossiers médicaux relatifs à la période 1986 à 2004 reflètent 985 000 décès causés par la catastrophe (pour la plupart en Russie, en Biélorussie et en Ukraine, mais également dans d’autres pays). En 2009 l’Académie des sciences de New York publia dans ses annales une adaptation en anglais de cette étude13.
-
olivier cabanel
20 août 2011 21:04
mais enfin jo, vous êtes bouché ou vous le faites expres ?
les 985 000 morts de tchernobyl n’ont été décomptés scientifiquement que 25 ans après
comment pouvez vous encore plaisanter sur un tel sujet !!!
il en va de la vie de millions de japonais !
-
joletaxi
20 août 2011 21:20
je sais que comme un roquet intraitable ,quand vous avez un os, vous ne le lâchez pas.
Vos affirmations ne reposent que sur des modèles statistiques auxquels on fait dire ce que l’on veut, et l’université en question ,très gênée par la tournure de la chose, n’a pas cautionné les chiffres en question,et a émis un communiqué pour clarifier la situation.500,1000,100000,, morts, on en sait rien, tout cela grâce à la merveilleuse organisation soviétique,vous savez, cette organisation qui a fait bien mieux que les japonais pour préserver les populations.La seule étude, je le répète encore une fois, car vous êtes sourd ou obtus, ou les 2, est précisément japonaise sur les effets à long terme de personnes irradiées à des degrés divers.Leurs chiffres laissent présager des effets très limités sur les populations, et probablement sur les travailleurs sur zone.Et le gouvernement japonais prend des mesures, en toute clarté, pour tenter de juguler le mieux possible des conséquences néfastes, avec des ratés, des erreurs, sans aucun doute -
olivier cabanel
21 août 2011 05:29
jo
vous remettez ça !
vous êtes indécrottable
vous devriez arreter cette provocation indécente pour ceux qui au japon, y ont déjà laissé leur vie.
un peu de respect pour les morts, et pour ceux qui vont mourir dans les 25 ans qui vont suivre
merci pour eux.
-
-
olivier cabanel
20 août 2011 18:15
@ tous
une conférence de presse intéressante avec un représentant japonais (Wataru Iwata) d’une association indépendante japonaise de mesure de radioactivité le CRMS (l’équivalent de la criirad)
http://www.youtube.com/watch?v=QXQ33ffA930
traduction de Bruno Chareyron responsable Criirad -
theproxy
20 août 2011 18:53
@joeletaxi
mais en dehors ce vos (tes, allez tutoyons nous j’ai déjà commencé et je m’en excuse), il n’y a pas de débat avec toi car en dehors de tes excellentes saillies on ne parle de rien.Aujourd’hui se pose avec plus de force que jamais la question de l’énergie (du manque d’énergie en fait) pour les années à venir. Et pour certains, dont je fais nouvellement parti le nucléaire, ne peut être la solution.D’abord parce que si tout le monde s’y met on à des réserves d’uranium que pour qq décennies et on revient à la case départ.Ensuite la fréquence des incidents et accidents est tout simplement inacceptable. Et dans un monde ou la densité de population est de plus en plus grande ces accidents ont des conséquences pas que sur le taux d’hormone de Mme Duflot mais aussi sur la santé, l’économie, et tout simplement l’existence d’un pays.Posons l’hypothèse d’un accident du même type à la centrale de Nogent (je sais en France c’est pas possible mais le Titanic aussi il devait flotter donc...), je n’imagine pas le souk incalculable sur Paris. Et les causes d’un accident sont nombreuses : terrorisme, catastrophe aérienne, usure d’un des réacteurs dont l’exploitation est miraculeusement prolongée par décret, que sais-je. On a quand même 55 réacteurs en France.Et quand ça dégénère ça devient hors de contrôle.Contrairement à ce que je croyais le nucléaire n’est pas confié à des gens sérieux et les impératifs économiques sont beaucoup trop présents dans la gestion des centrales. La privatisation n’a d’ailleurs rien arrangé et le nombre de liberté que Tepco à pris avec la sécurité à Fukushima illustre bien ce problème. Il est vrai que Tchernobyl n’appartenait pas vraiment à un groupe privé mais l’accident est lié à une erreur humaine donc...).Les centrales on ne les démonte pas. Cite moi une centrale nucléaire dans le monde qui à été démontée... Même celles qui ont lâché sont encore « debout » (Three Miles Island, Tchernobyl,...).Probablement parce que la radioactivité est telle en zone dite « contrôlée » que personne ne peut approcher les réacteurs pour les démonter. Alors quand on finira par les arrêter on en fera quoi, des supports pour les pigeons ! Et il faudra quand même les entretenir pour éviter ces maudites fuites !Bref la multiplication de cette technologie c’est la multiplication de tous ces risques.Et en cas d’accident c’est notre avenir et celui de nos enfants que l’on hypothèque. Une tour qui tombe on ramasse les morceaux et on reconstruit (cf ground zero). Dans le cas d’une catastrophe nucléaire finalement on ne fait pas grand chose a part attendre (une ou deux générations ?) et prier pour que les réactions n’aillent pas trop loin en consolidant comme on peut ce qui reste debout.Bien entendu je ne parle même pas du cout de gestion des déchets et des problèmes qu’ils engendrent.Alors oui, comme il va falloir remplacer nos centrales à très moyen terme, je préfère un retour au centrale classique.Tant pis pour ma facture et la centaine d’euros supplémentaire que cela va me couter (de toute façons EDF va nous augmenter notre facture de 30% cette année),Tant pis pour le C02 (et puis les solutions pour capter ce dernier sont plus simples à élaborer que celles pour décontaminer un site irradié. On attend toujours le sarcophage sur Tchernobyl et bonjour son coût !).De toutes les façons la part du nucléaire ne représente que 5% dans la production d’énergie mondiale alors cela ne va pas changer grand chose.Et oui, que cela plaise ou non, il faudra faire des économies d’énergie et développer celles de demain. Le défi technologique qui nous attend est immense.Et notre druide( ) n’y pourra rien,Le débat est enfin ouvert en France et c’est plutôt une bonne chose.J’aimerai bien que mes enfants puissent boire du bon vin sans sortir leurs compteurs geiger !Allez @tous santé ! -
theproxy
20 août 2011 19:00
PS : j’adore le lien publicitaire qui s’affiche en ce moment sur mon navigateur sous mon post. Comme on ne peut pas mettre de captures d’écran je cite :
’Areva : les solutions AREVA pour une énergie future responsable"Ca ne s’invente pas
-
joletaxi
20 août 2011 19:18
@theproxy
c’est gentil de me remémorer la bible antinuc, des fois que j’aurais un doute sur un point.Vous voulez discuter, en dehors de vos diatribes habituelles ?Pourquoi pas.Pouvez-vous déposer au vestiaire vos a priori, vos convictions,vos certitudes ?Je repose donc une question posée plus haut.J’ai un petit problème que vous allez sans doute m’aider à résoudre.On injecte sur les réacteurs respectivement 3,7 et 8 tonnes d’eau à l’heure.J’ai constaté que l’eau avait tendance à descendre, certains prétendent qu’il s’agit d’un problème de gravité.Comme vous êtes un grave de référence,vous serez d’accord avec moi que cette eau descend dans le réacteur, qui n’est pas étanche, de là dans l’enceinte de confinement,qui n’est non plus pas étanche,et de là dans les « caves » des bâtiments.Comme l’eau a une ficue tendance à s’infiltrer par la moindre faille, elle a même émigré en son temps vers la mer par les puits de drainage et par les chenaux de canalisations souterraines .Bref cette eau se retrouve dans les caves, on estime son volume à 150.000 m/3 depuis le début des opérations,et cela pose de graves problèmes.Si le corium a percé les fondations des réacteurs, y faisant des trous, pourquoi l’eau évite soigneusement ces orifices ?Logiquement, l’eau devrait dévaler sur les coriums,et se vaporiser instantanément non ?Je vous rappelle les chiffres:3,7 m/3 d’eau à l’heure, soit 600 litres minutes,soit un seau d’eau à la seconde, sur une masse de 100 tonnes de matières qui seraient à 3000 °Donnez-moi une explication logique, rationnelle à ce phénomène curieux ?Car comme pour deepwater, le réchauffement climatique, les éoliennes, la géothermie,etc, moi je ne crois pas, j’essaie de comprendre.-
theproxy
20 août 2011 19:59
Bon alors on se vouvoie,
vous savez moi les problèmes de robinets qui fuient et de baignoires à remplir...ceci dit il y a quand même beaucoup de vapeur qui sort d’un peu partout sur le site donc question vaporisation il y à l’air d’avoir ce qu’il faut !!Mais bon peut être qu’il s’agit de vapeurs spontannées...un peu comme les votres à la lecture d’un article de notre druide favori !Je constate aussi que vous ne répondez pas non plus au divers points de notre petit livre rouge anti-kuke -
joletaxi
20 août 2011 20:15
vous savez moi les problèmes de robinets qui fuient et de baignoires à remplir.
dois-je en conclure que vous ne vous posez jamais de questions par vous-même ?ceci dit il y a quand même beaucoup de vapeur qui sort d’un peu partout sur le site donc question vaporisation il y à l’air d’avoir ce qu’il faut !!Mais bon peut être qu’il s’agit de vapeurs spontannées...un peu comme les votres à la lecture d’un article de notre druide favori !selon vous l’eau injectée sort donc sous forme de vapeurs ?Il y a donc une source dans les caves pour accumuler 150.000 m/3 d’eau ?Car soit elle sort sous forme de vapeurs, soit elle s’accumule dans les caves sous forme liquide.C’est curieux tout de même car un des gros problèmes rencontrés dans la filtration, c’est la dessalinisation de l’eau ,vous savez celle injectée en début de crise.Il s’agit donc bien de la même eau non ?Bizarre vous ne trouvez pas ? -
theproxy
20 août 2011 20:47
Désolé pour cette réponse tardive mais je me suis servi un petit verre de vin pour mieux déguster !
Sans me demander s’il fait Bip Bip (le vin) ce qui pour un Japonais tient aujourd’hui du luxe...D’abord on ne sait rien des chiffres réels d’eau injectée ou non par Tepco et vu leur tendance à Pellerinisé l’info je pense qu’il faut garder une certaine distance sur ces données. (Oui je sais, pour vous c’est un peu l’Hôpital qui se fout de la charité mais bon c’est comme ça !)Ceci dit combien on peut aussi légitimement penser que l’eau étant sous pression tout ce qui est injecté ne fuit pas et reste dans le circuit.Voyez vous, tout comme vous je m’interroge, et les motifs d’interrogations sont nombreux :comment se fait il que l’on détecte encore du neptunium dans ces fameux dégagements de vapeur. Alors que d’après vous, petit Pathé Marconi de la sagesse nucléaire, tout est sous contrôle, noyé sous des tas de seaux d’eau, oui bizarre, vous avez dit bizarre... A priori cela voudrait qu’il qu’il s’agit bien d’eau au contact d’une matière en cours de réaction nucléaire non ?comment se fait il qu’il est mesuré en divers endroits du site des taux de radioactivité mortifère...bizarre, comme c’est bizarreune idée cher ami ? -
theproxy
20 août 2011 20:57
et pour être précis car les effets du vin altère déjà mes capacités typographiques déjà limitées :
quand je parle des vapeurs, celles ci ne proviennent pas forcement de la zone immédiate des réacteurs ce qui est bizarre non ?quand aux fuites je veux dire que toute l’eau injectée ne fuit pas nécessairement dans sa totalité mais votre intelligence aura déjà rectifié ! Les quantités injectées peuvent suffire à maintenir le niveau... et la pression du système. J’ai bon là ?mais le plus évident reste quand même que cette centrale n’a plus de centrale que le nom et ne ressemble plus qu’à un gros tas de bouse qui fait bip-bip, non ?Et çà ce n’est pas normal...
-
-
joletaxi
20 août 2011 21:07
D’abord on ne sait rien des chiffres réels d’eau injectée ou non par Tepco et vu leur tendance à Pellerinisé l’info je pense qu’il faut garder une certaine distance sur ces données.
curieux comme raisonnement, surtout que j’ai lu sur pas mal de liens cabanelistiques que l’eau allait déborder des « caves »,que les installations de traitement étaient insuffisantes,inefficaces, en panne, bref que l’eau qui fuit des réacteurs est un problème insoluble.C’est donc que l’on injecte des volumes considérables non ?Ceci dit combien on peut aussi légitimement penser que l’eau étant sous pression tout ce qui est injecté ne fuit pas et reste dans le circuit.De plus en plus bizarre comme analyse.Quand on fait couler de l’eau dans une cuve qui fuit, et bien elle s’écoule, et si en plus elle est sous pression, elle fuit d’autant plus.Je vous signale aussi que ces eaux ,lors du traitement, laissent quelques tonnes de boues radioactives, résidus des matières entraînées,ce sont donc bien les eaux émanant des réacteurs.Je vous laisse conclure.Je n’ai pas de confirmation officielle de la découverte de neptunium,comme je n’en ai pas des fissures du sol, des jets de vapeurs radioactives,.Comme je n’ai pas eu d’informations confirmant l’hors aplomb du batiment 4.Comme je n’ai pas eu d’information sur un couvercle de réacteur en balade.Il me semblait que vous aviez envisagé de rester dans un domaine de rationnalité.Là on repart dans les sagas, et dans ce cas je retourne à mon château de sable-
olivier cabanel
20 août 2011 21:22
jo
je pense qu’il y a une chose que vous commencez à comprendre
tepco ment, et a menti depuis le début.
le jour ou vous allez réaliser cette évidence, ça va vous faire tout drole.
un peu tard surement. -
theproxy
20 août 2011 21:47
Ah la la Jo c’est pourtant pas compliqué ces histoires de robinets, la pression peut compenser ce qui fuit. Il serait intéressant de savoir si la pression est la même en entrée et en sortie mais là on n’a pas ces données. (zut encore un truc bizarre, décidémment,...)
Et puis si je remplis une bassine percée avec une lance à incendie je suis sur que malgré les fuites j’arriverai à la remplir non ?Maintenant s’il elle n’a plus de fond c’est impossible mais personne a affirmé qu’il n’y avait plus de fond. dans les réacteurs enfin ce qu’il en reste...Maintenant je ne suis pas un expert donc wait and see...Et vous qu’avez vous à dire sur nos arguments (obsessions) anti-nuke ? une idée, un argument, une piste, un signe,... -
theproxy
20 août 2011 21:55
Bah si vous attendez des confirmations officielles cher ami vous n’avez pas fini d’attendre... demandez peut être à Monsieur Pellerin s’il à des infos à ce sujet (il a toujours eu de infos officielles de première main, non ?)
Au fait le gouvernement Japonais vient récemment de relever le seuil d’exposition admissible à 20 milli sievert par an au lieu de 1. A noter que les russes ont, eux, évacué leur population au lieu de relever ces seuils... pas mal pour des cocos perfusés à la vodka non ?A quoi bon le relever s’il n’y a pas de dangers et d’augmentation de la radioactivité dans l’environnement.
-
-
olivier cabanel
20 août 2011 21:08
@ tous
ça va pas fort non plus aux USA :
http://www.youtube.com/watch?v=Jo1Kqez3fUU&feature=youtu.be -
olivier cabanel
20 août 2011 21:09
@ tous
de nouvelles mesures
Though they keep declaring tap water is safe,mud from the filter in the dam turned out to contain cesium in Gunma.
Max ; 15,400Bq/kg
faut pas avoir trop soif.
-
olivier cabanel
20 août 2011 21:12
@ tous
encore des mesures japonaises, bien loin de fukushima :
2800Bq/kg from leaf mold of Tochigi.
They have already sold 153 packs of it,(18L/pack) 124 packs were sold for school. -
theproxy
20 août 2011 21:13
Au fait il pleut aussi au mois d’Aout au Japon et il semblerait que la pluie fasse bip bip...
Voilà qui pose encore des questions sur un phénomène qui est censé être sous contrôle.Décidément quel grand comique ce Monsieur Besson, quelle finesse dans ses analyses, non ?-
olivier cabanel
20 août 2011 21:20
theproxy
nous avons donné la même info quasi ensemble...
les pluies noires !
comme si les japonais n’avaient pas eu déjà largement leur compte !
-
-
olivier cabanel
20 août 2011 21:14
@ tous
voila maintenant les pluies noires...
http://fukushima.over-blog.fr/article-pluies-radioactives-sur-le-japon-81998571.html -
olivier cabanel
20 août 2011 21:15
@ tous
on pouvait s’y attendre, la pollution de fukushima est dans les poissons de colombie britannique
http://www.cbc.ca/news/technology/story/2011/08/19/bc-salmon-radiation-testing.html
va falloir oublier le saumon fumé pour quelques dizaines d’années.
-
theproxy
20 août 2011 22:25
Ceci dit Olivier je ne crois pas qu’il est dit qu’on ait trouvé pour le moment des niveaux de contaminations significatifs dans la nourriture testée au canada...
Non le problème reste localisé pour le moment au Japon et sur la population japonaise. -
olivier cabanel
21 août 2011 05:31
theproxy
la preuve de la contamination des saumons canadiens est sur le commentaire suivant
et dans un article récent, j’avais démontré, compteur geiger à la main, que cette contamination existe et qu’elle est importante
si vous ne retrouvez pas, je le mettrais dans un prochain lien
-
-
joletaxi
20 août 2011 21:26
« va falloir oublier le saumon fumé pour quelques dizaines d’années. »
vous êtes décidément un baratineur de première.En dehors de chanteur et architecte, vous êtes sur de ne pas avoir vendu des aspirateurs au porte à porte ?lisez-vos liens -
joletaxi
20 août 2011 21:51
jo
je pense qu’il y a une chose que vous commencez à comprendre
tepco ment, et a menti depuis le début.oui, ainsi que l’autorité nucléaire, le gouvernement,,je me demande si cette histoire de vierge enceinte sans avoir fauté n’est pas non plus un mensonge ?A votre avis, d’où viennent toutes les informations que nous recevons ?Dun mystérieux espion dans la centrale ?Elles viennent de tepco.Quand il y a une fuite à un tuyau, c’est Tepco qui l’annonce.Quand un ouvrier est irradié au delà des limites, c’est tepco qui l’annonceQuand l’eau s’écoule d’un drain dans la mer , c’est toujours Tepco qui l’annonce.Pour des gens qui tenteraient de cacher des choses, je les trouve très maladroits non ?Et quand ils expliquent après un mois que suite à la d"couverte d’une jauge défaillantes, ils doivent revoir leurs analyses,c’est qu’ils font face à une situation très compliquée et que leurs moyens d’analyses sont très limités.Si vous voulez que je vous énumère des griefs contre Tepco, j’en ai quelques uns, mais avoir pour argument unique Tepco ment, cela me paraît très limité-
theproxy
20 août 2011 22:07
Pour les annonces toutes fournies par Tepco là je n’ai pas de doute et la réponse est non.
Voir le site de la Criirad par exemple, ou encore les mesures réalisées par Green Peace (oui je sais des marins d’eau douce...). A noter qu’au moment où notre grand comique national de 2011, Mr Besson, nous donnait très généreusement des informations rassurantes sur les réacteurs qui venaient d’exploser les uns après les autres (c’est normal, tout va bien, ect..), les scientifiques de Green Peace avait annoncé dès le début de la crise, ces explosions non pas grâce à de fantastiques capacités divinatoires mais juste par ce que logiquement quand un réacteur n’est plus refroidi il fait boum. Peut être que Monsieur Besson devrait recruter ses conseillers chez GreenPeace -
theproxy
20 août 2011 23:29
Enfin Jo je serais tres heureux d’entendre vos griefs sur Tepco (enfin ce qu’il reste de cette compagnie car sa capitalisation boursière ne vaut plus tripette).
Le manque de sérieux ou disons de rigueur dans les programmes d’entretien, gestion de la crise un peu improvisée ?A leur décharge personne n’ a eu à gérer une telle catastrophe. C’est bien là la limite du nucléaire civil quand ça dérape (doux euphémisme...)A la réflexion, je suis plus inquiet de la prolifération des centrales nucléaires que de l’époque où il y avait encore des SS20 du coté est du rideau de fer et des Pershing de l’autre coté.Bonne nuit à tous... -
olivier cabanel
21 août 2011 05:33
tepco
merci de mettre des liens, et vous vous apercevrez la dimension de votre ignominie
oui tepco l’avoue
mais il avoue la fusion des coeurs deux mois après
c’est donc bel et bien un mensonge, une dissimulation
et pour le reste pareil
proposez les liens, vous aurez la réponse
allez, au boulot
-
krolik
20 août 2011 23:48
@theproxy
En ce qui concerne les démantèlements de centrales je me permlets de vous rappeler que les réacteurs « Triton » et « Mélusine » sur le site du CENG à Grenoble ont été complètement démantelés, et le terrain passé au « gazon ».
D’autre part sur le démantèlement d’un réacteur de puissance, cette « brève » d’avril dernier a du passer inaperçue tant les médias sont sélectifs antinucs :
Quote
« AREVA vient d’achever avec succès le premier démontage de la cuve d’un réacteur d’une centrale nucléaire.
Les équipes du démantèlement d’AREVA ont découpé la cuve de 320 tonnes du réacteur en plus de 250 morceaux. « Cette réussite à Würgassen illustre le professionnalisme avec lequel AREVA s’implique dans l’activité du démantèlement de centrales nucléaires. C’est un maillon essentiel de notre chaîne de compétences au sein du cycle du combustible »,s’est félicité Ulrich Gräber, porte-parole d’AREVA en Allemagne.
Début 2008, l’exploitant de la centrale, E.ON Kernkraft GmbH, avait mandaté AREVA pour démanteler la cuve du réacteur de la centrale de Würgassen de 670 MWe. Après avoir développé les outils nécessaires à la découpe de la cuve du réacteur en acier, haute de 15 mètres, et à l’acheminement des morceaux découpés, AREVA a mis en place l’infrastructure complète et commencé les travaux de découpe.
À l’issue de la décontamination des tronçons découpés, et après autorisation des autorités compétentes, la moitié des matériaux récupérés pourra être fondue et recyclée. Le reste sera conditionné et stocké sur le site de stockage de « Schacht Konrad »
La centrale nucléaire de Würgassen a été exploitée de 1971 à 1994. Les travaux de démantèlement ont démarré en 1997 et seront terminés en 2014. »
UNQUOTE
Il est certain que l’arrêt du nucléaire en Allemagne va offrir un marché intéressant aux industriels du démantèlement, Areva, mais quelques autres aussi.
Il faut suivre les informations..
@+
-
krolik
20 août 2011 23:55
Suite après le bug :
Après avoir développé les outils nécessaires à la découpe de la cuve du réacteur en acier, haute de 15 mètres, et à l’acheminement des morceaux découpés, AREVA a mis en place l’infrastructure complète et commencé les travaux de découpe.
À l’issue de la décontamination des tronçons découpés, et après autorisation des autorités compétentes, la moitié des matériaux récupérés pourra être fondue et recyclée. Le reste sera conditionné et stocké sur le site de stockage de « Schacht Konrad »
La centrale nucléaire de Würgassen a été exploitée de 1971 à 1994. Les travaux de démantèlement ont démarré en 1997 et seront terminés en 2014.
Il est certain que l’arrêt du nucléaire en Allemagne va offrir un marché intéressant aux spécialistes du démantèlement.
Mais il faut suivre les nouvelles dans le domaine, malgré le blocage des médias classiquement antinucs.
@+
-
theproxy
21 août 2011 00:33
@krolik
merci pour les infos et au temps pour moi au sujet des démantèlements. Ceci dit pour Würgassen ca fait quand même 17 ans de démantèlement pour 23 ans de fonctionnement. Je ne suis pas sur qu’il s’agisse d’un bon ratio économique, financier et productif ! Et je ne compte pas les délais de fabrication donc au final on ne doit pas être très loin d’un ratio de 1 pour 1 !A comparer avec le cycle d’une centrale classique (que je ne connais pas)...A noter aussi que Tchernobyl et Three Miles sont toujours debout... donc ça ne doit pas être aussi simple que ça.Avec le recul et je suis navré pour les amateurs de technologie dont je fais aussi partie, les avantages du nuk fondent comme neige au soleil. Entre son cout réel (en intégrant les démantèlement et la gestion des déchets), et les risques systémiques engendrés (et l’histoire est là pour nous rappeler qu’ils ne sont pas uniquement théorique), le solde de ma balance penche désormais du coté « no nuke ».Enfin on peut gloser sur la horde hystérique des ecolos bobos en tout genre et leurs délires riches et variés sur le nucléaire mais les arguties des officiels lors d’accidents ou d’incidents est largement du même tonneau fantasmagorique (voir mon chouchou favori à savoir Eric Besson nous instruisant sur la situation à Fukushima,...).Ça n’inspire pas confiance, non ?Et je suis convaincu que l’avenir n’appartient plus au nuke. Les chinois et les américains l’ont bien compris et travaillent déjà sur les techno de demain. On risque d’être à la bourre... -
theproxy
21 août 2011 00:46
correctif sur la durée du démantèlement : avec le délai de trois ans entre l’arrêt de la centrale et le début du démantèlement (le temps de décharger la centrale de son combustible ?) on est bien dans un ratio de un pour un, voir plus si on avait les chiffres exacts des délais de construction...
D’un autre coté ça promet un business futur florissant pour Areva. La question étant : qui va payer ?A noter que la centrale a été arrêtée suite à des inquiétudes sur l’intégrité de la structure du réacteur.A noter aussi que nous augmentons sans trop d’hésitation la durée de vie des nôtres...mais bon l’acier français doit être de meilleur qualité que l’acier allemand. -
krolik
21 août 2011 00:53
Là aussi vous êtes en retard, sur TMI, cela a été nettoyé (ils ont mis 6 ans pour atteindre le coeur), mais ça se visite comme un musée maintenant.
Et chaque fois que l’on démantèle on acquiert de l’expérience pour la centrale suivante.
En ce qui concerne les chinois, ils vont à marche forcée sur les réacteur PBMR à boulets, autosûrs pour des puissances inférieures à 300MW thermique, ce qui n’est déjà pas si mal. Un process allemand au départ. Les Sud Africains coopèrent avec les Chinois.
>Je ne suis pas nucléophile, je veux seulement de l’énergie en abondance, en permanence, et le plus propre possible. Ma grand’mère au morte au lavoir en 1950. Il y avait de l’électricité pour l’éclairage, mais l’électricité était chère..
Tous les projets écolos antinucs sont très beaux sur le papier.
Mais qu’est-ce que fait une grand’mère de 75 ans habitant au 12ème étage d’un immeuble de 18 étages lorsqu’il n’y a plus d’électricité pour l’ascenseur, le lave-linge, le chauffage (gaz interdit ).... ????
@+
-
krolik
21 août 2011 01:06
@Proxy
Vous écrivez « A noter aussi que nous augmentons sans trop d’hésitation la durée de vie des nôtres. »
Mais vous faites des suppositions de réponses à des problèmes dont vous n’avez aucune idée !
Des problèmes qui ont été investigués / testés pendant des dizaines d’années avec des « moyens lourds ».
Vous devriez suivre les cours de l’INSTN ou du CNAM sur ces sujets avant de vous risquer à de telles suppositions.
@+
-
theproxy
21 août 2011 10:14
@krolik
bonjour,concernant grand mère elle fera comme toutes les autre grand-mères du monde qui n’ont pas la chance d’avoir le nucléaire comme principale source d’énergie (enfin des pays développés) : elle prendra l’ascenseur, fera tourner son lave linge et allumera son chauffage...Il n’y a pas de l’électricité qu’en France.Je conviens qu’avec la multiplication des projets, les opérations de démantèlement puissent gagner en temps et en argent. Il n’en reste pas moins que c’est une opération qui reste complexe et sensible du fait d’un travail en environnement contaminé.Et sur la quantité de centrales construites on peut convenir que la tache qui nous attend est titanesque.On a réalisé d’autres chantiers incroyables (tunnel sous l a manche, viaduc de Millau, le barrage des trois gorges en chine...et bien d’autres fruits du génie humain), mais là ça fait une sacrée débauche d’énergie pour juste un nettoyageNettoyage qui à l’air en particulièrement energetivore. Ce serait intéressant d’avoir des bilans énergétique d’un démantèlement.Quelqu’un à une info à ce sujet ?Enfin sans vouloir remettre forcément systématiquement en doute nos instances dirigeantes (ceci dit au vu du mode opératoire de l’Afssaps...) mais je m’interroge sur la manière dont on multiplie la durée de vie d’une cuve de réacteur par 4 sans changer ladite cuve. L’acier du réacteur est soumis à de très forte contraintes (température, pression) et à une oxydation (il baigne dans l’eau, non ?) donc il est normal qu’il s’use.Les ingénieurs de l’époque ont calculé sa durée de vie (mais peut être étaient ils moins savants que ceux d’aujourd’hui) pour un fonctionnement en toute sécurité.Et nous, on repasse derrière en changeant ces données...je suppose que du cout, les marges de sécurité doivent diminuer mais qu’on les juges acceptables.Pour info Würgassen a été arrêté car la corrosion de la cuve avait été jugé trop importante... et ce n’est pas la seule centrale dans cet état :D’où ma digression sur l’excellente tenue de l’acier français face à l’acier allemand (ou américain, ce n’est pas GE qui a fabriqué les centrales ?).Je m’interroge sur le bien fondé de ces décisions car comme mon excellent ami Joletaxi me le recommande, j’essaye de penser aussi par moi même. Je serai rassuré le jour ou les commissions d’évaluation comprendront de scientifiques hautement qualifiés et nucléo-sceptique pour attester de l’état réel d’une cuve et des risques qu’il y a à prolonger sa durée d’exploitation par un, deux, trois ou quatre...Dans ces situation les décideurs sont rarement les « liquidateurs » en cas de pépin...Merci pour vos réponses précedantes.
-
-
sparte
21 août 2011 00:09
A tous et O C particulièrement,
1- FUKUSHIMA est une catrastrophe universelle et ce sujet mériterait de rester en position n° UNE
2 -Il y a deux types d’articles : ceux qui apportent des faits, et ceux qui apportent des opinions ; pour FUKU il conviendrait peut être de distinguer et même de traiter un seul commentaire/opinion par article, tellement c’est grave ... pour des échanges ( constructifs hein ! )
3 - Si le radon est un problême important il conviendrait d’ouvrir un autre chapitre : à la limite inviter l’intervenant à créer un sujet avant de le plier, mais pas le plier tout de suite. Les trolls c’est un autre débat. Enfin c’est ma position.
4 - Et puis les proprio du site ont peut être un avis, et sur les insultes ( réelles ) ?
Merci O. C. pour vos articles - pour moi vaudrait mieux des nouvelles plus brêves et plus fréquentes - mais je ne me plains pas !-
olivier cabanel
21 août 2011 05:35
sparte
je partage votre avis, mais l’information prime, et a fukushima, c’est d’une telle gravité qu’à chaque nouvelle information, je crois (avec d’autres) qu’il est nécessaire de continuer d’informer
merci pour votre commentaire
-
-
velosolex
21 août 2011 00:50
« Le malheur peut être un pas vers le bonheur ».
Et réciproquement.
Car une fausse image du bonheur, béat et optimisme, ardent défenseur de tous les modernismes, surtout quand ils sont économiquement rentables, finit par s’imposer sur tous les médias, chassant les mauvaises nouvelles, et condamnant ses porteurs.
-
olivier cabanel
21 août 2011 05:37
vélosolex
un beau débat en perspective...
merci de développer un peu mieux votre position qui serai :
le bonheur, c’est peut etre un pas vers le malheur"
çà m’intéresse.
et tant pis si c’est hors sujet
-
-
stephanie
21 août 2011 09:21
Bonjour,
Connait-on la raison de l’explosion du réacteur 4 qui était vide , sa piscine est toujours « intacte » avec ses tonnes de plutonium ?
Je n’arrive pas à comprendre le pourquoi cette explosion !
merci ! -
joletaxi
21 août 2011 09:40
@stephanie
pour le réacteur 4,il est en feu, et les « bouffons » sur place arrosent comme ils peuvent, ce qui a pour conséquence de déstabiliser les fondations, et tout le batiment penche dangereusement.De source certaine, on apprend que des japonais étaient sur le site de la tour de Pise et prenaient des photos,mais on ne peut être sur qu’il s’agit d’agents de Tepco@Krolikbonjour.On est en plein « happening » ici, alors ne venez gâcher la fiesta, on connaît vos méthodes heinpar contre l’ histoire de votre grand mère me fait souvenir de ceciUne approche simple, compréhensible de nos problèmes énergétiques mais je crains que ce soit déjà d’un niveau inaccessible à la plupart ici.@theproxycomment cela va-t-il avec les problèmes de robinet ?cela devient-il plus clair, ou bien la conclusion est par trop impossible à accepter dans votre schéma ?-
theproxy
21 août 2011 10:16
Salut Jo,
je ne sais pas, du cout je pars expérimenter sous ma douche... avec mon chauffe eau au gaz !Je vous tiens au courant (électrique... ok je sors !) -
krolik
21 août 2011 10:34
@Joletaxi
Oui effectivement un véritable happening.
En principe je n’interviens plus sur ce genre d’article bi-hebdomadaire, car ils comportent tant
d’erreurs, contre-vérités évidentes qu’ils s’autonuisent à la cause qu’ils veulent défendre.
Et sans contradicteur l’auteur pourra en remettre à loisir..
Mais effectivement c’est du ressort du hapening..
@+
-
olivier cabanel
21 août 2011 10:42
krolik
toujours votre parfaite mauvaise foi
vous avez remarqué que certains contradicteurs ne sont pas repliés, et que le dialogue a bel et bien lieu,
sauf que les guignols qui ne cessent de braire « à fukushima, toujours pas de morts », personne ne supporte plus,
d’une part c’est faux,
d’autre part, c’est ignoble pour les japonais qui souffrent dans leur chair
c’est aussi un mépris pour ceux qui vont mourir dans le quart de siecle a venir
et enfin, ça n’ouvre aucun débat.*
dont acte
désolé
-
-
sisyphe
21 août 2011 09:45
-
sisyphe
21 août 2011 09:48
-
olivier cabanel
21 août 2011 10:48
sisyphe
au sujet des enfants, il faut rappeler que les ado n’ont pas été pris en compte...
et il faut s’attendre à des malformations lors de naissances à venir, 9 mois après la catastrophe
merci de ces liens précis et constructifs
-
-
sisyphe
21 août 2011 09:50
-
-
Zangao
21 août 2011 10:01
J’ai choisi d’ignorer tout ça. Au moins 80% de la population est composée de sombres crétins, dans les 20% restant, 10% sont des parasites (gouvernats en tous genre) et 10% des gens supposés lucides. Vu le rapport de force, autant fuir le combat et espérer un hypothétique salut ou une fin pas trop ignoble...........
-
olivier cabanel
21 août 2011 10:51
zangao
ignorer ne change hélas rien
hier, lors de la retransmission des rencontres de Petrarque à Montpellier, il y avait une belle approche tentative de comprendre ce qui s’est passé en afrique du nord
la nuance était faite entre la fatigue démocratique
(ceux qui en ont marre d’attendre un réveil populaire, une révolte, et qui ont frappé à la porte depuis trop longtemps)
et le désir démocratique
c’est ce qui a permis le début de changement de l’autre coté de la Méditerranée
ils affirmaient que sans l’anonymat que permet les réseaux sociaux, rien ne serait peut être arrivé
alors ne désespérons pas.
-
-
joletaxi
21 août 2011 10:38
la réalité à la centrale ce matin :
all thermometers at the troubled No.1 reactor has registered temperatures lower than
100 degrees Celsius.
on Saturday all 19 thermometers at the No.1 reactor showed readings below 100 degrees as of 11PM on Friday. the stable condition was unchanged 12 hours later.
The utility began to use a Japanese-made system on Thursday along with a
French-made system to remove radioactive substances from water. The water is
then being injected back into the reactors to cool them.
the decontamination level using both systems has been increased by
1.5 times to 70 tons per hour from the original 45 tons.
volumes traités et stockés:50.000 m/3 dont 18.000 désalinisés
volume estimé à traiter 118.000 m/3
t° dans les piscines:32,36,33,42°
la fin du monde est proche repentez-vous et votez EELV
-
olivier cabanel
21 août 2011 10:54
comme d’hab, jo, vous prenez les sources chez tepco
et comme vous êtes « malin » vous ne donnez pas les sources
ça continue donc la désinformation malgré les mises en garde ?
vous ne vous rendez même pas compte à quel point c’est contreproductif pour vous.
désolant.
-
sisyphe
21 août 2011 10:54
-
joletaxi
21 août 2011 11:06
Sérieusement Gargamel, vous croyez à toutes les idioties contenues dans les liens que vous mettez ici avec une belle régularité ?
Votre lien avec ce remarquable specimen qui affirme sans rire que c’est haarp qui a provoqué le séisme etc.. et que vous trouvez « passionnant ;Moi aussi je trouvais les albums de Jacob passionnants.Les seuls qui sont en mesure de lire ce qui est indiqué sur les cadrans à la centrale, ce sont les techniciens sur place, tout votre barnum, c’est juste pour faire du vent.Vous n’avez rien appris de vos articles sur deepwater, mais le but que vous poursuivez ne s’embarrasse pas de ces détails,cf votre lien sur la pêche aux saumons qui dit exactement le contraire de votre commentaire.Mais à quoi bon ?je ne vous parlerai plus, ainsi qu’à votre équipe de »secoués" .Mais je relèverai chaque fois les erreurs, mensonges, invraisemblances, manipulations. -
olivier cabanel
21 août 2011 11:14
jo
vous avez choisi un pseudo, c’est votre droit
je le respecte.
j’ai un nom et j’y tiens
je me suis amusé avec le pseudo de fana chose ou machin qui en change comme de chemise, en s’appelant d’abord fanatomic, puis fanarchitecte, etc...
mais je ne vous autorise pas à abimer mon nom
merci de vous en souvenir.
vos enfantillages n’amusent que vous.
-
theproxy
21 août 2011 10:38
@Joletaxi,
le lien sur Ted est très bien. Personne ne conteste les bienfaits du progres techno. Et ma mère, et ma femme et ma soeur sont elles aussi très heureuses d’avoir des machines à laver...Mais on commence tout juste à mesurer l’impact réel de cette croissance et de ce progrès sur notre environnement.Un exemple tout simple : il y a 25 ans pendant mes cours de sciences naturelles (on disait comme ça de mon temps !) on a eu un chapitre sur l’océan avenir de l’humanité. La mer allait représenait le futur de l’homme notamment sur la plan de l’alimentation.Quand on voit l’état des stocks de poissons 25 ans après ça calme un peu...Ted remercie les chimiquiers car il dit que c’est le progrès. Et il a raison, sauf que toujours grace à ce progrès les poissons de nos rivières sont contaminés au PCB et ce n’est pas terrible pour la consommation (même les tourteaux de la baie de seine !) et la mutliplication de ces produits dont on ne sait se passer posent de plus en plus de problèmes de santé publique...Donc oui le progrès c’est chouette mais quand on voit le cout sur une génération on peut raisonnablement s’interroger sur les conséquences de nos utilisations massives et pas toujours raisonnées de ce progrès car l’impact sur notre environnement et donc notre cadre de vie est lui aussi bien réel...Enfin aujourd’hui les habitants de Fukushima n’ont plus besoin de se poser ses questions de lave linge... il n’yen a plus pour le moment et c’est bien le cadet de leur soucis.-
theproxy
21 août 2011 14:12
et au fait moi aussi, utilisant cette merveilleuse machine je peux en mesurer tous les avantages.
Il’ n’y a pas que les filles qui en profitent...
-
-
olivier cabanel
21 août 2011 11:01
pour les quelques douteux professionnels,
confirmation de la dégradation à Fukushima
Comme annoncé, la situation à Fukushima et dans la région ne s’arrange pas et, à en juger par les derniers développements du délabrement des réacteurs accidentés, cet accident pourrait dépasser en gravité, dans le temps et dans l’espace, celui de Tchernobyl. Car non seulement les trois réacteurs restent pratiquement hors d’atteinte pour les ouvriers et les ingénieurs, mais trois des quatre piscines endommagées ne sont toujours pratiquement pas refroidies. Seule celle liée au réacteur numéro quatre est équipée depuis la fin du mois de juillet d’un système de refroidissement de secours qui « ne donne pas entièrement satisfaction ». Traduit en langage de profane cela signifie que cette piscine relâche toujours de la radioactivité dans l’air. Ce qui est évidemment le cas des carcasses des bâtiments et de réacteurs un, deux et trois. Donc, n’en déplaise aux « docteurs tant mieux » qui s’agitent aussi bien au Japon qu’en France chez Areva, la situation des rejets et des risques à venir reste exactement la même que le 13 mars dernier, quand la fusion a commencé
http://www.politis.fr/Fukushima-debut-aout-la,15042.html -
olivier cabanel
21 août 2011 11:03
@ tous
confirmation du fait que la zone évacuée sera inhabitable pour longtemps...
http://www.majiroxnews.com/2011/08/21/fukushima-evacuation-zone-areas-uninhabitable-pm-to-apologize/ -
olivier cabanel
21 août 2011 11:05
@ tous
des preuves tangibles que la radioactivité à bien franchi l’océan
pluies radioactives aux USA
http://www.youtube.com/watch?v=gJCRmaIDCQE&feature=share -
olivier cabanel
21 août 2011 11:07
@ tous
pour ceux qui ne l’ont pas encore fait, et qui voudraient le faire, il est encore temps de signer la pétition contre iter
http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/presentation.php?id=337 -
olivier cabanel
21 août 2011 11:10
@ voir
le mur du batiment n°4 le 20 aout
http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/293414_2308499075243_1332320101_2662322_1560950_n.jpg
çà tombe quand ?
rappelons qu’à l’intérieur, il y a la piscine avec des éléments radioactifs à l’intérieur...
-
bingofuel
21 août 2011 11:14
Merci Olivier pour ces infos.
La seule info relayée par Google actualité est la triste attitude des supporters belges.
http://www.europe1.fr/Sport/Articles/La-triste-rime-Kawashima-Fukushima-677311/
Comme quoi trolls décervelés et supporters de foot belges sont de la même veine.
Honte sur autant d’inconscience et de manque de compassion !!-
joletaxi
21 août 2011 11:18
vous devenez insultant
c’est une manie chez les sauveurs de l’humanité.c’est du même niveau que le déversement d’ordures sur la tête de N ;Hulot, tout le monde a ses imbéciles, et votre amalgame douteux est du même tonneau -
olivier cabanel
21 août 2011 11:21
jo
buvez un grand verre d’eau fraiche, et tout ira mieux
surtout avec ces chaleurs.
-
-
joletaxi
21 août 2011 11:15
les chiffres de t° dans les piscines
32,36,33,42 °toutes les piscines sont refroidies avec des échangeurs de chaleur, et également d’injection d’hydrazine.le renforcement des structures du bâtiment 4 est achevé et les bâtiments 1 et 3 ont fait l’objet d’inspections concluant à leur bonne résistancela même inspection est en cours pour le 2Pour les USA, il est évident que l’évacuation de la Californie s’impose pour commencer.lCurieux, les réseaux de surveillance fédéraux n’ont rien remarqué,mais ils mentent, c’est une manie chez eux.-
olivier cabanel
21 août 2011 11:22
jo
si vous avez ouvert la vidéo proposé, ce dont je viens à douter, vous aurez remarqué par vous même les chiffres qui s’affichent sur le compteur geiger...
à moins que vous ne prétendiez qu’il s’agisse d’un trucage.
jusqu’où votre mauvaise foi ira se nicher ?
-
-
theproxy
21 août 2011 11:25
Quant aux problèmes de tuyauterie et de corium (dedans, dehors, dedans et dehors, dans la 5eme dimension...) là n’est pas le problème.
Il reste qu’il y a une centrale au tas et ça ce n’est tout simplement pas acceptable.Et cela relativise le discours du style « ça ne peut jamais arriver ».Ce discours, les japonais le tenaient quand Greenpeace s’alertait de la fourniture de mox aux centrales japonaises.Les experts Jap affirmaient alors que c’était sans danger (promis, juré) car en tant que responsables sérieux et ils avaient tout prévu...contrairement aux « allumés pas sérieux de Greenpeace »Il semblerait qu’ils se soient un peu trompé dans leurs modèles prévisionnels...Heureusement chez nous nous sommes totalement définitivement à l’abri. Si, si, nos experts à nous sont là pour nous l’assurer... (sauf en cas d’attaque terroriste, d’usure ou toute chose qui ne rentrerait pas dans le modèle).Pour le SAV on s’adresse à qui... Darty ? -
joletaxi
21 août 2011 11:27
@theproxy
Donc oui le progrès c’est chouette mais quand on voit le cout sur une génération on peut raisonnablement s’interroger sur les conséquences de nos utilisations massives et pas toujours raisonnées de ce progrès car l’impact sur notre environnement et donc notre cadre de vie est lui aussi bien réel...sur cela nous ne pouvons qu’être en accord.Mais croyez-vous sincèrement que la décroissance y changera quoi que ce soit ?Pendant que vous dégonflez les pneus des 4X4 en ville, des centaines de navires de guerre qui croisent un peu partout, d’avions, de véhicules, blindés ou pas, rendent ces actions dérisoires.Vous voulez fermer les centrales.Moi je m’en tape, j’ai suffisamment de moyens pour supporter le kw à 85 centimes comme les danois, et la gasoil à 2€.,et je dispose d’assez de bois pour passer de nombreux hivers très torrides dus au réchauffement climatique.Mais quand il y aura 20% de chômage(taux que l’on a peut-être bien pour le moment, avec les statistiques on peut affirmer ce que l’on veut) et l’énergie hors de prix, m’est avis que certains iront laver leur linge à la rivière comme au bon vieux temps-
theproxy
21 août 2011 11:40
@joletaxi grand protecteur de la mère Denis devant l’éternel
Oui mais grâce au réchauffement climatique ils n’auront plus besoin de pics à glace pour laver leur linge l’hiver, c’est déjà ça.Sinon avant de partir dégonfler tous les pneus de 4x4, il y a probablement d’autres actions à concevoir... Pour le cout c’est vous qui devenez caricatural...Quant au 20% de chomeurs, on a déjà fait la moitié du chemin...Et je n’ai jamais dit que je voulais fermer les centrales, juste passer à autre chose
-
-
joletaxi
21 août 2011 11:37
@theproxy
effectivement ce n’est pas acceptable.La centrale a été construite suivant les modalités reconnues par les autorités, appliquées dans tout le japon,et qui se sont plantées, avec les conséquences que l’on sait sur la centrale,c’est inacceptable.par contre la même erreur d’appréciation des autorités concernant le risque de tsunami, et qui fait 23.000 morts, ma foi, rien à redire, ils n’avaient qu’à habiter dans les montagnes.Que toute la région soit dévastée, avec d’ailleurs de très gros problèmes de pollution,ma foi, c’est gaia qui s’amuse,rien à redire.Pas un mort à la centrale, mais des problèmes énormes qui sont en voie d’être maîtrisés, quelle horreur.Une régions polluée par le sel, dont on ne sait trop bien comment réhabiliter les sols, rien que du naturel.la même polluée par des éléments radioactifs, que l’on va mettre quelques années à dépolluer, c’est un scandale.Et pas un mort, c’est con hein, quels articles on aurait pu lire, pourtant on cherche ,on cherche,on a même trouvé la leucémie foudroyante,en quelques minutes vous êtes mort.Bon je vais vaquer un peu, bon appétit-
theproxy
21 août 2011 11:43
Les tsunami aussi destructeurs soient ils font parti de la culture des Japonais au même type que les tremblements de terre.
Il y en a déjà eu de terribles, il vient d’en avoir un, et il y en aura d’autres... Et les Japonais le savent très bien.. -
Loatse
21 août 2011 12:20
@Oliviers et tous,
Avant de signer cette pétition contre ITER, j’aimerais avoir quelques précisions sur cette nouvelle technologie dont « on » dit qu’elle est plus sure que l’actuelle...
(C’était le grand sujet du samedi soir chez moi... le nucléaire)
J’ai l’impression que les jeunes que l’on croit peu conscients des risques du nucléaires s’interessent à la question... ...
Ce que j’ai retenu de cette discussion : ITER c’est fabriquer de l’energie à partir d’un "mini soleil (?),
A ma question : quels sont les risques ? : réponse : si ca explose, création de trous noirs (?)
Bon c’est un peu ce qu’on l’on disait à propos de l’accélérateur de particules géant (le LHC) dont on n’entend plus parler d’ailleurs....
-
)
