L’imposture de la fiscalité « verte »
Certes, je suis écolo (ou j'essaie de l'être)...
Mais non, je n'approuve pas la hausse des taxes sur les carburants, du moins pas de cette manière !
Si l'on écoute nos ministres et autres porte-voix du gouvernement, nous voilà engagés sur le chemin de la « transition écologique » (terme inapproprié ; il serait plus juste de parler de « transition énergétique »), dans le but louable de réduire notre dépendance aux énergies fossiles.
Le gouvernement a donc décidé d'augmenter fortement la taxe sur les carburants (TICPE, ex-TIPP), dont le produit passera de 30,5 milliards € en 2017 à 37,7 milliards en 2019.
Et ce, officiellement afin d'inciter la population à changer ses comportements.
Vue de haut, l'opposition est perçue au mieux comme l'expression râleuse du français moyen, au pire comme un refus de changer de mauvaises habitudes.
Sur la forme, vous constaterez que la méthode choisie (hausse brutale des taxes) pénalise en premier lieu les citoyens ruraux et périurbains, dépendants de la voiture, alors même qu'ils ont souvent été chassés des centre-villes par l'envolée des prix de l'immobilier.
Les gens ne font pas exprès de polluer : donnons-leur une alternative crédible, et ils changeront.
C'est là que le bât blesse : la faiblesse des mesures d'accompagnement.
Seule une petite partie des recettes fiscales supplémentaires (15%, soit 7,2 milliards en 2019 contre 6,1 milliards en 2017) servira à financer la hausse des subventions pour les énergies propres (éoliennes, photovoltaïque..) et très accessoirement pour les véhicules électriques.
Subventions qui profiteront surtout à des personnes aisées vivant en centre-ville, et bien peu, à des personnes vivant en milieu rural ou trop modestes pour acquérir une voiture électrique neuve, même subventionnée.
La plus grande partie du surplus (85%) sera tout simplement versée au budget de l'Etat et des collectivités locales...
Dès lors, la hausse des taxes n'aurait-elle pas pour but réel de financer la suppression de la taxe d'habitation ? Si tel est le cas, encore une fois, les gagnants de ce transfert seront les habitants des centres-villes... Au détriment des foyers modestes, périurbains ou ruraux, dont la taxe d'habitation est souvent bien plus faible que les dépenses de carburant.
En cela, Macron fait ce que tous les autres ont fait avant lui : augmenter la pression fiscale, mais en épargnant si possible son électorat.
Sur le fond, rappelons que l'électricité représente actuellement 1 quart seulement de la consommation française d'énergie... les 3 quarts restants correspondent à la consommation directe (véhicules, chaudières, etc...) de gaz, pétrole, fioul, bois ou charbon.
Admettons que sur ces 3 quarts, une petite partie, disons 1 quart, soit convertie en électrique...
Il faudrait alors doubler la consommation d'électricité !
Or, l'électricité n'est pas une source d'énergie ! Il faut d'abord la produire...
En France, 74% de l'électricité produite en 2017 est d'origine nucléaire, 10% d'origine thermique, et seulement 16% d'origine renouvelable (surtout hydraulique).
Autrement dit, une voiture électrique française est surtout... une voiture nucléaire !
Or, le gouvernement n'a aucun plan pour démultiplier la production d'énergie renouvelable.
De plus, le bilan carbone des voitures électriques n'est pas si brillant, à cause des batteries : ces dernières contiennent de grandes quantités de métaux lourds, dont l'extraction est polluante, et le recyclage loin d'être évident.
Plutôt que de construire des véhicules électriques surpuissants et pesant 2 tonnes (les batteries pèsent lourd), ne serait-il pas plus sage, dans l'immédiat, de réduire la consommation des véhicules thermiques (par exemple, en légiférant pour réduire le poids et la puissance des véhicules) ?
Tout cela n'est probablement rien d'autre que du greenwashing appliqué à la politique ; ça camoufle un peu la vacuité politique, et ça permet de justifier la hausse de la gabelle... heu pardon, de la TICPE.
Pour conclure, il est regrettable que l'écologie soit instrumentalisée par le personnel politique.
Bien sûr, pour clamer haut et fort la lutte contre le réchauffement climatique, il y a du monde ! Et pour cause : il s'agit d'un engagement à long terme ; aucun risque d'échec à court terme (en gros, les prochaines élections) ; et en cas d'échec, on pourra toujours accuser les autres (Chine, USA, Russie, Inde...).
Les questions écologiques sont pourtant nombreuses : réchauffement climatique bien sûr, mais aussi pollution chimique que l'on retrouve partout, jusque dans notre corps ; prolifération des déchets plastiques et autres ; gestion du risque nucléaire ; urbanisation des espaces naturels et agricoles ; baisse de la biodiversité...
Autant de thèmes généralement absents du débat politique...
146 réactions
-
lala rhetorique
14 novembre 2018 09:59
Je ne sais pas si les français ont conscience que cette augmentation va entraîner une augmentation de tout en france, tout ce qui doit être transporté.... De plus, quand un gouvernement encourage la privatisation de la sncf, avec disparition progressive des petites gares, remplacement par des cars... etc etc... quant un gouvernement encourage la mobilité du travail, quand il adhère à la mondialisation sauvage, comment peut il être crédible pour ce qui concerne le climat ?
-
Désintox
14 novembre 2018 16:56
@lala rhetorique
Contrairement aux idées reçues, l’essence n’a pas augmenté en France depuis très longtemps. Le nombre de bagnoles qui circule devient insupportable.Pollueur ?
Payeur !
Préparez votre chéquier !
-
Pere Plexe
14 novembre 2018 17:33
@Désintox
On dirait la rection d’un bobo qui va chercher son quinoa à vélo...
Le type oubli que sa bouffe ses fringues mais aussi sa nounou, l’instit du grand et le coiffeur de madame viennent de loin.
C’est facile de faire les derniers mètres « sans carbone » quand tout vient à vous.
Il y à la France qui sert.
Et celle qui est servie.Et la première en à raz le cul de la seconde donneuse de leçons et coupés des réalités !
-
Pere Plexe
14 novembre 2018 18:00
@Désintox
Vous ne retenez du propos que l’adjectif qui vous pique.
Niez vous l’opposition des deux France que je décris ?
-
-
zygzornifle
14 novembre 2018 14:46
C’est la fiscalité des bobos-écolos-parigos-iphonos qui se déplacent en trottinette qui ne quitte pas leur centre ville et font chier tout ceux qui bossent réellement qui ont des enfants a charge et qui ont besoin d’une voiture pour aller au boulot , ces écolos la sont des pompom girls qui tressautent et se trémoussent du fion devant leur roi Macron , ils sont encore plus dangereux que la pollution qu’ils veulent combattre d’ailleurs il doit y avoir une chiée de Végan dans leurs rangs , c’est une secte couinant comme des gorets a l’abattoir devant une paille en plastique mais fermant les yeux devant toute la misère des sans abris qui dort dans les rues de nos grandes villes ....
-
Croa
14 novembre 2018 16:12
À zygzornifle,
Ceux qui roulent en trottinettes font un effort pour la planète eux ! Il ont du mérite car c’est dangereux. -
Désintox
14 novembre 2018 16:51
@zygzornifle
Désolé, mon vieux :- Si on tient compte de l’inflation, l’essence n’a pas augmenté depuis 40 ans. Ras le bol de vous entendre vous plaindre.
- Ceux qui habitent en ville doivent respirer vos particules. Nous aussi, nous bloquerons un jour les routes parce que nous en avons ras le bol des 40000 morts par an.
- Les péri-urbains qui nous empoisonnent vivent dans un paradis fiscal. Non seulement l’essence est donnée, mais en plus, ils déduisent les frais kilométriques de leurs impôts et ne paient presque pas d’impôts locaux. Ras le bol de payer vos impôts.
- Enfin, ras le bol de se faire traiter de « bobo » à longueur de forum.
Pour corriger tout ça, je ne vois qu’une solution : le gazole à 5€ le litre !
Rangez vos gilets jaunes et préparez votre carte bleue !
- Si on tient compte de l’inflation, l’essence n’a pas augmenté depuis 40 ans. Ras le bol de vous entendre vous plaindre.
-
JC_Lavau
14 novembre 2018 17:02
@Désintox. Ce qu’il y a de bien, est que l’intox sert à justifier ton addiction à désigner des boucs émissaires, objets de ta guerre civile permanente.
-
Pere Plexe
14 novembre 2018 17:51
@Désintox
1- Mais il y a 40 ans la commune avait encore une école, une poste, des toubibs une épicerie, la perception était à 5 km le tribunal et l’hôpital à 10
2-ceux qui vivent à la campagne doivent respirer les pesticides + les particules des camions qui vous apporte tout et rapporte vos déchets
3-les urbains ne payent pas le quart des équipements, notamment des métros et autre tramways .Itou pour leurs coûts de fonctionnement.
4 si vous ne supportez pas les remarques désobligeantes essayez donc de ne pas en faire aux autres ! -
zygzornifle
14 novembre 2018 17:52
@Désintox
Ha oui dans les 40 000 morts il y en a combien dus a la clope et aux autres déficiences respiratoires ?
-
zygzornifle
14 novembre 2018 17:55
@Désintox
Peut être les gosses nés sans bras sont dus au véhicule diesel les parents ?
-
baldis30
14 novembre 2018 19:02
@zygzornifle
bonsoir,
« il y en a combien dus à la clope »Quand en plus dans certaines maisons dites de repos on va même jusqu’à construire des fumoirs ! ou tolérer qu’on s’assoie sur la banquette comportant une interdiction de fumer tout en tirant sur l’herbe à Nicot !
-
Magna carta
14 novembre 2018 19:40
@Désintox
Vous auriez dû vous appelez gubel maître de la propagande nazie issue du national socialisme en avant ou crève voilà votre rethorique tout cela avec une base fanatisé qui seront vos pantins sans qu il est le droit de penser jusqu’à ma mort pour part je vous denoncerez , vous combatterez pour que ce monde ne soit pas dominer par des dictatures humaines ou étatique non jamais non jamais vous nous soumettrez à vos mensonge pour le simple but de nous dépossédé de notre souveraineté de nos vies votre monde n est pas en mesure de nous représenté alors parler à vous même cela finiras peut être par vous convaincre vous même de vos statistiques je finirais pour les esprits et homme libre par une citation bien connu "redonnez à césar ce qui appartient à césar (monaie frapper à son effigie qui faisait cours legal) pour ceux qui comprennent heureux ceux qui savent pour les autres prenez le temps de médité afin de comprendre
-
Eric F
14 novembre 2018 21:21
@Désintox
Quelle rancoeur de citadin aigri. Interdire les centre villes aux vieux véhicules polluants, OK, mais il y a justement la vignette « critair » était prévue pour cela. Le gouvernement donne une prime pour acheter un véhicule moins polluant ...qui peut être une petite voiture diésel récente, car les électriques et hybrides sont trop chers pour la plupart des gens. Et demain cette petite voiture diésel dépolluée (FAP et tutti quanti) devra payer des surtaxes et être bannie par la boboïssime maire de Paris qui laissera circuler les essence sans FAP qui génèrent davantage de particules.PS : les 40 000 morts dues aux voitures sont un fake, c’est une extrapolation de surmortalité liée aux pics de pollution, toutes pollutions confondues, à partir de données plus anciennes que l’apparition des filtres à particules. a trafic égal a pollution ne cesse de diminuer, mais comme les seuils baissent, les alertes sont plus fréquentes. Et le trafic des voies sur berge se sont reportées au centre ville.
-
Ouam
15 novembre 2018 00:56
@Désintox
T’etais ou toi lorsque le gvt à incité, voir obligé tous les (veauxs) de Francais à utiliser du diésel par rapport a l’essence ?Tu à des pertes de mémoire mon gars, signe typique du bas du front bobo macroniste hors sol .
Tu l’a déja oublié ? l’époque ou les laquais de service t’expliquaient partout que l’essence produisait plus de co2 que le g oil à énergie constante.
Tu l’a aussi oublié la promesse du gvt sur une énergie qui pollue peu (le gpl et la promesse de ne pas l’augmenter..
Les memes qui peu apres onts fait exactement l’inverse, tu sais tes potes à qui tu leches les boules avec amour
)Je m’en souviens bien moi, comme si c’etais hier
je voulais passer au gpl, et heureusement un pote m’a dit que dans ce shit hole ou il y a des collabos dans ton genre, ce gouvernement de ploutocrates chercheraient à m’enfiler, sauf que contrairement à toi, j’aime pas sucer du sboub moi !
J’ai donc opté pour la sécutité, cad le G oil.Tu vois je roule peu, j’ai une caisse de 20 ans qui a moins de 100.000 km et qui a un CT nickel et qui etais équipé en plus d’une pastille verte , qui y est toujours d’ailleurs, et je ne serai donc pas impacté par cette hausse car mon budget sera peu impacté,
mais contrairement à toi, j’ai plus d’un neurone dans ma boite craniene qui me fait penser un peu auxs autres, cad à ceuxs qui n’onts pas ma chance, et qui doivent galer dans les transports honteuxs, sales et insécurit de l’ile de france, ou les nanas se fonts triopoter ou insulter par les « chances pour la france » ou leurs descendants, et qui euxs ne pourronts pas changer de voiture.
T’est le cas typique du Jambier en puissance qui aura balancé en 40’s leurs voisins parce que juif et que le gvt te le demande..
Rien que pour avoir l’espoir d’un reste de gamelle des puissants.
De toute maniere, le peuple commence en avoir raz le fion qu’on se foute de sa gueule, c’est pas humiliant cela en deviens insultant.
Si cela continue...
demain ca ne sera plus cote a cote mais face a face...
Prépare toi.
Tu à choisi ton camp, moi le mienJe suis ready des que ca va démarrer
Ouam,
-
Ouam
15 novembre 2018 01:07
@Eric F
+1
Et je vais completer un peu.
De toute maniere le Gvt il n’en à strictement rien à foutre de l’ecologie ni de la santé de ses citoyens...
L’ecologie n’est qu’un prétexte bidon, et je vais bien sur étayerComme l’autre Jambier suceur de boule de macron plus haut, si il etais un tout petit peu éduqué, il saura que dans le métro, et dans le rer il y a 10 fois plus de polluants cancérigenes que dans le pire des pires de bouchons .
https://www.lesouffle.org/2018/01/23/travailleurs-metro-menaces-pollution-de-lair-souterrain/
Il est ou le Jambier la.
Et les gens a Orly et Roissy qui se prennent une quantitée incroyable de polluants autrement plus sévères que les véhiculesIl est tombé dans les chiootes le Jambier ?
Il est ou le Jambier avec ce qui se passe dans le département 13 à fosse ?
Allo Jambier ? toi le grand protecteur des populations asphixiées
Je source pas tellement c’est connu, il y à meme eu une plainte pour la mise en danger de la vie d’autrui récemment !
Et les vieux bus tout pourris que la R’Tap nous ressorts la tout de suite
http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/en-attendant-les-bus-electriques-la-ratp-ressort-les-vieux-diesel-du-garage-05-11-2018-7935807.phpC’est pas un citadin aigri, mais bien un beauf facho bas du front, bref un collabo en puissance..bref un macroniste..
Je suis sur que c’est le cas typique de la défense de la traite humaine style Aquarius , et le meme style que des qu’un black ou un arabe va dans l’école de ses gosses, il va vite le retirer pour demander une autre affectation de la carte scolaire..Ces types la , j’ai un don pour les détecter, je les sniffe à 100m , et ensuite je les vois, un signe indiscutable permet de les repérer
ils onts des mouches a merde qui tournent autour -
Ouam
15 novembre 2018 01:10
@Magna carta
"@Désintox
Vous auriez dû vous appelez gubel maître de la propagande nazie issue du national socialisme"
Je n’avais pas vu ton commentaire, et j’ai pensé exactement comme toi
(ma ref à Jambier dans mon post d’avant)
-
baldis30
18 novembre 2018 19:05
@Désintox
vous l’aurez votre ruban ..... on attache les femmes avec des faveurs et les hommes avec un ruban !
reste à connaître la couleur du ruban ... certain penche pour le vert du poireau, c’est une possibilité, un autre pour l’orange de la carotte ... tout dépend de l’usage que vous comptez en faire et du plaisir que vous souhaiter en retirer ...
-
-
Croa
14 novembre 2018 16:05
Plutôt que de passer à l’électrique il faut revenir à la 2CV. Avec les techniques actuelles une 2CV (4 roues sous un parapluie mais mieux profilée que l’ancienne, 300kg à vide, 90km/h à fond) ne consommerait pas plus de 1l/100km !
-
Désintox
14 novembre 2018 16:41
@Croa
Tout à fait d’accord. Les carburants pas chers ont favorisé la production d’automobiles très lourdes. -
Pere Plexe
14 novembre 2018 18:08
@Croa
Surtout il faut traiter le problème à la source : réfléchir à un aménagement du territoire qui limite les déplacements contraints.
Avoir la moitié du pays qui se désertifie et un quart qui est saturé est le pire modèle.
Mais c’est plus simple de faire croire que la voiture électrique va régler le problème -
c481
14 novembre 2018 20:04
@Croa
Tout à fait d’accord.
Il est possible de produire des véhicules thermiques légers et peu gourmands.
Quelques à aménagements seraient à prévoir (cohabitation avec les poids lourds !)…
Ce serait plus judicieux que de subventionner des voitures électriques de 2 tonnes qui polluent bien plus qu’on ne le dit. -
Eric F
14 novembre 2018 21:26
@Croa
oui, inciter à des voitures légères, mais dans le cadre d’un renouvellement naturel du parc, en ajustant le bonus-malus sur le poids et la puissance. Je ne pense pas que ça serait 1l/100, mais 3 l/100 en trafic réel (pas sur banc de mesure) c’est atteignable ...avec un diésel.Noter que des voitures comme l’AX étaient très légères, mais les « crash test » ont conduit à faire de tanks blindés, la Fiat Seicento, une des dernières voitures allégées, n’avait qu’une seule étoile au crash test. Tout une philosophie à revoir.
-
HELIOS
14 novembre 2018 21:46
@Croa
La 2cv et toutes les voitures des années 80 n’ont plus le droit d’être produites car elles doivent respecter la règlementation européenne pour :
La dimension (hauteut, largeur...)
La résistance (test Ncap)
Les équipements obligatoires...
Et d’autres choses dont les details m’echappent su le moment.Bref, même une citroen AX ne peut plus etre produites et etre homologuée pour la route. Par contre si le modèle etait quand même fabriqué, il ecoperait des règles des vehicules sans permis !!!!
Je sais, c’est une honte, mais c’est ainsi... au nom de la securité, bla bla bla
-
Trelawney
15 novembre 2018 10:20
@Croa
2CV. Avec les techniques actuelles une 2CV (4 roues sous un parapluie mais mieux profilée que l’ancienne, 300kg à vide, 90km/h à fond) ne consommerait pas plus de 1l/100km !
300kg à vide n’est pas sans risque pour votre sécurité
J’ai connu des clio diesel avec des moteurs de 2l de cylindré. Aujourd’hui aucun diesel n’a cette cylindré (même chez BMW) et les 208 ont des moteurs de 1.3l voir même certains à 1.1. Mais vous aurez beau gratter partout le minimum de consommation restera autour des 4l et pas moins.
Un véhicule reste énergivore et donc polluant !
J’ai deux voitures :
Une 207 diesel (1.6l) de 10 ans qui consomme 5 l au 100 et avec qui je fais environ 15000 km par an. Aucun crédit sur cette voiture. Budget annuel (assurance entretien carburant) 950 euro.
Une Tesla 100D tout électrique toute option. C’est la voiture du dimanche qui m’a coûté 140 000 euro à l’achat (sans crédit revente d’une porche de collection) et avec qui je fais moins de 4000 km par an. Lorsque je la charge, elle consomme autant que tous les appareils de la maison réunit (piscine, chauffage PC, sauna etc). Budget annuel (assurance 2x plus que la 207, entretien 0 nada, électricité) 3500 euro.
Et oui les voitures électriques sont trés loin d’être économique. Si vous voyez l’installation de bornse de recharge dans des parking, observez la taille des cables électriques (et c’est en tri phasé) pour vous convaincre que c’est une vrai fausse bonne idée. Et je ne parle pas du recyclage des batteries -
pemile
15 novembre 2018 10:36
@Trelawney « moins de 4000 km par an [...] Budget annuel 3500 euros »
Dont combien d’électricité ?
-
Trelawney
15 novembre 2018 13:43
@pemile
1300 euro en comptant les bornes de rechargement. Soit 32.5 euro au 100. soit environ 20 l d’équivalant carburant au 100 -
Croa
15 novembre 2018 19:59
À Eric F,
L’AX est encore relativement lourde. Il est possible de faire bien mieux. Contrairement à la rumeur ce n’est pas un véhicule dangereux... Sauf collision avec les chars d’assaut qui sont vendus maintenant. (C’est en réalité les automobiles d’aujourd’hui qui sont dangereuses pour les voitures du XXe encore en circulation !) -
Croa
15 novembre 2018 22:54
À Trelawney,
Je maintiens !
Avec 1 litre de carburant on peut faire énormément de km et le record dépasse 3000 km !
La nouvelle 2cv serait certainement une hybride série beaucoup plus simple qu’une hybride parallèle, c’est à dire un truc avec un petit groupe électrogène sous le capot et 4 moteurs-roues. Le groupe ne serait pas obligatoirement diesel car seuls les gros diesels ont un rendement inégalable pour le moment. Or c’est de petites puissances qu’il s’agit et utilisés à vitesse optimale constante les petits moteurs à essence sont aussi bons. Le truc consiste à charger une petite batterie tampon ou des super-condensateurs avec ça pour disposer de puissances momentanées. Les moteurs-roues serait de type synchrone à aimants (bruchless) alimentés par onduleurs-pilotes.Sinon avec mon AX diesel je consomme moins de 3,5l/100km (mais elle est trafiquée.)
-
-
bob de lyon
14 novembre 2018 16:39
Si je peux me permettre et sérieusement, depuis un ou deux jours que d’articles qui donnent envie de lire, sensés, intelligents…
Petite boutade pour le voyage et qui n’engage à rien : si les autos électriques françaises sont nucléaires les autos électriques allemandes sont carbonées !
Merci pour l’article.
-
Pere Plexe
14 novembre 2018 17:56
@bob de lyon
Il y a quelques décennies les écolos étaient vent debout contre le chauffage électrique.
Aujourd’hui les mêmes applaudissent l’avènement de la voiture électrique... -
baldis30
14 novembre 2018 19:05
@Pere Plexe
re-bonsoir !
vous n’allez tout de même pas fustiger l’écologitude punitoïdale ? -
c481
14 novembre 2018 20:39
@bob de lyon
Merci ! C’est effectivement toute l’absurdité des voitures électriques allemandes ou chinoises, qui roulent en réalité au charbon :/ -
Croa
15 novembre 2018 23:00
À Pere Plexe
Non ce ne sont pas les mêmes ! C’est Macron et Hidalgo qui veulent nous vendre des bagnoles électriques.... De drôles d’écolos !
-
-
Désintox
14 novembre 2018 16:39
Ce n’est pas vrai. En euros constants, l’essence n’a pas augmenté depuis des décennies.
Résultat : de plus en plus de bagnoles qui sont de plus en plus lourdes. 40000 morts par an des particules fines.
De fortes hausses des carburants sont indispensables.
-
foufouille
14 novembre 2018 17:08
@Désintox
tu es certainement un jeune crétin, il faut te faire soigner car tes euros constant sont bidon. -
Spartacus
14 novembre 2018 17:08
@Désintox
« 40000 morts par an des particules fines »
T’as déjà vu sur un avis de décès « mort par les particules fines » ?Encore un chiffre à la con de propagande composé d’agrégats inventé pour faire peur et faire passer de la coercition taxatrice et culpabiliser les gens...
Et le lieu ou elles sont les particules fines sont le plus grave pour la santé sont dans les transports en commun fermés comme le métro.
-
Désintox
14 novembre 2018 17:12
@Spartacus
« T’as déjà vu sur un avis de décès « mort par les particules fines » ? »
Je ne sais pas ce qu’on mettra sur le tien, mais j’ai ma petite idée. -
Désintox
14 novembre 2018 17:14
@foufouille
Tu veux dire que les prix augmentent plus vite que les chiffres officiels de l’inflation ?Si c’est le cas, alors l’essence a baissé en euro constant !
Gazole à 5€ le litre !
À propos, comme le disait G Brassens, « le temps ne fait rien à l’affaire ». -
foufouille
14 novembre 2018 17:21
@Désintox
tu as vu ton loyer de 6% des revenus ?
tu veux un lien pour voir le vrai prix des loyers ?
https://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_1995_num_288_1_6004 -
generation désenchantée
14 novembre 2018 17:34
@Désintox
les batteries vont durer 5 ans , et en plus elle est recyclable a 50% , avec d’énormes coût de traitement , les batteries peuvent en vieillissant , émettre un gaz cancérigènepour recharger toutes les voitures électriques , en hiver avec en plus le chauffage , puisque visiblement les écologistes pensent qu’en hiver avec une pompe a chaleur , cela va être économique , ils devraient penser qu’une pompe a chaleur est efficace quand la température extérieure n’est pas en dessous de 8°cet encore pour 1 KWatt consommé c’est 1 Kwatt restitué a cette températureen dessous de cette température de 8° , c’est tu consomme plus d’électricité que la pompe t’en restitue et pas une petite consommation4 Kwatt consommé , 1 restituétu va avoir un effondrement total du réseau électrique et surtout n’oublie pas le nombre de centrales nucléaires qui vont devoir être construiteles énergies renouvelable , éolienne faut du vent et encore dans certaines limites de vitesse , et l’hiver avec le froid tu va en avoir moinsles panneaux solaires , bon courage avec si la neige les recouvrent -
Désintox
14 novembre 2018 17:36
@foufouille
Bon, je vous explique, parce que vous n’avez pas tout compris.Quand je dis que l’essence n’a pas augmenté depuis des dizaines d’années en euros constants, cela veut dire que l’essence n’a pas augmenté plus vite que l’inflation officielle. Donc, on ne paie pas l’essence plus cher qu’avant.
Si vous pensez que l’inflation réelle est plus forte que l’inflation officielle, cela veut dire que l’essence a augmenté moins vite que les autres prix, et donc qu’elle a baissé en euros constant.
Croyant me contester, vous apportez au contraire de l’eau à mon moulin.
-
Désintox
14 novembre 2018 17:39
@generation désenchantée
Je n’ai pas spécialement d’avis sur le bilan écologique de la voiture électrique. C’est très controversé.Tout ce qu’on peut dire, c’est que les péri-urbains qui habitent une maison individuelle avec un garage et qui font une centaine de km par jour en voiture ont la possibilité de rouler en électrique.
Je pense que c’est mieux que le diesel, mais sans avoir de certitude.
-
Désintox
14 novembre 2018 17:41
@Désintox
Erratum. Je viens de lire sur Wikipedia que le ridicule ne tue pas, je n’ai donc plus aucune idée de ce qu’on mettra sur l’avis de décès de Spartacus.« Mort sur la Croix » peut-être.
-
foufouille
14 novembre 2018 17:49
@Désintox
vu le prix de ta bagnole électrique c’est dans ta tête de bobo. il faudrait aussi beaucoup plus de centrales nuke. -
foufouille
14 novembre 2018 17:54
@Désintox
prix à la pompe en 90, moins de 5FF (de mémoire ) mais la smic n’a pas été multiplié par 2 ......... -
generation désenchantée
14 novembre 2018 18:39
@Désintox
dit toi que tu va avoir au moins 6 centrales nucléaires supplémentaires au minimum , avec un réseau électrique a refaire complètement , cela va te coûter quelques dizaines de milliards de plus pour les centrales , vu que c’est des EPR
et reconstruire tout le réseaux électrique national et européenles « terres rares » sont en quantités assez limitées et seule la chine et la RDC et l’ Amérique du sud a des gisements , pas en europe parce que l’exploitation est trop polluante.Toutes les industries technologiques en consomment , ENR , haute technologies , numérique , médecine , militaires et autreset la chine a déjà fait un embargo au japon sur l’exportation de « terres rares »
-
baldis30
14 novembre 2018 19:13
@generation désenchantée
bonsoir,
vous n’allez tout de même pas faire un cours de thermodynamique à ceux qui l’ont réinventée mais qui par la faute du nucléaire n’arrive pas à financer leurs extraordinaires découvertes et nouvelles lois !
Sachez moooossssieu ... sachez que :
« Si mon parti prend le pouvoir le principe de Carnot n’aura plus cours » ... Certes depuis le temps le dit parti s’est fondu ( pour des fondamentalement fondus c’est normal de se fondre) dans le PS faute d’avoir réussi à Unifier la thermodynamique nouvelle ! Même après une cuite au beaujolais nouveau .. qui arrivera en retard sur le 17 novembre ... il n’y aura pas de dérivatif alcoolisé ! -
waymel bernard
14 novembre 2018 22:48
@generation désenchantée
Lorsque le niveau de la nappe phréatique n’est pas trop bas il faut envisager la pompe à chaleur eau/eau. Dans mon secteur, à 15 m de profondeur, l’eau est en permanence à 13°. -
mimi45140
14 novembre 2018 23:20
@foufouille
Vous devez faire erreur,on ne peut pas arriver à ce niveau la jeune ou il y aurait matière à étude. -
generation désenchantée
14 novembre 2018 23:23
@waymel bernard
ok , mais tu doit avoir du terrain pour cela , faire deux forages , profond
la pompe , et le matériel , la main d’oeuvre ,et surtout de l’eau passant sous ton terrain et un compte en banque bien garnit 35 a 45 ooo euros pour tout cela et rajoute en plus la voiture électrique plus la facture d’électricité en hausse qui va être avec des taxes en supplément faut bien remplacer les taxes sur les produits pétroliers , sans mettre de taxes a la marine marchande et l’aviation qui n’ont pas de taxes sur le kérosène ni le fioul lourd
pour les deux , pompe a chaleur eau et voiture électrique , tu en as pour 70 a 90 ooo eurossi tu les as sur ton compte , tant mieux pour toi , pas beaucoup de monde les as en france périphérique
-
c481
15 novembre 2018 00:32
@Désintox
Oui bien sûr, les périurbains peuvent rouler en voiture électrique…
Comment vont-ils les payer, et comment va-t-on produire l’électricité pour les faire avancer, ça reste à expliquer…Au fait, vous êtes au courant que les métaux lourds (et rares) utilisés dans les batteries sont très polluants, et accessoirement aussi de plus en chers (en raison précisément de l’augmentation de la demande) ?
Je vous joins un article intéressant pour approfondir le sujet :
https://www.huffingtonpost.fr/oudy-bloch/transitions-numerique-et-ecologique-les-effets-sur-la-planete_a_23576645/ -
Ouam
15 novembre 2018 01:25
@generation désenchantée
"les batteries vont durer 5 ans , et en plus elle est recyclable a 50% , avec d’énormes coût de traitement , les batteries peuvent en vieillissant , émettre un gaz cancérigène«
Hela meme pas, c’est les batteries Ni-MH qui sonts recyclable facilement
Celle Li-ion sonts cramées (sigh)
Pour les interessés, cherches le contructeur d’analyseur »cadex« et son site (batterie university) il y à un article en Anglais ou c’est bien expliqué et sourcé.La pompe à chaleur j’en possede une (fixe) c’est génial sauf quand la température descend en dessous de 6-7 degres, la ca deviens lamentable et je switche sur autre chose
Je confirme donc tes propos, car de mon coté je suis pour l’écologie appliquée,
pas la punitive (ou pire l’interessée) qui est distillée par des Jambiers macronistes bas du front et qui sonts lamentables.Et pourtant je défends les panneauxs solaires, la géothermie, l’éolien , l’hydro electrique (etc...) sauf que je suis conscient que c’est juste un »plus« mais pas du constant.
La seule énergie propre est celle que l’on ne consomme pas, d’ou par exemple le pc que j’utilise ici qui utilse moins de 25 wh ECRAN compris et c’est un i7 MAIS réglé en »energie minimale" cad mis en mode 0.7v donc tres peu gourmand en electricité.Et pour rappeller à l’autre frustré ce n’est pas parce que j’ai descidé de la faire, que je veut une loi qui l’impose aux autres, contrairement à l’autre facho totalitaire.
Et pareil pour les VE + 1 avec tes remarques (nouvelles centrales à gogo), et vu l’etat des actuelles, il vaudrai mieux arreter les frais, avec d’aller vers un fukushima ou un tchernobill ou l’on nous expliquais que le la radioactivité s’arretait auxs frontières
Désintox, c’est un beauf , un pur ...un vrai...
longtemps que je n’en avais pas croisé un de ce niveaufaudra le formoliser pour la science pour plus tard..
Ou ...
le refiler aux islamistes radicauxs ... pou a l’aquarius
il possede le QI moyen et le style de pensées pour y etre accepté ^^ -
Ouam
15 novembre 2018 01:28
@c481
"Au fait, vous êtes au courant que les métaux lourds (et rares) utilisés dans les batteries sont très polluants, et accessoirement aussi de plus en chers (en raison précisément de l’augmentation de la demande) ?"
+1 million
Tu à un tres bon bouquin sorti dessus il y à quelques jours parlant du désastre écologique.
Je suis désolé, j’ai écouté l’interview de l’auteur mais j’ai oublé le titre et son nom.
Ca doit etre retrouvable facimement avec google, ou autre moteur de recherche, c’est un bouquin en FrancaisBonne soirée à toi et merci au passage.
-
shayologo
15 novembre 2018 07:29
@foufouille
Et si il a été multiplié par 2 !Smic en 1990 : 705,25 €
Smic en 2018 : 1 498,47 €valeurs en brut
-
Croa
15 novembre 2018 23:02
@foufouille
Désintox dit juste qu’il faut prendre en compte les revenus de l’époque pour bien comparer les prix. Fais cela et tu verras qu’il a raison.
-
-
damocles
14 novembre 2018 16:46
L’ ecologie a bon dos !
Hulot demissionaire avant la tempête , l’homme au 8 vehicules (dont plusieurs au diesel) qui aime beaucoup les hélicos ,a déserté avant d’affronter les français victimes des ses mesures injustes...il à laissé la patate chaude à Macron !
Jai lu que une batterie de voiture electrique pollue à sa fabrication, autant ou plus qu’une voiture diesel pendant sa durée de vie
15 porte- containers polluent plus que tout le parc diesel automobile !
l’elecricité provient soit des usines thermiques soit du nucleaire ,ou est la solution ???
En attendant un peu de sous dans les caisses de l’etat ,pour pouvoir se ballader en voiture de fonction, en Falcon ou faire le beau sur le Charles de Gaulle ,c’est toujours bon à prendre ...
-
Désintox
14 novembre 2018 17:10
@damocles
« 15 porte- containers polluent plus que tout le parc diesel automobile ! »Fake news.
https://www.notre-planete.info/actualites/1522-pollution-CO2-porte-conteneur-Saint-Exupery -
foufouille
14 novembre 2018 17:26
@Désintox
« 87 % de ces émissions sont dues au trafic de marchandises. »
citation de ton lien, bouffon de service.
-
Désintox
14 novembre 2018 17:32
@foufouille
En effet, voici la phrase en question "En 2015, l’ensemble des navires qui sillonnent les océans ont représenté environ 2,6 % des émissions planétaires de CO2 (932 millions de tonnes de CO2) ; 87 % de ces émissions sont dues au trafic de marchandises."Il dit que 87% des émissions des navires sont dues au trafic de marchandises. Cela fait donc 87% de 2.6%. De tête, ça doit représenter 2.3% des émissions planétaires. Vous êtes un peu mal-comprenant.
-
JC_Lavau
14 novembre 2018 17:41
@Désintox. On n’en a rien à branler de ton CO2, qui ne sert qu’à duper les ignares et gogos.
Des tas de problèmes sont réels et sérieux, mais tu demeures infoutu de les traiter tant que tu demeures hypnotisé sur le mirage du CO2 et du prétendu climat.Le SO2 en revanche, tu ne le regardes jamais.
Dans la nullité et le militantisme fanatiques, tu es un champion. -
Pere Plexe
14 novembre 2018 18:21
@Désintox
Il n’y a pas fake news.
La pollution équivalente à 55 millions de voiture concerne les rejets de soufre pas le CO2.
C’est dommage que de soit disant journalistes, mais aussi de pseudo écolos, ne fassent pas la différence et reprennent la propagande de gros pollueurs en criant à la fake news. -
chantecler
15 novembre 2018 09:11
@Désintox
Salut le troll ! (vu le nombre de vos interventions toutes dans le même sens ).
Merci pour le lien :
Car apparemment vous avez retenu le côté publicité pour ce type de construction navale et ses financeurs , les chantiers sont dans les pays à bas coût ) mais vous n’avez pas lu les commentaires en dessous de l’article qui démontre le contraire .
Continuez à désintoxiquer : dans votre genre vous êtes poilant . Quand un sectaire , un vendu ? ou un idiot veut faire dans le debunking jusqu’à l’absurde .....
-
-
CN46400
14 novembre 2018 16:54
Moi je suis pour le doublement du prix des carburants, à la condition qu’on double ma paye....
-
baldis30
14 novembre 2018 19:17
@Désintox
« Dans quoi roulez vous ? »en ce qui vous concerne vous roulez bien dedans ....
attention cela émet du méthane gaz à effet de serre
-
files_walQer
14 novembre 2018 16:58
Citation : « dans le but louable de réduire notre dépendance aux énergies fossiles. »
Mais est-on certain que le pétrole est bien ce qu’on nous en dit ?
Moi je n’en suis pas sur.
Depuis quelques temps, ma confiance dans les infos officielles est exactement égal à zéro.
La Méthode Scientifique :
===============
Voici les faits, quelles conclusions pouvons-nous en tirer ?
La Méthode Politique :
=============
Voici la conclusion, quels faits pouvons-nous trouver pour la rendre crédible ?
-
Désintox
14 novembre 2018 17:07
@files_walQer
Si nous ne voulons pas que la terre devienne comme la planète Vénus, il faut arrêter avec le carbone.
Peu importe l’état des réserves. Il vaudrait mieux pour l’humanité qu’il ne reste plus de pétrole du tout. -
JC_Lavau
14 novembre 2018 17:09
@Désintox, en plein concours de nullité scientifique !
On t’a déjà expliqué des quantités de fois la compression adiabatique des gaz et des aérosols de condensation. -
Désintox
14 novembre 2018 17:20
@JC_Lavau
T’es plus fort que les milliers de scientifiques qui bossent sur la question dans le monde entier ? -
JC_Lavau
14 novembre 2018 17:25
@Désintox. Le mensonge prend l’ascenseur.
Ces ruses pour compromettre des milliers de scientifiques naïfs
La vérité prend l’escalier.
...
-
Désintox
14 novembre 2018 17:27
@JC_Lavau
Ils sont tous naïfs. Dommage que la recherche ne soit pas confiée à des gens intelligents comme vous. -
JC_Lavau
14 novembre 2018 17:33
@Désintox. Le spécialiste est un monsieur qui sait beaucoup de choses sur peu de chose.
Et à la limite tout sur rien du tout. -
baldis30
14 novembre 2018 19:19
@JC_Lavau
doucement, doucement, vous allez provoquer chez lui des migraines insoupçonnables en évoquant des gros mots comme adiabatique, condensation ... soyez prudent ... soyez patient... un peu d’empathie vis-à-vis des gens relevant de bac moins cinq !
-
Eric F
14 novembre 2018 21:52
@Désintox
Qu’il y ait ou non un effet CO2, les automobilistes français représentent à peu près 2 pour 1000 des rejets atmosphériques du monde, donc même si on arrête totalement de rouler (ce sera peut être le cas samedi , l’effet sera totalement négligeable. Le parc automobile Chinois augmente de 1 million de véhicules par an et ça va continuer, les USA forent à tout va et relancent la filière charbon, etc. Alors ceux qui cherchent à nous rendre responsables d’un futur climat vénusien peuvent se rhabiller, la réalité c’est que tout est bon pour taxer -et en plus relancer l’industrie automobile pour changer des voitures que l’on vient à peine d’acheter, or rien ne pollue davantage que de gaspiller -construction/destruction- -
JC_Lavau
14 novembre 2018 22:16
@Eric F. Les climastrologues sont totalement infoutus de reproduire sur Terre l’épaisseur d’atmosphère de Vénus. Mais comme ils comptent que tu seras aussi nul en thermodynamique des gaz et aérosols, ainsi qu’en planétologie qu’eux-mêmes, ils n’hésitent pas à te fourguer les plus énormes carabistouilles.
-
Eric F
15 novembre 2018 10:58
@JC_Lavau
Quand bien même le CO2 serait sans effet, les « rejets » de combustion comportent aussi d’autres éléments (particules, oxydes de soufre et d’azote...) qui polluent la planète, le principe d’une réduction globale des rejets est louable. Mais la solutions n’est pas de surtaxer les usagers dans notre minuscule hexagone, alors qu’on produit ailleurs à base de charbon, lignites, pétrole de schistes, etc. La « transition » est nécessaire, au gré du renouvellement naturel du parc, sans brimer les actuels usagers. Mettre au rebut une voiture qui fonctionne et en fabriquer une autre pour la remplacer prématurément est un gaspillage qui rejette bien plus d’effluents que de la garder en circulation.
Le lobby des constructeurs pousse à la roue, il nous ont incité à acheter des voiture diésel , et maintenant que les 3/4 des gens en ont, ils poussent à revenir à l’essence -qui consomme davantage à puissance égal— incluant l’hybride classique, l’hybride rechargeable et l’électrique restent trop chers donc marginaux. -
baldis30
18 novembre 2018 19:26
@Eric F
avant d’évoquer CO2, CH4 et autres combustibles réfléchissez à tous ceux qui envoient dans l’atmosphère ou dans les poumons par centrales au charbon ou par fumée de cigarettes des doses insoupçonnées d’arsenic, et de mercure ... Et je mets bien les deux SOURCES dans le même tonneau ! car s’il l’une des activités est externe l’autre est interne ...
-
-
files_walQer
14 novembre 2018 16:59
Le CO2 n’a rien à voir avec le réchauffement climatique.
La vapeur d’eau est un gaz à effet de serre autrement puissant.Or les recherches d’Henrik Svensmark, validées par Jasper Kirkby du CERN, montrent que ce sont les rayons cosmiques (le soleil) qui influent sur la densité des nuages et le réchauffement.
L’homme n’y est donc pour rien.
youtube : Henrik Svensmark le secret des nuages
-
Désintox
14 novembre 2018 17:05
@files_walQer
Hé ! Avant le réchauffement climatique, il n’y avait donc pas d’eau sur la terre ?Des milliers de scientifiques, qui ont un niveau autrement plus élevé que le vôtre, travaillent sur la question du changement climatique. Vous les prenez pour des idiots ?
Gazole à 5€ le litre !
-
JC_Lavau
14 novembre 2018 17:07
@files_walQer. Tu n’as pas tout compris. Les nuages augmentent l’albédo, donc diminuent le rayonnement solaire qui parvient au sol.
Quand le Système Solaire traverse un bras galactique, il peut y avoir des glaciations, par augmentation de la nébulosité. Comme dans notre Quaternaire où il y a des glaciations.
-
JC_Lavau
14 novembre 2018 17:11
@Désintox. Les militants sont effectivement idiots, télécommandés, et vendus.
-
Désintox
14 novembre 2018 17:25
@JC_Lavau
Quand vous laissez votre bagnole au soleil, vous n’attribuez pas son réchauffement aux bras galactiques. -
JC_Lavau
14 novembre 2018 17:32
@Désintox. Totalement idiot en matière de physique de l’atmosphère et du rayonnement.
J’ignore si ce militant est personnellement vendu, mais certainement idiot et télécommandé.
Quant aux organes médiatiques qui le télécommandent directement, eux sont bel et bien vendus à leur marionnettistes. -
files_walQer
14 novembre 2018 18:49
@Désintox
Je ne suis pas scientifique, ce n’est pas moi qui dit cela mais le scientifique danois Henrik Svensmark.
Allez prendre connaissance de ses recherches, validées par Jasper Kirkby du CERN, en tapant dans youtube : Henrik Svensmark le secret des nuages.J’avais vu ce documentaire voici quelques années sur Arté. Avec la doxa sur le réchauffement, ce n’est pas demain la veille qu’on reverra ce type de documentaire sur un média officiel distributeurs de fake news.
Sinon, le fait que des milliers de scientifiques disent un truc n’a pas d’influence sur moi. Je ne suis pas conformiste et j’ai bien noté le traitement officiel de certaines informations sensible.
Expérience de <asch sur le conformisme :
https://www.youtube.com/watch?v=nfsU70vUSFg&feature=youtu.be -
files_walQer
14 novembre 2018 18:55
@files_walQer
La Méthode Scientifique :
===============
Voici les faits, quelles conclusions pouvons-nous en tirer ?
La Méthode Politique (GIEC) :
=============
Voici la conclusion, quels faits pouvons-nous trouver pour la rendre crédible ?
-
files_walQer
14 novembre 2018 19:12
@JC_Lavau
Voir la réponse faite à désintox. Je retiens des recherches d’Henrik Svensmark que le réchauffement n’est pas du à l’Homme.
Ma confiance dans les infos officielles est exactement égal à zéro, voire moins.
Mais pourquoi allez-vous me dire.
Eh bien, je pourrais citer plein d’infos dont le traitement m’a paru incroyable dans le vrai sens du terme. Si je devais n’en cité qu’une je dirais : 11 septembre 2001.
-
JC_Lavau
14 novembre 2018 19:23
@files_walQer. Je répète que tu as mal compris le rôle des rayons cosmiques. Que nous soyons opposés à un crâne de boeuf ne nous autorise pas tout.
-
files_walQer
14 novembre 2018 20:24
@JC_Lavau
Je ne comprends pas la deuxième phrase. (« crâne de boeuf » ???)
Sinon, certes la couverture nuageuse diminue la rayonnement, mais empêche la chaleur de se dissiper.
On a tous noté que lorsqu’il y a une couverture nuageuse la nuit, la température ne baisse pas beaucoup.Mais il faudrait réécoutez « Le Secret Des Nuages » pour voir ce que dit Henrik Svensmark. J’ai souvenir que c’est la vapeur d’eau qui est qualifié de gaz à effet de serre bien plus puissant que le CO2.
Et les rayons cosmiques influent sur la vapeur d’eau.
Je vais regarder à nouveau le documentaire pour me rafraîchir la mémoire.
-
c481
14 novembre 2018 20:50
@files_walQer
Mais comment peut-on prétendre que le CO2 n’a rien à voir avec le réchauffement climatique ???
Oui, la vapeur d’eau est un gaz à effet de serre…
Cela n’empêche pas qu’il peut y en avoir d’autres (CO2 ; mais aussi méthane, dont le rôle semble avoir été sous-estimé).
Tout cela se cumule.
L’augmentation du taux de CO2 entraîne un réchauffement, même s’il peut y avoir d’autres paramètres.Concernant la vapeur d’eau, il s’agit plutôt d’un amplificateur :
Emissions de gaz à effet de serre = hausse de la température des océans = + de nuagesCe n’est pas la cause, mais plutôt la conséquence du réchauffement (et inversement en période glaciaire).
-
JC_Lavau
14 novembre 2018 20:56
@files_walQer. Encore et encore et encore cette confusion entre vapeur et eau condensée !
La vapeur est un gaz. La vapeur d’eau est invisible à nos yeux. Si nos yeux faisaient une analyse spectrale dans l’infra-rouge, alors oui, nous serions sensibles à ses deux raies de résonance.Les nuages sont de l’eau condensée, en glace pour les cirrus, tout en haut, en liquide plus bas.
Les rayons cosmiques sont au nombre des amorces de nucléation de nuages, surtout à l’étage cirrus et altus. Plus bas, ce sont les cristaux de sel des embruns, et les terpènes évaporés des forêts qui sont les meilleurs agents de nucléation, plus toutes les poussières évidemment.
Or l’abondance des rayons cosmiques dans notre haute atmosphère est sous la dépendance du champ magnétique solaire, donc de l’activité solaire et de ses cycles de 22 ans.
-
JC_Lavau
14 novembre 2018 21:00
@c481. Tu as « assimilé » la physique de l’atmosphère dans les bandes dessinées...
Et elles t’ont raconté que les climastrologues ont trouvé le bouton de réglage du climat.Bullshit, ou si préfères : bouse de taureau.
-
c481
14 novembre 2018 21:06
@JC_Lavau
J’essayais simplement de préciser que les facteurs de réchauffement peuvent être multiples sans s’exclure…
-
)