lundi 9 juillet 2018 - par nono le simplet

La radioactivité pour les non savants

 Comme Monsieur Jourdain découvrant qu’il faisait de la prose sans le savoir, j’ai découvert un jour que j’étais radioactif sans le savoir et même sacrément radioactif. Environ 8000 Becquerels par seconde ! Diable ! Mais c’est énorme ! Je propose de jeter un coup d’œil pour comprendre un peu mieux de ce qu’il en est exactement. Et que les savants me pardonnent si mes termes sont un peu approximatifs et mes explications un peu succinctes. 

 

 

Depuis les accidents de Tchernobyl ou de Fukushima on entend souvent parler de radioactivité, on parle de Becquerels, de Sieverts, qui sont des unités de mesure de la radioactivité, sans en connaître la valeur et la signification exactes.

 Il faut d’abord savoir qu’à la naissance la Terre la radioactivité était si intense que la vie y était totalement impossible. Les éléments radioactifs étaient présents en énorme quantité. Mais les atomes radioactifs se désintègrent plus ou moins rapidement en émettant du rayonnement et quelques milliards d’années plus tard ne restent que ceux qui se désintègrent lentement comme l’uranium U238 ou le potassium K40 qui mettent plusieurs milliards d’années pour perdre la moitié de leur masse. C’est la radioactivité naturelle.

 Depuis un siècle l’homme a conçu des techniques pour utiliser cette radioactivité et même en créer comme la radiothérapie, les bombes nucléaires et les centrales nucléaires. Les essais de bombe nucléaire atmosphérique, les rejets des centrales nucléaires et les accidents sont les principaux « fournisseurs » de la radioactivité artificielle.

 Le Becquerel

 Les matières radioactives émettent des rayonnements de plusieurs types : Alpha, bêta, gamma, rayons X et d'autres encore … de nature et de « puissance » différentes.

 Pour compter ces émissions de rayonnement on utilise le Becquerel ( Bq )

1 Bq = 1 émission de 1 rayonnement soit 1 désintégration par seconde.

On peut mesurer cette radioactivité avec des compteurs comme le compteur Geiger mais il faut savoir, par exemple qu’un compteur Geiger ne comptera pas les rayons α stoppés par le moindre obstacle comme une simple feuille de papier et une partie seulement des rayons β.

 Quelques exemples :

Un homme de 70 kg émet donc environ 8000 Bq (plus de la moitié venant du potassium radioactif K40 contenu dans notre organisme soit 0,02% des 150 mg/kg de tout le potassium).

Mais si on compare à 1 gramme de plutonium Pu 239 on obtient 2,3 GBq soit 2,3 TBq/kg soit 1610 TBq pour 70 kg soit 1 610 000 000 000 000 Bq … les 8000 Bq de l'homme sont tout de suite moins impressionnants …

Le combustible usé d'une centrale nucléaire c'est environ 1019 Bq soit un 1 suivi de dix-neuf 0 … 10 000 000 000 000 000 000 Bq … énorme par rapport à un homme. On tombe dans des chiffres qui dépassent l'imagination. Pour donner une idée ce serait approximativement comme comparer le poids d'un homme à celui de la totalité des glaces de l’Antarctique. Il faut donc être attentif à l'échelle de comparaison.

Lors de l’accident de Tchernobyl les estimations de rejets dans l’atmosphère sont de :

Publicité

85 PBq pour le césium 137

1760 PBq pour l’iode 131

P étant l’abréviation de peta soit 1015 soit un billiard soit un million de millards. Encore une fois, le rapport entre les Bq et les PBq soit 1015 est monstrueux.

 Le Bq a aussi un défaut qui est qu’il ne fait que compter les désintégrations sans tenir compte de leur nature, α β γ ou autres rayonnements de nature différente. Il ne donne aucune approche de la dangerosité du rayonnement sauf dans les chiffres énormes.

  Le Sievert

 Deux autres unités le Grey (Gy) et le Sievert (Sv) tiennent compte de la nature des rayonnements α β γ et de leur énergie.

 Le Gy mesure la dose absorbée par un corps en contact avec une source radioactive.

1 Gy = 1 Joule/kg ou 1 Watt par seconde et par kg.

 Il ne permet cependant pas de connaître les conséquences sanitaires de ces impacts. Le rayonnement α est par exemple arrêté par une simple feuille de papier. De plus les modes de contamination peuvent être de plusieurs sortes : contact par sol, air ..., inhalation par poussières, gaz ..., ingestion par eau, aliments contaminés. Une exposition à 40 Gy soit 40 W /s et /kg ou 168 KW par minute pour un humain est mortelle en quelques minutes. C’est à peu près la moitié de cette dose que recevaient les liquidateurs de Tchernobyl pendant une trentaine de secondes ... Il n’est pas surprenant qu’un certain nombre d’entre eux soient morts (officiellement moins d’une vingtaine, officieusement entre 4000 et 25 000 sur les 500 000 qui ont travaillé au plus près du réacteur éventré).

 Le Sievert ( Sv) exprimé aussi en Joule/kg mesure la dose équivalente et la dose efficace absorbée en tenant, enfin, en essayant de tenir compte des différences de rayonnement et aussi de la sensibilité des organes à ces rayonnements en utilisant des facteurs de pondérations suivant le type de rayonnement et aussi un facteur de modération en fonction de la vulnérabilité des organes. Le Sievert est une unité subjective sujette à des variations dans le temps en fonction de nouvelles connaissances, expérimentation, étude de personnes contaminées et ne doit être utilisé que pour des doses faibles infèrieures à 1 Gy...

 0.1 Sv/an est actuellement considéré comme la dose ayant un effet cancérigène avéré. La dose de radioactivité d’origine naturelle est d’environ 3.2 mSv /an soit 0.003 Sv/an. En France la dose admissible pour la population, en plus de la dose naturelle, est de 4mSv/an.

Il faut aussi savoir qu'il est actuellement impossible de déterminer si l'origine d'un cancer est due à une exposition radioactive ou non. On fait appel aux statistiques pour déterminer cette possible origine avec toute l'approximation que cela peut comporter. Un écart de 0.1% pour une population de 10 millions d'habitants représente 10 000 personnes.

Par exemple, il n'existe aucun registre national ( maladies à déclaration obligatoire ) en France sur le cancer de la thyroïde et les études statistiques sont faites sur quelques registres parcellaires.

 Donc, contrairement au Bq le Sv est une très petite unité à l’échelle humaine, ce qui peut conduire à des confusions.

Quelques exemples :

Publicité

Pour l’homme on considère qu’une dose de 0.1 Sv par an est dangereuse.

Dans les premiers jours à Fukushima ; la radioactivité était d'environ 0.5 Sv/h soit 4380 Sv/an soit 88 000 fois la dose dangereuse pour l'homme au dessus des réacteurs "endommagés".

Conclusion :

Quand quelqu’un vous dira que l’homme est radioactif, vous êtes autorisé à sourire !

Et comme dit le copain africain d’Olivier Cabanel « une piqûre de fourmi ne fait pas très mal mais il ne faut pas s'asseoir sur leur nid ! »

liens :

étude CRIIRAD Fukushima

Becquerel Gray Sievert

La radioactivité expliquée pour tous

préfixes du système international

Liste-des-maladies-a-declaration-obligatoire

poids de la lune, Fukushima, Tchernobyl ... Wikipedia

P.S : il est possible, malgré le soin apporté et les vérifications, que des erreurs aient été commises, je vous remercie de les signaler ... avec indulgence si possible ... au moins avec courtoisie.

 



101 réactions


  • nono le simplet nono le simplet 9 juillet 2018 17:25
    les personnes qui ne respecteront pas la charte seront immédiatement virées !

    non, je rigole, lâchez vous !

    • Xenozoid 9 juillet 2018 17:32
      @nono le simplet

       bonne chance

    • nono le simplet nono le simplet 9 juillet 2018 17:36

      @Xenozoid

      merci !
      je t’ai remercié dans un autre article pour ton vote, ayant vu ton com en modération !

    • Xenozoid 9 juillet 2018 17:38

      @Xenozoid


      et on notera la reactivité de ceux ci....en milli Xen j’usqu’a godwin brune..sans oublier tes pseudos

    • Xenozoid 9 juillet 2018 17:38
      @Xenozoid

      je blague

    • zygzornifle zygzornifle 10 juillet 2018 09:58

      @nono le simplet


       pas toucher la charte a la voisine ....

    • Alren Alren 11 juillet 2018 12:36
      @nono le simplet

      Il ne faut pas s’inquiéter de la radioactivité ambiante, même celle qui est plus grande en présence de granite comme en Bretagne : nos organismes sont capables de « réparer » les modifications de liaisons électriques que les rayonnements ionisants causent parfois sur les molécules organiques fragiles qui nous constituent.

      Tout est une question de quantité de rayonnements. Nous survivons très bien aux rayons X des radiographies et même aux rayons gamma des traitements du cancer émis par le cobalt radioactif ainsi qu’à la désintégration de molécules rendues radioactives placées dans certaines tumeurs ou ingérées pour des scintigraphies, ces dernières expulsant aussi des neutrons des noyaux des atomes. Une autre technique consiste à bombarder la tumeur de protons accélérés dans des synchrotrons.
      En revanche si le flux est trop important, les cellules, même saines, meurent, le réparation ne se fait pas et la victime succombe.

      Nous sommes bien davantage menacés par les polluants chimiques, les perturbateurs endocriniens, que par la radioactivité ambiante.


    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 14:41

      @Alren

      salut Alren,
      je suis d’accord avec toi sur les polluants chimiques et les perturbateurs endocriniens qui sont une menace de première importance !
      par contre pour ce qui est de la radioactivité artificielle je suis d’accord avec toi uniquement parce que je vis en France et à l’ouest en plus ... si je vivais dans l’est du Japon ou un peu au nord de Tchernobyl je me sentirais un peu plus menacé ...

    • mmbbb 15 juillet 2018 16:19

      @nono le simplet lors de l explosion de Tchernobyl la France a ete atteinte notamment le Mercantour , des zones radiactives d ou l expression taches de leopard Quant a la Russie, il a y des cimetieres de dechets nucleaires dans la region de Murmansk Les scientifiques craignent a terme une pollution des ecosystemes Il en est de meme en Méditerranée ou la Mafia transforme en poubelle cette mer . Dans ces deux cas, il n y a pas evidemment de base de donnees mises a jour et en Italie les autorites ont une certaine clemence Quant a la France la gestion des dechets nucleaires sont neanmoins plus rigoureux mais les sites peuvent presentes des vunérabites Arte avait diffuse un reportage sur le transfert des dechets nycleaires par voies ferroviaire et routiers Il y a tout de meme des lacunes


    • Ouam Ouam 21 juin 2019 05:35

      @nono le simplet
      « les personnes qui ne respecteront pas la charte seront immédiatement virées !

      non, je rigole, lâchez vous ! »
       
      Bon alors c’est si gentiment demandé smiley smiley
       
      En bon chieur habituel je vais poser quelques questions ...
      Vos savez les questions qui font chier...
       
      Il y a eu hier ou avant hier un rapport de l’ONU (qui est comme la dernière fois au passage encore en dessous de la réalité)
      Bref on va faire comment sans nucleaire a 12 millards ou plus en 2050
      Et on va faire comment a 20 milliards en 2100
       

      On va couvrir la planète de panneauxs solaire et d’éolliennes (youpiie)
       
      Parce que j’ai écouté, ils nous disent pas de problèmes..
      On va éradiquer (deplacer ou supprimmer) tous les rurauxs qui occuppent bcp trop de foncier et les déplacer dans des immmeubles de tres grande hauteur..
      On va donc les ranger dans des clapiers comme les lapins...
       
      Sauuf qu’il faudra bien monter et descendre ces lapins de leurs clapiers,
      l’énergie consommée par les mégalopoles est stratosphérique.
       
      Ma question est donc la...
      Le nono et tous ceuxs qui évacuent de fait le problème de la surpopulation à venir.... vonts faire comment pour produire l’énergie pour les lapins en cage ?
       
      Avec du charbon peut etre ?
      Comme nos amis deutch ou nous pouvons tous constater en rigolant comme des baleines au passage lorsque la polution venant d’allemagne et sa lignite atteins Paname et l’Hidalgo l’écolo la bien pensante qui nous explique du haut de son « elle meme » que ca viens des diesels des sans dents qui fument des clopes.
       
      Alors que sur le site « air parif » la carte de france avec la pollution en rouge bien visible qui descends de chez les teutons...
       
      Elle est tellement stupide cette pauvre fille qu’elle laisse l’acces à celui ci aux sans dents qui peuvent euxs memes constater les faits et son mensonge d’etat...
       
      Un peu le meme genre que celui de la radioactivité qui s’arrétais net à nos frontières ^^
       
      Mais qu’on m’explique...dantre, je ne suis qu’un bas du front qui se lache ^^


    • Ouam Ouam 21 juin 2019 05:42

      @a qui veut..
      "Un homme de 70 kg émet donc environ 8000 Bq (plus de la moitié venant du potassium radioactif K40 contenu dans notre organisme soit 0,02% des 150 mg/kg de tout le potassium).

      "

      Et lorqu’on fait 3.14... 3.14..... ou k k on en reperds un peu ?
       
      Ou ? la branlette reguliere c’est mieux (plus concentré ?, j’sais pas je m’informe ?)
       
      Parce que si j’annonce à la partenaire que je vais la con-taminer, elle voudra plus ^^, ou va falloir investir dans des capotes en plomb ^^ ce qui va poser d’autres problèmes smiley


  • amiaplacidus amiaplacidus 9 juillet 2018 17:37

    @ l’auteur


    Je vous signale, avec courtoisie, une imprécision.

    Vous dites « ...Les matières radioactives émettent des rayonnements de plusieurs types : Alpha, bêta, gamma, rayons X et d’autres encore... ».

    Les types de radioactivité alpha et bêta ne sont pas, à proprement parler des rayonnement. Il s’agit, pour le type alpha de noyaux d’hélium et pour le type bêta d’électrons. Ces particules sont éjectées, à haute énergie, par un noyau instable qui tend vers une forme nucléaire stable.

    En revanche, la radioactivité gamma est bien un rayonnement électromagnétique, tout comme les rayons X, l’ultra-violet, la lumière visible, l’infra-rouge, les ondes radar, micro-ondes, ondes gsm, télé, radio, etc.

    Mais la radioactivité gamma et les rayons X sont des rayonnement ionisants (pour faire simple, ils peuvent changer l’état électrique d’un atome ou d’une molécule (ils produisent des ions).
    Les autres ondes électromagnétique ne sont pas ionisantes. Enfin un peu tout de même, sinon il n’y aurait pas de photovoltaïque, mais cette ionisation est, en principe, inoffensive, encore que coups de soleil et cancer de la peau...

    • nono le simplet nono le simplet 9 juillet 2018 18:26

      @amiaplacidus

      merci pour la précision et pour l’amabilité
      j’avoue avoir escamoté cette partie pour faire très simple, trop simple ... mails l y a un lien qui explique bien ...

    • Doume65 11 juillet 2018 00:01

      @nono le simplet

      Une autre correction s’impose :
      Notre corps n’émet pas « 8000 Becquerels par seconde », mais 8000 désintégrations par seconde, soit 8000 Beckerel. Vous écrivez en quelque sorte « 8000 désintégrations par seconde par seconde ». C’est redondant.

  • wawa wawa 9 juillet 2018 17:37

    une autre conclusion est que lorsque un ecolo essaye de vous faire peur en annonçant une contamination radioactive de quelques becquerel /m² ou m3, vous êtes aussi autorisé a sourire.....


  • nono le simplet nono le simplet 9 juillet 2018 18:28
    merci pour cette précision sans intérêt


  • Jean Roque Jean Roque 9 juillet 2018 18:45

     
    TSUNAMI 10000 MORTS
     
    FUKUSHIMA 0 MORT
     
    A QUOI SE MASTURBE LE NÉGRIER BÉTONNEUR BONOBOBO VERT ?
     
     
    Ce bobo a peur de son petit cancer atomiiiiiik .... le narcissique à vomir veut polluer longtemps, et faire venir beaucoup de colons pour beaucoup bétonner de colonies...
     
     


    • nono le simplet nono le simplet 9 juillet 2018 18:54

      @Jean Roque

      TSUNAMI 10000 MORTS...FUKUSHIMA 0 MORT

      ceux qui sont morts dans le tsunami ont échappé aux radiations ...
      quand ça veut pas ça veut pas ...

    • Ouam Ouam 21 juin 2019 05:49

      @Jean Roque
      Pour le reste peut etre... mais sur ceci précisément !
       
      « ... FUKUSHIMA 0 MORT »
       
      La t’a loupé quelques épisodes...
      Cherche ...par exemple au pif les « yakusa »,
      T’a un mot clef yapuka faire chauffer la boite à recherche d’infos...


  • foufouille foufouille 9 juillet 2018 20:47

    "

    Lors de l’accident de Tchernobyl les estimations de rejets dans l’atmosphère sont de :

    85 PBq pour le césium 137

    1760 PBq pour l’iode 131

    P étant l’abréviation de peta soit 1015 soit un billiard soit un million de millards. Encore une fois, le rapport entre les Bq et les PBq soit 1015 est monstrueux."

    la taille de l’atmosphère est simplement monstrueuse.

    en iran à ramsar, la population reçoit 260mSv par an = ils sont tous mort vivant.


    • nono le simplet nono le simplet 10 juillet 2018 10:53

      @foufouille

      la taille de l’atmosphère est simplement monstrueuse
      absolument ! 1PBq et 8000 Bq c’est presque pareil ...à 10^15 près ...

    • foufouille foufouille 12 juillet 2018 19:49

      @nono le simplet

      les poussières sont dispersées dans l’atmosphère ce qui explique le bouclier de la frontière française.


    • nono le simplet nono le simplet 13 juillet 2018 03:45

      @foufouille

      ce qui explique le bouclier de la frontière française.
      le bouclier arverne smiley


  • Bernie 2 Bernie 2 9 juillet 2018 23:08
    Moi qui ne connait pas tellement le sujet, voir nono me dire que c’est le nucléaire pour les nuls me rassure.

    Je me bétonne contre les spécialistes du calcul au carré, cassini, joletaxi, berniolles et toute la clique. Mais voilà, sans aller bien loin, la brouette me parle de 60 milliards d’êtres humains sur terre. Next !

    Attendre si longtemps pour nous pondre si faible, mais bon vous êtes passé modérateur. 3 articles cahin caha, et roule ma poule.

    Vous avez l’arme absolu contre un troll, et vous quels sont vos écrits ?

    Franchement, je me suis abstenu, et je pense avoir bien fait. Ma mère disait toujours, il vaut mieux se taire et passer pour un con, que de l’ouvrir et ne plus laisser aucun doute à ce sujet.

    • amiaplacidus amiaplacidus 10 juillet 2018 10:55

      @Bernie 2
      Votre estimée mère est sans doute une admiratrice du regretté et estimé Pierre Dac pour le citer si souvent !


  • grangeoisi grangeoisi 10 juillet 2018 09:50

    Nom d’un troll ! J’ai rien compris à l’article !


    Vous pouvez reprendre à partir de : « La rad... » ?



    • nono le simplet nono le simplet 10 juillet 2018 10:36

      @grangeoisi

      comme il semblerait que je n’y comprenne moi même pas grand chose, il serait sûrement mieux de demander à cassini ... mais je peux résumer ma pensée en quelques mots ...
      la radioactivité naturelle c’est pas dangereux
      la radioactivité des centrales nucléaires, surtout quand elles pètent, c’est très dangereux
      ( je ne peux pas faire plus simple )

    • grangeoisi grangeoisi 10 juillet 2018 10:57

      @nono le simplet

       :)...et des centrales nucléaires il en pète combien par jour ? 

    • nono le simplet nono le simplet 10 juillet 2018 12:27

      @grangeoisi

      et des centrales nucléaires il en pète combien par jour ?
      deux en 60 ans répond cassini, plein de mauvaise foi, considérant que la première centrale date de 60 ans ...
      moi je dis 4 en tout, plein d’une autre mauvaise foi, considérant que Fukushima compte pour 3 ( je fais grâce de Three Mile Island qui a pété mais assez proprement ) et que la première a pété en 1986 et les autres en 2011 ... par contre je ne ferai pas le calcul par jour de la même manière ... je dirai : une par jour de 1986 à 2011 et 4 par jour de 2011 à nos jours puisqu’elles pètent toujours ...

    • JC_Lavau JC_Lavau 10 juillet 2018 13:24

      @cassini. je vous encourage à vous intéresser à l’état des centrales en Ukraïne. quand l’argent de la maintenance a été bouffé par la corruption.

      Les amers loques s’en foutent : ça ne pètera pas chez eux.

    • nono le simplet nono le simplet 10 juillet 2018 13:37

      @JC_Lavau

      tiens ! une visite inattendue .... la pudeur n’est pas une qualité que l’on peut te décerner les yeux fermés
      ( j’explique pour d’éventuels lecteurs : JC m’a viré de son article sur le poids des nuages parce que je rigolais plutôt que de l’admirer )

    • nono le simplet nono le simplet 10 juillet 2018 13:41

      @cassini
      concernant la dangerosité du Concorde, il y a deux catégories d’avis tranchés ... parmi ceux qui le jugent dangereux sans conteste il y a ceux qui étaient dans celui qui s’est crashé, ceux qui l’ont pris sur la tête et leurs familles ...


    • nono le simplet nono le simplet 10 juillet 2018 13:45

      @cassini

      @nono le simplet

      Le amers loques s’en foutent : ça ne pètera pas chez eux

      que tu me confondes avec JC a quelque chose d’assez désagréable ... et que « tu regrettes » que JC m’ait viré a quelque chose d’assez trivial smiley


    • nono le simplet nono le simplet 10 juillet 2018 18:48

      @cassini

      Raisonnement Nono : le Concorde avec zéro planté gna gna gna
      pour être sérieux, l’accident du Concorde de Roissy est un concours de circonstances hallucinant qu’on ne peut pas envisager se reproduire tellement il est improbable
      mais il n’a rien à voir avec celui de Fukushima où le tsunami n’était pas improbable mais négligé et le concours de circonstances tient au manque de prévoyance et non au « fatum » ...
      ta comparaison est donc sans objet !

    • gaijin gaijin 10 juillet 2018 19:19

      @nono le simplet

      « tient au manque de prévoyance »
      s’cuse moi partner de te demander pardon mais pas du tout

      ça tient a une maladie appelée « économie »
      la digue était trop basse pour économiser du pognon
      la centrale trop près de l’eau pour ne pas avoir a tirer des tuyaux ( économie )
      les générateurs de secours dans le même batiment que le reste de l’ instalation électrique ( économie )
      la vanne de secours en position fermée par défaut pour continuer a produire ( économie )

      j’ai plus tout en tête mais de bout en bout tout a été fait dans le sens de l’économie de bout de chandelle la voilà la vérité
      ce n’est pas un manque de prévoyance c’est de la connerie délibérée !

    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 07:01

      @gaijin

      s’cuse moi partner de te demander pardon mais pas du tout
      c’est pas faux mais je vais pinailler un peu ...
      même sur le plan économique on peut considérer que c’est un manque de prévoyance au vu des conséquences économiques catastrophiques pour le Japon ... 1300 M$ de 2011 à 2015 en perte de PIB plus le coût exorbitant de quelques autres centaines de M$ pour nettoyer le site ...
      oué, bon, en fait c’est bien de la connerie délibérée smiley

    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 07:44

      @cassini

      Vous n’avez pas compris. J’ironisais sur votre théorie
       smiley
      bizarre, tu me soupçonnes ( à tort ) de ne pas comprendre ton humour alors que tu ne vois pas le mien ... le mien qui répondait à celui de @grangeoisi et à la lecture du tien ... faut suivre ...

    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 07:51

      @nono le simplet
      PS : je prends le mot « péter » dans son sens trivial soit « émettre des gaz », ce qui donne un sens à mes « 4 par jour » ... smiley


    • gaijin gaijin 11 juillet 2018 12:51

      @nono le simplet

      vous oubliez le dogme : les accidents ne peuvent pas se produire 
      faire preuve de prévoyance en matière de nucléaire signifie : ne pas y toucher

    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 14:47
      @gaijin
      vous oubliez le dogme : les accidents ne peuvent pas se produire
      on peut rajouter « ne peuvent pas se produire en France » ... la meilleure preuve étant que ça n’est encore arrivé  smiley
      merci à toi !


    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 14:57
      @cassini
      Je vous en prie, continuez vos cabrioles diverses pour chercher à faire oublier un article mal foutu au possible.
      il vaut mieux un article « mal foutu » que pas d’article du tout ... mais j’ai appris en quelques jours à faire illusion comme savant ; c’est déjà pas mal smiley

    • Alexis 21 juin 2019 03:08

      @nono le simplet
      « il vaut mieux un article « mal foutu » que pas d’article du tout ... »
      Oui, ça augmente le niveau du site...


    • VY-rus T Cyrus (TRoll de DRame) 21 juin 2019 03:18

      @Alexis

      Et il est loin d’ être mal foutus ... au pire quelque imprécisions ... 


  • zygzornifle zygzornifle 10 juillet 2018 09:59

    Hier actif , aujourd’hui radioactif ....


  • zygzornifle zygzornifle 10 juillet 2018 13:34

    On parle de traitement ou recyclage des déchets mais quand on vois ceux qui siègent au parlement et au sénat ça fait peur ....


  • gueule de bois 10 juillet 2018 15:53
    Mais les atomes radioactifs se désintègrent plus ou moins rapidement en émettant du rayonnement et quelques milliards d’années plus tard ne restent que ceux qui se désintègrent lentement comme l’uranium U238 ou le potassium K40 qui mettent plusieurs milliards d’années pour perdre la moitié de leur masse.
    Ce n’est pas bien dit. Votre texte suggère une disparition de matière, de fait il y a transformation (par exemple en plomb) et dans le composé transformé après une durée d’une période il ne reste plus effectivement que 50% du matériau radioactif initial.

    • nono le simplet nono le simplet 10 juillet 2018 18:40
      @gueule de bois
      merci pour cette remarque que j’avoue avoir édulcoré de peur de m’entraîner dans des considérations longues et compliquées et, en plus, que je maîtrise mal smiley
      merci aussi à Michel Maugis

    • popov 11 juillet 2018 17:47

      @Michel Maugis


       
      La demi vie d’un matériau radioactif n’est donc pas le temps pour perdre la moitié de sa masse, mais celui pour perdre statistiquement la moitié de sa radioactivité.
       
      C’est un peu plus compliqué : la demi vie d’un élément radioactif est le temps qu’il faut pour que la moité des noyaux soient transformés en noyaux plus stables.
       
      Mais ces noyaux, quoique plus stables, peuvent encore être radioactifs et se désintégrer à leur tour avec une demi vie différente du noyau parent. On parle alors de chaînes de désintégration.


  • JMBerniolles 10 juillet 2018 19:23
    Bon je ne veux pas particulièrement être méchant mais ce n’est pas avec des notions mal assimilées que l’on peut faire une démonstration définitive…. 

    Ainsi après avoir préciser dans le texte que le Becquerel correspond à une désintégration par seconde, l’auteur nous inflige un « Bq par seconde » dans le chapeau…. 

    De même il ne faut pas confondre irradiation interne (à partir d’éléments radioactifs qui sont fixés dans le corps humain, K40, C14, .. mais aussi des traces de Po210 par exemple. A noter que des éléments radioactifs peuvent être aussi des poisons comme le Pu .. ) et irradiation externe.

    Parmi les sources d’irradiation externes « naturelles » les plus fortes, on trouve le rayonnement cosmique. L’effet biologique des neutrons est beaucoup plus fort que celui des rayons Gama par exemple. Les isotopes de Plutonium que l’on retrouve dans les sols sont des retombées des essais nucléaires. IL a été montré que le sol de la centrale de Fukushima Daiichi après les accidents nucléaires contenait surtout du plutonium militaire. Même en cas de fusion extrême d’un cœur de réacteur nucléaire, les plutonium, uranium, et autres actinides contenus restent pratiquement dans le corium, très peu est émis.

    En ce qui concerne le Plutonium ses rayonnements émis sont facilement arrêtés. Sa dangerosité est lié à son ingestion. Les accidents rencontrés avec le Pu, dans la pratique, se rencontrent uniquement dans le cas d’accident de boites à gant dans lesquelles il est manipulé sous forme de poudre ou bien gazeuse (Hexa fluorure de Pu). 





  • grangeoisi grangeoisi 10 juillet 2018 22:21
    Bonsoir...désolé rien à voir avec l’article mais il faut que ça sorte...

    Une honte la victoire de l’équipe de France de football !

    Faute d’actions probantes des avants français c’est finalement un arrière - hyper dangereux, par ailleurs, dans sa ligne de défense - qui marque sur corner !

    Des avants qui refusent de se faire des passes sinon merdiques et inappropriées dans l’opportunité !

    Heureusement on avait Kanté, Matuidi et LLoris, et des arrières ailiers qui ont fait de leur mieux et à revoir dans le futur.

    Désolé les amis belges vous ne méritiez pas cela. En fait ce match fut une imposture et c’est l’équipe la plus faible, la plus médiocre qui passe !



    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 10 juillet 2018 22:36

      @grangeoisi

      Suis pas foot mais faut avouer N’Golo Kante est un grand bonhomme .Il fera un grand capitaine.


    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 03:44

      @grangeoisi

      y a pas de mal smiley
      ici c’est open bar, sauf signalement fait par quelqu’un bien sûr smiley
      j’ai regardé la deuxième mi temps dans un élan patriotique smiley
      effectivement je n’ai pas trouvé le match passionnant et j’ai compris pourquoi les belges étaient arrivés à ce niveau ... j’ai aussi bien peur qu’on est fait de M’Bappe une idole avant d’en faire un champion ... mais bon , seul le résultat compte ...

  • grangeoisi grangeoisi 11 juillet 2018 08:23

    Bonjour et merci Nono ! 


  • OMAR 11 juillet 2018 10:51
    Omar9
    .
    Bonjour @nono« ..j’ai découvert un jour que j’étais radioactif.. »
    .
    J’ai apprécié votre article que j’ai trouvé assez instructif.
    .
    Cependant, je pense qu’il aurait été un peu plus complet si vous aviez ajouté un petit paragraphe expliquant simplement ce qu’est la radioactivité, et comment ce phénomène physique peut engendrer des problèmes et maladies au corps humain ( ou autres).
    .
    Amicalement.

    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 11:11

      @OMAR

      bonjour et merci pour le compliment
      pour le reste c’est une idée ...




    • OMAR 11 juillet 2018 12:10
      Omar9
      .
      Bonjour @cassini :« Eh bien, dites-nous ce que vous en retiendrez. ».
      .
      Eh bien, que si vous relisez attentivement et intelligemment cet article, vous en sauriez autant que moi !!!

    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 13:21

      @cassini

      Bien entendu ses conclusions antinucléaires ne sont pas « solides » ; elles sont décidées d’avance.
      un crime anti nucléaire avec préméditation sans circonstances atténuantes ... peine maximum smiley

    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 14:17

      @cassini

      Mais peut-être faites-vous une lecture attentive et intelligente de mon commentaire-exposé concis
      Bien entendu ses conclusions antinucléaires ne sont pas « solides » ; elles sont décidées d’avance.
      A la différence de l’article, il n’y a pas de merdouille dedans. 
      marrant smiley
      en lisant ton brillant « exposé-commentaire » sans aucun calcul fantaisiste, on apprend ...bien moins que sur Wikipédia ... trois liens wiki auraient suffi Becquerel Gray et Sievert
      moins concis certes mais complets ...
      et pour ce qui est de mes calculs fantaisistes c’est vrai que j’aurais pu en mettre d’autres encore plus fantaisistes comme :
      la limite de contamination jugée comme ne nécessitant pas de décontamination est de 400 Bq/m², les retombées de Tchernobyl, en moyenne, en France, ont été de 4000 Bq/m² ... en France et en moyenne ! et c’est dans le lien wiki « becquerel »
      et plein d’autres calculs « fantaisistes » qui ont le défaut de donner une idée de l’échelle de comparaison quand on entre dans des chiffres avec des 0 partout ...
      je regrette par contre de ne pas avoir bien traité le débit de dose où le Sv/s et le Bq/s ne sont pas des incongruités smiley
      on peut noter, au passage, que ta remarque disant que le Sv/s n’existait pas est une ânerie smiley


    • nono le simplet nono le simplet 13 juillet 2018 09:25

      @cassini

      les retombées de Tchernobyl ne semblent contenir que du bêta :

      ahhhh ! et quand l’IRSN trouve en 2005 quelques zones à 100 000 Bq/m² (reconstitution des retombées initiales) uniquement pour le Césium137 et de nombreuses zones à plus de 40 000 Bq/m², on est dans la norme ?
      on trouve encore aujourd’hui des zones très petites (de l’ordre du m²) à 100 000Bq/m² dans les Alpes ...

  • Ruut Ruut 11 juillet 2018 12:57

    Pour perdre le non instruit changeons les tables de références, et l’exemple du nucléaire fonctionne a merveille. B, Sv, mSv, PB, etc....
    Rien que faire du multi référencement avec des tables différentes implique qu’il y a anguille sous roche et un truc pas bon pour le citoyen de base a bien planquer.


    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 14:21

      @cassini

      Pardon, qui suis-je pour décerner une palme
      qui suis je, où cours je, où gambade je, dans quel état j’erre ? smiley
      de toutes façons qui t’autorise à t’autoproclamer membre du jury et à te donner le droit de vote ?

    • nono le simplet nono le simplet 11 juillet 2018 14:52

      @Ruut

      Pour perdre le non instruit changeons les tables de références, et l’exemple du nucléaire fonctionne a merveille. B, Sv, mSv, PB, etc...
      même les « savants » d’Agoravox s’y perdent comme pour les Sv/s censés ne pas exister smiley
      c’est dire !

    • pemile pemile 12 juillet 2018 15:33

      @nono le simplet « prétendant que c’était un ancien V&V ... avec 2 fils ... un bon ... aucun doute »

      C’est donc vrai que nos sociétés modernes ont perdu le savoir des anciens ! smiley


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 12 juillet 2018 15:42

      @pemile

      Et si le gars tombe sur un montage cage d’escalier (permutateurs) là tant qu’il trouve...lol


    • pemile pemile 12 juillet 2018 16:01

      @Aita Pea Pea « Et si le gars tombe sur un montage cage d’escalier (permutateurs) »

      Un grand classique du permutateur, c’est aussi la chambre à coucher avec un inter à la porte et de chaque coté du plumard smiley


    • nono le simplet nono le simplet 13 juillet 2018 05:48

      @pemile

      Un grand classique du permutateur, c’est aussi la chambre à coucher avec un inter à la porte et de chaque coté du plumard
      une vieille ficelle oubliée ... smiley
      tu dis ça à un jeune électricien ...

    • nono le simplet nono le simplet 13 juillet 2018 07:03

      @pemile


      je ne sais pas si on trouve encore de permutateurs dans les gammes courantes mais on peut le « remplacer » par un double inter ...

    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 13 juillet 2018 08:53

      @nono le simplet

      Bonjour. Avec deux Vv un module et en adaptant une « touche » deux modules ont fait un permutateur .je l’ai déjà fait avec du mosaic Legrand.


    • nono le simplet nono le simplet 13 juillet 2018 11:54

      @Aita Pea Pea

      salut Alta,
      je l’ai dit avant toi, nananère smiley

  • armand 12 juillet 2018 18:42

    pas mal, faut dire que sans l’abominable victor laily c’est plus calme


  • Matlemat Matlemat 23 juillet 2018 13:09

     Salut Nono, excellent article, je suis passé à côté..


  • VY-rus T Cyrus (TRoll de DRame) 20 juin 2019 02:36

    Bien lu nono , 

    ça as l’ air assez quantique cette histoire ....

    radioactivité dangereuse , radioactivité pas dangereuse ....

    Encore un coup du chat fluorescent de Schrödinger .

    Bon bref on ne sera qu’ as moitié mort si on se loupe ... pas si mal non smiley


    • nono le simplet nono le simplet 20 juin 2019 03:43

      @Cyrus (TRoll de DRame)
      salut Cyrus
      c’est pour moi l’occasion de repenser à tout ça ...
      tu dois être trop jeune pour avoir vécu Tchernobyl ... pendant longtemps le bilan était d’une dizaine de morts, tous dans l’environnement immédiat ... le nuage qui s’arrête à nôtre frontière ... pas d’augmentation des cancers de la thyroïde en France ... 
      les « savants », les « autorités » ont menti, triché, falsifié à un niveau hallucinant ... la Criirad est d’ailleurs née à la suite de Tchernobyl devant l’incohérence et le flou des mesures faites en France ... tous les détecteurs de radioactivité ont sonné, même celui de la gendarmerie de Calvi récemment installé ... « fausse alarme » leur a dit le préfet ... l’absence de précautions sur la consommation des légumes alors qu’elles étaient prises dans toute l’Europe ... même en Espagne ...
      de plus les compteurs ne mesuraient pas le rayonnement alpha, le plus dangereux ... 
      30 ans après on en sait un peu plus au compte goutte mais on ne saura jamais tout ... les 100 000 liquidateurs morts prématurément ou gravement malades ... la plupart avaient 20 ans à l’époque ... l’arche construite à grands frais sur le sarcophage qui se dégrade à vitesse V ... de nos jours, des zones (très petites) à plus de 100 000 Bq/m², en France, 30 ans après ...
      et on veut nous faire croire qu’à Fukushima tout va bien alors que 3 réacteurs ont fondu ... 1 mort officiel ... pas de contamination grave ... pas de pollution ou si peu ... tout se dilue dans le Pacifique et c’est sans danger ... presque un non accident ...
       


    • VY-rus T Cyrus (TRoll de DRame) 20 juin 2019 04:43

      @nono le simplet

      Je suis de 72 , j’ était trop jeune pour me rendre compte de comment marchait la radioactivité , mais bien trop vieux pour ne pas sentir la peur d’ un coté et le mensonge d’ état de l’ autre .

      Plus tard , j’ ais vécu fukujima , et j’ ai retrouvé cette atmosphère de « corruption » et de chien de garde qui se lève . Principe de précaution , cette année la ce fut zéro potager , la crriirad justement s’ évertuais a démonter les mensonge officiel .

      Le problème c’ est aussi ca , moi un pauvre péquenot , on peut m’ embrouiller facilement sur le nucléaire , ou a contrario sur l’ anti nucléaire .
      Alors petit a petit j’ ais cherché a comprendre ... et je t’ avoue que je patauge encore bien , tellement c’ est compliqué .

      Je vais pas sacrifier « le principe de précaution » au profit des intérêt militaire et Economique .Si on chauffe son eau avec un bon bidon autour d’ un tuyaux de poele
      c’ est une solution que l’ on est sur de maîtrisé , au pire si on est pas dessous , de l’ eau bouillante c’ est réparable .

      Deja pour reduire le nombre de centrale atomique , il faudrait qu’ on garde nos barrage hydroelectrique au lieu de les brader .Ca n’ as pas l’ air d’ etre la politique envisager par « nos decideurs » ... c’ est gros comme une maison on nous dira ... sniff on as pas de barrage , il nous faut des EPR .

      Je ne sait pas avec quoi sera faite l’ énergie de demain , mais j’ espere qu’ on a bien peser le pour et le contre et qu’ on va arrêter de faire n’ importe quoi au non du modernisme . 

      La méthanisation c’ est bien , on peut certainement faire du propre avec
      mais planter des tuyaux dans le cul des vache c’ est plutôt atroce .La maniere de faire les chose compte aussi .

      La filiere nuclaire c’ est un peut ca , on voulait tout tout de suite , sans se preocuper des dangers .Maintenant on as des dizaine de réacteur a décontaminer ...

      Des réacteur au moins aussi sur que chernobyl , ca rassure ... ou pas ...
      Au moins les expert nous affirme qu’ il ne sont pas pire ... 

      Je ne sait pas si tu as vu la serie sur chernobyl , Le coté reaction humaine est bien rendu , le deni des autorité également .C’ est ca le plus efrayant , se dire que la cogema as les meme raison de minimiser que les russe , et que dans ce jeux nous ne somme que des pion sacrifiable au profits des fou du roi .

      Bonne nuit a toi et merci pour l’ article .

       

        


    • foufouille foufouille 20 juin 2019 19:00

      @nono le simplet
      la radioactivité n’est pas magique : elle n’est pas resté dans les nuages.


    • nono le simplet nono le simplet 20 juin 2019 19:01

      @Julien S
      Et soyez gentil de penser à dire à vos chefs un petit mot pour moi ?

      que répondre sinon que tu fais bien de quitter AX ça te perturbe à un point inquiétant ...
      une solution élégante est de ne plus écrire de commentaires ni de venir sur le site ... dans deux mois tu seras oublié ... c’est en tous cas ce que je ferai le jour où je déciderai de le faire ... comme je l’ai fait avec Rue89 ... aucune inquiétude, on est vite oublié ...


    • pemile pemile 20 juin 2019 19:03

      @Cyrus (TRoll de DRame)

      Le compte de Julien S vient d’être supprimé, à sa demande, et c’est au moins la 5ème fois qu’il nous fait le coup et revient sous un autre pseudo smiley


    • nono le simplet nono le simplet 20 juin 2019 19:03

      @foufouille
      la radioactivité n’est pas magique : elle n’est pas resté dans les nuages.

      ouais, il fallait pas regarder la pluie tomber la bouche ouverte smiley


    • foufouille foufouille 20 juin 2019 19:11

      @nono le simplet
      non crétin, les éléments radioactifs ne sont pas restés dans le nuage à vie.


    • VY-rus T Cyrus (TRoll de DRame) 20 juin 2019 19:56

      @pemile

      Oui j’ avait déduit du contexte ....Alea jacta est ...


    • alinea alinea 20 juin 2019 21:53

      @nono le simplet
      Ah ah !! je vous ai retrouvés, vous étiez plus au calme dans l’alcôve ? Je vous comprends. Snif, sarcastelle a disparu, c’était le bon temps avant qu’elle vire mâle et fou !!
      Je n’aimerais pas qu’une centrale pète !!! mais j’aimerais qu’ils s’engagent, tous les clones de Berniolles et Cassini, à aller vivre dans les zones contaminées et laisser leur piaule si elles sont épargnées pour les habitants des dites zones.
      Non ?
      Leur manque d’empathie leur évite de se projeter dans le sort de ceux qui vivent en Biélorussie, en Ukraine, dans les zones contaminées, avec juste l’aide ethos qui arrive à recruter chez des gens de peu de foi, et à Fukushima où le gouvernement a marre de filer des ronds aux habitants des zones contaminées, et qui les y renvoie !
      Quand on dit ça, regardant en l’air, les clones de Cassini répondent à côté.


    • VY-rus T Cyrus (TRoll de DRame) 20 juin 2019 22:29

      @alinea

      à aller vivre dans les zones contaminées et laisser leur piaule si elles sont épargnées pour les habitants des dites zones.

      Pas besoin que ca pète , on as déjà des zone contaminé a leur refiler smiley


    • nono le simplet nono le simplet 21 juin 2019 00:26

      @foufouille
      non crétin, les éléments radioactifs ne sont pas restés dans le nuage à vie.

      c’est bien ce que je dis, crétin toi même smiley


    • nono le simplet nono le simplet 21 juin 2019 01:38

      @alinea
      Ah ah !! je vous ai retrouvés, vous étiez plus au calme dans l’alcôve ?

      l’alcove ça conserve smiley
      non, Cyrus a lu mon article et a fait un commentaire ...sarcastelle a suivi ... puis disparu ... pemile est venu annoncer le départ, quelques secondes aprés que je iui ai répondu ... dans le vide du coup ...
      nos rêves d’Eden ont disparu, engloutis avec l’Atlantide ...
      concernant le nuclèaire, l’accident de Three Mile Island aux USA a marqué la fin du développement aux USA, celui de Tchernobyl a semé le doute dans le monde entier et, enfin, celui de Fukushima a sonné le glas du nuclèaire ...
      en France, avec nos 70% d’électricité nuclèaire, cas unique au monde, on se retrouve dans une situation compliquée en vue d’une transition ... on ne peut pas, comme les allemands, supprimer les centrales nucléaires d’un seul coup, d’autant que la production EnR, même si elle augmente assez fortement ces dernières années, reste modeste ... aucun parc éolien off-shore en France ... pas avant 2022 ... on est quand même passé de 1 TWh en 2005 à 27.8 TWh en 2018 ... soit presque 28 fois plus en 13 ans ! mais si on compare avec l’Allemagne avec leurs 121.5 TWh éoliens en 2018 on voit nôtre retard ... on produit 23 % comparativement de ce qu’ils produisent ...
      121.5 TWh ! pratiquement 1/3 de ce que produisent nos centrales ! on n’est plus dans le gadget si longtemps raillé !
      .

      pour les pronucs c’est un crève-cœur ... ne reste plus que les arguments de la production aléatoire de l’éolien ou du PV, du prix ou du stockage de l’électricité ...
      tous ces problèmes indéniables ont des solutions, la plupart en cours de réalisation ...
      et le nuclèaire a ses problèmes propres, très très loin d’être réglés : l’EPR ... le démantèlement des vieux réacteurs ( on parle de 2050 voire 2100 ...), le stockage des déchets ... le coût largement sous estimé ... et évidemment le danger d’un accident grave surtout si on prolonge les vieux réacteurs de 20 ou 30 ans ... je ne parle même pas d’un attentat ...


    • VY-rus T Cyrus (TRoll de DRame) 21 juin 2019 01:50

      @nono le simplet

      Cyrus a lu mon article et a fait un commentaire

      Ben oui , j’ avais promis d’ écouter les deux partis en présence :)

      Ton requiem pour le nuke est eloquent , si je veut inventer la fusion froide , j’ irait au milieu de nulle part ( de preference pluton smiley) , mais un potager c’ est deja bien assez de boulot smiley

      Bise les ainé on vous laisse l’ alcove pour roucouler ...
      mais je laisse une webcam quand meme lol


    • nono le simplet nono le simplet 21 juin 2019 06:12

      @Cyrus (TRoll de DRame)
      si je veut inventer la fusion froide
      ah bé ça alors !!! le mec se nomme Julien S ...
      tu as tapé « julien s » sur gogol ?
      pour ce qui est de la fusion froide et même de la fusion tout court c’est l’arlésienne depuis si longtemps ...


    • alinea alinea 21 juin 2019 11:43

      @nono le simplet
      EDF est un état dans l’état, le nucléaire n’est pas une énergie, en France, mais un dogme ! dit-on, à juste titre me semble-t-il.
      Tu as suivi l’affaire Nexcis ? Pendant des années EDF paye quelques ingénieurs pour recherches sur le solaire ; ils trouvent, panneaux souples, qui ne nécessitent plus les raretés volées aux pays pauvres, s’installent sur toutes les vitres de tous les immeubles modernes, plus sur les vieux carreaux aussi...
      La veille du jour où c’est commercialisable, EDF retire ses billes ! Les Chinois ont foncé dans cette voie, et les ingénieurs de Nexcis ont, me semble-t-il, trouver un acquéreur, mais je n’ai pas le sentiment que ça marche fort leur truc... il y avait une histoire de brevet qui appartenait à EDF !
      Alors, à ce train-là on n’est pas près de s’en passer du nuc !
      Mélenchon a fait des vidéos avec des ingénieurs de la mer, qui expliquent que technologiquement parlant, ils sont prêts à faire marcher des turbines dans les vagues... mais qu’ils n’ont pas les capitaux....
      À ce train-là, on n’est pas près de sortir du nucléaire...etc.
      Passer au chauffage au gaz, avec les relations que nos politiques créent avec la Russie, on n’en est pas près non plus !!
      Sortir du nucléaire c’est facile, un peu long, si on le veut !
      sans parler d’un changement de mœurs, quelques attentions à porter pour ne pas gaspiller...
      marre de ce pays de cons
      bonne journée nono


    • VY-rus T Cyrus (TRoll de DRame) 21 juin 2019 16:27

      @nono le simplet

      Oui ça m’ as beaucoup fait rire .... mais cela m’ etonnerai que ce soit le vrai (le notre) ;-D

      Voir cette vidéo par contre montre bien des chose , le danger n’ est pas qu’ il échoue mais au contraire qu’ il réussisse . 
      Il as un mépris fondamentale de toute regle de securité ...

      Pour la fusion froide , je serais étonner qu’ on reussise , sinon il y a de forte chance que nos planete gazeuse se soit auto-enflammer a « froid » ici dans le systeme solaire ou ailleurs dans l’ univers.


  • Alexis 21 juin 2019 03:19

    « Et comme dit le copain africain d’Olivier Cabanel »

    Merci d’avoir cité l’un des plus grands scientifiques d’avox, dont l’honnêteté intellectuelle n’a d’égale que la profondeur de ses blagues africaines.


Réagir