mercredi 24 juin - par C’est Nabum

La voiture électrique questionne notre avenir

La belle escroquerie que voilà.

JPEG

Doit-on remplacer le pot catalytique par une tour de refroidissement ?

Les roues de ces voitures seront-elles équipées de rayon nucléaire ?

Les déchets nucléaires sont-ils préférables aux particules fines ?

Les batteries seront-elles réservées aux grosses caisses ?

Qui fera le procès à charge de la voiture nucléaire ?

Les assureurs vous demanderont-ils de signer une décharge pour enfouissement ?

Pourquoi ces voitures ont une autonomie inversement proportionnelle à leur nocivité ?

Quand toutes les voitures seront électriques, les conducteurs deviendront-ils courtois ?

Faudra-t-il changer le code de la route pour les laisser passer au feu rouge ?

La fusion remplacera-t-elle la collision ?

JPEG

Pourquoi le président va-t-il au charbon pour défendre cette supercherie écologique ?

La crise planétaire fut-elle un écran de fumée pour préparer l’avènement du tout électrique ?

Peut-on faire tout un fromage de cet atome ?

Les industriels de l’automobile sont-ils en prise avec la réalité environnementale ?

Publicité

Ces voitures seront-elles équipées d’un compteur Geiger pour indiquer leur vitesse ?

Que deviennent les batteries lors de percussions frontales ?

Qui coupera le courant lors des bouchons ?

Va-t-on créer la marque « Six troènes » pour ces voitures vertes ?

Comment récupérer les bonnes vieilles taxes de l’essence ?

Pourquoi font-ils régner la confusion sans jamais évoquer la fusion ?

L’autonomie tient-elle compte de la durée de vie des déchets ?

Désormais devra-t-on parler d’autoréactivité ?

Un véhicule allant à contre-sens sera-t-il à contre-courant ?

Que deviendront les batteries de vidange ?

Le courant alternatif est-il la seule alternative crédible aux produits carbonés ?

Fallait-il un gouvernement En Marche pour s’en prendre ainsi aux pompes à essence ?

La panne sèche sera-t-elle remplacée par la panne de jus ?

Dans les deux cas, le véhicule reste-t-il encore en carafe ?

Une surtension électrique expliquera-t-elle certains excès de vitesse ?

Fera-t-on hiberner les batteries exotiques ?

Publicité

Pourra-t-on rouler en prise directe avec le progrès ?

Va-t-on remplacer les stations services par l’extinction servile ?

Les décharges accueilleront-elles les batteries usagées ?

Leur recyclage est-il prévu dans le cahier des charges ?

Une voiture électrique roulera-t-elle un jour plus vite que la lumière ?

La Planète devra-t-elle faire place nette à l’atome ?

En cas de panne de jus, devra-t-on dire au dépanneur : « Vous tombez à pile ! »

Pourra-t-on vous couper le jus quand vos points seront taris ?

Sera-t-il interdit de manger des fruits à noyaux durs dans des véhicules nucléaires ?

La taxe atome remplacera-t-elle la taxe carbone ?

Les véhicules anciens seront-ils qualifiés de « Vieux Moulins avant ! »

Nos véhicules seront-ils considérés comme des enceintes de confinement ?

Nous faudra-t-il passer à la voiture nucléaire bon gré mal Gray ?

Dans la boîte d’ampoules, l’iode devra-t-elle remplacée les diodes ?

Avec la voiture électrique joue-t-on notre avenir à pile ou farce ?



103 réactions


  • lephénix lephénix 24 juin 11:42

    effectivement c’est le plus sûr moyen de jouer notre peu d’avenir à pile, à farce et à charge pour les naufragés de l’habitacle qui persistent à vouloir faire ’l’économie« d’un vrai voyage intérieur et d’une »prise de tête" pour que l’humanité technique reprenne enfin le volant de sa brève histoire... avant que ne crève la bulle ultraconnectée de l’electrification à marche forcée en bout de course...


  • ETTORE ETTORE 24 juin 12:46

    A force de légitimer à tout prix leur EN MARCHE.....ces attardés du bulbes ne s’aperçoivent même pas qu’ils marchent à reculons .

    Mais ils disent avancer, puisque les autres....reculent.( Ben oui, quand on est pas d’accord avec eux, on est « rétrograde ».)

    Sacré jeu de dupes, où très peu se croisent par intelligence, beaucoup par ignorance, énormément....pour ne pas voir que ce qu’ils refusent, ici, dans leur jardin, alors que d’autres, de part le monde, crèvent, la bouche ouverte pour qu’ils puissent respirer cet air pur....si vital chez eux !

    Et ils sont 150 paraît il, à vouloir se protéger les voies respiratoires.....

    Jusque à ce que....Un Tcherno, oblige tous ces verts, pas mûrs, à sucer des pastilles d’iodes par boites entières.

    Toujours la même rengaine, sur ce fil si tenu, civilisationnel, sur lequel nous marchons comme des apprentis équilibristes, même pas assurés, en nous disant que « jusque là.....ça va » !


  • fcpgismo fcpgismo 24 juin 14:27

    la laitue c’est nucléaire l’ astre céleste est nucléaire.

    la photosynthèse c’est nucléaire.

    Le moteur électrique ne chauffe presque pas, ne pue pas, ne fait pas de bruit,et pas de vidange.

    Le thermique PUE,CHAUFFE,EST BRUYANT que vous faut il de plus bande d’attardés mentaux.

    Dans tous les cas c’est sobriété Frugalité, tous les vieux cons qui n’ ont rien à foutre sur les routes pour travailler restent dans leur jardin.

    La sédentarité de la bagnole tue plus que les virus.


    • C'est Nabum C’est Nabum 24 juin 15:10

      @fcpgismo

      Merci pour l’attardé mental
      Inutile de revenir


    • Dédé-Francis 24 juin 17:27

      @C’est Nabum. @C’est Nabum. Ne vous inquiétez pas des propos de fcpgismo, avec lui vous avez l’archétype de l’imbécile notoire et je suis un vieux con qui le dit.


    • vesjem vesjem 24 juin 22:21

      @fcpgismo
      67¨% de l’électricité mondiale produite, provient des énergies fossiles (gaz, charbon, pétrole) ; une excellente affaire pour la planète, et , à l’occasion , pour nos poumons ; les vents dominants Ruhr => bassin parisien contribuent à polluer massivement tout le bassin parisien ; bien plus que la pollution auto !
      chez nous nous avons une électricité dite propre...pour l’instant


  • ETIENNE 24 juin 15:41

    Rigolo

    une erreur toutefois dans la phrase suivante : « Dans la boîte d’ampoules, l’iode devra-t-elle remplacée les diodes ? »


    Sinon, sur le fonds, la sujet est sérieux : pour faire fonctionner les véhicules à l’électricité, il n’y a que l’atome qui puisse produire une puissance suffisante à remplacer les dizaines de millions de litres de combustible (gazole, essence, E10....) consommées quotidiennement en France .

    Et a vrai dire, au niveau mondial pour maintenir un niveau de vie _déjà bas dans certains cas_ tout en absorbant la croissance démographique, même si on exclut la voiture électrique, il n’y a que le nucléaire. 

    En gros, selon moi, il y a deux voies principales : le tout nucléaire, avec forte augmentation de la production, ou l’extrême sobriété, l’ascèse. Je ne crois pas que le second soit possible, on se dirige donc, selon moi, vers le tout nucléaire


  • Slipenfer 1er Slipenfer 1er 24 juin 16:51

     petite mise à jour

    Le géant chinois CATL, par ailleurs partenaire de Tesla et d’autres grands constructeurs, se dit prêt à lancer la fabrication d’une nouvelle batterie lithium-ion à la durée de vie équivalente à 2 millions de kilomètres ou 16 ans.

    https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/voiture-electrique-voitures-electriques-batterie-dure-2-millions-km-prete-production-77703/

    Intéressant pour ceux qui sont en autonomie panneau solaire.
    a voir le prix.
    Cela ne change pas la donne pour le tout électrique automobile...
    merci pour l’article


    • C'est Nabum C’est Nabum 24 juin 17:06

      @Slipenfer 1er

      Pour vous servir et aussi la planète


    • doctorix doctorix 24 juin 17:43

      @C’est Nabum
      Je me plais à croire que nous aurons quelque jour des générateurs d’électricité autonomes de la taille d’une boite à chaussure, sans pollution et donnant une électricité gratuite, tirée du vide. Ils équiperont les véhicules, les maisons, et feront tourner l’industrie. Je pense que Tesla, entre autres, avait trouvé le truc.
      Ce jour-là, ces dispositifs remplaceront les batteries, et nous serons heureux d’avoir un parc automobile prêt à les recevoir.
      Ca pourrait venir plus vite qu’on ne croit.
      Il suffirait peut-être de commencer par assassiner quelques pétroliers et quelques émirs, et d’explorer leurs tiroirs, où ils planquent bien des secrets.


    • Iris Iris 24 juin 17:45

      @doctorix

       « tirée du vide  »

      Comment ça marche ?


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 juin 17:50

      @doctorix. Tu dédaignes invariablement les meilleures occasions de te taire.


    • foufouille foufouille 24 juin 18:09

      @doctorix

      c’est une invention du herr doctor en science cabanel : la multiprise électrique toto amorcé avec un briquet.


    • ZXSpect ZXSpect 24 juin 18:17

      @doctorix
      .
      "nous aurons quelque jour des générateurs d’électricité autonomes de la taille d’une boite à chaussure, sans pollution et donnant une électricité gratuite, tirée du vide. "


      .
      L’électricité produite à partir du vide révolutionnera l’automobile, comme les machines à mouvement perpétuel qui permettent de produire de l’énergie gratuite. smiley  smiley  smiley
      .
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_perp%C3%A9tuel


    • foufouille foufouille 24 juin 18:17

      @Iris

      ça marche uniquement sur youtube et chez les escrocs.


    • doctorix doctorix 24 juin 18:36

      @JC_Lavau
      En revanche, vous ne manquez aucune occasion de montrer votre ignorance.
      Nous ne roulerons pas toujours avec des moteurs inventés il y a plus de cent ans.
      Certains les verront venir, et d’autres nieront jusqu’à plus soif, au nom de leurs dogmes.
      Déjà, en 1850, de nombreux savants affirmaient qu’il n’y avait plus rien à découvrir.
      Vous êtes de cette espèce.


    • Iris Iris 24 juin 18:42

      @foufouille

      Pas sur Agoravox ? Je suis bien déçu.


    • foufouille foufouille 24 juin 18:48

      @Iris

      si cabanel.


    • BLUE CYRUS RexImperator 24 juin 18:49

      @doctorix

      salut doc , 
      l’ énergie du vide , je n’ y croit pas trop meme si l’ effet casimir en découle .

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir_de_Kerr
      Mais l’ énergie cinétique de particule tangentielle ,
      venant de la rotation d’ une super masse confiné 
      pourrais faire une super mini étoile .

      La question n’ est pas d’ avoir une theorie fiable , mais la capacité technique de construire ce type d’ objet , tout en gardant une rentabilité énergétique .


    • doctorix doctorix 24 juin 19:32

      @RexImperator
      La voiture de Tesla :
      https://medium.com/@n_tachfin/la-voiture-%C3%A0-energie-libre-de-nicolas-tesla-a-78-ans-et-fini-sa-vie-au-fond-dune-casse-9a9df65225c8
      Elle a beaucoup de détracteurs.
      Elle gêne aussi beaucoup de monde, aussi c’est difficile de se faire une idée sur sa réalité.
      Moi, j’ai bien envie d’y croire. Tesla a fait tellement de révolutions, il est bien capable d’avoir fait celle-là aussi.
      Tesla n’est pas Lavau.


    • foufouille foufouille 24 juin 19:39

      @doctorix

      ben alors, toujours pas de nobel pour la polio ou la terre plate ?

      c’est pourtant facile à prouver ta connerie de charlatan.


    • BLUE CYRUS RexImperator 24 juin 22:16

      @doctorix

      Tesla était très très très doué ...
      Tout ceux qui ont des chargeur a induction pour téléphone portable utilise ce phénomène , mais ce n’ est pas de l’ energie libre , desolé si ca te decoit .

      Le probleme ce n’ est pas TEsla , mais la facon dont les journaliste l’ on compris , puis raconté .

      A l’ epaoque les emeteur radio utilisait d’ enorme puissance pour tranmetre des onde radio , en gachant beaucoup d ’ energie , tesla dans son prototype en captait une parti , et l’ amplifiait https://frank.pocnet.net/sheets/093/7/70L7GT.pdf pour ensuite , en faire de l’ enregie pour des moteur aleternatif inovant ...

      Le probleme etait cependant que dans l’ angle de la voiture plus personne ne pouvait capter la radio , elle est la la faille technique . c’ etait un moteur qui marchait aux ondes radio , mais il fallait quand meme une centrale pour generer cette energie .

      A l’ epoque une seule centrale a charbon aurais fait tourner une petite ville , aujourdui , il en faudrais une mile fois plus puissante ...

      Pour les sonde spaciale , on utise souvent un coeur plutonium , et un module peltier , c’ est probablement l’ energie de demain , bien plus stable qu’ une centrale a « vapeur/nucleire » et moins poluant que les hydrocarbure " , mes bio carburant egalement pourrait nous aider ...

      Mais la encore ce qui semble gratuit ne l’ est jamais :)


    • HELIOS HELIOS 25 juin 10:22

      @RexImperator

      = = =  dans l’ angle de la voiture plus personne ne pouvait capter la radio , elle est la la faille technique . c’ etait un moteur qui marchait aux ondes radio , mais il fallait quand meme une centrale pour generer cette energie = = =

      A moins que la ville soit un vrai four a micro-ondes (pas « micro » en l’occurrence"), la récuperation de l’energie diffusée par toutes les antennes radio  et a l’époque, il n’y en avait pas autant qu’aujourd’hui n’aurait jamais été suffisante pour ne faire tourner un moteur electrique même de petite taille.
      La puisance emise (regardez la PIRE de votre téléphone) bien superieure a la puissance reçue ne fera jamais suffisante pour un moteur de vehicule et actuellement on peut même dire tout de suite que même en laissant cette energie récupérée pour charger une batterie, la perte (l’imperfection) de la batterie est superieure a l’energie qui lui est fournie : 100 ans apres, elle sera toujours vide !


    • Tesseract Tesseract 25 juin 15:06

      @doctorix
      Ah ! L’énergie libre...
      Quel beau rêve, on aurait parait-il une source illimitée et gratuite d’énergie partout disponible pour tous les usages.
      Si seulement c’était vrai, l’inventeur serait un bienfaiteur de l’humanité et aurait une stature dépassant celle d’Einstein !
      Mais hélas, les lois de la physique et de la thermodynamique sont implacables... Et comme disait Epicure, Ex nihilo nihil.
      Le site Quant’Homme consacre de nombreuses pages aux personnes qui ont effectué toutes sortes de travaux dans ce domaine, et ce parfois depuis fort longtemps. On trouve toutes sortes de théories et spéculations parfois intéressantes mais force est de constater qu’on a rien vu émerger de solide et d’utilisable.
      L’argument est toujours le même : « on » les a obligé à interrompre leurs recherches, « on » a cherché à les faire taire, « on » a confisqué leurs travaux, et in fine, l’humanité n’est pas prête. Vous pouvez replacer « on » par l’armée, les services secrets, les pétroliers, une cabale scientifique, et bien d’autres choses encore.
      Internet regorge de sites et de vidéos de bricoleurs parfois très ingénieux mais aussi d’escrocs, entres autres l’inénarrable Mehran Tavakoli Keshe, ses « gans » et son « Magrav » qu’il commercialise fort cher, sans parler de ses « Genouillères plasma » et autres fariboles pour les gogos un peu « new age ».
      Je ne suis pourtant pas septique par principe, j’attends seulement une preuve irréfutable, une théorie solide, des démonstrations convaincantes et reproductibles. Alors, on pourra envisager une « nouvelle physique » qui ouvrirait certainement des portes passionnantes. Mais, pour l’heure, c’est loin d’être le cas.


    • BLUE CYRUS RexImperator 25 juin 15:27

      @HELIOS

      Je l’ ais dit plus haut , pour moi le probleme n’ est pas Tesla , mais bien les journaleux ... dans l’ article citer par doctorX on nous montre une epave sans moteur , et un tube a vide , comme si c’ etait l’ invention du siecle , on nous parme meme d’ onde gravitationelel capté magiquement avec une antenne ...
      Si c’ etait si simple on aurais paeu besoin de matos moderne pour decouvrir les vrai onde gravitationelle .

      La legende urbaine , vient certainement d’ un model reduit et d’ un journaleux facon bourdin smiley ce n’ est donc pas tesla que j’ accuse il as fait bien d’ autre chose qu’ on utilise aujourdhui 


    • foufouille foufouille 25 juin 15:42

      @RexImperator

      C’est un hoax complotiste, la voiture avait simplement des batteries.


    • BLUE CYRUS RexImperator 25 juin 15:55

      @foufouille

      non pas du tout , mais par contre c’ est pas rentable 
      https://www.youtube.com/watch?v=Ap4viHa5gzM
      https://www.youtube.com/watch?v=mmymrJcPxdE

      on gache beaucoup d’ enrgie , et celle ci vient bien d’ une centrale au depart 
      il est la le hoax complotiste .


    • eau-pression eau-pression 25 juin 16:01

      @Tesseract

      Hier j’ai écouté à retardement M.Luychx. Ma foi, le champ de Planck, ce n’est pas mon quotidien, mais si on imagine quelque chose du style pompe à chaleur appliqué aux électrons...
      Son histoire de labo en Inde ?

      Inutile de me traiter de soucoupiste. Je trouve que ce gars a de bonnes analyses par ailleurs, entre autres de dire que les sociétés ne changent pas par le haut.


    • BLUE CYRUS RexImperator 25 juin 16:03

      @RexImperator

      celle la aussi est sympa :)
      il y a encore des piste inexploré sur les moteurs
      https://www.youtube.com/watch?v=n_6p-1J551Y


    • BLUE CYRUS RexImperator 25 juin 16:07

      @RexImperator

      un moteur chimique ?
      https://www.youtube.com/watch?v=iPlhdzMKp6A


    • BLUE CYRUS RexImperator 25 juin 16:08

      @eau-pression

      salut eaupression , 
      Tu as raison d’ etre curieux , il existe des tas de phenomene utile 
      le probleme est de les apliquer de maniere rentable .

      A+


    • eau-pression eau-pression 25 juin 16:21

      Ave @Rex Imperator, complotori te salutant

      J’ai eu des collègues mécanos. En restant chez Carnot, le piston libre a un très bon rendement théorique. Le point délicat, ce sont les paliers.


    • foufouille foufouille 25 juin 16:25

      @RexImperator

      c’est aussi vrai que le navire téléporteur nimitz.


    • Tesseract Tesseract 25 juin 16:56

      @eau-pression
      Non, je ne vous traiterai pas de soucoupiste ... 
      Comme toujours, on attends de voir. Si cela débouche, excellente nouvelle, sinon, encore des espoirs perdus.
      Wait and see comme disent les anglo-saxons.


    • BLUE CYRUS RexImperator 25 juin 19:44

      @eau-pression

      Je suppose que tu fait allusion a sadi carnot et son travail sur la thermodynamique des gaz ?

      Effectivement sans lui , on aurais pas grand chose Et j’ imagine que tout le monde s’ est moqué de lui au depart .

      Il faut des gens imaginatif pour que le monde avance .
      Meme en 33 personne n’ as cru au moteur turbine a reaction , tout le monde ne pensais qu’ en piston et helice , aujourdhui c’ est presque l’ inverse .


    • BLUE CYRUS RexImperator 25 juin 19:49

      @foufouille

      l’ expérience de Philadelphie était pourtant valide , je suis quasiment sur qu’ on as essayer , ce n’ etait pas le nimitz , mais l’ USS eldrige :)

      De la a ce que le pont ais fondu par induction , ca ne me semble pas impossible .

      Pourquoi tu est si fermé mon foufouille ?


    • HELIOS HELIOS 25 juin 23:56

      @RexImperator

      ... votre message du 25/06 16:03...

      Vous savez que les enfants on des toupies qui marchent sur le même principe ? et sur 3 axes, les anciens tableaux de bord d’avion avaient une centrale d’inertie du même type ?

      Rien de nouveau sous le soleil, y compris sur l’image ou il semble que les roues s’arretent alors que c’est la synchronisation des images avec la frequence du film qui se synchronisent....


    • foufouille foufouille 26 juin 08:31

      @RexImperator

      c’est de la SF, j’ai étudié la MHD quand j’étais au lycée.

      tu es simplement mort avec un champ trop fort, au mieux un bon cancer.


    • eresse eresse 29 juin 02:01

      @doctorix
      Monsieur est adepte de la conspiration ?


  • Esprit Critique 24 juin 17:42

    En réponse a cette avalanche de questions une seule chose est absolument certaine : 

    L’avenir de l’humanité a dix milliards d’habitants passe obligatoirement par l’énergie nucléaire.


    • Sparker Sparker 24 juin 18:50

      @Esprit Critique

      Il y a les stocks de matière fissible pour ça ?


    • Esprit Critique 24 juin 23:37

      @Sparker
      Plus que de pétrole en durée.


    • HELIOS HELIOS 25 juin 10:30

      @Sparker

      ...on avait construit l’usine de La Hague et Superphenix pour recuperer et re-utiliser les sous-produits de l’uranium utilisés dans les centrales nucleaires simples...
      Mais là, et comme pour le Canal Rhin-Rhone, les écologistes ont tout de suite verrouillé le futur ! ! !

      Exit les surgénérateurs, exit les axes de transport ecologiques fluviaux ou autres , un peu comme le train Perpignan-Rungis.
      Exces de règles et volontés dogmatiques et malveillantes ont assassiné des projets indispensables : Qu’en fait on maintenant a part se contraindre ?

      C’est en cela que je dis qu’etre ecologiste c’est être masochiste... et helas, masochiste pas que pour soi, mais pour les autres.
      L’écologie pour l’écologie c’est une maladie.


    • Esprit Critique 25 juin 10:46

      @HELIOS
      Parfait.
      Un ministre de l’écologie est une absurdité absolue. Car il croit que lui seul a la vérité et que tout autres ministres n’est autorisé qu’a exécuter la pensée écolo !


  • titi 24 juin 17:48

    @Nabum

    La voiture électrique est une réponse à une question : décarbonation des transports question à laquelle est venu se greffer la question des particules fines.

    Ca ne peut fonctionner qu’en France avec une électricité « bas carbone ».

    Ca ne fonctionnera pas dans les autres pays qui une une électricité majoritairement gaz ou charbon comme l’Allemagne.

    Si votre objectif c’est la fin du nucléaire, alors bien évidemment la voiture électrique n’est pas la solution.

    Ni le train d’ailleurs.


  • Sparker Sparker 24 juin 18:33

    Il me semble que la c’est mobilité qui pose question, une famille avec 3 enfants c’est cinq voiture à leurs majorités, ça fini par poser un séreux problème si on veut en arriver à au moins une voiture pour deux au mieux (et ça doit déjà être beaucoup)

    Pour le moment remplacer le pétrole qui coule, ou coulait, à plein tuyaux par une autre énergie de masse pour conserver nos habitudes de mobilités va être complexe.

    Une masse d’une 1,3 tonne en moyenne pour transporter 80 kg de viande en général fait le rendement très faible.

    D’une manière générale le problème de l’énergie devra passer d’une consommation effrénée et favorisée à une consommation ’intelligente« donc certainement dans l’objectif de consommer moins pour peut-être moins de puissance ou de rapidité mais soutenable.

    Il y aura aussi certainement une forme de multi-énergie plus ciblée selon les besoins et nécessités

    Le monde végétal est peut-être plus riche que le minéral de ce point de vue, par exemple faire passer le sucre comme source d’énergie (alcool) plutôt qu’alimentaire vu les dégâts physique qu’il fait aussi. Et pour sucrer il a des végétaux pour ça.

    Voir le problème seulement par le changement de »masse" d’énergie (remplacer le pétrole)

    n’est pas pertinent apparemment, (si c’est électrique ce sera nucléaire) et pourtant il faudra bien le faire.

    Le génie humain à créé beaucoup de technologies, la voiture notamment, gageons qu’il ne s’arrêtera pas là quand tous seront convaincus de la nécessaire réduction des déplacements, la multiplication des sources d’énergie et leur meilleure utilisation ciblée.

    A mon avis le problème aussi est que cela doive passer par les marchés et maintenir le business qui doit, pour le moment, faire barrage à un renversement de situation, les lobbys et monopole faisant le jeu.


    • doctorix doctorix 24 juin 19:08

      @Sparker
      Une science non dévoyée nous dirait deux choses.
      D’abord que le CO2 n’est pas un polluant et qu’il n’est pour rien dans le réchauffement observé. On peut donc en consommer jusqu’à plus soif.
      Ensuite, que le pétrole est d’origine abiotique, qu’il se synthétise et remplit les puits au fur et à mesure qu’on y puise, et que dans 6000 ans on en aura encore. Ca fait quand même 50 ans qu’on nous dit qu’on a passé le pic...
      D’ici là, on aura trouvé bien d’autres moyens de se déplacer, de se chauffer, et de faire tourner les machines.
      Ces moyens, on les a d’ailleurs déjà.
      L’énergie est partout, il suffit de savoir l’extraire, et il ne faut pas compter sur Lavau pour le faire. Avec ses certitudes et ses dogmes, il nous fait perdre beaucoup de temps.


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 juin 19:13

      @doctorix. M’enfin, Kestatan pour ne plus perdre de temps, et appliquer concrètement ta science infuse en physique ?


    • Sparker Sparker 24 juin 19:42

      @doctorix

      J’avais lu des trucs sur cette théorie du pétrole abiotique, théorie controversée.
      Rien n’a été prouvé il me semble ou on a pas cherché ou c’est délirant, pour un non scientifique comme moi ça laisse perplexe.
      Comme les réacteurs au thorium.
      En tous cas pour des non scientifiques c’est pas facile de se faire un avis éclairé alors nous devrions ou devrons nous prononcer un jour ou l’autre. Là aussi c’est le bazar.


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 juin 19:52

      @Sparker. Techniquement, il n’y a rien de prouvé contre les réacteurs au thorium, si ce n’est qu’ils n’ont pas encore été construits.
      La question du pétrole abiotique n’est pas encore tranchée. En tout cas elle a un fort air de vraisemblance selon les sites. En revanche le caractère fossile du gaz de schiste Permien et de la houille est indiscutable. Quand il n’y en plus, il n’y en a plus.


    • doctorix doctorix 24 juin 19:57

      @JC_Lavau
      Ce que je viens d’écrire ne demande aucune invention ; ce sont des faits, que nous exploitons sans le savoir.
      J’aurais bien quelques idées (sans avoir la moindre idée de la façon de les concrétiser).
      Par exemple, les électrons ont une masse faible et une vitesse élevée.
      Ils ont donc une énergie cinétique. Ils tournent ainsi depuis des milliards d’années dans leur vide, et quelque chose leur a fourni cette énergie au départ.
      Si on parvenait à les ralentir et à les arrêter, on récupérerait une énergie fantastique à partir du moindre atome.
      Après, c’est vous le savant : à vous de trouver comment. C’est aussi difficile de trouver le moyen que de trouver l’idée.
      J’ai fait ma part...


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 juin 20:01

      @doctorix. Il n’y a pas un mot de juste dans tes présupposés. Tes corpuscules orbitants n’existent pas. Le « vide » intra-atomique que tu présupposes pour y faire orbiter tes corpuscules n’existe pas non plus.


    • doctorix doctorix 24 juin 22:26

      @JC_Lavau
      J’en étais resté à la masse de l’électron.
      J’ai du sauter un chapitre.
      Que le vide n’existe pas, vous prêchez un convaincu : il est bourré d’énergie, celle que vous niez.


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 juin 23:01

      @doctorix. Masse n’implique pas corpuscules. Energie de zéro n’implique pas que tu puisses la faire couler vers une source froide, bien au contraire.
      Carnot, Fourier, Maxwell, Boltzmann, Clausius, Planck... se sont levés bien avant toi. C’est ce que tu n’arrives pas à comprendre.


  • Sparker Sparker 24 juin 18:47

    J’aimais bien l’idée, peut-être farfelue, de N.Tesla de capter les éclairs d’orage et en stocker l’énergie et de la distribuer sans fils, gratos ou presque suffit d’avoir un capteur sur son véhicule et on peut se déplacer sans efforts...

    Ce serait bien de savoir si c’est délirant ou si c’est une piste à suivre, il y aurait, parait-il, un éclair d’orage toutes les trois secondes sur l’ensemble du globe qui délivre une quantité d’énergie énorme.

    Il doit y avoir de l’énergie dans l’espace aussi, bon ça sera pour plus tard certainement...


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 juin 18:55

      @Sparker. Toutes les sectes sont la rencontre sur le marché des délires, entre une offre en fautes de raisonnement préfabriquées, et une demande de fautes de raisonnement préfabriquées. Doctorix est hélas très demandeur.


    • doctorix doctorix 24 juin 19:19

      @JC_Lavau
      Moi, j’essaye de raisonner.
      Vous, vous résonnez, ce qui vous fait un point commun avec les cloches.
      Votre problème est que vous ne croyez ni au progrès ni à l’intelligence humaine.
      Vous êtes assis sur votre tas de connaissances, et vous trouvez ça confortable.
      Bref, vous êtes un puits de science, mais stérile et sans espoir.
      Les OVNIs sont là pour vous dire que d’autres solutions existent. Vous préférez nier leur existence.
      Vous appartenez au passé.


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 juin 19:58

      @doctorix. S’il suffisait de débiter toutes les conneries qui te passent par la tête pour boum ! Etre l’avenir...


  • Sparker Sparker 24 juin 19:20

    Il y a des chances que petit à petit des réalités vont devoir être posées sur la table et observées d’une manière crue et simple pour pouvoir enfin poser la première pierre suite à la question « qu’est-ce qu’on fait ».

    L’humanité est encore en partie mue par la nécessité de se sortir du monde animal et ça c’est fait par « l’invention » d’une dimension transcendantale (vite fait) qui permettait de guider ce dépassement, il y a alors forcément du secret et parfois l’écriture d’une mythologie pour stimuler « l’aller de l’avant » et une histoire qu’il faut forcément suivre et perpétuer. Ce peut être des délires à nos yeux mais je ne suis pas sur que l’hyper rationalité soit suffisante pour nous guider.

    Teilhard de Chardin disait que les humains ont peint très tôt voir avant les débuts de la technicisation, l’imaginaire et son expression à guidé l’humain dès les origines et la question « d’où vient cet imaginaire » les hantent depuis.


  • ETTORE ETTORE 24 juin 20:39

    Bah....si on est arrivé à faire de l’électricité avec du « sable ».....Faut pas désesperer du génie humain...même si il donne l’impression de se faire attendre pour des raisons parfois....autres !


  • Désintox Désintox 24 juin 20:42

    L’intérêt de la voiture électrique dépend de la façon dont on produit l’électricité.

    La fait marquant de la période actuelle, c’est que l’électricité d’origine renouvelable commence à coûter moins cher que l’élecrtricité conventionnelle.

    Source :

    https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/couts-energies-renouvelables-et-recuperation-donnees-2019-010895.pdf

    On lit ceci page 9 :

    En 2018, en France, les coûts de production de l’éolien terrestre (50 à 71 €/MWh) et des centrales photovoltaïques au sol (45 à 81€/MWh) sont compétitifs avec ceux d’une centrale à gaz à cycle combiné (50 à 66€/MWh) (...) La France ne dispose pas encore de parcs éoliens en mer en exploitation, mais le tarif d’achat de 44 €/MWh pour le parc de Dunkerque attribué en 2019 montre que cette technologie devrait être aussi compétitive.


    Il devient donc économiquement rationnel de produire de l’électricité à partir d’ENR, ce qui rendrait les voitures électriques très faiblement émissives.

    Le passage de la voiture thermique à la voiture électrique devrait prendre au moins 10 ou 20 ans, ce qui laisse le temps de convertir la production d’electricité.

    En conclusion, je pense que la voiture électrique n’est absolument pas une escroquerie. Ce n’est pas par hasard que tous les constructeurs s’y mettent. Après, il faut que les infrastructures suivent.


    • JC_Lavau JC_Lavau 24 juin 20:47

      @Superintox. L’ADEME est payée pour frauder ; elle fraude conformément aux ordres.


    • titi 24 juin 21:11

      @Désintox

      Sauf si vous ne jugez pas anormal que la vie s’arrête quand il n’y a pas de vent, alors le calcul sur les ENR est faussé.


    • titi 24 juin 21:15

      @Désintox

      « Ce n’est pas par hasard que tous les constructeurs s’y mettent. Après, il faut que les infrastructures suivent. »
      Ils s’y mettent car l’Union Européenne a décidé de les taxer en fonction des émissions de CO2 lors de l’utilisation des nouveaux véhicules vendus.

      Cette taxe ne tient absolument pas compte des émissions liées à la production de l’électricité qui fait avancer ces voitures.


    • titi 24 juin 21:28

      @titi
      Précision : cette nouvelle taxe écologique-punitive sera effective en 2021
      https://www.automobile-propre.com/objectifs-co2-constructeurs-risquent-milliards-penalites/


    • vesjem vesjem 24 juin 22:37

      @Désintox
      éolien = vaste arnaque
      il n’y a que des incultes en physique et en économie qui y sont favorable (construction, entretien et destruction extrêmement énergivore) : sur une année : « énergie restituée / énergie fournie » = 15% en moyenne => un gouffre financier


    • vesjem vesjem 28 juin 14:48

      @Désintox
      tous tes sources sont bidonnées ; éolien , photovoltaïque représentent une merde dans une fosse à purin ; et le coût de l’éolien est 10 fois supérieur au seuil de rentabilité ; c’est juste un succédané pour écolo qui a du pognon à perdre (bêtement)


    • Désintox Désintox 28 juin 23:31

      @vesjem
      La différence entre mes détracteurs et moi, c’est que je cite mes sources.


    • generation désenchantée 29 juin 01:21

      @Désintox
      et la cour des comptes , tu connait ?

      ils aiment bien faire des rapports et bien on investit des milliards pour pas grand choses avec les ENR , un vrai gouffre financier

      https://www.lepoint.fr/economie/energies-renouvelables-la-charge-severe-de-la-cour-des-comptes-18-04-2018-2211765_28.php


    • vesjem vesjem 29 juin 10:23

      @Désintox
      tu ne penses quand même pas que je vais te renseigner en pure perte ;
      tu es dans le dogme et dans la désinformation, avec tes sources pêchées dans les caniveaux de la bienpensance


    • JC_Lavau JC_Lavau 29 juin 10:56

      @titi. Les trains de laminoirs et les cellules d’électrolyse aussi doivent s’arrêter quand le vent tombe. Qu’ils ne pourront plus redémarrer est un détail accessoire.


    • Désintox Désintox 30 juin 12:46

      @generation désenchantée

      La cour des comptes ne critique pas les ENR, mais la politique suivie pour les développer.

      Il suffit de savoir lire.


  • juluch juluch 24 juin 21:21

    la voiture électrique est une arnaque !!


  • vesjem vesjem 24 juin 22:29

    perso, je roule à la betterave (cycle court d’un an, comparé aux millions d’années pour la création des énergies fossiles)

    la betterave ne dégage pas de particules fines et est écolo

    des paysans du nord de la france ont racheté les terres abandonnées par les betteraviers industriels, du temps où le sucre de canne a progressivement laissé la place au sucre de canne ; ils produisent désormais majoritairement de l’éthanol (e85 qui contient 85% d’éthanol et 15% d’essence fossile)

    # 5% des voitures de france roulent au e85


    • titi 25 juin 00:57

      @vesjem
      Il y a 15 ans il y a eu un vaste programme lancé par Borloo et Villepin pour le développement de l’E85...
      La démarche a été sabotée par les écologistes qui ont dénoncé l’impact de la conversion de l’agriculture vers la production de bio carburant.


    • vesjem vesjem 25 juin 08:21

      @vesjem

      du temps où le sucre de betterave a progressivement laissé la place au sucre de canne


    • vesjem vesjem 28 juin 14:30

      @titi
      çà m’étonne pas d’eux ; ils sont gogoches intégristes jusqu’au trognon
      entre 2 maux, il est évident qui faut choisir le moindre ; les écolos, eux, ils font le contraire


    • mimi45140 28 juin 22:59

      @vesjem
      Moi je connais beaucoup de personnes qui marchent à la carotte,en fait peu importe le légume du moment qu’il soit bien introduit.


  • Trelawney Trelawney 25 juin 07:27

    Actuellement le plus grand consommateur d’électricité est : Smartphone, internet. Et cette consommation va croissante à raison de +7% par an. En écrivant un article vous participer à cette dépense. Et en y répondant j’y participe aussi.

    Donc même si la voiture électrique de se développe pas, il faudra des centrales nucléaires et installations ENR pour compenser cette demande d’électricité.

    Pour ce qui est de la voiture électrique qui est faite pour fonctionner en moyenne 1 million de kilomètres (contre 150 000 pour l’essence), il faut donc y intégrer son coût de construction. Car il vous faut construire 7 voitures essences pour 1 voiture électrique. Et la dépense n’est pas la même. Je ne parle bien sur pas de l’arnaque Zoé et ses piles en location, ou des modèles équivalents.

    La production d’électricité, c’est 24/24 car pour l’instant on ne sait pas stocker. le développement technologique va se faire sur le stockage par batterie et la voiture est un bon début, et les micro stations de production d’électricité. Charger des voitures la nuit avec du courant qu’on n’utilise pas pour d’autre activité est intéressant aussi.

    Pour info : Je possède une Tesla et pour un parcours Lille Angers, je m’arrête à Rouen 1 heure pour charger et je repart. Coût de cette charge dans un superchargeur Tesla : 4.5 euros. Mon voyage de 550km me coûte 4.5 euros soit 3 litre d’essence. Chez moi je charge la nuit et ça me coûte beaucoup moins que les 4.5 euros du superchargeur. Ma voiture Tesla a 6 ans et va encore faire bien plus avant que je la change.


    • C'est Nabum C’est Nabum 25 juin 09:26

      @Trelawney

      Heureux celui qui ne voit pas plus loin que le bout de son capot

      Que se passera-t-il quand tous les autres feront comme vous ?
      Vos leçons ne seront plus opérantes


    • Trelawney Trelawney 25 juin 10:54

      @C’est Nabum
      On parle de piles à combustion, de système de recharge à partir de l’hydrogène qui commence à être produite avec des coûts trés avantageux.
      Laissez faire le progrès.

      Pour l’instants le développement commercial se fait sur les voitures hybrides qui sont plus vendues que les voitures électriques


    • vesjem vesjem 28 juin 20:39

      @
      Et en y répondant j’y participe aussi


      alors tu gagnerais à te taire, surtout pour raconter les fakenews que tu as entendues dans les merdias (du genre : hydrogène, dopé aux subventions, qui serait presque bon marché
      produire de l’hydrogène nécessite beaucoup d’élect, et cela pour longtemps encore


    • mimi45140 28 juin 23:05

      @Trelawney
      Pouvez vous m’expliquer pourquoi une voiture électrique ferait 7 fois plus de kilomètres qu’une voiture essence.


    • vesjem vesjem 29 juin 10:32

      @Trelawney
      mais si tu veux faire un détour pour voir ta maîtresse, tu resteras en rade par pénurie de station , non ?
      connais-tu POA ; voici une vidéo d’une tentative de voyage en auto électrique :
      https://www.youtube.com/watch?v=UVy28s7n4-Q


    • vesjem vesjem 30 juin 08:57

      @mimi45140
      7 fois plus de km : en durée de vie, c’est probable ;

      Les moteurs et générateurs électriques sont à la fois très fiables, et d’un excellent rendement d’environ 95% (moteur thermiques #40%) ; le problème est qu’il faut produire écologiquement l’électricité (rappel : 67% de l’électricité mondiale est produite par énergies dites à effet de serre), et ce n’est pas avec l’éolien ou le photo-voltaïque qu’on pourra faire l’appoint ! reste le nucléaire ......... ? 

      Il va se passer un séisme dans les professions de mécaniciens et garagistes dans les années futures, avec chômage en masse


  • caillou14 rita 25 juin 09:42

    Excellent...

    Aucun avenir pour cette fantaisie !

    L’avenir est l’hydrogène qui ne pollue pas !


    • C'est Nabum C’est Nabum 25 juin 10:11

      @rita

      Freluquet pense le contraire ou fait semblant de le penser


    • caillou14 rita 25 juin 10:17

      @C’est Nabum..Vous avez raison, en effet Freluquet n’est que le vassal des grands groupes, un exécutant, un rôle de « larbin », il se couche devant n’importe qui pour avoir le droit de dire des « conneries » dans les médias...
      en représentation perpétuelle ?


    • C'est Nabum C’est Nabum 25 juin 12:26

      @rita

      Freluquet Le larbin des gredins

      Formidable titre de film de série B


    • caillou14 rita 25 juin 14:22

      @C’est Nabum...Ou la cage aux folles ?
       smiley


    • C'est Nabum C’est Nabum 25 juin 17:13

      @rita

      J’aime assez jouer le fou du roi
      La folle, beaucoup moins


    • vesjem vesjem 30 juin 09:01

      @rita
      l’hydrogène pollue beaucoup car, à énergies de sortie égales, il faut #2 à 3 fois plus d’énergies d’entrée, pour le fabriquer (sans parler des divers rendements de la chaîne de production).


  • charly10 25 juin 12:12

    « Les industriels de l’automobile sont-ils en prise avec la réalité environnementale »

    Peut-être, mais ils sont surtout sommés par les autorités européennes de satisfaire à des normes de rejet CO2 a une échéance rapprochée. Pour cela on taxe TOUJOURS PLUS sur les rejets CO2, on contraint les citoyens, à acheter électrique. Moi je suis un pragmatique, l’électrique c ‘est pertinent en zone urbaine, a condition de revoir complètement les réseaux de distribution électrique.

    Pour le moment celui qui se ravitaille chez lui gagne 1/3 du prix d’un carburant pétrole classique.

     Le jour où nous aurons 50% du parc électrisé, nulle ne doute que l’état reportera sa taxe TICPE sur le prix du KW/H. Il n’y aura plus aucun intérêt financier, et surtout, il n’y aura guère d’efficacité en lutte climatique.

     Quelques rappels pour relativiser le rôle du CO2

    Les émissions de CO2 dans l’atmosphère sont à 97 % d’origine naturelle et 3 % d’origine anthropique, c’est-à-dire issue des activités humaines2. Après son séjour dans l’atmosphère, le gaz est absorbé par les puits de carbone naturels…… https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mission_de_dioxyde_de_carbone

    Suivant les sites consultés les chiffres varient.

    Emissions mondiales de CO2 liées à l’énergie

    Emission de CO2 liées à l’énergie, par la France 0.9% des émissions mondiales

     Voir ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre

    Emissions de CO2 en France répartition par secteurs d’activité

    https://www.citepa.org/fr/2019_06_a5/

    Selon le rapport CITEPA 2019, les émissions de CO2 se répartissent en France entre ces différents secteurs :

    • Transports 29%, ... 14% à 16 % pour la circulation véhicules privés
    • Bâtiments résidentiels/Tertiaires 20%, ...
    • Agriculture, sylviculture et gestion des sols 19%, ...
    • Industries manufacturières 18%,
    • Transformation de l’énergie 11%,
    • Déchets 3%

    • vesjem vesjem 28 juin 20:46

      @charly10
      l’état reportera sa taxe TICPE sur le prix du KW/H.

      c’est le projet fomenté et caché depuis 10 ans des compteurs linky, qui sauront déterminer la part de la charge batterie autos d’un foyer


  • JCVM 28 juin 18:11

    On parle toujours de la voiture électrique. Pour faire avancer un véhicule il faudra toujours une énergie. La meilleur solution me semble l’hydrogène, pas de batterie, pas de pollution. Comme pour l’électricité il faudra le produire mais un avantage sur l’électricité...il se stock et peut être produit en heures creuses. Une voiture existe la Miraî de Toyota 


Réagir