Le jour où l’Europe a failli disparaître
Le monde nucléaire est un monde où fleurissent des petits cachotiers, ou de grands manipulateurs, et ce n’est parfois que longtemps après que l’on apprend de surprenantes nouvelles... les dernières viennent de Tchernobyl, dont on croyait pourtant tout savoir...
C’est l’histoire de 3 héros qui n’auront peut-être jamais leur statue... ils s’appelaient Alexeï Ananenko, Valeri Bezpalov, et Boris Baranov, et si ces 3 hommes n’avaient pas risqué leur vie, il n’y aurait quasi plus d’Europe à ce jour.
Les tonnes d’eau déversées par les pompiers pour éteindre l’incendie initial menaçaient les autres réacteurs de la centrale, car une nappe d’eau s’était formée sous le réacteur en fusion, et ce n’était qu’une question d’heure avant que le cœur en fusion, ce que l’on appelle corium, n’atteigne cette nappe... provoquant une terrible explosion, d’une force de 3 à 5 mégatonnes, rendant l’Europe inhabitable, et rasant la ville de Minsk, pourtant à 320 km de la centrale.
Ces 3 hommes se sont donc portés volontaires pour plonger dans le sous-sol inondé, afin d’ouvrir les vannes permettant d'évacuer les 19 000 tonnes d’eau qui stagnaient.
C’est Alexeï Ananeko qui, connaissant l’emplacement exact de ces soupapes, plongera, équipé d’une tenue la plus étanche possible, et de respirateurs, dans l’eau fortement irradiée, accompagné par ses 2 confrères, afin d’éviter le pire. lien
Avant eux, 2 hommes, Alexander Akimov et Leonid Toptuno s’étaient aventurés audacieusement dans la centrale, espérant pouvoir pomper l’eau, submergés jusqu’à la taille dans cette eau radioactive, en vain...
Ils allaient y laisser leur vie, et il a été raconté qu’Akimov, à l’hôpital, alors qu’il tentait de se lever avait vu sa peau tomber de sa jambe comme une chaussette. lien
A ce même instant, en France, le Président de la République, un certain Giscard, affirmait droit dans ses bottes, que le nuage radioactif avait un taux de radioactivité faible et ne représentait pas de danger pour la population. lien
Il était conforté dans ses convictions par le professeur Pèlerin, lequel déclarait que le nuage radioactif n’avait pas franchi la frontière française. lien
Il fallait découvrir aussi la position d’Alain Carignon, alors maire de Grenoble, éludant la question de la responsabilité des politiques dans cette triste affaire. Curseur à 7’
Mais n’oublions personne, car ils ont été nombreux ces responsables politiques, ou administratifs, qui ont plus ou moins sciemment menti sur la situation : François Cogne, directeur de l’IPSN (institut de protection et de sureté nucléaire), Pierre Tanguy, inspecteur général de la sécurité nucléaire, Michèle Barzac, ministre de la santé...et aucun de ces « responsables » n’a à ce jour été puni.
Ce n’est que 15 jours après que les français ont appris la triste réalité, et les arguments pour expliquer ce retard manquaient sérieusement de crédibilité.
Voilà en réalité où est passé exactement le nuage entre le 26 avril et le 9 mai 1986. vidéo
Pourtant tout n’est pas fini, loin de là, car au-delà du nouveau sarcophage destiné à freiner la propagation des particules radioactives, il faudra ensuite tenter d’extraire les 1400 tonnes de magma radioactif, et ça, c’est loin d’être gagné.
Puis il faudra démembrer pièce par pièce le réacteur dévasté...quant au bilan humain, on ne sait pas combien, des 600 000 liquidateurs, sont encore en vie...ni combien d’humains de par le monde ont péri suite aux éléments radioactifs relâchés au fil des mois, et sans oublier les malformations connues et celles à venir parmi les 6 millions de personnes qui vivent encore dans la région contaminée pour longtemps, sachant que le césium 137 et le strontium 90 ne disparaîtront pas avant 3 siècles. lien
Quittons ce drame pour un autre, celui de Fukushima, que les médias évoquent de moins en moins au fil des années qui passent.
Pourtant rien n’est réglé, et c’est le moins qu’on puisse dire.
La fable des robots qui allaient pouvoir extraire les coriums des réacteurs dévastés a fait long feu, et la seule avancée à ce jour est les quelques vidéos, ou photos, prises à la sauvette par un robot, baptisé « little Sunfish » (il fait 30 cm de long)... dans les entrailles du réacteur n° 3.
Ce qui a été montré est manifestement des objets fondus, probablement des barres de combustible mélangés avec des parties de la structure...mais il ne s’agit en tout cas pas du corium. vidéo
Déjà en novembre 2017, Tepco affirmait qu’un autre robot, baptisé, celui-là, Mini Mambo » avait capturé « des images d’uranium fondu » ce qui avait permis au directeur général de la centrale de déclarer : « maintenant que nous l’avons vu, nous pouvons faire des plans pour le récupérer »...
Mais alors, à quoi a servi la mission du « Little Sunfish » ? lien
Ce qui n’empêche pas le ministère japonais de l’économie d’estimer que la décontamination de la centrale se ferait vraisemblablement sur 40 ans, pour un coût passant provisoirement de 72 milliards de dollars à 190 milliards, incluant les compensations financières aux victimes. lien
Au mois de juillet dernier, on apprenait que le désastre était loin d’avoir été arrêté, et Tepco a publié des mesures concernant les radiations émises par le réacteur n° 2, lesquelles atteignent 530 sieverts par heure.
Par comparaison, en 2012, les radiations avaient été mesurées à 72 sieverts par heure. lien
Or, selon les experts de l’Institut National des Sciences Radiologiques du Japon, « 4 petits sieverts tueraient la moitié des personnes exposées ».
Voilà qui modifie le calendrier de démantèlement de Tepco qui espérait pouvoir extraire le combustible fondu en 2021...lien
Déjà en septembre 2017, l’entreprise nucléaire avait annoncé la fin du démantèlement en 2023...ce qui, au vu de la situation, était déjà très optimiste. lien
Mais cela signifie aussi que la pollution vià l’Océan Pacifique continue de plus belle.
Ce qui ne devrait pas être une surprise, vu les fuites d’eau radioactive qui continuent de se produire au fil des mois. lien
En octobre dernier, des mesures avaient clairement établi que les plages à proximité de la centrale étaient littéralement imprégnées de particules radioactives : « ces sables devenus une sorte d’éponge pour les radionucléides n’en seront nettoyés que dans un avenir lointain, lorsque le césium sera complètement désintégré (ndlr c’est-à-dire dans plus de 3 siècles) ou s’échappera dans la mer » indiquent les experts japonais.
« Personne ne s’attendait à ce que l’on trouve les niveaux les plus importants de radioactivité et d’accumulation de radionucléides non pas dans la baie où se trouve la centrale, mais dans les sables et les eaux de fond », ont-ils déclaré. lien
Et en France, ou finalement les experts admettent que nous ne sommes pas à l’abri d’un accident nucléaire majeur, que se passe-t-il ?
Des broutilles : en avril 2016, à Paluel, un générateur de vapeur de 465 tonnes et haut de 22 mètres a basculé lors de sa manutention, (lien) à Bugey, une nouvelle fuite malencontreuse de tritium a probablement rejoint la nappe phréatique, (lien), le Tricastin serait la pire centrale du pays, d’après deux journalistes, Thierry Gadault et Hugues Demeude (lien) lesquels viennent de publier un livre enquête qui met à mal la sûreté des centrales françaises. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « le feu qui te brûlera c’est celui qui te chauffe ».
Le dessin illustrant l’article est de Jacquette
Merci aux internautes de leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)
Fukushima, Sarko pète les plombs
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Fukushima, le monde du silence
Fukushima, le syndrome Japonais
Nucléaire, la cible terroriste
Fukushima, le mensonge organisé
Le Japon bientôt inhabitable ?
On a retrouvé le corium de Fukushima
Fukushima, tragédie en sous sol
Fukushima, un silence inquiétant
Les normes sont-elles normales ?
Fukushima, quand c’est fini, ça recommence
Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !
Fukushima, les limites du cynisme
Nucléaire, de la fission aux fissures
Fukushima, la stratégie de l’oubli
Fukushima, le pire des scénarios
Fukushima, le tonneau des Danaïdes
Fukushima, réaction en chaîne à ciel ouvert
Fukushima, le mois de tous les dangers
Fukushima, l’illusion d’une solution
Tchernobyl, Fukushima, à qui le tour ?
150 réactions
-
Decouz
6 février 2018 10:03
Sur un autre plan, celui de l’utilisation militaire, un expert aux USA ayant eu un haut niveau d’habilitation a dévoilé il y a quelques temps que lors de la crise de Cuba, certains analystes ont estimé que la probabilité d’une guerre nucléaire était non de 1 sur 1000, ou 1 sur 100, mais un sur 10, non pas parce que les deux présidents avaient intérêts à détruire mutuellement leurs deux pays et la terre entière, mais pour des raisons électorales aux USA, et parce que le niveau de décision avait été autorisé jusqu’à des niveaux subalternes, donc la moindre erreur d’appréciation pouvait déboucher sur un tir nucléaire, peut-être relativement mineur au début, mais personne ne pouvait sûr de pouvoir arrêter l’escalade, cela a d’ailleurs failli se produire, de plus Castro poussait à la confrontation.
-
Fifi Brind_acier
6 février 2018 10:11
Par les temps météo qui courent, mieux vaut parler de Tchernobyl que du "réchauffement climatic-tic’... , sacré Cabanel...
-
olivier cabanel
6 février 2018 10:20
@Fifi Brind_acier
vous faites une erreur en évoquant le « réchauffement climatique », en effet il vaut mieux parler du « dérèglement climatique »...sacré fifi...
-
Fifi Brind_acier
6 février 2018 11:38
@olivier cabanel
C’est ça, ça se dérègle, et comme le climat a de tout temps varié, la situation est donc normale : il fait chaud en été, et froid en hiver, quelle surprise !! -
Fifi Brind_acier
6 février 2018 11:43
@Yanleroc
Et vous, on vous paye toujours pour chasser l’ UPR ?
« Une patrouille de trolls sur les réseaux sociaux pour contrer les euro- sceptiques »L’Europe crée des emplois, alléluia !
Sans l’UPR vous seriez à Paul l’emploi ! -
olivier cabanel
6 février 2018 11:48
@Fifi Brind_acier
j’ai comme l’impression que vous cherchez à vous rassurer. -
olivier cabanel
6 février 2018 13:41
@sarcastelle
à mon humble avis, il y en a bien plus que deux... vous lisez en diagonale, ou quoi ? -
V_Parlier
6 février 2018 15:09
@Fifi Brind_acier
« mieux vaut parler de Tchernobyl que du »réchauffement climatic-tic« ... , sacré Cabanel... »
Parfaitement, car tout le monde sait qu’on n’arrêtera pas les industries du monde entier pour rafraîchir la Terre. Inutile de rêver, personne n’est prêt (sauf 0.1% de la population peut-être) à revenir au mode de vie paysan autonome. Il faudrait déjà que les gens arrêtent d’acheter (puis de jeter) autant de choses inutiles !
En revanche, côté diversification énergétique il reste encore de la marge. Et que dire de l’empoisonnement de la mer (plastiques à usage unique et autres déchets non dégradables) qui nous tuera bien avant ce fameux réchauffement climatique qui apparait comme un détail en face de tout ça. On sait bien que des territoires disparaitront et qu’il faudra progressivement déplacer des populations, alors autant le préparer plutôt que d’essayer de se disculper en prétendant qu’on a réduit ses émissions de carbone mieux que le voisin, et qu’ainsi c’est lui le responsable (façon chipotage d’écoliers : « C’est lui madame ! »). -
JC_Lavau
6 février 2018 15:12
@V_Parlier. Tu y connais quelque chose en physique de l’atmosphère ?
Ou tu te contentes de répéter ce que te dicte la presse aux ordres des oligarques ? -
HELIOS
6 février 2018 16:47
@V_Parlier
*** et qu’il faudra progressivement déplacer des populations ***
... dans vos rèves, probablement ! malgrés les tentatives d’une bande de malades, je doute fort que des vagues migratoires volontaires ou non, viennent chéz nous.Cela marche maintenant, parce que ce n’est pas encore vraiment sensible... mais ça vient, doucement encore, même les suedois commencent a renacler.Rajoutez en un peu, et vous verrez comme « notre » humanité va partir en biberine, et vous verrez alors que les gens de Daech ne sont que des amateurs....Le rève européen va vite se transformer en cauchemar, moi-même je ne suis pas disposé a accepter le « vivre ensemble » qui nous est imposé actuellement. -
HELIOS
6 février 2018 16:55
@HELIOS
... enfin, et pour répondre a l’auteur, qui naïvement d’un coté et manipulateur de l’autre, sait pertinemment que même une bombe sale (comme aurait pu l’etre Tchernobyl) de 5 megatonnes ou plus, est insuffisante pour avoir des effets destructeurs a plus de 300 km, Minsk !Seules des contaminations peuvent etre significatives et encore, pour les zones sous le vent comme on dit dans la marine.Je ne connais pas l’histoire qui fait l’objet initial de l’article (les plongeurs), mais ce que je sais, outre que ce sont sûrement des heros méconnus, c’est que 20 000 litres de flotte, quelle que soit l’explosion, ne sont pas plus dangereux que ce qui s’est passé lorsque les grands pays ont fait peter leur essais sous la mer.Allons, allons, soyez un peu serieux, informez vous. -
Yanleroc
6 février 2018 16:58
@HELIOS, et pourtant Houellebecq dont il est fait état sur le fil d’ Amaury où je suis bloqué , prétend qu’ on s’ y ferait très bien : polygamie, baisse du chômage, suppression des femmes à poil sur les panneaux pub. etc.. afin d’ apaiser les tensions d’ une guerre civile !
-
Fifi Brind_acier
6 février 2018 19:39
@olivier cabanel
j’ai comme l’impression que vous cherchez à vous rassurer.
Je suis tout à fait rassurée, les anti GIEC dont je fais partie, ont raison.Les écolos qui sont les idiots utiles de l’histoire...
Le GIEC prend les citoyens pour des truffes, il condamne le CO2, pour mieux fourguer le nucléaire... EDF fait la promo du nucléaire : « car c’est une énergie faiblement émettrice de CO2... »
-
olivier cabanel
6 février 2018 21:35
@Fifi Brind_acier
je retiendrais de vous cette formule subtile : « le CO² c’est caca boudin »avec vous, asselineau peut dormir rassuré sur ses deux oreilles -
HELIOS
7 février 2018 00:28
@sarcastelle
vous savez tres bien que cela ne marche pas comme ça, helas d’une part (ITER serait inutile) et ouf pour l’autre part, parce que nous aurions déjà disparu depuis longtemps ! -
CORH
7 février 2018 12:59
@olivier cabanel
« caca boudin » ça illustre parfaitement le niveau scientifique des infos divulguées sur le sujet a tous ceux qu’on prend pour des debiles -
Fifi Brind_acier
11 février 2018 19:53
@olivier cabanel
Le CO2 est recyclé par la végétation.
Il n’y a jamais eu si peu de CO2 dans l’atmosphère depuis 600 millions d’années.
-
-
jmdest62
6 février 2018 10:13
Salut Olivier
J’aimerais connaitre le point de vue des « pro-Nuke » sur les centrales Ukrainiennes et en particulier sur la centrale de Zaporijia, la plus grande d’ Europe, avec six réacteurs, proche d’une zone où la situation est très conflictuelle.°
Source : Le Saker 26 janvier 2018
"Vous-vous souvenez comment les États-Unis ont mis le feu à l’Ukraine pour punir les Russes d’avoir contrarié l’attaque qu’ils projetaient sur la Syrie ? Eh bien cette même Ukraine a récemment promulgué une loi abolissant les « opérations anti-terroristes » dans le Donbass et déclarant celui-ci « territoire occupé ».
Sous la loi ukie, la Russie est maintenant officiellement un « pays agresseur ». Cela veut dire que les Ukronazis ont aujourd’hui fondamentalement rejeté les Accords de Minsk et qu’ils sont quasiment en situation de guerre ouverte avec la Russie.
Les risques d’une attaque ukronazie à large échelle sur le Donbass sont maintenant plus élevés qu’avant, en particulier avant ou pendant la Coupe du monde de football à Moscou l’été prochain (vous vous rappelez Saakachvili ?).
Comme ils ont été ridiculisés (de nouveau) avec leur Force de sécurité aux frontières en Syrie, les Américains vont maintenant chercher un endroit pour prendre leur revanche sur les vilains Russkofs et cet endroit sera très probablement l’Ukraine. "@+
-
olivier cabanel
6 février 2018 10:24
@jmdest62
bah, il est certain que les centrales nucléaires sont les points faibles de chaque pays, et on peut facilement imaginer qu’un agresseur décidera un jour d’en faire péter une, rendant un pays inhabitable...d’ailleurs plusieurs médias l’ont déjà évoqué. ici par exempleet quand on voit avec quelle facilité greenpeace a déjà réussi des intrusions sur site, il y a vraiment de quoi s’inquiéter. -
Yanleroc
6 février 2018 11:10
@olivier cabanel, et E.T. alors ? Terminé ? Ils ne surveillent plus ? Ils n’ interviendraient pas ou trop tard.
Les terriens vont-ils lâcher la bombe nucléaire sans en référer à qui on sait lol ?Mais je crois qu’ il n’ y a pas que le nuc qui pose soucis !Et de ce point de vue nous vivons dans une zone de danger extrême, ou « l’ Information » de trop, peut venir de n’ importe où et n’ importe quand !Le champ magnétique terrestre au bord du basculement, avertissent les scientifiquesJe me permet de replacer ce lien pour la 3ème fois, car je n’ ai pas vu de réactions..(..et comme j’ aime bien faire flipper les gens ......... -
olivier cabanel
6 février 2018 11:26
@Yanleroc
je l’ai évoqué dans quelques articles...et le danger est effectivement là aussi...on sait déjà quels effets auraient une tempête magnétique provenant du soleil...tous nos réseaux informatiques tomberaient en panne... et tant d’autres conséquences... ne serait-ce que l’informatique embarquée dans nos voitures, devenues d’un seul coup incontrôlable...nos smartphones qui ne seraient plus opérationnels... l’article de wiki est tres instructif...et tant pis pour les flippés. -
wawa
6 février 2018 13:24
@jmdest62
Voilà une question interessante.
L’ukraine était largement équipée de réacteur nucléaire de conception russe
Il ne peuvent plus acheter du gaz russe, gazprom leur demandant maintenant de payer cash d’avance ( Ils ont tellement entuber les russe....). Ils n’ont plus de cash
Les plus nazillons d’entre eux ont saboté les lignes de chemin de fer qui leur aurait permis de se fournir en charbon auprès du donbass ( province séparatiste pourvu de mines).
Du coup les ukrainiens sont tellement russophobe qu’il sont sans energie et sans cash pour en acheter plus cher ailleurs qu’en russie et au donbass !!!!!!!!!!!!!! les cons !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
D’autres nazillons ne pouvant envisager d’acheter du combustible nuke et pièces de rechange chez l’horrible tonton poutine, se fournissent auprès des américains et l’ utilisent à grande echelle alors que il ne semble moins adaptés que le matos ruskov. Ils sont en train de faire du suivi de charge avec des centrales pas faites pour çà.
Mais voilà, vaut il mieux avoir de l’electricité venant de centrales pas trop sure que pas d’électricité du tout ? qu’est ce qui fera le plus de mort chez les ukrainien ?
pourquoi n’investissent ils pas dans les renouvelable si c’est si génial que çà
?est ce qu’il pourrait avoir un autre accident de grande ampleur en ukraine ? si je devai faire ce genre de pari macabre je dirai que l’Ukraine est un bon candidat pour la prochaine catastrophe. Est ce que l’Europe va devenir inhabitable ? surement pas, par contre un département ukrainien pour 40 ans......
-
nono le simplet 6 février 2018 14:33@wawa
Est ce que l’Europe va devenir inhabitable ? ...par contre un département ukrainien pour 40 ans......allons bon vla t’y pas que le nucléaire est dangereux maintenant
-
jmdest62
6 février 2018 16:39
@wawa
j’ai lu votre bla-bla ...qui ne répond pas à ma question que je m’empresse de vous reformuler :
Avez vous un exemple de pays en guerre où se trouvent des centrales nucléaires ?
Juste pour avoir une idée de comment gérer le problème
@+ -
Yanleroc
6 février 2018 17:01
@totrob, comme ce n’ est pas possible, c’ est surtout d’ une autre source d’ énergie dont nous aurions besoin !
Divulgation.Sinon d’ accord sur les marchands de mort : « leurs guerres, nos morts ! » -
HELIOS
6 février 2018 17:09
@jmdest62
Une centrale nucleaire en fonctionnement, c’est une bombe nucleaire par procuration, pas même necessaire d’avoir un vecteur de transport, il n’a juste qu’a la faire sauter.Oui, mais, d’abord, il faut pouvoir le faire, il ne suffit pas de faire sauter la boite ou même le coeur pour que ça marche. neanmoins tous les pays sont potentiellement capables de le faire, donc tous sont « possesseurs » de cette arme par procuration.Alors, que se passerai-t-il ?Rien de plus, parce qu’on sait parfaitement que personne ne va riposter ni avec reciprocité (si c’est possible car tout le monde n’a pas de centrale nucleaire), ni avec une vraie arme nucleaire vraie... la raison (et la faiblesse, du moins du coté occidental) l’emporte pour l’instant.Sauf que je pense que le tapis de bombes sur le pays qui a osé ça et ensuite son demantelement , son dépeçage prendra au moins 5 siecles et donc autant d’inexistance. et ceux qui l’auront fait, tout au moins la cause qu’il defendent sera completemnt effacée ...Même les plus aigris des terroristes savent que, l’acte en plus de mal se passer, sera vraiment contraire a leur interet.Il faut juste que les petits kons, au niveau intellectuel sous zero, et rejetés par les responsables même de la cause qu’ils pensent defendre, ne puissent agir.... -
wawa
6 février 2018 18:08
@nono le simplet
Je n’ai jamais prétendu que le nucléaire n’était pas dangereux.
Je prétends par contre que son danger est surévalué, et qu’il est plus écologique et plus économique que les merdes intermitentes que greenpisse &co veut nous vendre à la place.
J’ajoute qu’il est aussi géopolitiquement et moralement pertinent, il pourrait nous éviter de nous compromettre avec les régimes wahabitte fournisseur de gaz et pétrole, ce qui est loin d’etre le cas avec solaire+ eolien+gaz (j’estime le wahabisme beaucoup plus toxique que la radioactivité :-> )
vous pouvez vous epargner le couplet sur les reserves d’uranium, pour les 20 ans qui viennent, on s’en fout, -
pemile
6 février 2018 18:22
@wawa « Le nucléaire [...] pourrait nous éviter de nous compromettre avec les régimes wahabitte fournisseur de gaz et pétrole »
Vous nous rappelez la part du nucléaire dans l’énergie finale consommé en France ?
-
wawa
6 février 2018 19:28
@pemile
trop peu, j’augmenterai volontiers la part du nuke pour baisser celle des fossile !
-
pemile
6 février 2018 20:15
@wawa « j’augmenterai volontiers la part du nuke pour baisser celle des fossile ! »
Electricité pour le transport ? Pour le chauffage ? -
olivier cabanel
7 février 2018 07:44
@HELIOS
il y a beaucoup plus simple que de « faire sauter le coeur »... décidement vous manquez d’a propos...déjà avec vos 20 000 litres de flotte...il suffirait de s’en prendre aux piscines de refroidissement... en provoquant une fuite d’eau, c’est le gros boom assuré, et comme l’a montré greenpeace, elles sont tres peu protégées... -
wawa
7 février 2018 10:45
@pemile
Mais les deux mon général !!!
je pencherai plutôt pour le chauffage, mais si les miraculeuses batteries au graphène à 1000Wh/kg dont vous m’avez déja parlé était effectivement commercialisée, il y aurait de quoi contenter les besoins en autonomie de la plupart des automobilistes et l’on pourrait facilement envisager un parc auto fonctionnant pour moitiè à l’electricité
-
HELIOS
11 février 2018 23:17
@olivier cabanel
Un peu tard comme réponse, mais je pense que le manque d’a propos est dû a la connaissance du sujet.Faire fuir, vider une piscine là ou il y en a une, provoque immédiatement la mise en sécurité du cœur et, normalement, rien ne se passe (idem que d’arrêter les pompes, boucher les tuyaux etc). Même une action comme cela, apres avoir éliminé le personnel de la centrale, ne peut inhiber les mecanismes automatiques (et pas que informatique) qui provoquent l’arrêt.Les 20 000 litres de flotte ne sont pas de moi, mais de celui qui prétend que cela va amplifier considérablement un problème d’explosion du réacteur, explosion du type d’une bombe A, ce qui est loin d’être le cas tant en terme de quantité de matière fissile, que de sa « géographie » dans les installations.Tchernobyl fur une erreur humaine « interieure » et les pilotes de la centrale n’ont pas agit alors qu’ils avaient désactivé les sécuritésFukushima est le résultat d’une cascade d’erreurs et de malfaçons, comme la continuité ou la remise en route des installations après le tremblement de terre... et le tsunami qui a outrepassé les normes de sécurité prévues... puis la défaillance des pompes, filtres etc alors que la encore, les coeurs auraient du etre immédiatement arrêtes.... selon Tepco, tout etait en ordre ce qui a justifé les pilotes (ceux encore presents) a outrepasser les sécurités.Là où vous avez parfaitement raison, c’est au niveau de la protection des installations, qui a mon avis sont extrèmement légères au regard des risques et des enjeux.De mon point de vue, que je conteste et je discute souvent en moi-même, si aucune action dramatique n’a encore été faite, c’est qu’il existe des industries nettement plus dangereuses et mortifères que l’attaque reussie sur un coeur d’une centrale.Je vous laisse imaginer et un seul exemple, pour ne pas donner de mauvaises idées, c’est celui d’AZF.... vous vous souvenez ?
-
-
-
Yanleroc
6 février 2018 11:15
@nono le simplet, mais d’ où te vient cette espèce de modestie
qui j’ espère ne cache pas un profond désespoir sur l’ avenir ? -
nono le simplet 6 février 2018 11:35@Yanleroc
merci pour la vidéo qui me donne une espèce de vigueur juvénile -
nono le simplet 6 février 2018 12:14@sarcastelle
la rotation terrestre à travers ses manifestations comme Coriolis n’est point la source d’énergie des vents.un exemple concretun mec à côté d’une cible de tir se prend la balle, déviée par le vent, en pleine tête ...c’est pas la faute du vent, c’est la faute du fusil ... lumineux -
olivier cabanel
6 février 2018 13:28
@sarcastelle
sortir du sujet essentiel n’est-il pas une forme de futilité ?vous avez lu que nous sommes passés à deux doigts de ne plus pouvoir vivre en Europe, ; et vous me parlez de fils spirituel ?... vous êtes sur quelle planète ?reprenez donc votre tondeuse à gazon volante, et laissez le débat s’enrichir.
-
-
-
olivier cabanel
6 février 2018 13:29
@nono le simplet
et on ne le connaîtra jamais, car il est tres complexe de définir les raisons d’un cancer...ils le savent bien dans le camp des obtus, et s’en servent sans la moindre objectivité. -
olivier cabanel
6 février 2018 14:45
@Jarnicoton
qu’en savez vous ?il y a une telle opacité dans ce domaine, venant des exploitants du nucléaire, qu’on ne sait qu’une chose, ils aiment mentir, et ils ne s’en privent pas, avec toujours la volonté de minimiser la situation.
-
Hermes
6 février 2018 13:14
Bonjour Olivier,pour avoir des chiffres fiables sur la contamination du pacifique, c’est très difficile. Néammoins, j’ai trouvé ce site très intéressant :
http://www.ourradioactiveocean.org/results.htmlUne intiative citoyenne et scientifique sur la cote ouest des US. Cela montre que les taux de radioactivité restent extrèmement faibles (max 3 becquerels par mètres cube).
Ce qui est toutefois intéressant de noter c’est qu’en Oregon (en se rapprochant de l’Alaska), le taux au doublé sur les quelques années d’observation depuis Fukushima : de 1, 5 à 3 Becquerels.
Les conséquences sont diificiles à concevoir. On sait que le planction est très sensible à la radioactivité. et que par conséquent la chaine alimentaire océanique complète sera impactée avec des accroissements de concentration au fur et à mesure de la montée dans ses maiillons successifs.Donc aucun Pb pour aller prendre un bain sur la côte, par contre pour consommer un animal qui est au bout de la chaîne alimentaire, la prudence s’impose.
Cdt.
-
olivier cabanel
6 février 2018 13:31
@Hermes
je suis d’accord.le problème est surement plus la contamination des espèces vivant dans l’océan, sachant que le plus petit est mangé par le plus grand, et qu’en conséquences, le plus grand atterri dans nos assiètes... -
wawa
6 février 2018 13:32
@Hermes
d’après wiki la radioactivité naturelle de l’eau de mer est de 12 Bq/l soit 12000Bq/m3 alors vos 3 Bq/m3........
celle d’1 kg de viande est de 120 Bq, au secours, je suis un dechet radioactif !!!!
-
nono le simplet 6 février 2018 14:28@Jarnicoton
la concentration de substances toxiques dans la chaîne alimentaire a été démontrée pour de nombreux produits toxiques ... il serait abracadabrantesque que les radioéléments y échappent ...à moins que les poissons aient des compteurs Geiger -
wawa
6 février 2018 14:33
@nono le simplet
Elle est pricipalement due au potassium 40, tout comme celle de tes 80 kg de viande radioactive soit 10 kBq
https://fr.wikipedia.org/wiki/Potassium_40
belle invention que wikipedia !!!
-
olivier cabanel
6 février 2018 14:43
@Jarnicoton
bah, je ne fais que relayer les avis des experts, comme vous avez pu le constater... -
wawa
6 février 2018 17:46
@nono le simplet
Mauvais exemple, le cesium est un métal alcalin qui est confondu avec le potassium, il est donc renouvellé en permanence.
Le strontium (alcalinoterreux) est plus embétant, l’organime l’assimile a du calcium et il peu se retrouver dans les os avec des demie vie biologique d’élimination plus lente (bien que l’os se renouvelle en permanence.
l’iode est aussi embettant, il est bioconcentré par la thyroide.
je te laisse chercher les ref wiki, kulture toi un peu !
-
nono le simplet 6 février 2018 18:22@wawa
il est donc renouvellé en permanence.
pas de bol ! c’est fauxdans les années 80, mon patron, une grosse tête bourré de diplômes de docteur , m’avait parlé du césium 137 qui se fixait sur les anguilles et j’ai trouvé sur le net ... -
wawa
6 février 2018 20:30
@nono le simplet
tu devrai lire ton lien !!!!
sinon tape cesium 137 sur wiki.
-
nono le simplet 7 février 2018 04:28@wawa
sinon tape cesium 137 sur wiki.tu penses bien que je l’avais faitj’y lis« Chez de nombreux animaux dont les mammifères, cette radiotoxicité est exacerbée par le fait qu’une grande partie du césium est assimilée dans l’organisme en tant qu’analogue du potassium. Il n’en est alors éliminé qu’avec une période biologique de 20 jours pour les enfants, 100 jours pour les femmes, 150 jours pour les hommes8. Certaines sources américaines donnent plutôt une période de 70 joursDe plus, dans un même environnement, en raison d’un métabolisme osseux plus actif que chez l’adulte (sous contrôle d’hormones thyroïdiennes et de la vitamine D et Anotamment), l’enfant a des besoins en potassium plus élevés que l’adulte18 ; et il en absorbe et en fixe plus que ce dernierEn cas d’exposition chronique, la période radioactive de ce radioélément a pour effet une bioaccumulation jusqu’à homéostasie » -
Hermes
28 mars 2018 22:09
@wawa
Oui, vous avez tout à fait raison,mais ce qui est mesuré dans cet article, ce n’est pas la radioactivité totale, mais c’est la radioactivité due au Ce137.
Allez en lire les détails la’rticle. Et puisque vous aimez Wikipedia, dans cet article on y explique comment on mesure spécifiquement la radioactivité de cet élément, que c’est un marqueur des catastrophes nucléaires, et que le danger provient de sa chimie qui le substitue à celle du potassium dans les organismes vivants, et donc comme nous le disions plus haut, dans la chaîne alimentaire.
Un doublement de sa radioactivité spécifique, ce n’est donc absolument pas anodinJe ne m’étend pas plus, car c’est très bien expliqué dans les deux articles que j’ai posté dans mes commentaires. Je recommande aux lecteurs d’Agoravox ces deux lectures.
Merci d’avoir aidé à clarifier mon commentaire.
-
-
Giordano Bruno
6 février 2018 13:15
Vous écrivez :
« ...sachant que le césium 137 et le strontium 90 ne disparaîtront pas avant 3 siècles. »Pourquoi cette durée plutôt qu’une autre ? On retrouve çà et là diverses estimations fantaisistes de ce genre. La réalité est hélas beaucoup moins rose. La demi-vie du césium 137 et du strontium 90 est d’environ 30 ans. Cela veut dire que tous les 30 ans la moitié de la radioactivité qui reste disparaît. Donc au bout de 300 ans, la proportion restante est d’environ 1/(2^10), c’est-à-dire en gros 0,1 %. Et c’est là que les personnes donnant ces faibles durées doivent se tromper. Elles doivent imaginer que 0,1%, ce n’est pas grand chose, et que le problème est quasiment réglé. Or, il ne l’est pas du tout, car la quantité initiale de radioactivité est gigantesque et doit est prise en compte. 0,1% de cette quantité colossale, c’est encore beaucoup beaucoup trop pour envisager approcher la centrale et les zones les plus contaminées sans risque et encore plus insensé d’évoquer une disparition de la radio-activité.
-
olivier cabanel
6 février 2018 13:34
@Giordano Bruno
vous devriez ouvrir les livres... plutôt que de faire des réflexions hasardeuses.la période, ou demi-vie du césium 137 est de trente ans... ça signifie qu’au bout de 30 ans il ne perd que la moitié de sa nocivité...faites le calcul et vous constaterez que le chiffre de 3 siècles est réaliste.alors bien sur, on arrive dans ce qu’il est coutumier d’appeler « des faibles doses »... sauf que certains résisterons et d’autres pas... -
nono le simplet 6 février 2018 13:35@Giordano Bruno
sans vouloir polémiquer puisque tu va dans le même sens en pire, Olivier a dit « pas avant » ce qui n’exclut pas « encore plus longtemps » ...disons qu’Olivier a fait preuve d’un optimisme débordant, -
Giordano Bruno
8 février 2018 09:18
@olivier cabanel
A vous lire, j’ai l’impression que vous m’avez lu un peu vite et ne m’avez pas compris. Je vous invite à ssayer de nouveau.@nono
Certes, « pas avant » laisse ouverte la possibilité que la nocivité dure bien plus longtemps, mais elle reste forte de sous-entendus et donne l’impression que l’échelle est la bonne.Considérons par exemple l’effet produit par la phrase :
« Le césium 137 et le strontium 90 ne disparaîtront pas avant la semaine prochaine. » Elle est factuellement vraie mais laisse supposer que l’échéance ne se compte pas en siècles. De la même façon évoquer 3 siècles sous-entend que dans quelques millénaires le césium 137 et le strontium 90 auront disparu, ce qui est faux. Il suffit de reprendre les calculs simples et bien connus relatifs à la demi-vie que j’ai rappelés. Non seulement c’est faux, mais en plus, malgré que la quantité restante soit considérablement moindre qu’au moment de l’accident, elle reste encore suffisamment grande pour être dangereuse aux endroits les plus concentrés en matière radioactive. -
olivier cabanel
8 février 2018 09:59
@Giordano Bruno
je vous ai parfaitement lu... soyez rassuré... votre commentaire n’est qu’un développement de ce que j’ai écris dans l’article, même si vous vous concentrez votre réflexion sur le petit pourcentage qu’il restera après un siècle... (concernant le césium 137)
-
-
rough and tough
6 février 2018 13:34
Papy cabanon non content de bloquer ses contradicteurs, lui le grand libéral qui couine comme un goret dès que l’on ose remettre en cause ses élucubrations de vieillard sénile et qui censure à tout va, il se contredit lui-même...
Au paragraphes cinq, deux des valeureux ingénieurs seraient morts alors que le lien de papy au paragraphe 3, renvoyant au site de référence Daily Geek Show, rien que le nom et on sait que c’est du lourd ! ..Ce site indique que les deux bossent toujours dans le nucléaire..seul l’un est mort de problème cardiaques...
papy encore une fois merci pour ce grand moment de rigueur !!!!
-
olivier cabanel
6 février 2018 13:38
@rough and tough
la rigueur étant sur ce site de ne pas accepter les injures, vous n’avez pas hésité à passer la ligne jaune, et vous en subissez les conséquences.désolé.quand aux trois héros, les avis divergent, certains affirment qu’ils sont morts depuis longtemps, d’autres pas, et de toute façon, ça change quoi ? l’acte d’héroïsme est là, et bien là... j’espère qu’ils sont toujours en vie... mais connaissant la puissance des lobbyistes nucléaire, on est a l’abri de rien. -
olivier cabanel
6 février 2018 14:38
@sarcastelle
bah, l’essentiel est qu’ils comprennent que l’insulte n’a rien à faire sur ce site.... rien de plus.vous voulez organiser une manif ?
-
-
Matlemat
6 février 2018 14:12
Les mensonges de l’industrie nucléaire ? C’est pour notre bien , l’anxiété ce n’est pas bon pour la santé !
-
olivier cabanel
6 février 2018 14:36
@Matlemat
oui, vous avez raison, dit-il... et c’est à ce moment que la centrale explosa, à quelques kilomètres de lui...
-
-
JL
6 février 2018 14:37
’’Ce qui n’empêche pas le ministère japonais de l’économie d’estimer que la décontamination de la centrale se ferait vraisemblablement sur 40 ans, pour un coût passant provisoirement de 72 milliards de dollars à 190 milliards, incluant les compensations financières aux victimes.’’
Cette façon de comptabiliser le coût des catastrophes et accidents est déplacée : en effet, les compensations financières versées aux victimes c’est de l’argent prélevé sur le PNB mais reversé au PNB, puisque ce sont des rentrées financières dont bénéficient les agents économiques comme les autres, que sont les victimes.
La bonne comptabilité serait une évaluation en termes de temps de travail consacré à réparer des dégâts.
-
olivier cabanel
6 février 2018 14:40
@JL
peut-être... mais à mon humble avis, il va falloir quelques dizaines d’années pour comprendre les conséquences financières et sanitaires de cette catastrophe... vous avez bien vu les tergivasations de tepco ?... non ? -
joletaxi
6 février 2018 16:21
@nono le simplet
bien le bonjour Mr. Coriolis, vous avez la force on dirait ?
Pénible hein de devoir composer avec les forces centrifuges, centripèdes,des nuléocrates qui voudraient vous faire prendre la tangente
Mais vous avez bien perçu la gravité de leur force d’inertie.Le Mage s’était complètement grillé avec les patates électriques, en bon disciple, vous vous êtes explosé en vol avec ce satané Coriolis
Les articles de Cabanou sont toujours un bon divertissement, et l’occasion des rencontrer un monde paralèlle
-
olivier cabanel
6 février 2018 17:52
@JL
je crois que globalement, les humains ont compris que cette énergie était mortifère, et que finalement elle pose plus de problèmes qu’elle n’en résout...ajoutons qu’ils ont aussi compris que si on n’en sort pas rapidement, il va falloir ouvrir les porte-monnaie largement... -
olivier cabanel
6 février 2018 18:54
@JL
il y a des intérêts « supérieurs »...un peu comme pour les grandes infrastructures, les grosses boites de btp font leur choux gras de projets parfois inutiles, et comme l’état se porte garant en cas d’échec, c’est lui qui paye...donc c’est nous qui payons...pour le nucléaire, idem...
-
-
zygzornifle
6 février 2018 14:53
De toute façon d’une manière ou d’une autre l’Europe est condamnée , son pire ennemie étant elle meme .....
-
olivier cabanel
6 février 2018 18:01
@zygzornifle
si elle ne pouvait qu’être condamnée pour d’autres raisons... car entre vivre un drame social, et ne plus pouvoir y habiter, il y a encore une petite marge, non ?
-
-
Armelle
6 février 2018 16:01
Serait-il l’heure de faire pour l’humain ce que nos élites ont fait pour le monde végétal ? ; cet arche dont personne ne parle bcp en Norvège, protégeant la souche mère d’une multitude de végétaux, ...pour demain, au cas où !!!
De toute façon pour aller plus haut maintenant (je parle de l’humain) on sait qu’il faudra faire d’énormes sacrifices, ce que chacun ne souhaite pas parce qu’ il « EST », alors que nous ne faisons qu’un minuscule, que dis-je, un nano passage de 70 ans en moyenne sur Terre, dont son temps elle, se mesure en milliards d’années !!!
Et puis pour recommencer qqe chose de bien il faut souvent repartir à zéro...En montagne pour gravir plus haut, il faut bien redescendre dans la vallée, non ?
Nous avons « raté » notre évolution, au risque même de saccager cet habitat pour toujours, pourquoi nous n’en subirions alors pas les conséquences ? ...Ce ne serait que justice de le penser si pour une fois nous n’avions pas cette récurrente vision humaine hégémonique et dominatrice.
Nous ne devons décidément être qu’un brouillon, un joli brouillon mais un brouillon quand même...Si je donnais le moindre crédit aux cathos, je ne miserais cependant pas un kopek sur la fiabilité de ce que met au point leur hypothétique savant fou...car c’est en effet du grand n’importe quoi !!!-
joletaxi
6 février 2018 16:09
@Armelle
Aaaaamen
bon ma soeur, faut rentrer au couvent maintenant c’est l’heure du souper, un supo et au lit
-
Armelle
6 février 2018 16:42
@joletaxi
C’est ce qui s’appelle faire une réponse de sourd, enfin d’aveugle plutôt dans votre cas !!! Vous ne savez pas lire ? Ou alors peut être ne comprenez-vous pas ce que vous lisez !!!
Je me rappelle l’un de vos sobriquets ici ; « l’enclume » si je me souviens bien, c’est cela, « l’enclume » !!!, pour le côté lourd c’était parfait, et en terme de densité, c’était pas mal non plus car aucune chance pour le moindre neurone de pouvoir s’agiter !!!
ça se confirme mon gros !!!
Allez bonne soirée, c’est sans doute l’heure de « apéro » pour vous...
-
olivier cabanel
6 février 2018 17:55
@Armelle
vous êtes en train d’imaginer que nous ne serions qu’un avatar de l’histoire de cette planète ?c’est un peu ce que j’avais essayé d’écrire dans l’article « le monde avant l’ère »non ?
-
?
