Les camions, ces mal aimés
Qui n’a jamais détesté un camion, lorsque, roulant sur la route ou sur l’autoroute, il en découvre qui s’amusent à se dépasser, (vidéo) au mépris de notre sécurité ?
Et pourtant, les poids lourds sont incontournables, même si nombreux d’entre nous souhaitent légitimement les voir déserter nos routes, nos autoroutes, souhaitant que le fret soit plutôt soit sur le rail, soit sur les fleuves, ou la mer…
Dans les années 70, on affirmait « les routiers sont sympas », pourtant ils sont aussi montrés du doigt sur la question pollution, les considérant avec leurs camions comme les plus graves pollueurs de la planète, ce qui est loin d’être la vérité.
En réalité, l’agriculture est de très loin la premiere responsable d’émission de gaz à effets de serre, les poids lourds ne représentant qu’un tiers des émissions des voitures particulières, et les ménages faisant plus d’émissions polluantes à travers le chauffage de leurs habitations. lien
Pour enfoncer le clou, d’après Vincent Courtillot, géophysicien et directeur de l’Institut de physique du globe de Paris, ce serait surtout le soleil qui serait le principal responsable du réchauffement climatique. lien
Voila qui ne va pas faire plaisir aux experts du Giec qui affirment dans leur fameux rapport de 2007 que l’activité humaine serait en grande partie responsable de tout. lien
Et puis ce serait oublier que le méthane est 23 fois plus responsable que le CO² en matière de réchauffement planétaire, et que les « cheminée à méthane » découvertes en arctique crache chaque jour des millions de mètres cubes de méthane, sans que l’on puisse l’empêcher. lien
Ceci posé, d’après une étude menée dans le nord de la France, les transports ne sont responsables que du ¼ de la production de CO², les industries en sont pour plus de la moitié, et le résidentiel, tertiaire, moins du ¼ restant. lien
Mais revenons à ces poids lourds qui posent tant de problèmes.
Si ce problème se pose, c’est que les entreprises pratiquent la politique du flux tendu, ne voulant pas faire de stock, demandant à être livrées en temps et en heure, alors que, sur le rail, la SNCF perd des wagons (lien), et que le fret ferroviaire en berne n’arrive pas à convaincre : trop lent, (18 km/h en moyenne) trop cher, en un mot pas fiable.
Il est en déficit constant d’environ 25% de son chiffre d’affaire. lien
Alors les chercheurs se creusent la cervelle, espérant trouver la solution miracle.
Certains en ont imaginé une originale : la route intelligente interurbaine pour poids lourds.
Voila ce qu’en disent les concepteurs du projet : « cette route intelligente interurbaine pour poids lourds combine les forces d’un système ferroviaire de marchandises avec celles d’un système routier et formule un nouveau concept de système qui offre des services nouveaux et/ou améliorés. La route intelligente pour poids lourds fonctionne au milieu d’une autoroute interurbaine. L’accès à la voie intelligente pour poids lourds est contrôlé de façon que la circulation automatisée des poids lourds soit séparée du reste de la circulation par des barrières physiques. Le système est prévu pour le transport des marchandises sur longue distance. L’exploitation de cette route intelligente peut être pensée comme un système ferroviaire où les wagons sont remplacés par des camions et où les liens physiques sont remplacés par des liens électroniques ». lien
Entre autres avantages on peut noter une réduction du cout de la main d’œuvre, une économie de carburant grâce à une prise au vent réduite.
Reste à savoir quel avenir est promis à cette solution…
On trouve aussi un projet novateur sur le rail, avec le procédé R-shift-R, lequel vient d'obtenir le prix du meilleur projet d'avenir européen en matière de fret.
Il présente le triple avantage de rouler à bonne vitesse, de franchir des pentes de 3%, permettant donc d’éviter la création de lignes dédiées, utilisant du coup la voie historique, et surtout grâce à la motorisation indépendante de chaque wagon, et au procédé de chargement/déchargement rapide (moins de 6 minutes pour une rame complète) capable de prendre des parts de marché à la route, parce que moins cher, plus rapide et plus fiable. lien
En effet, aujourd’hui, le fret ferroviaire est malade, abandonné, et les quelques tentatives de le relancer sont allées dans le mur.
A Aiton, en Maurienne la tentative Modalohr est, s’il faut en croire la Cour des Comptes, un échec cuisant, provoquant des pertes significatives d’argent, celui des subventions offertes par l’état. lien
Evoquant des « expériences inabouties » lancées sans « études suffisantes », qualifiant l’expérimentation « peu concluante », et une exploitation déficitaire autant en Maurienne que sur l’axe Perpignan-Luxembourg, lequel a perdu près de 3,5 milliards d’euros en 2011, la Cour des Comptes à jugé sévèrement cette « innovation ». lien
Alors, le gouvernement, s’appuyant sur l’exemple suisse, veut lancer une écotaxe des juillet 2013 : elle punirait les transporteurs qui resteraient sur la route, et servirait à promouvoir le rail, ou le fluvial…sauf qu’il est probable que les transporteurs préfèreront payer la taxe, que de perdre des marchandises, ou des clients, en utilisant le rail, et reporteront cette taxe sur les marchandises transportées, provoquant finalement une augmentation du prix de celles-ci, et au final, c’est le consommateur qui payera la taxe. lien
C’est ce qu’a conclut Alain Borri, directeur général de bp2r, l’un des leaders du conseil en supply chain, déclarant dans sa synthèse annuelle sur le transport routier de marchandises France et Europe : « l’écotaxe se répercutera forcément dans le panier de la ménagère ».
Il ajoute que suite au développement progressif du cabotage, le transport routier est « sur le fil du rasoir » d’autant que les marges des transporteurs rétrécissent en peau de chagrin un peu plus chaque année et que, depuis le 4ème trimestre 2011, la demande est en recul. lien
Cette nouvelle taxe devrait rapporter 1,24 milliards d’euros par an à l’Etat…entraînant donc une nouvelle baisse du pouvoir d’achat des consommateurs.
Jean-Pierre Desormeaux, président de la chambre de commerce de Haute Normandie dit ne pas être contre cette taxe écologique, mais se pose la question de la compétitivité de ses entreprises, affirmant que les clients iront voir ailleurs, chez la concurrence étrangère, ajoutant que le cout de fonctionnement lié à cette taxe serait de l’ordre de 300 millions par an, diminuant d’autant le bénéfice espéré. lien
Et puis il faudrait avoir l’accord de l’Europe, qui au nom de la libre concurrence, pourrait très bien ne devrait pas voir d’un bon œil cette écotaxe française. lien
Le président de la FNTR (fédération nationale des transports routiers) est encore plus radical, et ne veut pas entendre parler de cette nouvelle taxe, affirmant que ce n’est qu’un moyen pour l’état de remplir des caisses bien vides. lien
Quant à Hervé Mariton, le député UMP de la Drôme, il craint que cette taxe ne pousse encore plus de poids lourds vers les autoroutes, et rappelle que « le fret ferroviaire n’a pas vocation à faire disparaitre les camions des routes ». lien
En tout cas, la question du fret est essentielle dans le projet très controversé du Lyon-Turin, puisque les promoteurs de celui-ci mettent en avant un projet de fret, afin de justifier le TGV, sauf qu’il s’agit pour une bonne partie du tracé de deux lignes distinctes, puisque le fret actuel ne peut franchir des pentes de plus de 1%...alors que les TGV s’affranchissent des pentes de 3%.
Les opposants au projet, tout en affirmant, preuves à l’appui, qu’en 20 ans, il n’y a quasi pas eu d’augmentation du trafic poids lourds, alors que les promoteurs du projet prévoyaient qu’il serait multiplié par 4, soulignent le coté dévastateur pour l’environnement que provoquerait ce projet : perte de terres agricoles, perte de patrimoine, puisque toutes les habitations d’un village traversé perdraient automatiquement 30% de leur valeur, sans compensation possible, disparition des sources, accumulation de déblais, rendant des zones infertiles pour longtemps, disparition de zones humides, disparition d’espèces protégées, nuisance de bruit (jusqu’à 130 Db à la limite de l’emprise), maisons fissurées suite aux vibrations provoquées par le passage des convois, ou par les travaux…
C’est ce qu’à pu constater la population de Villarodin-Bourget, près de Modane, où après le percement de la galerie de reconnaissance, des maisons se sont fissurées, des sources ont été taries, et les déblais sont resté sur place, alors que LTF (Lyon Turin Ferroviaire) avait promis de les mettre ailleurs.
De plus, les études d’impact ont été manifestement bâclées : ceux qui les ont menées n’ont trouvé quasiment aucune espèce végétale rare, alors qu’en parcourant la zone, en présence d’un garde du Parc de la Vanoise, 6 espèces de plantes protégées ont été trouvées en un seul jour. lien
A l’heure ou le pays en crise, qui ne peut plus que rembourser les intérêts de sa dette, le nouveau président va-t-il engager 30 milliards d’euros dans ce projet contestable, alors qu’un projet alternatif utilisant la voie historique transformée est tout à fait possible ?
Comme dit mon vieil ami africain : « le mauvais chef flatte l’éléphant et piétine la fourmi ».
L’image illustrant l’article vient de « mpsra.blogspot.fr »
Merci aux internautes de leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Lyon Turin, l’autisme au pouvoir
Lyon Turin, une affaire de gros dessous
Lyon Turin, un chantier bien occupé
Lyon Turin, un mensonge régional
Le fret ferroviaire sur une voie de garage
Un train peut en cacher un autre
Ils n’arrêteront pas le printemps
Le TGV Lyon Turin est un projet ringard, prétentieux et couteux.
Vite et bien ne sont pas compatibles
Fret, la nouvelle bataille du rail
Le blog des opposants est sur ce lien
120 réactions
-
Daniel Roux
23 mai 2013 08:42
Tous ceux qui empruntent l’autoroute Paris-Lille ou n’importe quel autre vers une frontière ont pu constater la file ininterrompue de poids lourds. Comme ils peuvent constater que des poids lourds roulent les samedis, dimanches et jours fériés, sur ces mêmes autoroutes.
Dans les Landes, pour canaliser ce flux, Sarkozy et Jupé ont transformé une route nationale en autoroute à péage au bénéfice de Vinci au mépris de toutes les règles en la matière.
Contrairement à l’agriculture, les poids lourds sont la conséquence d’un choix politique, celui de la mise en concurrence des pays de l’UE en matière fiscale et sociale. Un yaourt ou un paquet de frites arriveront dans le commerce de détail qu’après avoir parcouru des milliers de km.
On peut toujours concevoir des projets ambitieux sur le papier mais ils ont peu de chance de séduire des multinationales, véritables dirigeantes de l’Union Européenne, pour qui le profit est la seule religion.
Quelques précisions concernant le soleil et le climat :
Le cycle actuel fusionnant les 3 principaux paramètres est au refroidissement pendant encore quelques milliers d’années. L’explosion en volume des gaz à effet de serre est de fait, seule responsable du réchauffement.Comme personne ne veut réduire des émissions en hausse, le climat va changer en fonction des seuils franchis. Les pays riches pourront réaliser les travaux nécessaires mais pas les pays pauvres. Quid des moussons ? de la montée du niveau de la mer ? des forts contrastes chaud-froid entraînant l’apparition de tornade et de cyclones ?
-
olivier cabanel
23 mai 2013 09:12
Daniel Roux
votre constat est lucide, et pourtant, je pense comme beaucoup d’autres que ça n’est pas irréversible (au sujet des camions)...l’autoroute dédiée aux poids lourds, je n’y crois pas trop, mais une rénovation profonde des voies ferrées, avec la mise en place du procédé r-shift-r pourrait réellement changer la donne.mais effectivement, il faudrait qu’en haut lieu, les énarques le réalisent, et le décident.et là, c’est pas gagné.au sujet du réchauffement, j’ai un article « sur le feu »... qui sera en quelque sorte complémentaire à celui là..les choses sont un poil plus complexes...outre les gaz a effet de serre (co² et méthane), il ne faut pas oublier l’action du soleil...on en reparleet merci de votre commentaire. -
Daniel Roux
23 mai 2013 09:20
@ olivier cabanel
Pour info :
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/quotas-et-taxe-carbone-pour-le-67035
-
olivier cabanel
23 mai 2013 10:45
Daniel Roux
merci de m’avoir proposé cet article que je ne connaissais pas.je l’ai lu en diagonale, et je le lirais attentivement plus tard, mais je pense que nous tirons les mêmes conclusions.l’affaire parait très mal engagée si l’on espère bloquer le processus de réchauffement, il aurait fallu réagir dans les années 60...et encore !c’est d’ailleurs ce que j’essaye de démontrer dans mon article à venir, et je vais profiter du tien afin d’enrichir le mien...avec ton autorisation, bien sur -
files_walker
24 mai 2013 13:14
@Oliver Cabanel
Si Henrik Svensmark a raison, nous n’y pourrons de toute façon rien puisque ses recherches scientifiques ont montré que les activités humaines ne sont pour rien dans le réchauffement climatiques.Le CERN à validé les résultats de ces recherches. -
olivier cabanel
24 mai 2013 13:31
walker
je ne pense pas que la communauté scientifique valide les affirmations de ce svensmark...vous verrez la semaine prochaine que certains scientifiques, comme claude allegre, ont finalement avoué avoir été l’objet d’un lobbying...alors, aller affirmer (ce qui n’est guère scientifique, puis que celui ci par essence doute), que l’homme n’y est pour rien, me parait totalement inconcevable.que l’activité industrielle ne soit pas la seule responsable, ok, mais l’homme a beaucoup a se faire pardonner dans ce domaine.on en reparle la semaine prochaine ?
-
gegemalaga
25 mai 2013 09:55
Paris /Lille le w.end : je ne sais pas ;
rte des landes : oui , passée à 3 voies , la partie à péage ( qui existait depuis des lustres ) à été rallongée ; le péage y est très raisonnable ;je ne pense pas que les poids lourds soient un choix politique , mais plustot le resultats de :- la nullitée de la SNCFcar voilà un reseau de transport , surement aussi dense en kms que le reseau des grandes routes , et qui est ...quasiement vide de trafic... ;quant aux multinationnales , et la mise en concurence... :on attends , avec impatience ,dans le sud de l’Espagne ,des fraises et des orangesde Norvège ...ou de Finlande,à des prix cassée. -
Daniel Roux
25 mai 2013 10:22
@ gagemalaga
Vous trouvez ces péages raisonnables vous, entre Bordeaux et la frontière espagnole, pour les automobiles ? 1 à l’entrée des landes prévu après la fin des travaux à 3.80€, 1 à la sortie 3,80€, ça c’est la partie route nationale confisquée. Et encore 3 jusqu’à la frontière espagnole (1,70€ ; 2,30€ ; 3,30€).
C’est à la fois un racket coûteux, une arnaque de Jupé (la gironde est épargnée) et une ridicule stupidité.
-
files_walker
25 mai 2013 13:05
@Olivier Cabanel
Je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais avoir plus confiance dans la « communauté scientifique » que dans les recherches d’Henrik Svensmark validé par le CERN et dont j’avais pris connaissance sur Arté.
-
-
spark
23 mai 2013 10:12
La France est dans l’axe de circulation nord-sud pour les transports de marchandise, l’europe du transport n’est pas prête à faire arrêter ces flux de camions.
Comment juguler cela de façon économique et sure. Vaste problème de la logistique du 21éme siécle !-
olivier cabanel
23 mai 2013 10:49
spark
c’est d’ailleurs l’une des anomalies du projet lyon turin,il est sur l’axe ouest-est, alors que la plus grande part du trafic est effectivement nord-sud...la réponse a apporter pour tenter de résoudre ce vaste problème est d’abord de consommer localement, puis d’éviter de « manger des fraises en hiver »...enfin, une modernisation intelligente du fret ferroviaire est un élément de réponse, mais pas seulement...utiliser le cabotage, les fleuves, cesser la pratique du flux tendu...c’est un ensemble de moyens qu’il faut mettre en place.et il faut une volonté politique européenne.merci de votre commentaire. -
spark
23 mai 2013 11:30
Cessez la pratique du flux tendu cela a un coup (structures, entrepôts) sur le produit final, mais cela ne réduira pas les volumes transportés.
Les fraises en hiver, je suis pas franchement pour. -
olivier cabanel
23 mai 2013 11:43
spark
oui, bien sur, mais ça pourrait diminuer le nombre de poids lourds...combien de ces camions roulent à moitié pleins ?et combien rentrent à vide ?et puis les entrepots existent déjà...les grandes surfaces en ont toutes...ensuite, reste le problème des emballages, souvent inutiles, qui représentent d’abord un gâchis de carton, de papier, et une perte de volume.
-
-
Dupont Georges
23 mai 2013 10:47
Tant que les multinationales telles que Vinci tiendront dans la mains nos décideurs politiques on peut s’attendre à ce que quelque projet d’infrastructure que ce soit ne soient pas décidé dans l’intérêt général mais uniquement dans l’intérêt financier desdites multinationales. Le but de celles-ci est de faire la maximum de profit possible, non pas de nous simplifier la vie.
Nous avons grand besoin d’un cloisonnement strict des milieux politiques et financiers. En réalité il faudrait revoir la séparation des pouvoirs (Exécutif, législatif, judiciaire, industriel/financier et médiatique) de manière drastique afin que conflit d’intérêts et corruption cessent de gangrener les prises de décisions politiques.-
olivier cabanel
23 mai 2013 11:47
Dupont Georges
c’est qu’il faut ajouter à tout ça les évidents conflits d’intérêt.nous l’avons constaté, preuves à l’appui, avec le Lyon Turin...les BTP sont derrière tous ces grands travaux...pour eux, c’est du pain bénit, comme on l’a vu à NDDL, et ailleurs !ils sous traitent la plupart du temps...ce qui pousse les sous traitants à salarier scandaleusement les ouvriers : 610 euros par mois, pour 40 heures travaillées ! en toute illégalité !merci de votre commentaire. -
appoline
24 mai 2013 18:39
Je serais curieuse de connaître le cahier des charges pour la construction d’une autoroute, car pour les plus anciennes, ça doit faire belles lurettes qu’elles doivent être amorties et le coût du péage doit grassement payer l’entretien ; oui Vinci doit se faire des coucougnettes en or, ça ne doit pas trop l’arranger le transport sur rail
-
olivier cabanel
24 mai 2013 19:37
appoline
la règle qui avait été instaurée était que l’autoroute devenait gratuite des lors que les péages avaient remboursé le prix du chantier...sauf si l’entreprise justifiait de nouveaux chantiers...c’est à dire que, logiquement, ils ne s’arreteront que lorsqu’ils auront bétonné tout le pays. -
gegemalaga
25 mai 2013 10:02
je ne suis pas sur que ...tout mettre sur le dos ...de Vinci , soit objectif :
le phénomène des transports est le meme en Espagne qu’en France ;plus aigu peut etre meme en Espagne :énormes volumes en fruits et legumesénorme production automobileor en Espagne, ( sauf en Pays Basque et Catalogne) : autoroutes gratuites ...alors ...Vinci en France ...responsable de tout ? -
olivier cabanel
25 mai 2013 13:13
gegemalaga
justement, loin de moi l’idée de « tout mettre sur le dos de vinci »...toutefois, si vous avez ouvert le lien proposé, vous aurez constaté que le sous traitant de vinci est un groupe portugais...il prend comme justificatif le fait qu’il soit portugais pour imposer comme salaire le niveau prévu dans son pays,or la loi est claire.dans ce cas là, le salaire (610 € par mois) est tout à fait illégal...puisque ce travailleur portugais travaille sur un chantier francais...ce dont vinci s’exonère tout a fait illégalementqu’en pensez vous ?
-
-
brieli67
23 mai 2013 11:40
Une étude-investigation des annees 85-90 concluait que plus de 50 % des véhicules de transport des « familiales commerciales » aux gros culs circulaient à vide.sur les routes.
Une meilleure logistique depuis ?-
olivier cabanel
23 mai 2013 11:48
brieli
aucun changement sur le sujet !si tu pouvais me donner le lien pour découvrir cette étude ?ça m’intéresse par rapport à notre travail sur le Lyon Turin... -
brieli67
23 mai 2013 13:16
C’est d’un Livre de Poche d’un Collectif de Verts du Sud-Est
qui proposaient entr’autres :
à moins du million de centimes ( sans le terrain) la datcha de cambrousse pour 6 personnes avec du matériel de récup, de la glaise, des pierres et des joncs
et ,,,,,,,,,,,, une année sabbatique.Dans le même ordre d’idées ( de ce LdPoche) : les moisse-batt dans les cérales ( blé, orge avoine riz..) sont très brouillonnes : entre 10 et 25 % de la récolte va reverdir les chaumes.
Un progrès technique depuis ? ?
devine !! -
Bilou32
29 mai 2013 09:35
Pardon, la MB qui balance 25 % de la récolte, çà ferait 2.5 t de maïs laissé au champ ! En réalité il y a moins de perte au champ avec une machine qu’à la main, soit 3% en moyenne, souvent par chute d’épis avant la récolte. A 5% il faut régler la moissonneuse...
Pour les véhicules qui circulent presque vides, çà ne m’étonnerais pas du tout...
-
-
-
olivier cabanel
23 mai 2013 13:41
Stof
bien sur...mais lorsque le marché reprendra, on se retrouvera avec la même situation !non ? -
Stof
25 mai 2013 10:11
Il ne reprendra pas.
Pour une raison simple : l’épuisement généralisé des ressources.
-
-
jako
23 mai 2013 11:59
Merci Olivier, ah les camions j’adore cela ! vous savez qu’ils provoquent la mort de 800 automobilistes par an en france ?
-
olivier cabanel
23 mai 2013 13:43
jako
ça ne me surprend pas...de plus, avec l’Europe, on se retrouve avec des chauffeurs sous payés, issus des anciens pays du bloc soviétique, qui s’arrêtent au milieu d’un village pour demander leur route !décidement l’Europe que je souhaite n’est pas celle que l’on nous propose.merci de ton commentaire. -
gegemalaga
25 mai 2013 10:05
et oui ,
quand ils ne roulent pas avec des vieux tanks sovietiques ...qui n’ont meme pas de GPS !!
-
-
ZenZoe
23 mai 2013 12:18
Ah les camions ! Du lourd comme sujet !
Bien sûr qu’il y en a trop. Il y a des autoroutes où ils sont plus nombreux que les voitures et monopolisent la voie de droite, voire même celle de gauche quand ils essaient de doubler un confrère en pleine côte et que ça dure 5 km. Ils sont partout, il y en a même qui sont garés dans des petits lotissements pas loin des autoroutes la nuit. Ma ville est traversée par eux en permanence de 8 h du matin à 6 heures du soir et c’est un enfer pour rentrer chez soi.
Le problème des camions, ce n’est pas que sur autoroute, et c’est pourquoi je pense que limiter leur nombre sur autoroute n’est pas suffisant (même si c’est indispensable).
Le mieux est d’inciter les consommateurs à « consommer local » et refuser ce qui vient d’ailleurs au maximum. Déjà, pour les fruits et légumes, ça devrait dégager pas mal.
Dans les années 70, au temps des routiers sympas, c’était comme ça, les gens achetaient aux producteurs locaux, et on ne vivait pas plus mal.-
Baarek
23 mai 2013 17:43
Je suis bien d’accord ! Le local présente de nombreux avantages, mais hélas, la fainéantise des gens fait qu’ils vont acheter leurs légumes au Super U du coin... (Pour faire qu’un seul voyage soit disant ! Miam une pomme pleine de pesticide et sans vitamines C)
-
-
-
olivier cabanel
23 mai 2013 14:07
mr dupont
lorsque vous vous sentez en verve, et décidé à faire de l’humour, il arrive qu’il ne soit pas perceptible du premier coup d’oeil,pour vous aider, il faudrait rajouter à la fin de l’article ceci
comme ça, vous ne serez pas pris au premier degré.merci qui ? -
gegemalaga
25 mai 2013 10:08
mais : MrDupont a raison :
ils ne sont pas emmerdés avec les camions ...au Laos ... ;et , d’ailleurs , en Chine pas encore partout .
-
-
viva
23 mai 2013 13:57
Le coût du transport routier est très largement sous estimé, tout d’abord il faut que les routes, pont et viaduque soient renforcés pour permettre leur passage. Il y a ensuite les dégats sur la chaussée.
Un camion sur une autoroute correspond au passage de 500 voitures en terme d’impact. La logique voudrait que le prix soit proportionnel.Commençons à faire payer le vrai prix des infrastructures et de l’entretien aux camions, et le fret ferroviaire et maritime va devenir beaucoup plus interressant financièrement. -
kitamissa
23 mai 2013 14:17
les camions électriques avec un grande rallonge de 1000 kms, pour ne pas les voir s’accumuler en panne en se disputant le même prise !
Le Zeppelin à ridelles pour transporter les grosses marchandises , les ridelles renforcées bien sûr, si jamais c’est un tronc d’arbre qui tombe de 3000 mètres de hauteur !!tous les chômeurs attelés à des charrettes à bras ! une ration d’avoine et un seau de flotte par jour ( non mais bande de flemmards !! )les autobus à pédale, chaque passager assis devant chausser les cale pieds et participer au pédalage collectif ...avantages : une bonne forme physique pour tous et pas de pollution !ou alors entasser les marchandises sur des radeaux et les laisser dériver au fil du courant , le destinataire se servant d’une gaffe pour stopper le radeau !-
olivier cabanel
23 mai 2013 16:26
kitamissa
merci de cette avalanche de solutions originales.espérons que le ministère des transports en prenne connaissance, et nous serons sauvés.
-
-
aimable
23 mai 2013 14:20
un camion par lui même n’est pas dangereux seul son conducteur l’est , tout comme pour l’automobile ! il est vrai qu’un conducteur se cherche toujours des excuses !!! pas vraiment facile d’assumer !
-
olivier cabanel
23 mai 2013 16:28
aimable
bien sur, il est imaginable que le problème ne vienne que du chauffeur...mais ne croyez vous pas qu’il faille plutôt se pencher sur ce principe même de transport ?
-
-
joletaxi
23 mai 2013 14:51
Bonjour Mr le mage truckeur
salut les enclumes
ces camions..une saleté
mais comment faire ?
ben, comme d’hab depuis que l’on donne la parole à la mouvance, une bonne taxe.
Bon comme d’hab aussi, ce sera le consommateur final qui paiera,cela lui fera les pieds.par contre les suisses l’on fait.
cela a coûté bonbon, mais avec l’argent de la fraude fiscale tout est possible non ?
Parfois, on se dit que plutôt que d’avoir flambé des milliards dans des tgv, ce qui permet aux citadins de gagner une heure de vacances, on aurait mieux fait de favoriser l’aérien(comme chez ces salauds de zuniens)
On aurait ainsi pu dégager des moyens, valoriser à moindres frais les infrastructures existantes, et mettre tout le transport transfontalier sur des trains ?D’où, l’intérêt de l’aéroport de NDL ?
Toutes les « grandes percées » issues des cerveuax embrumés de la mouvance se soldent par un énorme gachis financier, c’est même une référence,il n’y a qu’à voir la fête au slip de la transition énergétique en allemagne.
Tiens, des flocons ?
C’est bien connu, jeter du maïs dans une poele à frire, et vous avez des flocons,Rocard avait vu juste.-
olivier cabanel
23 mai 2013 16:35
cher chauffeur de taxi
les suisses l’ont fait...ils ne font pas partie de l’europe et ont donc pu choisir cette solution.ceci dit, pour avoir participé au tournage d’un documentaire sur le sujet, je peut vous dire qu’il nous a fallu de nombreuses heures pour voir passer un convoi de fret ferroviaire...après avoir doublé des files interminables de poids lourds sur les routes helvétiques.par contre choisir l’aérien et justifier NDDL ne me parait pas très raisonnable -
joletaxi
23 mai 2013 17:22
de ma petite et modeste expérience, je me permets de vous dire que cela fonctionne,les récriminations de nos transporteurs en sont l’illustration.
Notez aussi que en Suisse, aucun camion ne peut être sur les routes après 20 heures(j’ai bien failli me faire emboutir par un Kaskop,pressé de sortir du tunnel du Gottard,qui risquait gros car il était 20h30.
Mais je dois dire que j’aime beaucoup les diatribes des intervenants,qui fustigent les camions pleins de produits baladeurs,car cela encombre les routes.
Mais qu(y font-ils eux sur les routes, au lieu de cultiver leurs carottes et couper du bois pour lutter contre la poele à frire ?Bref, on voit poindre la marque de fabrique de l’eco boboisme:l’égocentrisme.
-
gegemalaga
25 mai 2013 10:14
d’accord avec vous sur : « quesque qu’ils font sur les routes »
oui , on se le demande ...partieraient ils en w.end ???quand à l’auteur , il devrait quand meme se renseigner surles « ponts maritimes internationnaux »... !
-
-
juluch
23 mai 2013 15:01
Bonjour Olivier
Le constat est que le lobby camion a de beau jours devant lui.Le fret ferroviaire est assez cher et le fluvial trop lent.De plus, on est envahis de camions de tous les horizons qui ne respectent ni nos normes de sécurités ni celles Européenne sur le transport de marchandise.Ceci étant, un gros véhicule auras plus de mal à s’arrêter qu’une auto.Le nombre d’automobilistes qui coupent la priorité aux gros véhicules est fréquent..... après il faut pas se plaindre.Un semi , selon la situation lors d’un obstacle, aura la remorque qui écrasera la cabine, donc parfois......... il vaut mieux collisionner .......cà reviens moins cher en viesLes gens veulent absolument passer avant le camion ou le bus........quand ça touche on écrit un constat dans le meilleur des cas.-
olivier cabanel
23 mai 2013 17:16
juluch
je suis d’accord, et j’ajoute que très souvent, ces poids lourds roulent à des vitesses excessives, se moquant délibérément des règles qui leur sont imposées, rendant le dépassement plus dangereux...
-
-
Grandloup74
23 mai 2013 16:53
Il en est des poids lourds comme des autres : il y a des bons et des mauvais conducteurs. Il est vrai qu’en camion, le chauffeur risque moins s’il percute une auto que le conducteur d’un autre VL., et que les conséquences d’un accident de camion sont bien plus grave que le choc avec une auto. Forts de cet effet, certains conducteurs PL se croient tout permis et forcent le passage de façon totalement criminelle.
Cet afflux de camions est du à des décisions politiques des années 60 et 70 qui ont décidé de saborder le rail au profit de la route. Sans doute le lobbying des constructeurs de camions, autoroutes et autres pétroliers dans lesquels bien des politiques ont des intérêts substantiels...
Dès lors, il est évident que le rail a périclité, saturé et a été mis dans l’incapacité de se maintenir a ses aptitudes des années de son âge d’or. Pourtant, certains pays voisins ( voir la Suisse entre autres) font la démonstration que le principe même du rail pourrait - pour autant que l’état ne le saborde pas - pourrait donc assumer la plus grande partie du transport marchandises des nos pays, laissant la desserte de proximité à la route.
L’ouverture de nos lignes SNCF à la concurrence est d’ailleurs désirée par les autres compagnies étrangères, parceque, justement, ce moyen de transport est jugé bien intéressant... Mais c’est vrai que cette réorganisation sera faite au bénéfice, non plus du service public, mais pour celui de financiers. Toujours la même histoire ! (Les gouvernements sabotent un service public [ suppression de correspondances, horaires inadaptés, suppression de personnel etc] et lorsque tout fonctionne très mal on supprime le service)
Mais qu’on ne me parle plus d’écologie quand on voit les milliers de km faits par les marchandises pour des labels, appellations au autres débilités, et ce avec un moyen de transport polluant et très génant pour les autres usagers alors qu’on pourrait faire autrement.
Quand le petrole sera trop cher, on verra bien que le transport ferroviaire sera la seule solution pour les moyennes distances.
-
olivier cabanel
23 mai 2013 17:21
Grandloup
ce n’est pas faux, mais comme je l’ai démontré dans l’article, pour que le fret ferroviaire gagne des parts de marché à la route, il faudra qu’il soit plus fiable...plus souple, mieux organisé, et pour l’instant, ce n’est hélas pas le cas.quand à l’ouverture du marché à la concurrence, elle peut avoir des conséquences négatives, les exploitants étant tentés de rogner sur la sécurité...mais aussi des conséquences positives.je pense par exemple à eurotunnel qui fait du fret entre l’Angleterre et l’Italie, et qui a logiquement refusé de cautionner la liaison Lyon Turin, préférant passer par Lille, Metz, Bâle pour rejoindre Milan, puis Turin...plus court, donc plus rentable.
-
-
jerome
23 mai 2013 16:54
@l’ Auteur : article sympa comme à l’ habitude !
Une petite note : à part quelques camions « privés » ( appartenant à l’ usine qui les utilise), le
déplacement à vide est la hantise des transporteurs ! Donc ne pas généraliser, dans leur
immense majorité les gros-culs tournent en charge !
( sauf les citernes, mais il s’ agit là d’ un problème spécifique)Sinon la globalisation est un facteur agravant et multiplie l’ utilisation de camions, petits ou gros,
pour cause fluidité/rapidité !(je suis un ancien du metier « gros-culs » :) )
-
gegemalaga
25 mai 2013 10:22
bien sur .
en fait , les seuls qui « tournent » ( ou son sensés ) tourner à vide :ce sont les retours des camions de denrées perisables ( car eux peuvent rouler le w.end) ;mais dans les commentaires ici ,beaucoup de critiques sur les camions ,mais on a la forte impression que c’est critiques emanent de gens qui sont des théoriciens plus que des praticiens de la route ... . -
henry_jacques
25 mai 2013 15:14
Clin d’œil à Jerome . Etant comme les chats, j’ai eu plusieurs vies, et avant d’être photojournaliste, je fus conducteur routier en international durant 14 ans, et titulaire de la capacité de transporteur routier.
J’ai donc sillonné l’Europe et la Scandinavie, à une époque où la route était encore ‘’vivable’’. En 1976, notamment je travaillais dans la plus grande entreprise de transport d’Europe dont le siège était à Vitrolles, banlieue de Marseille.
En ce temps-là, je chargeais chez BASF à Ludwigshafen en Allemagne ,24 tonnes de méthylformiat (matière dangereuse entrant dans la composition des bandes de cassettes) à destination de Barcelona à El Puerto.
Immense terrain vague sous douane, où étaient parqués tous les semi remorques des quatre coins d’Europe, en attente de dédouanement. A l’époque nous étions en TIR (panneau bleu à l’avant du tracteur et à l’arrière de la semi , avec les plaques étiquettes reproduisant le symbole du danger de la classification ADR- Accord Européen sur le transport international des marchandises dangereuses par route)
Tous les matins à 9h, les douaniers espagnols procédaient à l’appel des camions prévus pour leur dédouanement. Il faut savoir qu’à l époque la douane fermait à 14H, et, c’était le fameux « Aduana mañana ! ».
Il fallait cultiver la patience, car l’on était bloqué durant de longs jours. (Certains conducteurs à bout, abandonnaient leur véhicule après plus d’une semaine d’immobilisation et rentraient par leurs propres moyens). D’autres, dont je faisais partie, après une semaine de sorties nocturnes ( c’est d’ailleurs dans un petit restaurant, qu’avec des routiers espagnols, j’ai appris à jouer aux dominos), se dirigeaient au n° 4 de la via Layetana, 1er étage, où ONATRA possédait un bureau, pour y demander une avance sur frais de route. L’inaction professionnelle avait une influence sur la fonte rapide de la peseta.
Ce temps est bien révolu, c’était l’époque héroïque.
@Olivier. Il est regrettable que dans votre papier, vous n’ayez pu citer les statistiques d’accidents en lesquels sont impliqués les routiers, en opposition avec celles des VL.
L’on serait bien étonné…
Par ailleurs, les intervenants dénonçant les camions qui roulent le WE, ils feraient mieux de s’informer. Car les PL qui roulent les WE sont titulaires de dérogation transport alimentaire, pour que les ‘’locdus’’ qui acceptent avec soumission de se trouver dans les bouchons traditionnels et déblatèrent sur les camions qu’ils croisent, sont les mêmes qui dès le lundi, foncent à l’hyper du coin acheter leur yaourt bifidus…
La société est ainsi faite. Qu’on le veuille ou non, elle est constituée d’êtres endormis et inconscients : d’êtres indifférents à la sentence commune.
-
olivier cabanel
25 mai 2013 16:48
henri jacques
vous devriez en dire un peu plus sur les accidents dans lesquels les poids lourds sont concernés, par rapport à ceux concernant les autres véhicules...plus d’accidents ? moins d’accidents... ?je n’ai pas l’info, mais je suis sur que les lecteurs aimeraient , tout comme moi, l’apprendre.merci d’avance... et merci de votre commentaire. -
olivier cabanel
25 mai 2013 19:09
spark
si j’ai bien lu, il y a plus d’accidents provoqués par les véhicules légers que par les poids lourds...mais si l’on creuse un peu plus, et que l’on compare le nombre de poids lourds en circulation, et le nombre de véhicules légers...le résultat pourrait bien s’inverser ? non ? -
spark
25 mai 2013 19:21
Sauf que l’on ne peut pas comparer des poireaux et des carottes sans faire d’amalgame, du moins c’est ce que je pense.
Néanmoins cela fait beaucoup.
-
bakerstreet
23 mai 2013 17:03
Derrière le camion, la mondialisation : Le trajet d’une boite de conserve ( je ne parle pas du camion), disons de haricots, a été maintes fois décrite : De l’équeuillage des haricots, à leur conditionnement, leur étiquetage, etc....Un haricot fait souvent plus de kms dans sa vie que le citoyen moyen....Généralement pas en autostop, mais en semi remorque, comme tant d’autres marchandises qui sillonnent l’europe en tous sens....
Ainsi, ce pauvre conducteur écrabouillé sous le poids du camion est une victime de cette mondialisation sauvage, et le conducteur en est une autre, d’autant plus que beaucoup maintenant travaillent dans des sociétés offshore, abrutis de kms, endormis au volant, leur mouchard trafiqué pour échapper aux contrôles.
Voilà encore un révélateur de cette économie prédatrice, dont on vérifie les méfaits dans chaque espace de notre vie, de notre assiette à nos déplacements, et même dans les cauchemars les plus horribles, loin pourtant dans leur vision d’anticipation, de ce qui nous attend encore....-
olivier cabanel
23 mai 2013 17:36
bakerstreet
tout comme les haricots dont vous décrivez le long périple, on pourrait aussi évoquer celui de la pomme de terre cultivée au Maroc, lavée en Allemagne, frite en Espagne, conditionnée un peu partout, et finalement mangée en France...ou dans les pays de l’Est qui, d’après la Fao avec 80,3 kg par habitant, sont parmi les plus gros consommateurs de pommes de terre. lien
-
-
viva
23 mai 2013 18:06
Les lignes TGV ne sont pas utilisés la nuit, il est relativement simple d’utiliser des trains rapides pour le fret. Il y a un défi technologique interressant comme la conception de train de marchandise à grande vitesse.
Il serait possible ainsi de développer des emplois (les routier sont de l’est), faire des économie en entretien et en création d’infrastructure routière, réaliser des économies d’énergie et diminuer la pollution. Tout bénèfice quoi -
-
Pyrathome
23 mai 2013 23:13
Bonsoir Olivier,
Triste constat, effectivement !!
Le résultat des « marchés » du pétrole et de la « mondialisation » façon Wallstreets, city’s et leurs complices ....
Tout est à repenser, recréer, selon des règles bien précises, mais avant il va falloir virer les familles de « morbacks » bien gras et leur système désastreux et criminel, si tu vois ce que je veux dire !
C’est la condition sine qua non...
Évidemment, personne ne dit que ça se passera dans le calme, mais cela se fera inéluctablement.....-
olivier cabanel
24 mai 2013 06:15
salut Pyra
il y a une solution complémentaire que je n’ai pas évoqué...pour éviter le co² relaché par les camions, il suffirait de les faire tourner au méthane.ainsi on gagne sur les deux plans : en brulant du méthane, on évite de le voir participer à l’effet de serre, et on ne produit plus de co².or dans un article déjà ancien, j’ai apporté la preuve que nous pourrions faire tourner tous les véhicules du pays, y compris les poids lourds, avec du méthane fabriqué.nous avons donc les solutions, mais personne pour les décider. -
spark
24 mai 2013 07:16
La combustion du méthane ne produit pas de C02 ???!!! Les bras m’en tombe !!!!
Pourtant à l’école j’ai appris que CH4+2 02 => CO2 + 2 H2O -
olivier cabanel
24 mai 2013 07:31
spark
je confirme, le méthane est un polluant connu, mais lorsqu’on le brûle, on réduit considérablement cette pollution, et bien sur, on produit de l’énergie. lien -
olivier cabanel
24 mai 2013 07:35
spark
pour être plus précis, j’aurais du écrire que le méthane est de loin le moins polluant des hydrocarbures lorsqu’il est brûlé. lien -
spark
24 mai 2013 07:36
...et vous confirmez aussi que la combustion du CH4 ne produit pas de CO2 ?
Ou bien il faut préciser où va le CO2 produit. -
olivier cabanel
24 mai 2013 07:47
spark
non, je rectifie : j’aurais du écrire « le méthane lorsqu’il est brûlé est l’hydrocarbure qui produit le moins de co² »...ça vous va ? -
L’enfoiré
24 mai 2013 18:48
« il suffirait de les faire tourner au méthane.
ainsi on gagne sur les deux plans : en brulant du méthane, on évite de le voir participer à l’effet de serre, et on ne produit plus de co². »STOP. Arrêtons de rêver. Le méthane est un puissant agent de l’effet de serre.
-
L’enfoiré
24 mai 2013 18:55
Le brûler n’arrange pas les choses.
Une seule énergie est propre à l’utilisation, mais pas nécessairement à la production, c’est l’électricité. Pas d’autres. La production par le soleil, par le vent, c’est bien quand il y en a suffisamment.Étonnant qu’un écologiste revienne sur cette alternative. -
L’enfoiré
24 mai 2013 18:58
ensuite, il y a le problème de la conserver, de la diffuser, cette électricité.
Rien n’est simple quand on parle d’énergie. -
L’enfoiré
24 mai 2013 19:09
Au sujet du lien donné par l’auteur, il n’est nul question de brûler le méthane.
Il y est dit : « Nous utilisons essentiellement du gaz naturel et par conséquent du méthane fossile, mais l’utilisation du méthane renouvelable, aussi appelé biogaz, est en développement : Suède, Allemagne, Danemark, Viet-Nam, Cambodge, Chine, Inde... »Donc, SVP, ne rêvons pas, je répète. -
olivier cabanel
24 mai 2013 19:34
l’enfoiré
vous faites une confusionle méthane fossile (ou pas) qui s’échappe sans être utilisé participe en effet à l’effet de serre (20 a 25 fois plus que le co²), mais lorsqu’il est brulé, utilisé pour faire de l’énergie, il ne participe plus (ou quasi plus) au réchauffement planétair.d’ou, comme je l’expliquais, l’intéret de l’utiliser comme source énergétique,on gagne sur les deux plans.je pensais que c’était clair...apparemment pas. -
L’enfoiré
24 mai 2013 20:28
Clair ? Absolument clair que ce n’est pas en brûlant ce gaz sur la route pour remplacer le pétrole.
Un camion n’en a pas les moyens.De plus comme je le reprenais, des pays se proposent de l’utiliser pour créer de l’énergie, ce qui veut dire que ce n’est pas pour demain, mais en plus que ce n’est pas sur la route que cela se trouvera en premier lieu.
Pendant qu’on parle d’énergie. On parlait des éoliennes dans le journal du soir.Pas pour les porter aux nues. On parlait des réactions des habitants, des nuisances qu’ils apportent pour la santé. Le bruit des pales, la quiétude du sommeil, la déprime qui s’en suit, la qualité de vie à long terme.Luc Rivet, revenait sur tout cela dans son action « Vent de raison »On oublie aussi ce qu’il faut pour les construire : les Terres rares.L’utilisation de néodyme accroît considérablement les capacités électromagnétiques des aimants. Les alternateurs des éoliennes à forte puissance contiennent jusqu’à 600 kg de néodyme.Là, où cela devient intéressant, c’est en mer. On montrait le projet en mer du Nord, juste en face du Coq, une atoll énergétique à construire. L’amélioration de la production par une sorte de barrage interne, en alternatif, qui laisserait entrer l’eau de mer en cas de besoin, de pic de consommation et la ferait ressortir quand il n’en est pas fait usage.Projet qui a été soutenu par Bill Gates... C’est dire qu’il y a des idées... -
olivier cabanel
24 mai 2013 20:56
l’enfoiré
je suis très surpris que tu ne sois pas au courant...il y a longtemps que des camions roulent au méthane fabriqué...tout près de la frontière belge, les camions qui ramassent les ordures roulent avec le méthane que ces mêmes ordures ont fabriqué. lienje l’ai évoqué dans de nombreux articles.il y a même un tgv qui roule au méthane en Suède...
-
-
jacques
24 mai 2013 07:36
l’avenir du transport routier est assuré ,les salaires réels sont en chute libre .Je ne parle pas du chauffeur français nanti avec ses1500euros par mois mais des nouveaux chauffeurs même pas européens(de l’UE) qui viennent par car conduire des camions en « transit » en France pour un salaire raisonnable que les routiers français accepteront quand on leur demandera !
Le système ferroviaire devra s’aligner ,comme l’a expliqué PEPY aux cheminots dans une vidéo montrée à tous ses agents avec un mouvement de bras sans ambiguïté d’un côté le« statut » coquille vide de l’autre toutes les conditions de travail et les salaires alignés sur les autres modes de transport(le fret routier ukrainien).
Bientôt un système de transport ultra compétitif avec des familles qui vivront dans le camion ou la locomotive pour une meilleure efficacité comme le transport fluvial avant.-
olivier cabanel
24 mai 2013 22:42
vilistia-lepnume
j’ai signalé votre présence à ce cher bernard, pivot pour les intimes.je crois que votre prose pourrait le passionner tant la richesse de vos inventions linguistiques s’améliore à chaque passage...continuez, je suis avec vous. -
olivier cabanel
25 mai 2013 19:28
vilistia
vous avez encore changé de pseudo ?c’est quoi ?! le printemps qui vous démange ? -
le_wankh_du_pnume 26 mai 2013 05:05LA CENSURE des bodruchoniens A_gogo (bon signe ...
)BIENTÔT LA FUSION DES 2 TROUPEAUX MELTING POT
pour la grande démocratie Global State ... et ses Seigneurs Capitalistes tout puissants
ET BOB DRUCHON LA TRUELLE ASSIMILATIONNISTE FRANC MAÇONNE de Bouygues TOUTE CONTENTE. (il supporte pas les blonds il a dit, voir youtube)
« L’Angleterre n’a jamais digéré l’Irlande, pourtant son plus proche voisin et sa plus ancienne colonie. Un Etat-Nation expansionniste ne peut que se trouver en conflit avec un peuple différent, au contraire d’un Empire qui le fédère sous une loi commune, un Imperium. L’Algérie, département français (ancêtre du benêt), avec un vrai peuple mais non citoyen et sans terre, fût un bel exemple de cette absurdité, malgré des tentatives de représentation castiste. C’est pourquoi l’Etat Nation Global State utilise la seule arme décisive pour broyer et conquérir les peuples, le Divide et Impera multiethnique. Plus de peuple uni, plus d’âme, plus de résistance à l’Impérialisme Global. »
Gauleiter à la benêtisation
-
-
L’enfoiré
24 mai 2013 18:21
Les routiers sympas ?Quand on connait la Belgique comme moi, un pays de passage, avec des autoroutes non payantes, des camions qui abîment le sol routier avec une vitesse bien plus grande que plusieurs voitures à la fois. Un camion qui déverse son chargement et qui arrête la circulation pendant une journée entière...C’est presque de l’humour, cette question.La vignette, on l’attend. Au moins tout le monde payera des taxes.Les projets français, je ne pourrais en parler que si jamais je passais par là.-
Ruut
24 mai 2013 22:17
Les belges n’on jamais su faire des routes.
Au lieu de faire de la qualité ils font a grand frais du « pas cher » qu’il faut refaire tous les 6 mois.De toute façon en Belgique il n’y a jamais de responsables (ou des fois trop donc pas de décisions).Les routes pourris c’est toujours les mêmes.Sur une même route tu as des portions parfaites et d’autres toujours minables (surtout en Wallonie).Il suffit de comparer les réseaux Flamands (beaux et bien conçus avec trottoires et pistes cyclables) aux réseaux wallons (routes pourris, sans trottoires entre les villages et dénués de pistes cyclables (si sur les ponts et les ronds points uniquement))Quand aux autoroutes en Belgique le respect des automobilistes y est inexistant.Sur un même autoroute (par exemple liège Bruxelles) emprunté par des Belges Francophones et des belges Néerlandophones, tu ne trouve aucun panneau ni publicité bilingues.La Belgique est a l’image de l’Europe des décisionnaires en surnombre qui se moquent royalement du peuple.
-
-
-
olivier cabanel
25 mai 2013 06:30
Marmor
tout ça ressemble plutot à des « voeux pieux »...pourtant c’est intéressant d’analyser ce que vous avez écrit.comme je l’ai écris, les convois de fret ferroviaire roulent en moyenne à 18km/h en moyenne...le chargement sur une plate forme ferroviaire telles qu’elles sont conçues aujourd’hui (modalohr) prend une heure environ pour charger un camion...s’il y en a vingt à charger...vous voyez le problème ?quand au prix, hélas, il est loin d’être compétitif avec la route.si vous appliquez une taxe pour sponsoriser le rail au détriment de la route, vous allez augmenter le prix des marchandises transportées, et c’est le consommateur qui paiera la facture...du coup les fraises que vous évoquez seront plus chères...se vendront moins bien...arriveront en mauvais état (le temps du voyage, et celui du chargement) ce qui veut dire que les fraises locales se vendront mieux : sur ce point là, c’est une bonne nouvelle !il faut donc moderniser le fret ferroviaire, augmenter sa vitesse, raccourcir celle du chargement : c’est ce que permettrait r-shift-r...hélas, pour l’instant, ce projet qui a reçu la plus belle des récompenses n’est pas sorti des cartons.voila le problème.et merci de votre commentaire.
-
-
Marco07
25 mai 2013 18:52
Don Quichotte est parti sur le combat contre les routiers.
Bonjour à tous.
Quel sera son prochain combat ?! les huitres, le beurre de karité, les montgolfières qui polluent notre ciel ?
Décidément vous me surprendrez tous les jours. Au fait j’ai lu que l’argile pouvait contenir des métaux toxiques. Rassurez-moi, vous en consommez avec modération ?
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/biologie-3/d/de-largile-contre-le-staphylocoque-dore_46562/-
olivier cabanel
25 mai 2013 19:27
marco
si je suis comme vous le prétendez don Quichotte, qui serait Sancho Panza ?en fin de compte, je pense que vous avez fait une grossière erreur.vous qui, régulièrement, vous en prenez aux éoliennes....tout comme votre complice jo le Panza, me semblez particulièrement doué pour le role de Don Quichotte.quand à mon « prochain combat »...je vais laisser planer un suspense insoutenable.dur week end ! -
Marco07
26 mai 2013 10:44
dur week end !
Je m’en remettrais probablement, ne vous inquiétez pas.Petit texte qui vous plaira, n’hésitez pas à me faire part de votre avis dessus. Je ne prends pas tous ses écrits pour évangile, mais ça reste intéressant. Non ?
http://www.manicore.com/documentation/articles/idee_nucleaire.htmlNul doute que vous en ferez un article.
Bien à vous. -
olivier cabanel
26 mai 2013 11:17
marco
non, je n’en ferais pas un article...vous devriez le publier, et j’y donnerais des réponses.il y a pas mal de contrevérité, de manipulations amusantes...ça m’amuserait beaucoup de les mettre en évidence -
Marco07
26 mai 2013 11:26
Le lobby antinucléaire est trop présent sur le site pour une publication.
Mon article sur la lutte contre la Cabanelisation des esprits n’étant pas passé, j’ai jeté l’éponge.Mais si vous avez envie de publier en commentaire vos arguments, n’hésitez pas, ou même envoyez lui un mail, je suis sûr que la pertinence de vos arguments donnera suite à une rectification !
-
Marco07
26 mai 2013 11:28
Passage croustillant :
Dans un cas comme dans l’autre, les opérations de démantèlement ne sont pas très compliquées : on envoie une escouade avec des chalumeaux et des scies diamantées, et on découpe. Ce n’est pas plus compliqué que de démanteler une raffinerie.... et pas plus cher. Dans un cas comme dans l’autre, il faut compter 15% à 20% du coût de construction (dépollution du sol compris dans le cas d’une raffinerie). Pour un réacteur de 1000 MW, qui coûte environ 3 milliards d’euros, le démantèlement représente 15%, soit environ 500 millions d’euros. Rapportée à la production totale, qui est de 280 TWh environ (à raison de 7000 heures de production par an sur 40 ans), cela représente 2 euros par MWh (ce même MWh se vend une centaine d’euros au particulier). Quand bien même « on » se serait trompé d’un facteur 3 sur le coût du démantèlement, cela ne change pas beaucoup le cout final du kWh électrique. -
olivier cabanel
26 mai 2013 11:43
marco
croustillant, je ne sais pas...mais complètement faux....ça j’en suis sur.prenons par exemple le démantèlement de superphénix...estimé à 1 milliard d’euros dans un article du Monde. lienc’est déjà largement plus que ce que votre copain affirme dans son joli article...sauf que ce n’est pas tout.on découpe, on met dans des containers, et après ? on en fait quoi ? en les enterre dans votre jardin ? qui va les garder, les surveiller, pendant plusieurs milliers d’années...pas besoin de vous rappeler que le plutonium a une demi-vie de 24 000 ans...faudra quand même payer sans arret...pendant au moins 50 000 ans...dites, ça fait combien ?ensuite, si on revient à « super »...phénixen 2025 il y aura toujours une piscine contenant 14 tonnes de plutonium.on en fait quoi ?faudra la surveiller...jour et nuit, et il y aura un prix à payer...espérant que la piscine n’aura pas des fuites, parce qu’alors, le problème serait encore plus important...risque de criticité...et accident majeur.vous savez combien il va coûter au Japon ?certains évoquent 400 milliards< ;; ;il est marrant votre copain. -
Marco07
26 mai 2013 12:54
C’est sûr qu’on en a beaucoup des Fukushima-bis dans nos contrés. Je ne sais pas où vous vivez mais nous ne sommes pas dans la même situation.
Concernant les quelques m3 de déchets inertes, nul doute qu’il faudra des milliers de personnes pour surveiller les containers, au cas où ils se fassent la malle ou se rebellent en même temps.
L’enfouissement longue durée, vous connaissez ?Vos potes de l’Andra vous avaient même posté un commentaire à ce sujet pour rectifier l’inexactitude de vos propos dans un autre article.
-
olivier cabanel
26 mai 2013 13:31
marco
vous me prenez pour un naif ?bien sur que les containers ne vont pas s’envoler...mais vous savez très bien qu’ils peuvent tout simplement êtres volés.c’est d’ailleurs ce qui c’est déjà produit dans l’ex URSS... des terroristes sont allés piquer des déchets nucléaires pour en faire des « bombes sales »...c’est plus don quichotte, c’est guignol !
-
