samedi 26 février 2011 - par viktor

Où nous vivons a plus d’impact sur l’environnement que comment nous vivons…

Nouvelle étude de L’Agence américaine pour la protection de l’environnement (EPA) : où nous vivons a plus d’impact sur l’environnement que comment nous vivons…

L’EPA a publié le 22 février une nouvelle étude selon laquelle où et comment nous nous implantons à un impact énorme sur notre consommation d’énergie. Aux Etats-Unis, les bâtiments et le transport représentent environ 70% de la consommation d'énergie et sont responsables d'environ 62% des émissions de gaz à effet de serre.

Selon cette étude américaine, l’emplacement du logement et l’accès aux transports en commun seraient plus significatifs pour réduire la consommation d’énergie que le sont les mesures d’efficacité énergétique à l’intérieur même des logements ou concernant les voitures.
 
Cette étude illustre deux points-clés sur l’effet d’une localisation efficace et concentrée sur la consommation d’énergie :
 
L’emplacement du lieu d’habitation par rapport aux transports a un impact important sur la consommation d’énergie.
 
Les personnes qui vivent dans des zones plus concentrées en logement et en transport ont plus de choix que celles qui vivent dans des zones d’habitation plus étendues où il n’y a pas d’option à la voiture.
 
Le type de logement est aussi significatif sur la consommation d’énergie.
 
Des différences assez importantes entre les maisons individuelles ont été mises en valeur. Mais la différence est plus frappante entre le logement d’une famille isolée et les logements collectifs en raison de l’efficacité intrinsèque de la taille plus compacte et des murs partagés.
 
 
Selon cette étude, les ménages américains peuvent réduire leur consommation énergétique de différents niveaux selon leur type de logement et les mesures adoptées : 

 

 

Efficacité énergétique dans le logement et utilisation d’une voiture économe en carburant

Logement situé dans un lieu bien desservi en transport en commun

Efficacité énergétique dans le logement, utilisation d’une voiture économe en carburant et logement situé dans un lieu bien desservi en transport en commun

Logement isolé d’une famille

- 34%

- 39%

- 54%

Lotissements

(logements en rangée ou maison de ville)

 

- 35%

- 42%

- 57%

Logement collectifs

 

- 38%

-50%

-64%

 

Les mesures préconisées par l’EPA
 
Le graphique de l’EPA illustre l’étude réalisée. L’EPA préconise les mesures suivantes :
 
1. Réaliser des investissements judicieux dans les transports publics
2. Encourager les logements collectifs en particulier près des zones accessibles aux transports en commun
3. Adopter une législation incitative pour encourager davantage de construction éco-énergétique

2 réactions

  • Robert GIL ROBERT GIL 26 février 2011 08:28

    Le développement durable cherche à concilier la croissance économique et le respect de l’environnement, alors qu’en fait la croissance économique est un des principaux facteurs de la destruction de notre environnement. Le terme « développement durable » est une simple récupération, d’industriels et d’écologistes bien pensants pour faire du « green business ». Certains confondent « développement durable » et « développement rentable ». Il vaut mieux apprendre à vivre avec notre environnement plutôt que le détruire. Il faut militer pour une société où les rapports humains soient supérieurs aux rapports marchands ! Il faut réfléchir sur la place de chacun dans la société.Voir article complet...


    http://2ccr.unblog.fr/2011/01/03/de-quoi-avons-nous-besoin/

    Répondre Lien permanent
  • ARMINIUS ARMINIUS 26 février 2011 09:02

    Avant de s’occuper de l’empreinte environnementale de leur habitat, ce qui est louable aussi, les états-uniens devraient, en priorité, s’attaquer à la gabegie US en matière de captation inique des énergies classiques non durables !

    Répondre Lien permanent

Réagir