Réchauffement Climatique
Ou... Comment écrire un article dont tout le monde se fout !!
Voilà !!
Encore un magnifique rapport du GIEC... Vous ne savez pas ce qu'est le GIEC ?? Regardez sur votre smartphone (si la batterie est encore bonne, sinon filez à la borne automatique de la gare pour en acheter un neuf ;-) ) et vous verrez que ce sont des empêcheurs de polluer en rond.
Combien ?? 15 ans ?? Il reste 15 ans avant que ça ne commence à "merder grave" dans le ventilo de la planète.
Bon... Dans 15 ans, j'aurais quel âge ??
Ah oui... Bien sûr. Il y a mes enfants. Heu, mes petits-enfants aussi...
C'est peut-être pas le tout de leur acheter une tablette PC à Noël, j'aurais peut-être du faire (ou ne pas faire d'ailleurs) des choses pour que la situation du monde s'améliore.
Ouais, d'accord !! N'empêche qu'avec les écolos que l'on se trimballe dans les milieux autorisés, ceux qui sont arrivés là par magouille ou opportunisme éclairé, ça va être dur d'avancer.
Bon. Concrètement. J'essaie d'agir de manière responsable dans la mesure de mes possibilités. Le domaine de l'électronique. C'est mon job et mon "dada". Une chance.
Un tour à la déchetterie (formellement interdit bien sûr !!) permet de recycler une montagne d'ordinateurs, écrans et autres gadgets électroniques qui sont encore aptes à fournir de bons et loyaux services.
Hélas, notre monde de commerciaux bisnessmans, les vrais responsables "in fine" du désastre, ne veut pas des gens comme moi qui réparent et empêchent l'achat à tout bout de champ.
On a bardé nos véhicules d'électronique parfois complètement inutile afin d'éloigner le petit garagiste du coin de la possible réparation. Les voitures deviennent "jetables". Cet exemple est applicable à des millions de cas.
Quand vous voyez que l'hyper du coin vends pour Pâques de l'agneau de Nouvelle-Zélande, moi qui habite au coeur du Périgord Noir, je me pose de sérieuses questions.
Inutile de vous dire que je boycotte sérieusement ce genre de chose. Le gigot, ils peuvent se le carrer ou je pense...
Et si on s'y mettait tous ?? Ca serait rigolo, non ??
Parce que nous sommes tous responsables !! Ces grosses usines remplies d'esclaves ne sont là que pour satisfaire notre appétit effréné d'inutile.
Ré-a-gi-ssons !!
Vite.
15 ans...
64 réactions
-
jako
14 avril 2014 11:50
Vous pouvez vous poser ces questions en effet, le développement des transports faciles ( détaxés) et de la communication rapide on permis cela, vous achetez de l’agneau de nouvelle Zelande, des yaourt de Roumanie voir Chine, des fraises d’Espagne etc etc en réponse à cela par exemple, la Belgique est en train de faire passer ( aux frais du contribuable bien sûr) les autoroute de 2 à 3 voies pour les innombrables camions évidement. Des pouvoirs aucun salut, cela va se régler tout seul par l’intervention de dame nature himself. Merci de votre article
-
amiaplacidus
14 avril 2014 12:30
Pour le yaourt, c’est un peu plus compliqué que venir simplement de Roumanie ou de Chine.
Le lait est produit dans une usine à lait allemande plus de 1000 vaches), transporté par camion-citerne réfrigéré en France où il est pasteurisé puis ensemencé avec la flore microbienne qui va bien. Mis ensuite dans des containers réfrigérés, il part pour la Grèce (par camion toujours) où il est conditionné avec une belle étiquette « yaourt à la grecque ». Les pots sont ensuite remis dans un camion toujours réfrigéré qui part pour la centrale de distribution d’une grande chaine française ; de là, ils repartent vers les différentes succursales, où ils sont vendus deux ou trois fois le prix d’un yaourt classique, normal, ils sont « à la grecque ».
Le circuit que je viens de décrire est absolument authentique.
Et dire que l’on nous emmerde deux fois par année avec des changements d’heure sous prétexte d’économie d’énergie...
-
Croa
19 avril 2015 11:50
À amiaplacidus
*
Le changement d’heure est tout de même utile. C’est toujours ça ! (Et si les automobilistes attendait que ce soit vraiment utile avant d’allumer leurs codes la mesure serait plus encore plus significative. )
-
-
nebari
14 avril 2014 12:17
l’Humain (le genre) ne réagit jamais avec son cerveau.
Il faudra attendre d’être devant le mur ou dedans pour commencer à s’interroger.
il sera trop tard mais on pourra toujours reporter la fautes sur les générations passées.
Mais c’est nous aujourd’hui les « générations passées » de demain.
-
Gabriel
14 avril 2014 13:18
Ce n’est pas faute d’avoir été averti, depuis plus de quarante ans le signal d’alarme est tiré. Mais, dans sa bêtise crasse de vouloir toujours plus que son voisin, l’animal le plus évolué de la planète détruit irrémédiablement son environnement. Comment expliquer une telle désinvolture, un tel manque de jugeote sinon par le seul fait de l’égoïsme humain, de l’ego démesuré de l’homme. Quoi qu’il en soit, rien ne sera fait et il est pratiquement déjà trop tard. Finalement, ce n’est que justice que le plus grand prédateur soit éradiquer par lui même et comme disait Reiser à sa manière caustique mais tellement juste : « L’homme est tellement con qu’il ne mérite même pas la bombe qu’il va se foutre sur la gueule... »
-
Le421
14 avril 2014 19:18
Et hélas, là ou l’égoïsme est le plus présent, c’est dans le milieu des riches.
Par le fait, ils sont souvent devenus nantis par le fait de ne rien partager et d’avoir toujours voulu plus. -
Cédric Moreau
15 avril 2014 16:12
Ce n’est pas tant l’égoïsme de l’homme le problème, mais le fait de proposer uniquement un système qui rend ce dernier mauvais : comment peut-on sérieusement dire à joueur qu’il est de nature mauvaise quand il gagne au Monopoly ? Les règles sont faites pour qu’il y ai des perdants, et de crasseux gagnants.
Notre jeu, c’est l’économie dans la monnaie-dette. Je vous invite à écouter cette petite émission (1h) pour découvrir le jeu La Corbeille qui permet très largement de s’en rendre compte. -
Le421
19 avril 2015 16:03
@Cédric Moreau
Vous pensez que le seul système proposé est celui qui rends l’homme mauvais ??
Dans les religions ou à la télé, peut-être, mais en se renseignant un peu, on trouve tout un tas de voies où il fait meilleur vivre. Evidemment, ça n’est pas très répandu sur Facebook, alors...
-
-
passtavie
14 avril 2014 15:51
S’il ne s’agissait que d’égoïsme... Il y a aussi la tromperie : mais non le réchauffement climatique n’existe pas ! C’est des conneries tout ça. OGM pas de problème. La pollution des nappes phréatiques, fau’le chimique... Ben quoi’faut bien nourrir le monde : sans la chimie pas assez de bouffe pour tout le monde (un gros enfumage en somme).
-
doctorix
14 avril 2014 21:13
17 ans et sept mois sans réchauffement climatique...Pas le moindre.
Et pourtant, on cherche. Parce que quand même ça la fout mal, après toutes ces courbes et ces prédictions catastrophiques (trophistes ?).D’autant plus que ça parait aller plutôt dans le sens du refroidissement.Mais faut pas le dire : de quoi on aurait l’air ?Le mieux est d’empêcher les articles qui parlent de cette contradiction de passer.Agora et ses chiens de garde font ça très bien.Pourtant :Mais aussi :http://www.climatedepot.com/2014/02...
« Le fait que nous avons eu deux températures plus élevées et un âge de glace à un moment où les émissions de CO2 étaient 10 fois plus élevées qu’elles ne le sont aujourd’hui contredit fondamentalement la certitude que les émissions de CO2 d’origine humaine sont la principale cause de réchauffement mondial ... Quand la vie moderne a évolué il ya plus de 500 millions d’années, le CO2 a été plus de 10 fois supérieur à celui d’aujourd’hui, mais la vie a prospéré à ce moment. Ensuite, une période glaciaire s’est produite il ya 450 millions d’années quand le CO2 était 10 fois plus élevé qu’aujourd’hui."
Attention, il ne s’agit pas de prôner la dangereuse pollution, mais d’innocenter le CO2, et de dire que non, ça ne se réchauffe pas depuis 17 ans. Et de dénoncer le régime de terreur mis en place, touts azimuts. Faire peur pour diviser et régner, tel est le mot d’ordre (nouveau, et mondial).
-
nenyazor
15 avril 2014 13:06
Le graphique en lien ne montre aucunement un refroidissement, mais plutôt une stagnation.
Je rajouterais que raisonner autour du réchauffement climatique sur une échelle de temps aussi réduite que 17 ans, je ne sais pas si ça à vraiment de la valeur.
Aussi, la fonte des glaces peut avoir un effet amortisseur sur le réchauffement. Entre de la glace à 0° et de l’eau à 0°, la température ne change pas mais le niveau d’énergie est radicalement différent. Le jour où la banquise ou les glaciers arrêteront leur désintégration, on pourra commencer à parler d’arrêt du réchauffement.Et pour votre argument sur le taux de CO2 10 fois plus haut avec une température plus faible, il faudrait préciser l’ensemble des variables du système climatique de l’époque pour en discuter.
Le CO2 n’est pas forcément l’élément le plus déterminant dans la détermination du climat, mais les autres variables étant quasi constantes, l’influence d’une augmentation du taux de CO2 peut très bien avoir des effets qui, à notre échelle, se révèlent important. -
joletaxi
15 avril 2014 13:41
mais oui, mais oui, ça ne se réchauffe plus, mais en fait ça se réchauffe, sauf que c’est du chaud froid, ou un truc du genre.
http://www.climatedepot.com/wp-content/uploads/2014/04/monckton-april-2014-avg.png
examinez la fin du graphique, ...
et c’est possible que 17 ans, c’est pas pertinent, pas plus que 20, que 30, que 50, en regard des millions d’années ?
mais le terrible réchauffement qui a donné lieu à toute cette hystérie, il a duré combien de temps ?mais gardez espoir, la clique a de grandes attentes sur un bon El Nino, et là, si on gagne 0.05 degré en 6 mois, sur que vous n’hésiterez pas à nous en faire des tonnes ?
pour les glaces, je vous signale que la moyenne des banquises nord et sud est légèrement au dessus de la moyenne trentenaire,sauf que si la banquise antarctique bat des records, ben, c’est à cause du réchauffement, non ?
-
Trelawney
15 avril 2014 15:31
Il ne faut pas s’intéresser au "réchauffement climatique" de la façon dont il imbécile s’intéresse au doigt d’une personne qui montre la lune. Pour certaines personnes le "réchauffement climatique" veut dire : En Espagne ça sera le Sahara et à Dunkerque ça sera la côte d’azur. Et ils ne s’intéressent qu’à une seule chose : la courbe des temératures. Ça n’est pas du tout cela
Il faut aborder le sujet du "dérèglement climatique" et pas « réchauffement climatique »..
Il est certain que notre mode de vie génère des quantités phénoménales de CO2 qui occasionne des changements climatiques importants. Certains changements climatiques n’engendrent pas forcément des catastrophes pour l’humanité. Après tout un changement climatique qui détruit une catégorie de flore pour la remplacer par une autre mieux adaptée au nouveau climat est important pour une minorité de personnes, mais au regard de la population mondiale, c’est pouième.
Il reste néanmoins certains gros problèmes engendrés par ces changements climatiques et j’en citerais deux :
Le premier : fonte du glacier du Groenland.
Imaginez un glaçon dans un verre d’eau. Quand il fond ça ne déborde pas. Il se passe la même chose lorsque le pôle nord fond. Ça ne déborde pas. Par contre quand un glacier qui est posé sur la terre fond ça fait des icebergs qui remplissent la mer et augmente son volume. Si tout l’islandis du Groenland fond ca augmentera le niveau des mers et océans de 7.2 mètre (je dis bien mètre et pas centimètre). Ca n’arrivera pas, mais si 1% du volume de l’islandis fond à cause du dérèglement climatique c’est une augmentation de 7 cm du niveau des océans. A aujourd’hui on en est pas à 1% mais plutôt à 15%. Ça veut dire que dans moins de 5 ans la surface d’un département français (littoral atlantique, Camargue, littoral normand, Baie de sommes, Nord Pas de Calais) sera engloutie par les eaux. Le Groenland veut dire green land (pays vert). Donc ce n’est pas un phénomène nouveau. Quand il a fondu, il y avait des icebergs jusque dans l’estuaire de la gironde (on en retrouve encore des fossiles aujourd’hui). Avouez qu’avec des icebergs à Bordeaux, pour le réchauffement climatique vous repasserez.
Le second : la modification du déplacement des ouragans
Deux phénomènes physiques qui ne risquent pas de changer avec le dérèglement climatique sont : l’air froid et chaud ne se mélange pas pour faire du tiède et la circulation atmosphérique qui, dans l’hémisphère nord tourne autour des dépressions dans le sens antihoraire ou « l’air froid plus dense se glisse sous l’air chaud ». Grace ou à cause de ces deux phénomènes, à un endroit proche de l’équateur au milieu de l’océan atlantique, de grande quantité d’eau s’évapore et crée des phénomènes climatique appelé ouragan. C’est ouragans glisse jusqu’au caraïbe, longe la coté Américaine en diminuant d’intensité pour devenir des tempêtes et traverse l’atlantique nord pour finir sur nos côtes en forte dépression. Le dérèglement climatique modifie la course de ces ouragans. Au lieu d’aller vers les Caraïbes, ils filent tout droit dans l’atlantique et s’échouent sur nos côtes en forte tempêtes. Les vents du nord Canada ne sont plus stoppés par les tempêtes des Caraïbes d’où les blizzards dans des villes comme Cincinnati, Chicago, Philadelphie, Washington. Les tempêtes hivernales de l’ouest de l’Europe nous arrivent plus régulièrement et avec plus de violence.
Rien qu’avec deux exemples, je vous démontre que sans qu’il y ait des augmentations de températures remarquables, le dérèglement climatiques est déjà une réalité et, que ce soit en Amérique du Nord et en Europe, est déjà néfaste pour notre économie et pour les populations.
-
Croa
19 avril 2015 11:59
À passtavie,
*
Laisse parler les négationnistes : De toute façon le réchauffement est désormais visible à l’œil nu et ceux qui ne veulent rien voir ne verront jamais rien de toute façon ! -
Le421
19 avril 2015 16:09
@Trelawney
L’expression « dérèglement climatique » est assez appropriée en effet.
Exemple avec les grosses précipitations qui ont lieu dans le Golfe du Lion, provenant des « jet stream » qui ont modifié leur tracé et provoquent aussi des inondations sur la côte du Maroc, là où tout n’était que canicule et sècheresse. Les idiots vous diront qu’en fait, avec ces pluies, le réchauffement climatique serait plutôt du refroidissement climatique...
-
-
Cassiopée R
14 avril 2014 16:08
Le réchauffement climatique est le défi du XXIème siècle, et on peut dire que c’est très mal partie, dommage pour les espèces ou les populations les plus faibles et les plus exposés.
Il faut que l’on continue à polluer à notre rythme pour avoir une croissance plus élevée, et enrichir une petite partie de la population, qui est enrichi en abondance.Toutes les bonnes volontés humaines ne peuvent rien faire quand on a des élites économiques et financières qui veulent à tout prix poursuivre la course au profit. La Terre a connu de nombreuses civilisations qui ont disparu et la notre est sur la liste.Le capitalisme est mort, vive le capitalisme.-
Le421
14 avril 2014 19:21
Il faudra oser gérer la décroissance.
C’est inéluctable.
Dans un monde fini, si haut que montera l’arbre, il n’atteindra jamais le ciel.
Est-ce que nos soi-disant grands chefs qui ont tout compris et qui savent tout vont un jour le réaliser.
Tant qu’il y aura des conos genre Attali avec pignon sur rue à la télé, on sera mal barré... -
mmbbb
14 avril 2014 21:58
le capitaliste peut etre mais les gens de gauche devrait etre en accord avec leur idee Tout le monde profite du confort moderne et veut des loisir et aller s’eclater a l’autre bout du monde J’ai passe mon enfance a la campagne il n’y avait pas grand chose pas d ’ordinateur et nous n’avions meme pas de tele comme j’etais le dernier je portais le plus souvent les frings de mes freres A chaque rentrree scolaire nous utilisions les livres Lagarde et michard des annees precedentes I l en en etait ainsi a la campagne En equivalent petrole nous ne consommions pas beaucoup et je ne le regrette pas Ce n’est pas tant cette vie qui me deplaisait mais les mentalistes fermees et l’information ne circulait pas Quant je rencontre des personnes avec une sensibilite ’ecolo " et que je vois leur mode de vie cela me fait doucement rigoler il ne suffit de faire du velib en ville pour un ecolo
-
Trelawney
15 avril 2014 17:46
La décroissance est une fausse solution.
Si par exemple, un consommateur pollueur normal est indicé 100 et si les européens, américains (indice 100) acceptent de limiter leur rejet de CO2 en limitant leur consommation. En faisant de gros efforts ils arriveront à l’indice 70, mais certainement pas plus bas.
Par contre un africains sujet aux famines et pandémies en tout genre indicé 20 (très peu pollueur) va évoluer. Il sera aidé par les ONG et pourra arrivé à un niveau d’indice 50 le temps que nous on arrive à 70.
Donc les économies des uns seront compensées par les dépenses des autres.
Comme malheureusement sur la planète il y a plus de personnes souffrant de mal nutrition et indicés 20 que de personnes indicés 100. Si on veut limiter les famines on augmente la pollution.
Maintenant que j’ai dit que la décroissance n’est pas la solution, qu’elle est la solution ? Ben je ne sais pas et Temesta pour tout le monde
-
-
SamAgora95
14 avril 2014 18:02
le réchauffement climatique est une foutaise, ce ne sont pas les petites mouches humaines qui vont modifier le climat , si réchauffement il y a alors il sera dû au soleil ou à un phénomène astronomique.
Les cycles de réchauffement et de refroidissement sur de longues périodes font partie du climat, l’homme n’a jamais émit autant de co2 que durant le 19e siècle (tout fonctionnait au charbon) et pourtant aucun réchauffement constaté durant cette période mais plutôt un refroidissent.Ils cherchent à profité du réchauffement naturel (qu’ils croyaient proche) pour créer de nouvelles taxes !-
JL
14 avril 2014 18:21
Ce qui est assurément une foutaise c’est de prétendre pouvoir évaluer le réchauffement au degré près.
Le pire, j’ai entendu à la radio bien-disante : ’’un réchauffement de deux degrés à la fin du siècle, avec des pointes’’ Sic !!! ça ne s’invente pas.
-
Le421
14 avril 2014 19:25
Je ne suis pas un grand expert...
Je remarque juste que certains phénomènes climatiques se déplacent.
Les deux degrés ??
Rassurez-vous, en fait, c’est pour dans quinze ans.
Donc, je suppose que vous comme moi vous le verrez.N’oubliez pas :
Nous ne sommes pas les propriétaires de notre Terre.
Nous l’empruntons à nos enfants.
Peut-être n’en avez-vous pas. Sinon, je vous classe (à titre personnel, ça n’engage que moi) dans les irresponsables. Rassurez-vous, vous êtes quasiment majoritaires !! -
JL
14 avril 2014 20:02
Le 421,
L’argument des enfants est éculé. Vous n’avez pas mieux contre ceux qui ne croient pas à vos imprécations ?
Si vous voulez savoir ce que j’en pense de votre réchauffement, vous trouverez ma réponse là, et pendant que vous y serez, lisez aussi mes réponses aux objections. Et là aussi, tant qu’à faire.
-
nenyazor
15 avril 2014 13:16
"l’homme n’a jamais émit autant de co2 que durant le 19e siècle (tout fonctionnait au charbon) et pourtant aucun réchauffement constaté durant cette période mais plutôt un refroidissent."
Peut-être que tout fonctionnait au charbon, mais la consommation de charbon n’a pas baissé pour autant depuis le 19e. De plus, s’est rajouté le pétrole et le gaz.
Quand vous parlez de refroidissement au 19e, j’aimerais bien connaître vos sources. Surtout qu’à l’époque, je doutes fortement qu’on ai des sources suffisantes pour évaluer la température moyenne de la Terre. Si ca se refroidit en Europe et que ca se réchauffe partout ailleurs, y’a des chances que globalement ca se réchauffe..
-
JL
15 avril 2014 13:55
Le modèle utilisé pour prédire le réchauffement est le modèle de l’effet de serre. Or ce modèle d’une serre fermée est clairement inapplicable à la planète, qui est un milieu ouvert.
Et c’est là que le bat blesse.
-
joletaxi
15 avril 2014 14:05
et oui, c’est une sciences..approximative, faute de données fiables, bref autant s’en remettre à Paco rabane
mais pour avoir une idée des tendances,globales, il y a les relevés satellites.
On peut pas dire que les climastrologues en soient fans,allez savoir pourquoi ?
ah si, on, sait pourquoi, ,cela ne chauffe pas comme attendu.Il y a au moins deux thermomètres, qui n’ont jamais été modifiés, qui sont restés sur leur site d’implantation, dont l’environnement a peu changé, et dont on a des séries à peu près complètes.
Si l’on regarde leur évolution, on peut pas dire que les fluctuations depuis 1780 soient de nature à inquiéter.
mais bon, c’est juste un endroit.
Comme le Groenland,
et tout le monde sait que sur des décennies, le climat n’est pas de nature à s’homogénéiser, selon certains ?
hansen lui n’est pas de cet avis, mais les avis hein.... -
Trelawney
15 avril 2014 15:54
En 15 ans nous augmentons le CO2 fossile de 10 %. Soit ! Mais il faut relativiser : en effet, le pourcentage de vapeur d’eau dans l’air varie en dessous de 4 %. 10 % de CO2 en plus cela fait passer le rapport de « CO2 / vapeur d’eau » de 0.85 % à 0.95 %. Je ne crois pas que cela suffise à réchauffer significativement la planète mais en revanche, cela peut perturber le climat.
Tout d’abord le CO2 se stocke, donc si nous augmentons les rejets de CO2, ils viennent se rajouter à ceux déjà émis depuis l’invention de la machine à vapeur et qui sont donc d’origine humaine. Il y a aussi ceux émis par les humains (on est quand même 7 milliards).
De plus ce qui manque à la planète, c’est la manque de convection pour permettre de la refroidir un peu . Il est aussi vrai que la déforestation et l’urbanisation, contribuent à augmenter le phénomène
-
JL
15 avril 2014 15:55
@ joletaxi,
ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : je ne nie pas l’accumulation de CO2, je dis seulement que la thèse du réchauffement global me parait infondée, et pour ma part, je pencherais plutôt pour un refroidissement, si l’on pense à ce que serait un ’hiver nucléaire’ : voilà un exemple de maxi effet de serre qui se traduirait par un sacré refroidissement.
Mais une chose me parait sûre : si le CO2 a, à l’instar de la vapeur d’eau un effet sur les microclimats, en revanche, il n’a pas un rôle régulateur mais perturbateur. Le CO2 à la vapeur d’eau ce que la graisse est à la musculature : un parasite.
Enfin, pour tout dire, le CO2 d’origine domestique (par rapport au CO2 industriel et des transports (catastrophiques dur ce point) est la partie émergée de l’iceberg des pollutions solides, gazeuses, chimiques, nucléaires etc.
Bref, les gens se rient du ’’réchauffement’’ ou rient les uns des autres, mais les rires sont jaunes.
-
Croa
19 avril 2015 14:58
À JL,
T’es vraiment con ou tu fais l’âne ?
(Bien sûr qu’il ne s’agit pas exactement du même effet de serre.) -
Le421
19 avril 2015 16:12
@SamAgora95
Les petites mouches humaines du XXIème siècle sont capables de déplacer une montagne en trois coups de cuillère à pot.
Tout est relatif.
La chasse au mammouth à la lance de bois, c’est un peu dépassé.
-
-
joletaxi
14 avril 2014 21:45
moi, j’sais pas mais à votre place je me flinguerais tout de suite ?
non ?
vous allez encore attendre un peu, et rôtir dans la poele à frire ?sinon, cela fait combien de temps que le GIEC nous dit que cette fois, c’est la cata, que nous n’avons plus que .. quelques heures pour changer,que le ciel va nous tomber sur le tête ?
ben 30 ans
et là ça se complique car les t° n’augmentent plus, malgré la savante cuisine des officines pour les torturer à grimper,depuis 17 ans.
Il semblerait même que depuis 5 ans, ça va dans le mauvais sens(pour le clique)Rien, strictement rien de ce que nos Philipulus escrocs nous prédisent depuis 20 ans ne se réalise, rien, nada, peau de zob, et vous venez en douce nous la jouer moraliste.
Assez, déjà que l’on va se farcir de la transitude avec la folle du Poitou,dont on connait l’aptitude à claquer du pognon dans des idioties vertes.pognon que nous n’avons pas.
(entre parenthèse, il n’y a donc parmi les « conseillers » payés grassement, aucun petit curieux pour prendre la mesure du désastre financier qui sera la conséquence inévitable de cette foutaise ?)-
amiaplacidus
15 avril 2014 02:44
Vous me faites pensez à ce malheureux qui, à la suite d’une glissade, tombe du cinquantième étage d’une tour.
Arrivé au niveau du premier, il se dit, totalement ravi : « jusqu’ici, tout va bien ». -
joletaxi
15 avril 2014 13:30
je vous conseille le temesta ?
car si je suis votre raisonnement, là, vous semblez en bonne santé, mais demain ?
Avez-vous pensé à tout ce qui pourrait vous arriver ?
moi, j’serais de vous , je me flinguerais avant que cela dégénère.d’ailleurs c’est ce que demande votre clique.
que l’on flingue notre modèle sociétal, notre prospérité,notre confort de vivre, au nom de prophéties absconses,qui reposent sur des modèles informatiques, les mêmes qui ont montré toute leur grande fiabilité sur le plan financier par exemple.Mais c’est dans l’air du temps
nous sommes coupables, faut se repentir
toujours la même technique, et ça marche toujours
Au moins, à une certaine époque ,on a bati des cathédrales pour expier, cela a donné de beaux monuments, c’est déjà ça -
Le421
16 avril 2014 07:23
Considérez-vous que le confort de vivre c’est avoir un smartphone dans chaque main ??
Peut-être...
Mais bon !!!
Chacun voit midi à sa porte.Au fait !! Pour les investisseurs immobiliers, il y a un sixième continent qui se crée dans le Pacifique. Dans quelque temps, on pourra construire des villas « pied dans l’eau »...
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1471_continent_dechets_pacifique_nord.php
Bon... Peut-être encore une invention des alarmistes !!
Je vois surtout des « je m’en foutistes » autour de moi...
-
-
passtavie
14 avril 2014 22:55
-
claude-michel
15 avril 2014 08:06
ben...fermons nos frontières et bouffons ce que nous produisons (c’est ce que nous faisions il y a quelques années encore)...c’est bizarre les gens avaient du pouvoir d’achat...nous avions des industries de pointes..pour ainsi dire pas de dette..et puis des cons sont venus mettre la pagaille dans notre économie en nous imposant l’UE et l’Euro et la mondialisation...Depuis nous coulons..la France c’est le Titanic et l’euro l’iceberg...Quand on dit l’euro faut penser « Mark » sont vrai nom..et nous comme des cons nous travaillons pour les teutons qui récoltent la monnaie...Des « VEAUX » disait De Gaulle...
-
Le421
16 avril 2014 07:26
Le marché de la transition énergétique est gigantesque et prometteur.
Là ou je voulais un peu venir, c’est dire aussi que l’opportunité de la France pourrait être dans son intelligence et les innovations.
Hélas, j’ai l’impression que le seul domaine ou nous devenons performants, c’est la connerie.
De ce côté là, si il y avait des Championnats du Monde, il n’y aurait pas besoin d’aller au Brésil...
-
-
momo
15 avril 2014 13:44
« Bon. Concrètement. J’essaie d’agir de manière responsable dans la mesure de mes possibilités. »
Mon cul ! pas un mot sur la surpopulation et 50 € de cotise /an à l’unique mouvement politique qui l’a mis dans son programme, c’est plus que largement dans la mesure de tes possibilités. Alors t’attends quoi ? Que la mer monte ? C’est commncé je te signale ! Après tout, moi je m’en branle, j’ai pas de gosses ; c’est pour toi, tes gosses, les gosses de tes gosses, etc...
A toi de voir !
www.antiintox.canalblog.com-
joletaxi
15 avril 2014 14:08
Que la mer monte ? C’est commncé je te signale !
ben oui, depuis la dernière glaciation, des milliers d’années.
et c’est grave docteur ?
j’sais pas ?
en tout cas, ma petite plage où je jouais enfant est toujours au même endroit.
chouette hein ! -
Le421
16 avril 2014 07:27
Hélas, j’ai l’impression que le seul domaine ou nous devenons performants, c’est la connerie.
De ce côté là, si il y avait des Championnats du Monde, il n’y aurait pas besoin d’aller au Brésil...Un simple « copier-coller »...
-
-
-
Le421
16 avril 2014 07:33
En ce sens, il y a du pour et du contre.
Le terme « réchauffement climatique » est un peu galvaudé. Mais il interpelle et crée la polémique.
J’aurais parlé de « dérèglement climatique », j’aurais recueilli moins de réactions.Par contre, il est tout de même difficile de nier cette évolution de la planète.
Et à priori, c’est assez inéluctable.
Je pourrais faire comme le bon « beauf » de base et me dire : « Rien à foutre !! Cet été, je file à Rio voir le foot !! »
-
-
Pierre Yves
17 avril 2014 11:50
Cet article est une bonne illustration de la méprise plupart des hommes de bonne volonté des pays développés.
Il décrit les faiblesses et aberrations (certaines aberrations, on pourrait évidemment en décrire bien d’autres) des comportements dans les pays développés, l’idée étant que si on corrigeait ces aberrations tout irait mieux.
Mais cette idée est fausse.
Parce que les pays développés ne sont plus maîtres de l’avenir de la planète, et la toute petite France encore moins : la France n’est que 1% de la planète, elle peut même disparaître de la surface de la terre, rien ne changerait pour la planète.
L’avenir de la planète ne se joue pas rue du Grenelle de l’environnement, il se joue à Pékin, New Delhi, Le Caire, Rio De Janeiro…
Le CO2 de demain viendra de plus en plus des milliards de nouveaux consommateurs, même si chacun d’eux ne consomme (encore) que modestement. Il ne viendra pas seulement des quelques privilégiés qui ont la télévision et qui ne coupent pas la veille de leur appareil ; il viendra aussi, de plus en plus, de la multitude de ceux qui n’ont pas de télévision, ni même l’électricité. Parce que tôt ou tard ils auront l’une et l’autre. (1,3 milliard de personnes n’avaient pas accès à l’électricité en 2012.)
Écologie, environnement... mythes et réalité (http://ecologie-illusion.fr/)
Pierre Yves
-
Le421
17 avril 2014 20:53
Oui... Vous avez certainement raison.
Ceci dit, je fait partie des « imbéciles » qui ont monté tous les appareils volontairement construits pour rester en veille sur prise télécommandée, par exemple.
Ma maison (faite moi-même, les « archis » sont trop cons)est équipée de puits canadien et éclairage led basse tension 12V (c’est même TBT !!) avec panneau solaire et tout à l’avenant.
Citerne à récupération d’eau de pluie pour les sanitaires et le jardin (entre parenthèses, c’est interdit !!), aspiration centralisée (à la construction, c’est rien à faire), etc, etc...
Parler pour ne rien dire et trop vouloir enculer les mouches, ça ne sert à rien.
J’ai pris mon parti de vivre pour ma gueule, vu que les gens sont très cons, qu’ils crèvent de leur bêtise.
A Sarlat, chez moi, il fait bon vivre. Mes enfants et mes petits-enfants ont le sourire quand ils viennent. Même si ma maison est à peine plus grande qu’un camping-car...
Mais mon malheur vient du fait que je pense aux autres. Alors que je pourrais vivre en ne pensant qu’à moi. -
Croa
19 avril 2015 15:06
À Pierre Yves,
*
Faux, faire sa part, comme le colibri, dans le bon sens a déjà un impact.
-
-
Pierre Yves
22 avril 2014 17:45
Je ne comprends pas votre message.
Je comprends que vous faites de votre mieux. Mais je ne vois pas à qui vous répondez quand vous parlez « d’imbéciles ».
Je comprends que vous pensez aux autres. Mais pourquoi faites-vous cette remarque en réponse à mon message ? Mon message voulait dire qu’il y a des milliards de démunis sur la planète, qu’il faut penser à eux, et que nos petits inconforts de pays développés ne sont rien face à leur dénuement.
Pierre Yves
-
Le421
22 avril 2014 20:39
Ah oui !!
Pardon.
Je fais souvent du second degré et ce n’est pas toujours compris.
Je ne voulais en aucun cas contrer votre réponse intéressante.
Je suis convaincu qu’il y a une nécessité de changement de comportement de tout un chacun.
Et ce n’est pas parce que nous avons eu un comportement irresponsable que ceux qui vont accéder au progrès doivent faire de même.
De toute façon, il n’y aura pas de choix possible.
A moins d’une bonne guerre thermonucléaire qui résolve l’équation.
Beaucoup moins de monde, d’un seul coup, moins de problèmes...
-
-
JC_Lavau
1er juillet 2014 14:01
Haha ? Tu sais que « réchauffement climatique anthropique » il y a, toi ? Et tu disposes de quels moyens expérimentaux pour vérifier cette affirmation ?
Quand j’étais minot, à moi aussi on a fait croire que le dieu du Vatican, il est bon infiniment, et infiniment bon, et en plus il existe, et c’est vrai, croyez-le mes enfants !
Ce qui avait fini par ruiner cette propagande auprès du minot que j’étais, ce fut que les propagandistes n’étaient pas tellement « bons », mais surtout préoccupés de maintenir leur domination, à coups d’entourloupes grossières.Ah oui, au moins de février 1956, il a fait plus froid qu’en février 2014 : moins dix-huit dans Grenoble, et des congères dans les rues.
Tandis qu’en 1922, il faisait un réchauffement climatique exceptionnel au Svalbard, les amers déglacés n’étaient plus reconnaissables, les poissons avaient migré, etc.Et cette fois là comme les autres, la fluctuation avait reflué, comme a déjà reflué la fluctuation sur laquelle le GIEC a surfé, en plus de surfer sur votre crédulité et votre mémoire de moustique.
L’IPCC a truandé les relevés de températures néo-zélandaises, et des météorologues néo-zélandais ont protesté.
Ils ont truandé les relevés de températures russes, et des météorologues russes ont protesté.
Ils ont truandé les relevés de températures scandinaves, et des météorologues scandinaves ont protesté.
Ils ont truandé les relevés de températures rurales U.S. pour les calquer sur les bulles thermiques des villes, et des météorologues U.S. ont protesté.
Ils ont truandé des masses de statistiques, et ça a fini par se savoir.Un syndicat de la fraude, sous le contrôle de leurs corrupteurs en haut lieu.
En anglais, l’acronyme IPCC se déroule en « Intergovernmental Pack of Carbocentric Crooks », en français en « Gang Intergouvernemental d’Escrocs Carbocentristes ».
Leur dogme central « Le CO2 est le grand coupable ! Il va provoquer du réchauffement, pis des sécheresses, pis de l’acidification des océans, pis la mort des arbres, pis etc. », ça ne peut te tromper que parce que tu n’as pas les compétences de base en physique de l’atmosphère, en physique du rayonnement, en géologie, en géochimie, en océanographie, en physiologie végétale, en pédologie, en physiologie forestière, en volcanologie (90 % des volcans de la Terre sont sous-marins)... Alors tu fais bêtement confiance aux grand-prêtres, payés par leurs maîtres pour frauder conformément aux ordres.
Prenons une autre escroquerie en grandeur nature.
Non ! Pas celle de l’IPCC ! Une petite.Vous êtes dans un pays afwicain où l’agent est rare et mal employé ; en obtenir relève de la magie. Votre réputation vous entoure : pour obtenir de l’argent, vous êtes prêt à manger plat caca.
Par relations, débarque dans vote bled un bwana qui a un projet grandiose : il veut prouver à la face du monde que jouer aux tomates une mélodie de son invention améliore leur résistance à la sécheresse. Il monte des serres à atmosphère contrôlable, et vous en confie la direction, en vous faisant bien comprendre que la rémunération et sa durée dépendent des résultats, qui doivent être ce qu’il doivent être. Généreux, le bwana vous a laissé des bouteilles de gaz comprimé : respectivement du dioxygène et du dioxyde de carbone. Lequel de ces deux gaz devra fuir dans la serre des tomates à avantager ? Lequel dans la serre des tomates à désavantager (celles privées de la musique à Joël) ?
Oh, il y a bien d’autres moyens de tricher. Là c’est juste une question de cours de physiologie végétale.
Vous êtes autorisé à exhiber vos sources. Expérimentales bien évidemment.
-
lsga
1er juillet 2014 14:03
bin il y a un accord de 99% de la communauté scientifique sur le sujet. C’est très rare, même le BigBang ne bénéficie pas d’une telle unanimité.
-
JC_Lavau
1er juillet 2014 14:50
Isga, tu sembles n’avoir aucune idée des procédés employés par les escrocs, pour mouiller des complices... qui après sont bien embarrassés pour avouer et dénoncer leur manque de vigilance.
Regarde par exemple comment Joël a combiné ses astuces d’hypnotiseur, en professionnel de la tromperie, pour abuser André Lichnerowicz :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Theorie_fondee_sur_l_hypnose.htmlJ’en ai diffusé quelques caricatures, pour que tout le monde comprenne bien :
http://udppc.asso.fr/forum/viewtopic.php?t=1658
Nombreux autres exemples d’escroqueries disponibles ; plusieurs sont décortiquées sur le forum déclaré ici comme mon site (et il est loin d’être le seul) : le Musée des Impostures prétendues scientifiques. Par exemple des escroqueries au mouvement perpétuel. -
lsga
1er juillet 2014 14:53
99% : ça te parle ?
c’est unique dans l’histoire des sciences. Les impostures, dès qu’elles sont un peu médiatisée ou qu’elles ont du succès, sont très rapidement repérées.Si tu ne comprends pas que remplir l’atmosphère de CO2 et de particules fines réchauffe le climat, c’est que tu es un sous-doué.Allume un moteur de 2CV toute l’année dans ton salon en fermant les fenêtres, tu verras si la température ne monte pas. -
JL
1er juillet 2014 15:00
’’ Si tu ne comprends pas que remplir l’atmosphère de CO2 et de particules fines réchauffe le climat, c’est que tu es un sous-doué.Allume un moteur de 2CV toute l’année dans ton salon en fermant les fenêtres, tu verras si la température ne monte pas. ’’
Bonnet d’âne pour Isga !
-
JC_Lavau
1er juillet 2014 15:07
Isga ? Si tu nous détaillais ton cursus universitaire ? Merci d’avance !
-
JC_Lavau
1er juillet 2014 15:47
Nullomane avancé, quoi : « études avancées en Trolologie et en Lulz sur 4chan depuis 2004. »
-
lsga
1er juillet 2014 16:02
pour Isga : tout à fait.
pour celui qui est derrière : c’est un peu différent d’ailleurs, j’ai beaucoup trop trollé ces derniers jour, faut que je retourne bosser ^^
-
-
Le421
1er juillet 2014 16:14
De toute façon, et c’est un peu ce que je veux dire, c’est la planète qui aura le dernier mot.
Le sixième continent dans le Pacifique, fait de déchets et de sacs plastiques, ne tardera pas à faire parler de lui de façon significative.
Certains expliqueront qu’au moyen âge, on jetais tellement de bois dans les rivières que ça faisait des îlots par endroits...
Tout point de vue se défends.
Et faire boire un âne qui n’a pas soif... Bonjour !!-
JC_Lavau
1er juillet 2014 18:37
Je t’invite à un peu de cohérence : ton titre exigeait la croyance en un « réchauffement climatique », anthropique nous le serine la propagande intergouvernementale subventionnée par nos impôts.
On connaissait déjà les 347 arguments pour l’existence d’un dieu, de préférence celui du Vatican (mais les mouslims sont d’un avis différent), beaucoup sont réutilisables pour ton truc :
Vous voyez ce bûcher, là ? Donc le réchauffement climatique anthropique existe !
J’aime assez la preuve par le jeu vidéo japonais mal traduit :
(1) Quelqu’un a mis nous la bombe.
(2) Nous recevons signal.
(3) Ecran principale allume.
(4) Comment allez vous, messieurs.
(5) Toute ta base sont appartienne à nous.
(6) Quoi tu dire !
(7) Tu as pas chance de survivre fais du temps.
(8) Ha ha ha ha....
(9) Bouge *zig.*
(10) Tu sais ce que tu fais.
(11) Pour grande justice, détruis chaque *zig.*
(12) Donc le réchauffement climatique anthropique existe.Ce qu’il y a de bien avec cet argument est qu’il marche aussi avec la Licorne Rose Invisible et avec la Conscience Universelle Cosmique de Penrose et Baquiast.
-
JC_Lavau
1er juillet 2014 21:22
Les déchets flottants dans le Pacifique n’ont rien à voir avec le coup du « réchauffement climatique » dont le Gang nous serine qu’il serait anthropique, et miraculeusement médié par le méchant dioxyde de carbone.
Les déchets flottants du Pacifique sont un fait expérimental amplement confirmé.
Le coup du RCA est une escroquerie à l’échelle planétaire, organisé par des escrocs, placés largement au dessus de leurs principaux exécutants, le GIEC d’une part, la presse aux ordres d’autre part. Et c’est loin d’être la seule manipulation délictueuse organisée par ces grands filous de l’oligarchie financière et pétrolière. -
JC_Lavau
2 juillet 2014 20:01
D’ailleurs il faut croire au racket de Marcel, sinon gare !
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1853.0.htmlCe matin, on a frappé à ma porte. Quand je l’ai ouverte, j’ai vu devant moi un couple bien habillé. L’homme parla le premier.Citation
Jean : « Bonjour ! Je suis Jean, et voici Marie. »
Marie : « Bonjour ! Nous sommes venus vous inviter à embrasser les fesses de Marcel avec nous. »
Moi : « Excusez-moi ?! De quoi parlez-vous ? Qui est Marcel, et pourquoi devrais-je Lui embrasser les fesses ? »
Jean : "Si vous embrassez les fesses de Marcel, Il vous donnera un million d’Euros ; et si vous ne le faites pas, Il vous cassera la gueule."
...Le marché est clair : soit on embrasse les fesses du Réchaufement Climatique Anthropique, soit le RCA nous cassera la gueule.
-
JC_Lavau
3 juillet 2014 11:22
Te voilà perplexe, « Le421 ».
J’vas insister. Que des fautes dans la gestion des sols soient multipliées, que la gestion des eaux usées soit souvent insuffisante, que les ressources minières soient limitées et épuisables, que les marchands qui détiennent la presse poussent à la consommation débridée, certes. Mais en quoi ces faits là valideraient-ils la mythologie propagandée par l’IPCC et ses complices que « réchauffement climatique anthropique » il y aurait ? Ces climastrologues obéissent à leurs très riches maîtres, mais violent les lois de la nature - que tu connais mal.Candidats aux européennes du 25 mai 2014, les deux climastrologues Jean Jouzel et Valérie Masson-Delmotte réclamaient mille milliards d’euros « pour sauver le climat ». Ayons encore deux fois plus de courage politique qu’eux, et réclamons deux mille milliards d’euros pour une planète sans dihydrure d’oxygène !
Le dihydrure d’oxygène est le principal gaz à effet de serre !
Par la complexité de sa molécule, le dihydrure d’oxygène est le principal gaz à effet de serre !
De plus, quand il gèle, le dihydrure d’oxygène est responsable de changements climatiques qui font frémir.
Déjà rien qu’une simple couche de dihydrure d’oxygène gelé sur les trottoirs suffit à remplir les urgences de coudes cassés et de fractures du col du fémur. Regardez la planète Mars : pas ou presque pas de dihydrure d’oxygène, et on ne signale aucune fracture, aucun accident mortel !
Mike Horn nous a bien expliqué qu’autrefois les continents étaient réunis en une Pangée, « and it was a perfect unspoilt world ! ». Alors qu’actuellement, entre le Havre et New York, le passage est encombré de cinq mille kilomètres de dihydrure d’oxygène pollué. Un véritable égoût à ciel ouvert ! Et tout ça c’est de la faute de l’homme ! Mais pas de la femme, bien sûr, qui est d’une espèce si radicalement différente, qu’elle ne peut qu’être innocente et sublime. Avec Mike Horn, militez tous pour un retour de la planète à l’état insouillé qui était le sien au Permien supérieur, au temps de la Pangée ! Parents ! Payez à vos enfants des vacances d’un an sur Pangaea, le voilier de Mike Horn, pour qu’ils apprennent à être les chefs qui sauveront la planète !
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mY_P-HxPV8M
Le dihydrure d’oxygène peut noyer et emporter des villes entières, c’est une matière très dangereuse.
Saviez-vous que l’autopsie de la plupart des noyés a révélé la présence de dihydrure d’oxygène dans leur poumons ?
Saviez-vous que des brûlés graves accumulent du dihydrure d’oxygène dans leurs phlyctènes ?
Saviez-vous que les parturientes, juste avant de pondre une nouvelle bouche inutile à nourrir, commencent par émettre plusieurs litres de dihydrure d’oxygène, salé du reste ?
Saviez-vous qu’un peu de dihydrure d’oxygène dans votre carburateur, et votre moteur s’arrête ?
A bas le dihydrure d’oxygène qui dénature la vodka et le goût du pastis !
Signez tous la pétition pour une planète sans dihydrure d’oxygène !
-
-
JC_Lavau
16 août 2014 13:19
Toutes ces giboulées d’août prouvent à quel point Jean Jouzel est un prophète plein de justesse et de sagesse, quand il prophétisait :
http://www.journal-la-mee.fr/1929-le-climat-foutu-pour-les-20-ans-a
Citation de : Jean Jouzel« Le réchauffement est sensible, chacun le sent bien. Onze des 12 dernières années ont été plus chaudes que toutes celles qui ont précédé depuis 1860. Voir par exemple le graphique qui correspond à la région nantaise. En même temps, on le sait bien, le nombre de jours de gel diminue. Cela donne des hivers très doux dans nos régions. Mais on sait que le réchauffement est inégalement réparti : d’autres régions en pâtissent considérablement. »
Ça c’est sûr que 2014 c’est à nouveau l’année de la clavicule !
Donc Jean Jouzel et Valérie Masson-Delmotte avaient drôlement raison de réclamer mille milliards d’euros aux européennes du 25 mai 2014 « pour sauver le climat »... Ces climastrologues de la cour ont des goûts simples et modestes.
Un tiers ajoute : « Mille milliards de mille sabords ! GIEC espèce de boit sans soif, pacte à quatre, ostrogoth, moule à gaufres ! »Bonne idée, cela ! Je suggère d’intercaler, dans Le petit Haddock illustré, entre « pirate de carnaval » et « scaphandrier d’eau de vaisselle » : « climastrologue de la cour »".
Pour les hélicologistes, j’hésite encore :
« Hélicologistes à la graisse de hérisson », c’est déjà pris.
« Hélicologistes à la graisse d’orvet » ?
Sachant les trous que peuvent faire les sauterelles dans la toile d’une tente chère, si par mégarde on en a emballé une en roulant la tente, je suggère :
« Hélicologiste à la bave de criquet ! ».Les suédois ne doivent pas compter exactement comme nous, car ils traduisent généralement « Mille sabords ! » par « Bomber och granader ! »
Du reste Jean Chrétien, celui qui a la bouche tellement croche qu’il parle en italiques, a félicité la Suède car c’est grâce à eux que les enfants parviennent à compter su é dois...-
Le421
19 avril 2015 16:24
@JC_Lavau
Et comme dit le poète :« Pluie en Août, flaques sur la route !! »
-
