lundi 20 septembre 2010 - par olivier cabanel

Tchernobyl sur Seine

A la lumière d’un documentaire de 90 minutes, qui sera diffusé le 26 septembre, il est peut-être temps de faire le point sur cette énergie dangereuse, et non irremplaçable qu’est le nucléaire

Thomas Johnson a réalisé en 2006 ce documentaire très précis (la Bataille de Tchernobyl) sur ce qui s’est passé le 26 avril 1986 dans la centrale nucléaire Vladimirevitch Lénine à Tchernobyl.

Le réalisateur a survolé la centrale quelques secondes après la catastrophe et relate minute après minute ce qui s’est passé.

Pour une des rares fois, on peut voir la première explosion à 1 heure et 23 minutes.

Impressionnant.

Cette catastrophe, dont nous n’avons pas encore pris la réelle mesure, à dégagé 100 fois plus de radioactivité que la bombe d’Hiroshima.

Cette évidence est prouvée aujourd’hui par la prolifération de sangliers radioactifs dans toute l’Europe.

On sait qu’ils peuvent parcourir 15 km par jour et qu’ils se nourrissent de baies sauvages, de truffes et autres champignons, souvent contaminés à la suite des retombées de Tchernobyl. lien

Non seulement ils menacent l’équilibre des écosystèmes, mais ils sont impropres à la consommation du fait de leur contamination.

Mais revenons au film.

Le président Gorbatchev, que l’on voit témoigner dans ce documentaire, explique avoir été vaguement prévenu qu’un accident, un incendie avait eu lieu, et s’étonne qu’on ne lui ait pas dit qu’il y avait eu une explosion.

Huit heures après l’explosion il n’est que partiellement informé de ce qui s’est passé.

Pire, quelques heures après l’accident, les 45 000 habitants de la ville de Pripiat, vaquent tranquillement au soleil de leur ville, ignorant qu’ils sont en train d’être bombardés par les particules radioactives.

Des rumeurs font seulement mention d’un incendie, et que deux morts seraient à déplorer.

Des militaires sont plus ou moins discrètement envoyés sur place pour faire des mesures de la radioactivité contenue dans l’air.

Ils découvrent qu’il y a dans l’air 15 000 fois la norme acceptée, et pendant ce temps, les enfants jouent dans les squares.

Dans la soirée, la radioactivité est de 600 000 fois la norme.

Au cours de cette première journée, les habitants de Pripiat absorbent donc 50 fois la quantité de radioactivité considérée comme radioactive.

A ce rythme la dose mortelle sera atteinte en 4 jours.

Le colonel Vladimir Grebeniouk envoie des hommes aux pieds de la centrale, et découvrira plus tard qu’il les a envoyé à une mort certaine, car avec les mesures qu’ils ont effectuées, ils reçoivent en un quart d’heure la dose mortelle.

Gorbatchev envoie donc de toute urgence une équipe de scientifiques composées des meilleurs spécialistes dans le domaine nucléaire.

Il espérait qu’ils pourraient rapidement évaluer la situation, mais pendant les deux premiers jours, aucune information n’a été transmise.

20 heures après l’explosion, aucun habitant de Pripiat n’a été prévenu, et le taux de radioactivité ne cesse d’augmenter.

Aucune consigne n’a été donnée : même pas celle de fermer les fenêtres, ou d’absorber des pastilles d’iode qui auraient pu limiter les effets de la radioactivité.

On va finir par avertir les habitants, en leur donnant deux heures pour rassembler toutes leurs affaires.

Les habitants de Pripiat laissent derrière eux tout ce qu’ils possèdent, le fruit d’une vie entière, perdue à jamais.

Pendant les 7 mois qui vont suivre l’accident, le sacrifice des 500 000 liquidateurs aura empêché qu’une seconde explosion ait lieu, explosion qui aurait anéantie la moitié de l’Europe.

La suite est à découvrir dans les 6 parties de ce film, et sur ces liens : (1) (2) (3) (4) (5) (6)

Il sera diffusé le dimanche 26 septembre à 14h30 sur la Chaine Parlementaire.

A la lumière de ce film, on s’interroge aujourd’hui sur la capacité de nos dirigeants à faire face à une pareille situation.

Rappelons une fois pour toute que la technologie utilisée en URSS à l’époque n’a rien à voir avec l’accident, lequel est du seulement à une erreur humaine.

Il faut lire avec intérêt les documents en rapport avec Tchernobyl qu’a publiés le physicien J.P. Petit sur son site. lien.

Il publie la lettre du professeur Nesterenko, écrite en janvier 2005, et qui donne des détails terribles sur l’accident encore plus grand auquel nous avons échappé.

Il a aussi mis en ligne l’interview d’un ingénieur qui raconte exactement ce qui s’est passé après l’explosion.

Celui-ci donne des informations inédites, comme l’envoi de 1800 mineurs qui ont creusé une galerie sous le réacteur, pour y couler une énorme quantité de béton, et empêcher ainsi le réacteur de continuer à s’enfoncer dans le sol.

On n’a plus jamais entendu parler de ces mineurs.

Il raconte aussi que les Russes avaient envisagé de lâcher une bombe atomique sur le réacteur.

On en imagine les conséquences pour l’Europe.

En France, un accident est-il possible ? Et quelle serait la réactivité des services de sécurité ?

Un réacteur EPR est en construction à Flamanville, et des militants hostiles au nucléaire, membre de trois associations (réseau sortir du nucléaire, l’observatoire du nucléaire, et le CRILAN) ont affirmé le 8 mars 2010, sur la base de documents internes au groupe EDF, que certains modes de pilotage de ce réacteur peuvent en provoquer l’explosion.

Sur ce lien on peut découvrir les documents en question.

Naturellement, EDF se veut rassurant, affirmant que « ces documents font partie d’un processus normal d’analyse des risques, et qu’aucune conclusion ne peut être tirée pour le moment ».

Fin 2010, un dossier sera adressé à l’autorité de sureté nucléaire, et elle seule décidera de la mise en service, ou non, du site. lien

On sait que des exercices d’alerte sont régulièrement organisés, et ils ne sont pas rassurants.

Le temps d’intervention idéal ne doit pas dépasser le quart d’heure, et régulièrement il frôle l’heure à l’exemple de l’exercice réalisé à la centrale nucléaire de Nogent-sur-Seine, aux portes de Paris, où il a fallu pas moins de 50 minutes aux services de sécurité pour intervenir. lien

Quatre mois après, le même exercice s’est déroulé dans le même lieu, et il a fallu 45 longues minutes pour intervenir.

Une question se pose : combien d’exercices d’alerte faudra-t-il pour atteindre enfin le ¼ d’heure exigé pour rendre une intervention efficace ?

A la lumière de l’accident qui s’est passé au Tricastin, le 8 juillet 2008, on constate aussi les lenteurs administratives lorsqu’il s’agit de prévenir les populations.

Un exercice d’alerte testé en novembre 2009 destiné manifestement à rassurer les populations, ne les a manifestement pas convaincues. lien

Plus récemment, un exercice « Airnuc » a été testé dans le Sud-ouest.

Il s’agissait de simuler un accident entre un avion transportant un missile nucléaire et un camion de pompiers, provoquant un dégagement de radioactivité.

30 000 personnes étaient concernées, et à la lecture du compte rendu de l’opération, on est en droit d’être inquiets.

Les trois coups de sirène n’ont pratiquement pas été entendus par les habitants concernés.

Comme le dit l’un des porte-parole du réseau « sortir du nucléaire », de nombreuses questions sont restées sans réponse : comment évacuer ? Pour combien de temps ? Combien de personnes ? Et qui serait « sacrifié » pour enrayer la catastrophe ? lien

Le 29 janvier 2009, l’ASN (autorité de sureté nucléaire) à organisé un exercice à Belleville (Cher) pour vérifier l’état de préparation des services de l’état en cas d’accident majeur.

L’exercice a tourné à la pantalonnade, comme l’explique Claude-Marie Vadrot de « Médiapart », dans un article paru le 7 février 2009.

Les élus et habitants de la région ont constaté une incroyable pagaille.

Sur les 16 « cobayes » impliqués dans la simulation, la plupart n’ont pas entendu la sirène annonçant le début de l’alerte,

Bilan de cette opération : des centaines de victimes théoriquement irradiées.

Pas étonnant aujourd’hui que les écologistes aient de plus en plus le « vent en poupe », comme en Allemagne ou un sondage récent les gratifient de 22% d’intention de vote pour les élections régionales prévues en 2011. lien

Pas étonnant non plus que la France se trouve confrontée à l’enlèvement de 7 techniciens nucléaires d’AREVA, dont 5 français. lien

La rébellion Touareg, dépossédée de son territoire par AREVA qui exploite là-bas l’uranium indispensable aux centrales nucléaires françaises et qui pollue durablement les nappes phréatiques, sans en dédommager les habitants locaux, a donc décidé de ne pas se laisser faire sans réagir. lien

Pourquoi donc s’entêter à garder cette énergie dangereuse, polluante, sans solutions pour les déchets, et qui ne nous garanti pas l’indépendance énergétique ?

Il est pourtant prouvé que nous pourrions dès maintenant nous passer du pétrole comme on peut le découvrir dans cet article récent,

Alors, comme disait mon vieil ami africain :

« La persévérance est un talisman pour la vie ».

L’image illustrant l’article provient du site jjp-petit.org

241 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

frugeky 20 septembre 2010 10:43

Tchernobyl n’�tait pas un accident.
En l’absence de r�gulation et de suret� sur le territoire sovi�tique, les autorit�s de la centrale se sont autoris�es une « petite » exp�rience en shuntant les s�curit�s et en poussant le r�acteur dans une tentative de fusion. Ce fut une r�ussite mais, bon, la r�action s’est « un peu » emball�e...

On voudrait nous faire croire � la necessit� de relancer ’industrie nucl�aire pour faire face � l’augmentation de la demande �nerg�tique mais rien que �a, �a pr�te � discussion. Alors que les �conomies d’energie et la d�localisation d’industries grandes consommatrices d’�lectricit� (aluminium, notament) n’ont pas amen� la demande au niveau � laquelle elle avait �t� pr�vue, on s’engage sur la production de r�acteurs de quatri�me g�n�ration, dite « � neutrons rapides » ( type superph�nix) tout en augmentant la dur�e de vie des r�acteurs existants. Qui devront de toute fa�on continuer � fonctionner pour alimenter en carburant ces nouveaux r�acteurs...

Et bien s�r, aucune technologie valid�e pour le d�mant�lement des centrales qui devront �tre d�mantel�es, ni pour la d�pollution des sites et le stockage des quantit�s �normes de d�chets qui seront issus de ces d�mant�lements (d�chets � faible, moyenne et haute activit�). Ni budget...

R�pondre Lien permanent
- frugeky 20 septembre 2010 10:51
  
  Un petit rajout...
  
  Les pro-nucl�aires mettent en avant l’�lectricit� nucl�aire parce qu’elle a un bon bilan carbone. Ce qui est vrai et va dans le sens de la directive europ�enne de la r�duction des gaz � effet de serre. Mais �a n’en fait pas une �nergie propre pour autant.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 11:01
  
  frugeky
  bien sur,
  ce rafistolage des vieux r�acteurs est vraiment inqui�tant,
  les t�moignages sont nombreux sur le constat effarant de l’�tat de certains r�acteurs,
  cuves fissur�es, fuites en tout genre, il faudrait qu’un responsable (vraiment responsable) arr�te tout avec un tr�s pr�visible accident.
  merci pour votre commentaire auquel il n’y a rien d’autre � ajouter.
  
  R�pondre Lien permanent
- fonzibrain 20 septembre 2010 13:01
  
  frugeky
  
  tu peux m’en dire un peu plus sur l’experience des sovi�tiques, je croyais qu’ils avaient test� un incident pour v�rifier les capacit�s de la centrale.
  
  certains disent qu’ils avaient un peu bu, �a me m�tonnerai pas m�me si je pense que ce soit faux.
  
  j’ai vu un doc sur la vie qui c’est d�vellopp� � pripyat, c’est franchement d�mentiel, je me demande encore qui a fait ce doc et pourquoi, tellement ce qui y est dit est surprenant et fait tomber les id�es re�us sur les cons�quences des radiations.
  
  il semblerait que les esp�ces animales et v�g�tales r�agissent de mani�re tr�s diff�rentes aux radiations, certains s’y acclimatent d’autres disparraissent, rien n’arrete la Vie.
  
  bref, sinon ce matin dans le figaro il y a vait une carte avec l’age des centrale nucl�aires dans le monde et c’st assez flippant, elles ont toutes entre 25 et 41 ans !!!!!!!
  
  c’esdingue, parceque l’accident de tchernobyl a cr�e les conditions pour de nouveaux accidents, en effet, apr�s l’incident, quasiment aucune centrale nucl�aire en occident n’a �t� construite, de fait, une bonne partie du savoir faire a �t� perdu et on paye aujourd’hui cette situation avec la vetust� de nos installation.
  
  en plus, dans son malheur l’union sovi�tique, profitant d’une forte capacit� de r�silience, a su faire face � cette catastrophe, en mobilisant des centainnes de milliers d’hommes, les fameux bio robots, ces gens disent aujourd’hui qu’ils n’avaient pas le choix, mais pas dans le mauvais sens du terme, ces gens ont �t� tr�s courageux et je ne pense pas que les dirigeants sovi�tiques aient eu le choix de faire ce qu’ils ont fait.
  
  aujourd’hui , qui en france iraient se sacrifier pour sauver le reste de la population, j’aime pas le communisme, mais sur ce coup la, ils ont eu une bonne mentalit�.
  
  enfin bref, il y a 10 ans j’�tais pour le nucl�aire, aujourd’hui je pense acvoir compris que c’est une immense fumisterie extr�mement dangereuse.
  
  l’incident nucl�aire en france est tr�s probable, simplement parceque nous sommes le pays le plus nucl�aris� au monde, chaque r�acteur multiplie les chance d’incident
  
  sinon, rien � voir, mais j’ai appris que les chinois veulent construire un barrage hydro electrique au tibet sur le yarlung tsangpo ( bramapourte), avec une capacit�, tenez vous bien de 38 Giga watts, oui, oui, plus de 2 fois celui des trois gorges !!!!!!!
  
  pour indo, l’EPR fait 1, 6 gigawatts et c’est la plus grosse centrale au monde
  
  http://fonzibrain.wordpress.com/
  
  R�pondre Lien permanent
- frugeky 20 septembre 2010 13:29
  
  @ fonzibrain
  pas d’info, juste des discussions informelles. Comme souvent pour ce qui concerne le nucl�aire, l’info ne passe que difficilement.
  Quid de la formation en France des ing�nieurs et des techniciens du nucl�aire ?
  Je ne suis pas pour l’industrialisation du nucl�aire mais j’appr�cie l’aspect technologique et les recherches qui y sont associ�es.
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 14:23
  
  @Boris,
  Pour �tayer un peu ce que vous d�tes sur le th�me « vodka et Tchernobyl »..
  
  J’ai un bon ami, L�onid, qui est un tr�s bon physicien � l’institut de recherche nucl�aire Kourtchatov � Moscou et cela depuis 30 ans. Lorsque l’explosion de la centrale s’est produite, il a �t� requis avec son �quipe pour d�velopper une cam�ra de gammaspectrom�trie. Pour la mettre sous un h�licopt�re et aller d�tecter les emplacement des plus gros morceaux du r�acteur et les r�cup�rer. En trois jours ils ont fabriqu� la cam�ra.
  
  Au passage je vous signale que de telles cam�ras existent en France et sont en alerte permanente. Et que c’est avec ces cam�ras que la France est all�e localiser les mat�riaux nucl�aires d�velopp�s par Saddam Hussein � l’issue de la premi�re guerre du Golfe en 1991.
  Mais revenons � L�onid. Avec son �quipe il arrive � Tchernobyl. Il faut monter la cam�ra sous un h�licopt�re. Le probl�me c’est que la cam�ra a �t� d�velopp�e en 50Hz et que les h�lico c’est du 400 Hz, nouveau bricolage avec les moyens du bord. Enfin cela fonctionne, L�onid monte dans l’h�lico avec le pilote. Beaucoup de bruit dans l’h�lico, il discute avec le pilote par un casque radio. A 300 m�tres d’altitude il demande au pilote de faire un « point fixe » pile au dessus du r�acteur �ventr� pour prendre ses rep�res avec la cam�ra. Il demande au pilote de s’arr�ter, mais le pilote r�pond qu’il ne peut pas, qu’il a peur.. Retour au sol. A ce moment ils voient arriver un �quivalent jeep, un g�n�ral en descend. le g�n�ral a suivi la discussion � la radio.
  Et sur le champ il destitue le pilote de ses galons. Le pilote qui a eu peur est indigne de l’Arm�e Rouge ! Il faut trouver un autre pilote.
  L’URSS avait fait revenir d’Afghanistan des h�licopt�res pour commencer les bombardement du r�acteur �ventr� avec du plomb, du sable.. La cam�ra est mont�e sur un de ces h�licopt�res, encore �quip� avec ses mitrailleuses. Le pilote qui en a vu d’autres ne se fait influencer par un malheureux foyer en chauffe ! Le point fixe en fait, l’image est bonne, exploitable.
  
  Le pilote dit : il faut f�ter cela ! Mais le probl�me c’est qu’� Tchernobyl �ventr�e il n’y a pas de vodka � boire. Alors le pilote dit : Je connais un « gastronom » pas loin en Bi�lorussie o� ils vendent de la vodka.
  Et le pilote de remonter dans son h�licopt�re. Il arrive � l’endroit pr�vu. Rentre dans le magasin et tombe sur une bonne femme « chien de garde ». « Pour la vodka, c’est ferm�, revenez dans quatre heures, ce sera ouvert ». Le pilote est remont� dans son h�lico et est all� faire un point fixe juste au-dessus du magasin, il a regrett� de ne pas avoir de munitions pour une mitrailleuse ! Et cela jusqu’au moment o� le « chien de garde » est sortie en levant les bras au ciel, elle se rendait. L’h�lico est rentr� avec 10 bouteilles de vodka � Tchernobyl, et ils ont f�t� cette victoire sur l’adversit�.
  Lorsque mon ami L�onid vient � Paris, je l’invite au restaurant, et je lui demande qu’est-ce qu’il veut boire ?
  Trois double whisky dans un grand verre ! La serveuse de me dire : Vous deviez prendre une bouteille �a vous reviendrait moins cher.
  Difficilement inventable tout cela. Mon ami L�onid est un « liquidateur », pour l’instant sa sant� parait « bonne ». Mais le pilote de l’h�licopt�re et les coll�gues ? ? ? ? S’ils sont morts, on les classe sur le chapitre « irradiation Tchernobyl » ou sur le chapitre « alcoolisme inv�t�r� » ?
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:37
  
  fonzybrain,
  je me permet de m’inviter dans le d�bat,
  j’avais relat� ces �v�nements avec les plantes et les animaux dans le secteur interdit de Tchernobyl,
  il semblerait (conditionnel) que �� pourrait �tre du aux chaines adn des esp�ces sauvages, qui seraient capables de r�sister aux doses (1000 fois la norme) qui se trouvent dans ce secteur,
  mais on en est aux supputations,
  ce qui est sur, c’est que pour l’�tre humain, �� ne marche pas.
  avez vous lu l’article que j’avais fait la dessus ?
  �+
  
  R�pondre Lien permanent
- goc 20 septembre 2010 19:46
  
  @ fonzybain
  
  pour indo, l’EPR fait 1, 6 gigawatts et c’est la plus grosse centrale au monde
  
  attention il ne faut pas confondre
  la partie nucl�aire d’une centrale, ce n’est que la chaudi�re, elle sert a faire de la vapeur, apr�s cette vapeur est envoy� a des groupes turbine-alternateurs, qui eux produisent l’�lectricit�, et c’est pour ces groupes qu’on parle de mega ou gigawatt, pas de la chaudi�re.
  
  d’ailleurs cette chaudi�re souvent alimente plusieurs turbines, c’est a dire qu’elle fournit la vapeur � plusieurs ensembles turbine-alternateur
  
  De m�me, les grosses « chemin�e » qu’on nous montre des qu’on voit une centrale nucl�aire, ne sont que des syst�mes permettant de r�cup�rer la vapeur pour la re-condenser en eau et la renvoyer vers la chaudi�re (cette eau est d�min�ralis�e et donc coute plus ch�re que l’eau du robinet). Et donc ce chemin�es ne polluent pas du tout, contrairement a ce qu’on essaye de faire croire (la « fum�e » qui en sort n’est que de la vapeur d’eau et rien d’autre)
  
  enfin, pour moi, le plus grave dans le choix du nucl�aire, n’est pas tellement celui du risque, mais surtout celui de la gestion de fin de vie des centrales et du non-traitement des d�chets issus du d�mant�lement des centrales qui ont fini leur exploitation
  
  pour le reste, tres bon article, et bonne pr�cision de fonzibrain
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 07:33
  
  boris,
  krolik est juste bon pour des anecdotes de ce type,
  comme �� il peut �vacuer les sujets qui (le) fachent et qui sont au coeur de l’article :
  tchernobyl erreur humaine, et non pas technologique
  nucl�aire fran�ais impr�paration, v�tust� des centrales augmentant chaque jour un peu plus les risques d’accident, pas de solution pour les d�chets, prix exorbitant de cette �nergie (nos portemonnaies vont bientot l’apprendre � nos d�pens.
  merci de ton commentaire
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 08:58
  
  correction
  « avant un pr�visible accident » et non pas « avec un pr�visible accident »
  d�sol�
  
  R�pondre Lien permanent
BABAYAYA 20 septembre 2010 10:44

@ olivier :

Bonjour, vous parlez de tchernobyl mais vous oubliez de saluer la politesse de ce nuage radioactif en provenant et qui s’est gentiment arr�t� � nos fronti�res pour ne pas nous g�ner !!!.

On a du bol nous les fran�ais quand m�me !

R�pondre Lien permanent
- Harfang 20 septembre 2010 10:56
  
  C’est des fronti�re GoreTex� : elles laissent passer les Roms d’un c�t�, et pas les particules radioactives de l’autre. Formidable !
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 11:02
  
  BABAYAYA,
  bien �videmment, nous sommes les champions.
  on se demande quand m�me comment ils vont fre�ner l’avanc�e des sangliers radioactifs ?
  une ligne maginot aux fronti�res ?
  
  merci de votre commentaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- BABAYAYA 20 septembre 2010 11:04
  
  oohhh celle l� harfang je la garde, elle est excellente (pour qui aime l’humour noir...)
  
  cela dit attention, j’ai le num�ro de brice alors tiens toi � carreaux...
  
  bonne journ�e
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 11:06
  
  Harfang,
  ils ne laissent pas passer les gens du voyage,
  la preuve ils les renvoient ailleurs,
  ces femmes et ces hommes sont pourtant munies de documents permettant leur circulation sur tout l’espace europ�en,
  des aires d’accueils ont m�me �t� vot�es, pour les recevoir,
  sauf que les 3/4 des municipalit�s n’ont pas respect� la loi r�publicaine,
  
  quant � la pollution radioactive, m�me sans papiers, elle se moque royalement des fronti�res,
  tout comme les sangliers cit�s dans l’article.
  tout comme AREVA qui exploite l’uranium au Niger, au m�pris des populations locales...
  merci de votre commentaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- BABAYAYA 20 septembre 2010 11:07
  
  @ olivier,
  
  dommage je ne retrouve pas le lien mais il a �t� r�cemment constat� au niveau europ�en que la prolif�ration des sanglier �tait pass� au stade « out of control ».....
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 11:12
  
  BABAYAYA
  voila un lien
  http://www.lepost.fr/article/2010/08/20/2189765_sangliers-radioactifs-la-france-doit-elle-expulser.html
  la prolif�ration pose un probl�me, mais la question se pose, est-ce que �� vient des �levages de sangliers qui ont �t� faits pour amuser les chasseurs ?
  ou bien cette prolif�ration a-t-elle d’autres raisons ?
  j’avais �voqu� celle des chevaux de Prevalszki dans la zone interdite de Tchernobyl, dans un article ancien,
  si on observe ces sangliers, on voit qu’ils n’ont pas la bosse qu’ont les sangliers sauvages.
  or le sanglier domestique peut avoir des port�es de 5 marcassins, voire plus,
  ce qui n’est pas le cas du sanglier « authentique ».
  en attendant, ils se nourrissent de produits radioactifs, et sont vraisemblablement impropres � la consommation.
  affaire � suivre donc.
  
  R�pondre Lien permanent
- Triodus 20 septembre 2010 11:21
  
  A�e.. c’est dangereux, pensez donc !
  
  Un gros p�tard dans le c.. et �a fait une bombe sale !
  
  Ah M’dame Michu, c’est terrible c’qui s’passe de nos jours, avec toutes ces histoires de terroristes..
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 11:24
  
  triodus,
  oui, effectivement, on peut en mourir, et la mort est dangereuse.
  mais comme vous le savez �� fait partie de la vie,
  sauf qu’on voudrait bien qu’elle soit en principe la plus longue possible,
  pas vous ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Triodus 20 septembre 2010 11:34
  
  Naturellement ! Et la blague b�te et potache n’enl�ve rien � la noirceur de votre propos, bien au contraire.
  
  Et merci pour votre article int�ressant.
  
  Cdt
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 13:15
  
  Triodus,
  je suis rassur�,
  merci d’avoir pr�cis� votre intention,
  cdt aussi
  
  R�pondre Lien permanent
- Eloi 20 septembre 2010 16:51
  
  @ BABAYAYA
  
  >>Bonjour, vous parlez de tchernobyl mais vous oubliez de saluer la politesse de ce nuage radioactif en provenant et qui s’est gentiment arr�t� � nos fronti�res pour ne pas nous g�ner !!!.
  
  Je vous conseille de lire ce document et de consulter les extraits de documents historiques de 1986.
  
  Un exemple (accident le 26 avril 1986)
  Lib�ration titre le vendredi 2 mai : « � Pierre Pellerin le Directeur du SCPRI a annonc� hier [donc le 01/05, jour f�ri� o� les journaux ne paraissent pas] que l’augmentation de la radioactivit� �tait enregistr�e sur l’ensemble du territoire sans aucun danger pour la sant�. »
  
  Le premier mai, donc quatre jours apr�s l’accident, il y a donc eu des mesures d’augmentation de la radioactivit�, lesquelles mesures sont parues imm�diatement dans la presse. Qui a donc dit que « le nuage s’arr�terait � la fronti�re ? »
  
  Lib�ration le lundi 12 mai : "� Les pouvoirs publics en France ont menti, le nuage de Tchernobyl a bien survol� une partie de la France, le Pr Pellerin en a fait l’aveu deux semaines apr�s l’accident nucl�aire �
  
  Vous ne voyez pas comme une petite contradiction ?
  
  La lecture de l’ensemble des communiqu�s du SCRPI et des articles de presses vaut le coup.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:38
  
  Bonjour Eloi,
  content de vous retrouver sur ce fil,
  attendez vous � la hargne pro-nuk de krolik,
  il n’est jamais tr�s loin lorsqu’on touche � son cher (tr�s cher) nucl�aire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eloi 20 septembre 2010 18:51
  
  Bonjour,
  
  J’aime beaucoup les commentaires de krolik : pr�cis, argument�s, cultiv�s, assortis d’exemples et d’anecdote...
  
  Pour tout dire, et je m’en excuse d’avance, je viens plus pour ses commentaires que pour les votres.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 07:37
  
  eloi,
  je vous ai b�tement confondu avec un autre �loi,
  et bien �videmment vous �tes le comparse de krolik
  aveuglement, mauvaise foi, tentative de manipulation : ce sont vos armes pr�f�r�es � vous deux,
  mais vous savez bien ou se trouve la r�alit�, la dure v�rit�.
  la m�thode cou� est efficace, mais dans ce domaine l�, ca confine � l’obscurantisme,
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 09:07
  
  Eloi,
  vous tentez de nous faire croire que l’information du risque radioactif du � la catastrophe de tchernobyl �tait bien pass�e ?!
  de qui vous moquez vous ?
  dois-je vous rappeler que les salades alsaciennes se vendaient comme si de rien n’�tait, alors que de l’autre cot� de la fronti�re elles �taient interdites � la consommation,
  dois je vous rappeler que sarkozy �tait � ce moment « responsable des risques chimiques et radiologique au minist�re de l’int�rieur » ?
  c’est donc lui qui �tait en charge du traitement des effets de tchernobyl sur la population.
  bizarrement, il a gomm� ce « fait d’armes » de son cv.
  http://culturecritique.wordpress.com/2007/03/30/sarkozy-tchernobyl-et-la-desinformation/
  
  R�pondre Lien permanent
- Eloi 21 septembre 2010 19:13
  
  Cabanel,
  
  Je n’�voque pas le « risque radioactif », j’�voque le fait que quatre jours apr�s l’accident, et tous les jours suivants, des communiqu�s du SCPRI (Pr Pellerin) informaient par le biais des journaux de l’�l�vation du niveau de radioactivit� en France.
  
  Cela signifie deux choses :
  * les autorit�s comp�tentes (le SCPRI) n’ont jamais cach� la contamination radioactive de la France
  * les journaux publiaient ces r�sultats au jour le jour, ce qui induit que la population �tait inform�e (a moins que vous consid�riez que Lib�ration soit un mauvais journal, ca vous regarde)
  
  Conclusion : les autorit�s comp�tentes n’ont jamais d�clar� que le nuage s’�tait arr�t� � la fronti�re.
  
  Ce mythe n’est donc qu’un mythe aliment� par des mythomane depuis plus de 20 ans.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 22:51
  
  eloi,
  j’ai bien peur que vous ne compreniez m�me pas ce que vous �crivez,
  vous affirmez que le scpri avait pr�venu les fran�ais,
  mais alors pour quelle raison les salades �taient interdites � la vente d’un cot� de la fronti�re, et permises de l’autre cot� ?
  une mani�re de d�gager sa responsabilit� ?
  tout comme la formule en usage sur les paquets de cigarettes « fumer tue »
  mais alors, dans votre logique, sark�si (puisqu’il �tait responsable de �� ce moment) aurait du obliger les commer�ants � mettre sur leur salades :
  « me manger tue »
  logique, non.
  
  R�pondre Lien permanent
krolik 20 septembre 2010 11:39

Ca faisait un moment que l’on n’avait pas eu ce pensum d�j� discut� moult fois.
Alors faisons quelques corrections.
L�nine s’appelait suivant la mode russe :
Vladimir Ilitich L�nine. Ilitch �tant le patronyme, c’est � dire « fils de Ilya » et non pas un truc comme Vladimirevtch (ce qu’aurait pu avoir son fils comme patronyme, s’il avait eu un fils.. qu’il n’a pas eu � connaissance).
Vous citez en r�f�rence JP ;Petit, �a c’est une brave rigolade. De mon temps le cinq fautes entra�naient un « z�ro » , et le « z�ro » �tait une note �liminatoire, ce qui finalement �tait une bonne pratique. J’applique cette pratique � JP.Petit � propos duquel on peut citer p�le-m�le :
- les tirs nucl�aires dans les mines de Gardanne.
- le naufrage du Koursk par un tir au contact d’une sous-marin am�ricain.
- les Ummtes, habitants de la plan�te Ummo, et avec ses bouquins il a fait son beurre.
- la torpille Schkal qui serait propuls�e par MHD alors que c’est de la supercavitation qui n’a rien � voir..
- l’explosion d’AZF avec une arme magn�to-hydro-dynamique. MHD.
Enfin JP Petit est maniaco d�pressif de la MHD.
Et ce qu’il raconte est � mettre � la poubelle directement.

Cette semaine, dans les Grandes gueules de RMC, j’ai entendu St�phane Lhomme, pr�sident du tout nouvel observatoire du nucl�aire (pour avoir un pr�sident ce doit �tre une soci�t� anonyme)- organe d’une parfaite neutralit� et pas orient� pour un sous ! - d�velopper cette th�se, mais en l’enrichissant d’une singularit� qui vaut son pesant d’or : selon lui, les ravisseurs des 6 fran�ais et la mouvance islamiste, � laquelle ils semblent appartenir, seraient manipul�s par des Chinois qui cherchent � bouter les Fran�ais hors d’Afrique pour faire main basse sur les consid�rables ressources mini�res du Continent, notamment uranif�res.
� en juger par la consid�ration que t�moignaient les animateurs de l’�mission � l’ancien de SDN, ce dernier a fini par acqu�rir la stature d’un g�opoliticien, dont l’avis compte. Une d�monstration suppl�mentaire que celui qui occupe avec constance le terrain m�diatique finit toujours par avoir raison aux yeux des amuseurs et, finalement, aux yeux du plus grand nombre.
Il faudrait lui demander son avis sur l’enl�vement de deux Chinois de la recherche p�troli�re � la limite du Tchad et de l’Ouganda, il y a deux semaines. Une manoeuvre de Total certainement.

Quant � la r�f�rence au bon et regrett� Pr Nesterenko qui annon�ait en F�vrier 2008, 20 millions de morts sur la zone Rssie/ Belarus / Ukraine en 22 ans, plus personne n’�tait mort de mort naturelle pendant cette p�riode !!

Vous choisissez vraiment des r�f�rences de qualit� !!

Quant � la diss�mination de la radioactivit� compar�e entre Tchernobyl et Hiroshima, je vous mets ici un graphique repr�sentant ces relachements comparativement, car il n’y a pas eu qu’Hiroshima..
http://i37.servimg.com/u/f37/12/17/43/12/contam10.jpg

Mais je pense que je vais faire une s�rie de copier-coller d’anciens messages sur nos discussions.. Des fois que certains lecteurs aient manqu� leur lecture.
@+

.

R�pondre Lien permanent
- slipenfer 20 septembre 2010 13:19
  
  le mr krolik
  
  devrait bien regarder cette vid�o et aller se faire d�senvouter
  
  sorcellerie capitaliste (Isabelle Stengers
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 13:23
  
  Krolik
  vous �tes toujours l� o� on vous attend.
  mais je remarque, et je ne dois pas �tre le seul, que vous vous attachez � tenter en vain de discr�diter des informations en attaquant directement un t�moin, un lanceur d’alerte.
  j’�voque bien �videmment jp Petit.
  c’est une attaque basse, et assez vaine.
  (je vous reconnais bien l�)
  quel que soit le jugement que vous portez � jp Petit, vous ne lui enl�verez pas son bagage scientifique.
  mais l� n’est pas la question.
  son m�tier de physicien n’est pas en cause dans l’article,
  il ne joue que le r�le d’un « journaliste »
  il propose des t�moignages.
  alors je m’interroge.
  pourquoi s’en prendre � jp Petit plutot qu’aux t�moignages qu’il propose ?
  un manque de courage ?
  un manich�isme ?
  une volont� de d�tourner l’attention ?
  �� ressemble beaucoup � de la malhonn�tet�
  et j’esp�re me tromper.
  alors, vous pourrez faire tous les « copi�s/coll� » du monde,
  si vous ne r�pondez pas aux informations donn�es dans l’article, je serais tr�s vite tent� de vous envoyer jouer dans un bac a sable, avec un seau et une pelle.
  c’est � vous de voir.
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 13:59
  
  @Slipenfer.
  Mais Tchernobyl n’est pas une affaire capitaliste, c’est dans la grande tradition communiste de sortir les tripes des centrales pour les mettre sur la pelouse..
  Vous avez du manquer celle-l� :
  http://www.boston.com/bigpicture/2009/09/the_sayanoshushenskaya_dam_acc.htm l
  
  Perso je pr�f�re habiter � c�t� d’une centrale nucl�aire plut�t qu’en aval d’un barrage, il n’y a pas de commune mesure. je vous mets ici une petite liste , les pays, les dates, les nombres de morts, et les lieux.
  Ce ne sont pas des morts virtuels, ce sont des morts identifi�s..
  Argentine 1970 4-1 100 morts Mendoza
  Br�sil 1960 28-3 1000 morts L’Oros
  Chine 1993 27-8 +240 morts province de Qinghai
  Colombie 1972 25-2 60 morts Foledon
  Cor�e du Sud 1962 28-10 163 morts Sunchon
  Espagne 1802 608 morts
  1959 9-1 144 morts Wega de Fera
  Etats-Unis 1874 16-5 144 morts Williamstown (Massachussetts)
  1889 31-5 2204 morts Johnstown (Pennsylvania)
  1928 13-3 700 morts Saint Francis (California)
  1972 26-2 +450 morts Logan (Virginia)
  1976 7-6 140 morts Teton (Idaho)
  France 1895 27-4 87 morts Bouzey (Vosges)
  1959 2-12 423 morts Malpasset (Var)
  Angleterre 1864 12-3 250 morts Sheffield
  Inde 1979 11-8 30000 morts Machhu
  Indon�sie 1967 27-11 160 morts Kebumen
  Italie 1923 1-12 600 morts Gl�no
  1963 9-10 2118 morts Vaiont
  1985 19-7 264 morts Tesero
  Ukraine 1961 13-3 145 morts Kiev
  Ah, la douce �nergie renouvelable, bucolique, le p�cheur qui va tremper son fil...
  
  A propos de Tchernobyl, savez vous pourquoi ils ont envoy� une trentaine de pauvres types se faire griller sur le toit de la tranche N�3 � enlever des d�bris � la main ?
  Ce n’est pas une question de salubrit�, Simplement une question de consigne pour faire repartir la tranche N�3 qui ne pouvait red�marrer avec une telle pr�sence de mat�riaux radioactifssur son toit. Il y avait le dogme de « Priorit� � la production » au m�pris des individus. Et de fait les autres tranches ont red�marr� deux jours apr�s l’explosion.. Impossible d’imaginer cela en Occident.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- slipenfer 20 septembre 2010 14:07
  
  @krolik
  je me doutait bien que tu ne comprendrai rien a cette vid�o
  si toutefois tu la visionn�.
  
  compl�tement � cot� de la plaque
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 14:08
  
  @L’auteur.
  Mais avouez que JP.Petit , malgr� sa carri�re scientifique est un dr�le de raconteurs de coneries. Maintenant qu’iol est retrait�, il ne risque plus de se faire virer du CNRS.
  Mais si seulement il avait lanc� une seule alerte valable.. Mais l� rien de rien.
  
  Alors voici pour ceux qui n’auraient pas lu l’histoire de Tchernobyl.
  je vais essayer de vous donner quelques arguments de plus concernant l’explosion de la centrale de Tchernobyl qui est un ph�nom�ne sovi�tique avant d’�tre un ph�nom�ne « atomique ».
  
  Les r�acteurs RBMK sont des r�acteurs qui sont faits pour fabriquer du plutonium militaire et de l’�lectricit� accessoirement. Il en �tait de m�me pour les r�acteurs fran�aise de la fili�re « graphite-gaz » ainsi que des r�acteurs canadiens CANDU. Pour avoir du bon plutonium militaire il faut avoir des taux de combustion faibles de l’ordre de 7000MW.J/tonne. Nos REP actuels vont dans les 40 000MW.J/tonne et ne fabriquent pas du « bon Pu » militaire. D’autre part ces trois fili�res de r�acteurs pr�sentent l’avantage de pouvoir charger / d�charger le combustible lorsque le r�acteur est en fonctionnement. Un barreau de combustible atteint le taux de combustion optimal on peut le sortir sans perdre de temps � arr�ter le r�acteur.
  
  Pour les r�acteurs PWR, un rechargement annuel avec une longue p�riode d’arr�t.
  D’autre part ces r�acteurs RBMK sont mod�r�s au graphite (qq centaines de tonnes de graphite), comme l’�taient les UNGG fran�ais arr�t�s maintenant.La diff�rence entre le graphite et le charbon est minime...cela br�le tr�s bien et dans l’explosion de Tchernobyl cela a eu une grande importance.
  
  Les RBMK n’ont pas d’enceinte de confinement � comparaison d’un REP fran�ais c’est la comparaison entre un autocar « sans carrosserie » et un autocar « avec » carrosserie« .
  Les RBMK utilisaient un combustible faiblement enrichi � 1,7% (alors que les REP utilisent du 4% d’enrichissement), ce qui dans la configuration du r�acteur conduisait � un »coefficient de vide positif« . Ce qui traduit en Fran�ais se comprend par : si l’eau (fluide qui sert de transfert de chaleur) se transforme en vapeur par �chauffement et bien la r�acteur nucl�aire s’accro�t..plus �a chauffe et plus �a chauffe..Alors qu’un REP fran�ais au contraire si cela fait de la vapeur dans le r�acteur la r�action d�cro�t.. (coefficient de vide n�gatif).
  
  Pour comprendre encore mieux le fonctionnement d’un r�acteur il faut savoir que l’on envoie un neutron sur un noyau fissile comme de l’uranium 235 (celui qui a �t� enrichi). A ce moment le noyau va se s�parer grossi�rement en deux pour former des produits de fission et �mettre en moyenne 2,7 neutrons pour un neutron re�u. Les neutrons produits vont � leur tour communiquer la fission, c’est la r�action en cha�ne. mais si le ph�nom�ne en restait l� il n’y aurait que possibilit�s avec ces »neutrons instantan�s« soit c’est l’explosion nucl�aire telle une bombe si la divergence est grande soit c’est l’�touffement de la centrale et l’arr�t du r�acteur s’il n’y pas eu assez de neutrons. Alors il se passe un ph�nom�ne tr�s curieux et essentiel � la ma�trise de la fission nucl�aire : les produits de fission vont �mettre dans les quelques dizaines de secondes ce que l’on appelle des »neutrons retard�s« . Et c’est gr�ce aux neutrons retard�s que l’on va pouvoir piloter une centrale en restant dans un fonctionnement de s�curit�.
  
  Dans le cas des RBMK de l’�poque, avec faible enrichissement, il y avait une faible production de neutrons retard�s � basse puissance. A basse puissance on disait que le r�acteur �tait instable. Une instabilit� � basse puissance, vous connaissez, vous essayez de d�marrer une voiture � l’arr�t en ayant enclench� la 3��e vitesse.. ou elle part en faisant un bond ou bien le moteur cale. ca c’est une instabilit�.
  
  Ensuite de quoi pour contr�ler le r�acteur il y a des barres de contr�le, en gadolinium, en nitrure de bore , en europium suivant les cas. Tous des mat�riaux absorbeurs de neutrons pour rentre la r�action sous critique. Un RBMK, de m�moire devait fonctionner avec environ 240 barres de contr�le et il �tait interdit de descendre � moins de 32 barres dans le r�acteur. Ces barres sur les RBMK sont motoris�es avec un petit moteur et pour injecter une barre dans le r�acteur �a prend environ 30 secondes. En France les REP, les barres chutent par gravit� en qq secondes. les barres du RBMK avaient un embout en graphite, c’est � dire qu’au d�but de l’insertion de la barre, au lieu de ralentir la r�action nucl�aire �a commen�ait par l’acc�l�rer.. Vous conduisez votre voiture et en appuyant sur le frein �a commence par acc�l�rer la voiture... Un »must« .
  
  Ca c’�tait pour les id�es au niveau du mat�riel. Maintenant un jour, les gens de la centrale ont re�u un ordre d’essai en provenance du minist�re de la d�fense de Moscou. L’essai demand� pr�conisait de v�rifier si l’on pouvait faire repartir les pompes de circulation d’eau primaire et relancer le r�acteur dans le cas ou :
  
  - disjonction du r�seau
  - disjonction de circuit �lectrique de contr�l� commande. Et repartir en utilisant l’�nergie cin�tique contenue dans le turbo-alternateur, qui lui est une grosse pi�ce m�canique qui tourne � 3000 tours/minute pour du 50hertz. Simulation d’une situation accidentelle tr�s curieuse.
  
  Dans la pratique une telle configuration ne peut se produire que dans le cas d’une »impulsion �lectromagn�tique nucl�aire« IEMN. C’est une situation de guerre (nous �tions en pleine guerre froide). Une explosion nucl�aire � haute altitude va provoquer un plasma qui va s’expanser rapidement. Le plasma est conducteur de l’�lectricit�, dans la haute atmosph�re, comme au sol il y a le champ magn�tique terrestre. Un conducteur �lectrique qui se d�place dans un champs magn�tique cr�e un courant �lectrique. Dans le plasma il va se produire donc un courant. ce courant tr�s rapide et tr�s intense va produire des inductions �lectriques qui vont provoquer des sur-intensit�s sur les r�seaux �lectriques et de t�l�communication, mettant en carafe tous les r�seaux en question.
  
  En Europe Occidentale le point le plus efficace pour faire une IEMN, c’est � 100 km d’altitude au large de Brest, dans ce cas plus un brin d’�lectricit� entre Oslo et Gibraltar...
  
  Donc l’essai demand� �tait un essai de d�fense passive en pr�vision d’une guerre directe.
  Mais un r�acteur nucl�aire ce n’est pas une mobylette on ne peut pas faire n’importe quoi. C’est un bon char � boeufs qui tire sur le r�seau. Si le r�seau, le timon du char, se met � l�cher, le turbo-alternateur va s’emballer puisqu’il n’aura plus rien pour le freiner. Il faut absolument �viter cela. Pour �viter cela, automatiquement au mieux d’envoyer la vapeur vive � la turbine on va contourner la turbine et envoyer cette vapeur au condenseur qui est sous la turbine.
  Le probl�me c’est que la vapeur vive va �tre aux environs de 70 bars et arriver sur un condenseur qui lui est bien refroidi vers 25�C et est en d�pression par rapport � l’atmosph�re. le condenseur n’aime pas du tout cela. Et si le condenseur n’arrive pas � refroidir cette vapeur, sa pression va monter et des ou�es de s�curit� vont claquer. Il faudra deux jours pour que tout cela refroidisse suffisamment et pour que l’on puisse venir remplacer les ou�es de s�curit�.
  
  Mais les op�rateurs qui ne sont pas si nuls que cela, savent bien tout cela. Ils savent aussi que le turboalternateur ne va pas continuer � tourner tout seul sans entra�nement pendant deux jours, ils savent qu’ils disposent de seulement quatre heures avant que le turboalternateur ne s’arr�te.
  
  Ce »d�tail« sur le fonctionnement d’un r�acteur, le gars du minist�re de la d�fense de Msocou n’en savait rien du tout, il a demand� cela comme un militaire � la c..
  
  Au passage on peut se souvenir que lorsque le r�seau fran�ais s’est cass� la figure le 17 d�cembre 1977, ce qui a entra�n� des »contournements au condenseur« sur des centrales , et bien il a fallu deux jours pour que les d^tes centrales ne red�marrent, changement des ou�es de s�curit� et v�rifications autres...etc..
  
  Mais les op�rateurs n’avaient pas le choix, il devaient faire la manip, sinon c’�tait le goulag ou assimil�. Il devaient montrer cette grande victoire de la technologie sovi�tique qui aurait aider le pays encas de guerre avec l’Ouest.
  
  Alors ils ont trich�, ils ont voulu descendre la puissance, de telle fa�on � r�duire au minimum la pression et la temp�rature de la vapeur devant arriver au condenseur. Tout cela pour avoir une chance de ne pas faire claquer les ou�es et essayer de passer. de toutes les fa�ons � grande puissance ou a petite puissance l’�nergie cin�tique contenue dans le turbo-alternateur est toujours la m�me puisqu’elle se mesure en fonction de la vitesse de rotation qui elle est constante. Donc ce n’�tait que tricher � moiti� de ce point de vue. mais c’�tait une tricherie compl�te qui rendait l’essai non significatif, car dans un cas de guerre r�el la grande probabilit� de l’IEMN aurait �t� de se produire en r�gime normal du r�acteur donc � r�gime max.
  Pourquoi ont-ils attendu la nuit pour faire cette manip ? Tout simplement parce que l’URSS vendait du cournt �lectrique � l’Autriche. Autriche qui est antinucl�aire depuis longtemps mais qui ne d�daigne pas acheter du courant nucl�aire. D’ailleurs c’est ce qui a retard� ensuite la fermeture des autres r�acteurs de Tchernobyl, car l’Autriche achetant toujours du courant �lectrique � cette centrale en »devises fortes« , l’Ukraine a voulu conserver cette rentr�e de devises le plus longtemps possible..
  
  Mais revenons au 26 Avril 1986. L’heure de pointe en Autriche est pass�e, la centrale de Tchernobyl ne sera pas appel�e ce soir l� en renfort du r�seau �lectrique autrichien. Ils vont �tre libre de leur action et vont pouvoir faire leur manip.
  La baisse de la puissance se fait difficilement, la situation est compl�tement instable. Des transitoires de niveau et de d�bit d�clenchent des alarmes, le r�acteur se rebelle contre la pr�paration de la manip.
  Par six fois les op�rateurs vont passer derri�res les baies de contr�le pour court-circuiter les s�curit�s.
  Mais il faut en finir, la puissance est trop basse, il s’�touffe, il faut remonter un peu la puissance. Ils ont un »empoisonnement x�non« il faudrait attendre un peu pour que le l’empoisonnement disparaisse, mais on est press� car cela va �tre les cong�s des f�tes du 1er mai, et certains gars de l’�quipe doivent partir en vacances dans quelques heures. Donc on va remonter des barres pour acc�l�rer le red�marrage du r�acteur. Et on remonte des barres, finalement il n’en reste plus que sept dans le r�acteur. D’un seul coup le chef se rend compte qu’il est interdit de laisser moins de 32 barres dans le r�acteur. Il appuis sur le bouton »chute de toutes barres, arr�t d’urgence« . les petits moteurs se mettent en route. le coup d’acc�l�rateur � la r�-entr�e des barres, l’explosion s’est produite 22 secondes apr�s l’ordre d’insertion de toutes les barres. Des secondes ch�res !! pour le moins.
  Toute cette histoire m’a �t� racont�e par mon ami l’Acad�micien Baryakhtar qui �tait pr�sident de l’Acad�mie des sciences d’Ukraine et en charge des probl�mes de rem�diation des cons�quences de l’explosion.
  A la suite de l’explosion, comme cons�quence l�gale il y a eu un proc�s et le directeur de la centrale a �t� condamn� � 10 ans de taule.
  Mais en fait le directeur �tait en place en vertu d’un »dirigisme d�mocratique« propre au syst�me communiste. Il �tait � la fois nomm� par le »Parti« et �lu par les »prol�taires« c’est � dire tous les employ�s de la centrale. Il �tait le patron de la centrale mais il �tait �galement le patron du kolkhoze vivrier,de la porcherie mod�le, de la maison de la culture, du jardin d’enfants..etc... L’activit� de la centrale n’�tait pas le premier de ses soucis. Ca donc c’est aussi typiquement sovi�tique dans la structure de responsabilit�.
  Par contre le gars qui a demand� / sign� l’ordre d’essai, celui qui � la base n’y connaissait rien � rien.. Et bien de celui-l� on n’a jamais parl�. prot�g� par le »secret-d�fense« aucune commission d’enqu�te sovi�tique ou internationale n’a jamais demand� � la voir.
  
  Les �colos n’ont jamais pens� � lui demander de rendre des comptes et � l’interviewer au moins. Mais les �colos anti-nucs �nonnent des dogmes sans chercher � comprendre. Et il est de leur int�r�t de r�p�ter que Tchernobyl est une affaire nucl�aire avant d’�tre sovi�tique...
  Ce que je viens de passer presque une heure � vous �crire vous pourrez en faire des copier-coller si un jour vous voulez des explications au fait que : »Tchernobyl est une affaire militaire sovi�tique« . Si vous avez des question n’h�sitez pas.
  .
  Maintenant certains vont trouver que mes explications sont »sans fondement« ... Ils peuvent toujours le dire..
  
  En ce qui concerne les »naissances monstrueuses".[
  
  A l’�poque de l’URSS, il ne naissait aucun enfant avec malformation g�n�tique, impossible de trouver la moindre trisomie 21 sur toute l’URSS.
  Pour la simple et bonne raison que du fait du dogme de la priorit� � la production il fallait que chacun puisse travailler.
  Les naissances se passaient dans des maternit�s ferm�es, la parturiente �tait ras�e,aseptis�e, et aucune visite autoris�e, pas m�me le mari ; fen�tres herm�tiquement closes.
  Le mari pour voir le b�b� devait t�l�phoner � son �pouse, elle lui donnait par t�l�phone le num�ro de la chambre affich� � la fen�tre, et lorsque le mari venait il envoyait des gravillons contre la fen�tre pour attirer l’attention de sa femme. A ce moment l’�pouse nouvelle m�re pouvait lui faire voir le b�b� par la fen�tre (sans l’ouvrir bien s�r).
  Alors comment surveiller ce qui se passait � l’int�rieur des maternit�s !!!!
  Mais � partir de la chute de l’URSS en 1991 les m�thodes ont chang�, les toubibs se sont mis � ranimer tous les nouveaux-n�s.
  Et l� ils ont commenc� � en avoir beaucoup, et plus que chez nous !
  Pourquoi plus que chez ? Tout simplement parce qu’� l’Ouest au troisi�me mois il est pratiqu� une premi�re �chographie, si cette �chographie conduit � une doute grave, il est pratiqu� une amniocent�se sur le g�nome du fœtus. Et l� les parents sont mise en face de leurs responsabilit�s.
  Personnellement j’ai eu � conna�tre deux cas proches qui se sont termin�es par des IVG.
  Mais en ex-URSS ils n’ont pas le mat�riel de suivi, �chographie, amniocent�se, donc ils on plus de cas � monstrueux � que chez nous.
  Nous sommes mal �quip�s pour recevoir ces enfants, mais eux ne l’�taient pas du tout du fait de non ant�c�dents historiques expliqu�s plus haut.
  Alors ils ont tout mis sur le dos de Tchernobyl.
  Et l’on a vu des collections de photos sortir.
  Les occidentaux se sont laiss�s attendrir dans un premier temps et puis des recherches ont �t� entreprises et l’on est arriv� aux conclusions que je viens de vous donner.
  M�me la Criirad a retir� de son site toute r�f�rence � ces monstruosit�s.
  Alors qu’en plus il y ait des malformations dues � des intoxications aux m�taux lourds c’est tr�s possible…
  Dans le m�me style on peut se pencher sur le cas de la Roumanie. L�, la politique de Ceausescu �tait de vouloir multiplier la population roumaine par quatre en 20 ans, il avait fait passer une loi en 1977 qui se devait d’obliger les m�nages � avoir cinq enfants !! Les accoucheurs avaient des primes pour toutes les naissances � vivantes �.
  Et � la chute du � Danube de la pens�e � il a �t� trouv� 100 000 enfants atteints de malformations croupissants dans des orphelinats-mouroirs. L’horreur la plus compl�te.
  Et il n’a jamais �t� dit que le � nuage � ait atteint la Roumanie. Le � nuage � est pass� au Nord et � l’Ouest mais pas au Sud sur la Roumanie. qu’en Roumanie aussi la pollution par m�taux lourds soit importante c’est �vident �galement.
  
  R�pondre Lien permanent
- jeje46 20 septembre 2010 14:58
  
  @krolik,
  
  Vous �tes pitoyable (ce n’est pas une insulte) et manipulateur. Comparer le nombre de victimes entre nucl�aire et hydro�lectrique est indigne et malhonn�te !
  De plus, vous savez tr�s bien que Tchernobyl fait encore des victimes aujourd’hui !
  
  Vous �tes d’une candeur effrayante vis � vis de l’occident !
  BP ne vous sert pas de le�on ? Vous savez, cette entreprise qui voulant faire des �conomies d’une vanne de s�curit� a pollu� la Louisiane (ah oui, c’est vrai, dans le nucl�aire ce n’est pas possible d’apr�s vous)...
  
  Et votre confiance aveugle dans notre fili�re nucl�aire me fait penser � ces pauvres habitants de la ville � cot� de Tchernobyl qui, le lendemain de l’explosion, ne s’inqui�taient pas de voir des militaires avec des masques � gaz ! C’est dans le film, mais vous ne l’avez peut-�tre pas regard�...
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- birdy 20 septembre 2010 15:16
  
  C’est marrant qu’� chaque fois qu’un intervenant dit des choses instructives, il se fait rembarrer.
  
  On peut �tre d’accord ou pas avec Krolik, peu importe, en le lisant on apprend des choses.
  
  Mais il semble que beaucoup soient r�fractaires � tout enseignement, ce qui a eu le d�plorable effet de rar�fier sur ce site les intervenants cultiv�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- jeje46 20 septembre 2010 15:28
  
  @birdy,
  
  Comme il le dit lui-m�me, krolik fait du copier coller des ses anciennes r�actions.
  
  Ayant d�j� lu, ses explications « rassurantes » sur le nucl�aire Fran�ais, il ne m’apprend plus rien...
  
  Je pr�f�re r�agir sur sa m�thode.
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 15:38
  
  @jeje46.
  Mais ou avez vous vu que je faisais une confiance aveugle au nucl�aire ?
  
  Les RBMK se caract�risaient par :
  - un coefficient de vide positif : plus �a r�agit, plus �a diverge !!
  - la pr�sence de centaines de tonnes de carbone. Le carbone c’est id�al pour faire un grand feu !
  - pas d’enceinte de confinement.
  Un seul de ces troispoints aurait �t� consid�r� par les Soviets, que la centrale n’aurait pas explos�.
  Le nucl�aire c’est propre � condition de bien le traiter. ce qui n’�tait pas le cas en URSS.
  
  En ce qui concerne le nombre de morts dus � Tchernobyl , je vous conseille de jeter un oeil � cette petite vid�o de 9minutes :
  http://www.dailymotion.com/video/x7zj25_le-nuage-de-tchernobyl_tech
  C’est explicatif de la "Relation Lin�aire Sans Seuil qui permet dans une extrapolation de son interpr�tation tous les d�lires au sujet des morts de Tchernobyl, y compris le d�lire de Feu le Pr Nesterenko avec ses 20 millions de morts en 22 ans.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- jeje46 20 septembre 2010 15:42
  
  @krolik,
  
  J’oubliais un exemple qui prouve encore plus que votre confiance aveugle dans notre fili�re nucl�aire occidentale est d�plac�e.
  
  C’est bien cette fili�re qui a dit aux Fran�ais que le nuage de Tchernobyl c’�tait arr�t� � la fronti�re Franco-Allemande, et qu’il n’y avait aucun risque ?
  
  C’est beau d’avoir une confiance « aveugle » ! Mais c’est un peu dangereux...
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 15:48
  
  �jeje46.
  Mais l’article de l’auteur vous a appris quelque chose ?
  Il ne fait que ressasser le X�me article sur le m�me th�me antinucl�aire en s’appuyant sur Tchernobyl !
  Et de plus en plus il s’aventure sur des « experts » � se plier de rire..
  Alors je ne vois pas pourquoi je pratiquerais pas la politique du « marteau-piqueur » puisque vous ne voulez pas comprendre.
  Je retiens la le�on de l’auteur...
  Vous feriez un commentaire averti, cr�dible... on pourrait vous prendre en consid�ration.
  Mais l� vous balayez d’un revers de manche. Vous �tes convaincu du bien fond� de votre position.
  C’est dans le m�me style que « La R�publique n’a pas besoin de savant » , le type �tait tr�s convaincu � l’�poque.
  
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 15:55
  
  @jeje46.
  Et bien vous n’avez pas du suivre mes messages sur le sujet.
  Le coup du « nuage s’est arr�t� � la fronti�re » c’est une invention de Lib�.
  Je vous mets ici un scan des articles de Lib� qui raconte une chose et son contraire :
  http://i67.servimg.com/u/f67/12/17/43/12/lemens10.jpg
  Mais la phrase sonnait tellement bien qu’elle a fait flor�s..
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- jeje46 20 septembre 2010 16:34
  
  @krolik,
  
  Oui, l’article de cabanel m’a appris des choses :
  - l’existence de ce film.
  - que l’EPR ne semble pas si abouti que cela et qu’il y a danger.
  - que les exercices d’alerte sont loin de r�pondre au risque.
  - que l’on ne peut pas faire confiance � la fili�re nucl�aire (je le savais d�j�, pardon).
  
  Mes commentaires ne sont pas scientifiques, normal je n’en suis pas un. Mais j’ai quand m�me le droit d’avoir une opinion et de m’exprimer. De plus, puisque vous me f�tes l’honneur de me r�pondre c’est que vous les prenez en consid�ration.
  Ce n’est pas parce que vous nous noyez d’explications scientifiques ou pseudo scientifiques (encore bravo pour votre d�compte des morts de l’hydro�lectrique, lamentable) que vous pouvez oublier des faits :
  - le sol dans l’environnement de Tchernobyl est toujours pollu� ET radioactif Et dangereux pour l’homme.
  - les cancers de la thyro�de Corse sont du m�me type que ceux de Tchernobyl. Et svp, ne dites pas que c’est � cause du vin Corse !
  - les politiciens Fran�ais avaient pourtant dit qu’il n’y avait aucun risque. Je vous l’accorde, Pellerin n’a pas dit que « le nuage s’est arr�t� � la fronti�re ». Il a dit qu’on �tait prot�g� par des vents contraires et c’�tait faux !
  - tout ceci � cause du nucl�aire et de la b�tise des hommes. Vous m’excuserez, mais je n’ai pas la pr�tention comme vous d’�tre plus prudent, intelligent qu’un Russe, ou de croire qu’on est tellement meilleur qu’eux qu’ici on est � l’abri ou qu’on risque rien...
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 17:02
  
  @jeje46.
  Mais votre point de vue est important car vous �tes citoyen, et les citoyens ont le droit d’�tre inform� de fa�on contradictoire, et ce que j’explique est rejet� cat�goriquement par les m�dias car cela n’est pas « vendeur ». On ne s’int�resse pas aux trains qui arrivent � l’heure.
  Vous �tiez inform� de l’accident de la centrale de Sayano-Sshenskaya l’ann�e pass�e ???
  Si vous avez vu la vid�o conseill�e sur la relation lin�aire sans seuil, vous avez vu que l’on arrive � une cinquantaine de morts pour Tchernobyl en mettant les choses au pire avec un seui � 200mSv.
  Vous d�tes que l’EPR n’est pas s�r, cela n’engage que vous, les papiers extraits d’EDF sont des discussions entre EDF et l’ASN discussions normales dans le d�veloppement d’un projet. On aimerait que les antinucs nous sortent un sc�nario catastrophe qui soit original, �a pporterait une contribution � la s�ret� en dehors d’un long hullulement.
  
  Le nombre de cancers de la thyro�de a augment� en France r�guli�rement d’environ 7% en moyenne depuis 1977 sans inflexion particuli�re en 1986. Cette augmentation a �t� �galement mesur�e dans les pays d’Europe (qui ont recommand� des pr�cautions) et d’Am�rique du Nord qui n’ont pas recommand� de pr�caution puisque n’ayant pas �t� soumis aux retomb�es du nuage radioactif.
  Dans la zone de Tchernobyl elle-m�me, il a �t� constat� une augmentation du nombre de cancers de la thyro�de, pour des adultes, dans les m�mes proportions, soit un quadruplement en 19 ans.(Rapport du Centre d’�tudes nucl�aire d’Obninsk 180 km sud de Moscou–avec h�pital sp�cialis� en m�decine nucl�aire)
  Dans les r�gions fran�aises du Calvados o� une �tude �pid�miologique a �t� faite on assiste � un m�me quadruplement de ce nombre de cancers. En r�gion Champagne-Ardenne, il y a eu seulement un doublement de ce nombre r�v�l� par une �tude �quivalente, alors que cette r�gion a re�u plus de retomb�es qu’� l’Ouest de la France. !!
  Les cancers de la thyro�de sont tr�s majoritairement f�minins et l’�volution de leur nombre suit l’�volution du nombre de cancers du sein. Il y a eu en France un type du CNRS qui a commenc� � annoncer que les cancers du sein �taient li�s � Tchernobyl, Dr De Vathaire. Et puis il s’est arr�t� sous le toll� g�n�ral.
  On peut signaler aussi, que plus on d�tecte de cancers de la thyro�de, plus on les soigne t�t, meilleure est l’issue du traitement, le taux de mortalit� parmi les personnes atteintes descend � moins de 2% et s’am�liore ann�e apr�s ann�e.
  
  Cette f�minisation des cancers de le thyro�de est tr�s curieuse car en principe c’est le spermatozo�de et le « m�le » d’une fa�on plus g�n�rale qui est moins r�sistant aux effets des radiations..
  A priori deux ph�nom�nes concomitants sont � prendre en compte :
  - l’augmentation du nombre de cancers d�tect�s par l’accroissement de la sensibilit� des appareils d’ultrasons qui auparavant ne d�tectaient que des nodules d’un cm de diam�tre alors que maintenant des nodules de deux millim�tres peuvent �tre d�tect�s.
  - Evolution dans les comportements f�minins de prise d’hormones de substitutions pr� � post m�nopause.
  Ces cancers sont soign�s majoritairement par de l’absorption d’iode radioactif.(De 120 � 150 fois ce qui est sens� avoir �t� ing�r� du fait du nuage)
  L’iode radioactif est tr�s couramment utilis� comme opacifiant dans les contr�les angiologiques destin�s � �valuer les infarctus du myocarde (avant et apr�s l’infarctus). Le service de m�decine nucl�aire d’un h�pital consomme environ un curie d’iode 131 par jour (37 milliards de becqurels). Il n’a jamais �t� constat� d’augmentation du taux de cancers de la thyro�de sur les personnes soumises � ce type d’examen.
  Ces examens ne sont pas pratiqu�s sur les enfants de moins de quinze ans qui eux d�velopperaient des cancers de la thyro�de.
  Il a �t� relev� environ 4000 cas de cancers de la thyro�de sur des enfants de moins de 15ans (85% de ces 4000 sur des moins de 5 ans) dans la r�gion de Tchernobyl suite � l’explosion de la centrale nucl�aire. Le taux de gu�rison a �t� sup�rieur � 98% suivant l’UNSCEAR.
  
  Il est � noter que lorsque le r�acteur a explos�, il y a eu de l’iode 131 de lib�r�, celui que l’on a retrouv� en France ; mais il y a eu �galement des IVC (iodes � vie courte) que sont les iodes 132,133,134,135. Qui ont une dur�e de vie de 2 heures � 20 heures ; et qui ayant une dur�e de vie tr�s courte sont d’autant plus radioactifs. Ce sont principalement � ces IVC que l’on attribue les cancers sur les enfants, je peux vous passer une �tude par la Dr Colas-Linhart radiobiologiste qui gratte sur ces iodes et leur interaction sur le vivant depuis une trentaine d’ann�es..Elle s�vit � l’Universit� Xavier Bichat � Paris.
  
  Ph�nom�ne aggravant, depuis 1973, les Soviets ne mettaient plus d’iode stable dans le sel de cuisine. trop cher. Et le sel gemme de Sib�rie ne contient pas d’iode. En fait 30% de la population souffrait d�j� de troubles thyro�diens. les troubles par manque d’iode dans l’alimentation peuvent �tre � l’origine de go�tres et d’anomalies qui conduisent � des d�g�n�rescence : le cr�tins du Valais en Suisse par exemple. Les Suisses ont pris le taureau par les cornes dans les ann�es 50 et ont mis au point des proc�d�s d’addition d’iode dans le sel de cuisine, et il n’y a plus eu de « cr�tins du Valais ».
  Je me suis int�ress� dans les ann�es 90 avec la DGXII radioprotection � Bruxelles, de programmes d’aide � la remise en route de la pratique d’iode dans le sel de cuisine. Il a �t� envisag� de fournir aux Ukraniens du Lipiodol, g�lule d’huile retard iod�e fabriqu�e en France, produit reconnu par le WHO (world health organisation) comme �tant un produit efficace et pas cher (l’aspirine �galement dans le WHO). Vous absorbez une g�lule dans l’ann�e et vos besoins en iode sont satisfaits. Mais c’�tait mettre l’Ukraine en d�pendance d’une fourniture �trang�re, (paiement � long terme en « devises convertibles etc..).
  Mais l’absence de la technologie suisse (La Suisse non membre de l’UE) s’est faite sentir, en sus du bordel de la soci�t� Ukrainienne o� les responsables locaux se sont mis � s’acheter des Merc�d�s plut�t que d’investir l�-dedans. Finalement c’est une organisation bien connue : les Kiwanis, qui a contribu� � r�gl� le probl�me en collaboration avec l’UNICEF Voir leur site
  
  En ce qui concerne les normes applicables sur les aliments et notamment le lait.
  L’OMS recommande de ne pas d�passer 600 becquerels par litre de lait (recommandation pour une consommation r�guli�re et non une norme � ne pas d�passer une seule fois). Il est par contre demand� de ne pas faire ing�rer aux enfants plus de 100 000 becquerels d’iode radioactif sur une ann�e.
  Les relev�s du SCPRI � l’�poque, consultables soit � l’Acad�mie des Sciences, soit dans les pr�fectures font �tat de valeurs relev�es de 6000 becquerels par litre de lait en certains endroits du territoire, Corse, Est de la France. Dans la mesure o� l’explosion g�n�ratrice de la pollution �tait un �v�nement instantan� non destin� � perdurer dans le temps. Dans la mesure o� la dur�e de vie de l’iode 131 est de l’ordre de la semaine, d�croissance rapide, au bout de deux mois difficilement d�tectable. Il n’a donc pas �t� demand� aux populations de prendre des pr�cautions particuli�res.
  Dans les pays o� des pr�cautions ont �t� demand�es, il a �t� constat� une augmentation difficilement chiffrable des avortements volontaires d�cid�s par des parents craignant de mettre au monde des enfants pr�sentant des anomalies g�n�tiques. Un �l�ment statistique fiable en la mati�re est le nombre de naissances enregistr�es en Pologne qui est pass� de 30 000 / mois � 7000/mois en neuf mois, diff�rence du taux de natalit� pas directement cons�cutif aux avortements, mais directement cons�cutif � la peur.
  Il n’a pas �t� constat� de naissance pr�sentant des anomalies g�n�tiques typiques sur l’ensemble de l’Europe.
  Actuellement se dessine une nouvelle tendance normative internationale quant au retrait � la vente de lait contamin� transitoirement � l’iode radioactif sur une p�riode de temps d’une semaine ; la valeur de 75 000 becquerels d’iode radioactif est la valeur � l’�tude actuellement, valeur qui a d�j� �t� adopt�e r�glementairement aux USA.
  
  On peut aussi se r�p�ter que le »nuage" en France, du point de vue de l’iode 131 c’est 36 heures des rel�chements des h�pitaux fran�ais. C’est pour donner des id�es d’ordres de grandeur.
  
  Pour traiter un cancer de la thyro�de � l’iode 131 on fait ing�rer 1/10�me de curie soit 3,7 milliards de becquerels !!
  Pour faire une scientigraphie � l’iode 131, c’est dans les 50 millions de becqurels..
  Il faut avoir une id�e des ordres de grandeur !
  Alors les Corses mangeant du Brocciu frais.. il aurait qu’ils se limitent � 100kg par jour pendant 3 mois. Mais ce sont des goinfres.
  
  Tenez une courbe d’�volution des cancers de la thyro�de en France :
  http://i87.servimg.com/u/f87/12/17/43/12/thyroi10.jpg
  Et la m�me courbe au Canada :
  http://i87.servimg.com/u/f87/12/17/43/12/cancer10.jpg
  
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- jeje46 20 septembre 2010 18:15
  
  @krolik,
  
  Pourquoi parler que de l’iode 131 ? Sujet le plus facile...
  Et le c�sium 137 avec sa dur�e de « demi-vie » de 30 ans ? Il n’y en avait pas ?
  
  Et si je comprends bien votre raisonnement par rapport au cancer de la thyro�de, tous les pays d�velopp� du monde ont la m�me augmentation, puisque acc�s aux m�mes machines de d�tection et aux m�mes hormones ?
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:45
  
  krolik,
  vous avez une lecture s�lective,
  ce n’est pas 30 « types » qu’ils ont envoy� sur le site,
  les infos parlent de 600 000 liquidateurs
  auxquels il faut ajouter les mineurs �voqu�s dan sl’article,
  
  quand a votre comptage, il va falloir revoir la calculette :
  Kofi Annan �voqye 7 millions de ^personnes affect�es
  les organisations locales �valuent le nombre de morts entre 50 000 et 150 000
  la mortalit� du Belarus d�passe la natalit� d’un facteur 1,6
  selon « union Tchernobyl », principale organisation des liquidateurs, sur 600 000 liquidateurs 60 000 sont morts, et 165 000 sont handicap�s,
  l’AIEA (et vous !) �voquent 47 morts.
  leur cr�dibilit� �tait d�j� largement entam�e,
  elle l’est aujourd’hui totalement.
  je me demande comment pouvez vous proposer cette argumentation scandaleuse, en rapport avec tout ceux qui y ont laiss� leur peau,
  et ceux qui vont la laisser bientot,
  enfin, c’est affaire de conscience.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:47
  
  j’ajoute le lien wikip�dia qui fait bien le tour de la question :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_sanitaires_de_la_catastrophe_de_Tchernobyl
  il ne vous reste plus qu’� leur �crire pour contester leurs informations,
  pr�venez nous, on ne recule jamais devant une occasion de se marrer.
  m�me si le sujet ne s’y pr�te pas vraiment.
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 20:59
  
  @jeje47.
  Bon alors si vous admettez que l’iode 131 est le plus facile , alors passons au c�sium 137 ;
  Isotope assimil� comme « marqueur » du fait de sa faible radiotoxicit�.
  La DGCCRF l’utilise comme marqueur pour d�pister les fraudes au mill�simes des vinS de bordeaux !
  je vous mets la page ici :
  http://i87.servimg.com/u/f87/12/17/43/12/cum_da10.gif
  Mais une autre courbe montre toute l’importance du c�sium 137, et son �volution comme polluant � la fronti�re est de notre pays.Courbe r�alis�e par des toubibs suisses dans le cadre d’une �tude �pid�miologique qui avait son origine � l’�poque de la Guerre Froide et ou le monde entier en recevait plein la figure. ;les suiisses sont en dehors du « bac � sable » franco-fran�ais ;;
  http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/cesium10.jpg
  Maintenant si vous n’�tes pas convaincu on peut en parler plus avant. ; de l’historique du c�sium dans l’histoire russe, de la pectine de pomme...
  @=
  
  R�pondre Lien permanent
- jeje46 20 septembre 2010 22:28
  
  @krolik,
  
  Convaincu de quoi ?
  
  Que le nucl�aire est dangereux ? oui !
  Qu’il faut tout faire pour s’en passer ? oui !
  
  R�pondre Lien permanent
- frugeky 20 septembre 2010 23:05
  
  @krolik, commentaire de 14h08
  merci pour cette explication
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 23:42
  
  @Frugeky.
  Mais le plaisir fut pour moi.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 06:43
  
  Boris,
  Krolik a une m�thode, toujours la m�me, il envoie le lecteur sur des chemins improbables, et � coup de chiffres sortis on ne sait d’ou, il essaye de l’�garer, en s’�loignant bien �videmment du coeur du sujet,
  car sur le coeur du sujet il n’a rien a contester :
  la v�tust� des r�acteurs francais,
  l’erreur humaine indiscutable de tchernobyl
  le nombre r�els de morts, et de ceux pr�visible � venir suite � la catastrophe,
  l’impr�paration des services de s�curit� fran�ais en cas d’accident,
  le risque d’accident majeur pour l’epr
  je passe sur les d�chets pour lesquels on n’a toujours pas de solutions, et qui sont stock�s en plein vent, et sous la pluie, containers fissur�s, etc
  et je passe sur le gaspillage monumental g�n�r� par le cout de cette �nergie vieillotte d�su�te et dangereuse,
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 07:39
  
  slipenfer,
  non, il n’est pas a cot� de la plaque, le krolik, il est seulement de mauvaise foi
  c’est le genre a regarder le doigt alors qu’il faut regarder la lune.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 09:39
  
  slipenfer,
  devant l’avalanche des contributions, je n’avais pas ouvert le lien propos� (stenger)
  merci de nous avoir propos� cette vid�o,
  le constat lucide et accablant de cette philosophe va me pousser a en faire un article,
  encore merci.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 10:01
  
  birdy,
  oui, si on aime �tre manipul�, ou d�sinform�", la lecture de la prose de krolik est tout a fait recevable,
  mais h�las pour lui, son rideau de fum�e s’est dissip�, et la r�alit� cruelle pour lui apparait au plus grand nombre.
  sauf � ceux, comme vous, qui aimez apparemment avaler des couleuvres.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 17:53
  
  birdy,
  grand bien vous fasse si vous vous laissez embobiner par le fatras « scientifique » de krolik,
  mais vous devriez vous poser la question : pourquoi se fait-il rembarrer ?
  j’ai un d�but de r�ponse,
  si au lieu de contourner la question, il admettait vraiment le d�bat, plutot que de le contourner.
  un exemple au hasard :
  quand jp Petit, physicien incontestable, propose sur son blog des t�moignages, au lieu de lire et commenter ces t�moignages, krolik attaque jp Petit !
  j’essaye de comprendre ?!
  au lieu d’admettre des �vidences (l’explosion de tchernobyl, la pollution qui s’en est d�gag�e, le nombre de morts) il tente de minimiser,
  au m�pris de ceux qui ont perdu quelqu’un de cher dans la catastrophe.
  c’etait un d�but de r�ponse.
  
  R�pondre Lien permanent
patou 20 septembre 2010 11:46

Bonjour Olivier,

L’HOMME EST UN PREDATEUR

QUI FINIRA DE TUER CETTE PLANETE !
http://life-in-the-dead.over-blog.c...

Ce lien je l’ai d�j� mis dans le fil � c�t� mais je pense que les images sont aussi parlantes que certains textes.
Concernant tchernobyl et son nuage radio actif qui s’�tait arr�t� la haut aux fronti�res des nuages franco-allemands, je peux t�moigner que chez nos voisins allemands les agriculteurs avaient re�us des consignes pour jeter leur production contamin�e mais que nombre de mes compatriotes (alsaciens,mosellans) allaient r�cup�rer ces d�chets pour les vendre ou les consommer par manque d’informations ?
Enfin je profite de ton article pour d�noncer le comportement de la France lors des essais nucl�aires....- qui s’est servie de ses propres troupes pour �tudier les effets de la radio activit� sur l’humain y compris sur la populations locale Alg�rienne !

http://life-in-the-dead.over-blog.com/article-en-preparation-45670649.html

http://life-in-the-dead.over-blog.com/article-reggane-52585907.html

http://life-in-the-dead.over-blog.com/article-que-57300378.html

Merci pour ton article.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 13:26
  
  patou
  merci aussi � toi de relancer la « pol�mique »
  au moment ou un film la relance sur la guerre d’Alg�rie, qu’il ne faudra plus jamais qualifier « d’�v�nements », le scandale des essais atomiques en Alg�rie revient au devant de la sc�ne mondiale,
  merci de ton commentaire et des liens propos�s.
  
  R�pondre Lien permanent
cathy30 20 septembre 2010 12:07

bonjour Olivier
vous faites expr�s de ne pas comprendre les enjeux du nucl�aire, vous mettez vraiment de la mauvaise volont�. Une �nergie gratuite que l’on peut piquer aux africains, et l’on peut m�me polluer leur sol, cela n’a aucune incidence pour nous, sur le court terme. Chercher l’erreur : les ing�nieurs de vinci et d’areva se font enlever au Niger. Faut croire que les nig�riens commencent vraiment � en avoir ras le bol. Et l’elys�e qui nous sort la menace terroriste alquaida, quelle bande de rigolos.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 13:32
  
  cathy,
  merci pour le second degr�
  la France de sarko est pi�g�e dans cet enlevement au Niger,
  on nous annonce que seulement une centaine de mercenaires fran�ais serait d�p�ch� pour aller reprendre les techniciens d’areva,
  il semble, d’apr�s des infos entendues tout � l’heure sur france culture, qu’ils soient bien plus nombreux,
  trois avions gros porteurs avec plusieurs centaines de militaires, �� ne fait pas une centaine.
  
  la clique s�curitaire gouvernementale essaie de d�tourner (une fois de plus) l’attention en affirmant qu’un attentat serait en cours dans « les transports » dans notre pays,
  bush avait fait de m�me avec « les armes de destruction massive »
  on sait aujourd’hui ce qu’il en est.
  
  nous avons un gouvernement aux abois.
  pi�g�s dans leur « strat�gie s�curitaire » sans r�alit� �vidente,
  montr�s du doigt dans le monde entier.
  (les doigts de l’homme)
  merci en tout cas de ton commentaire,
  et � bientot pour la suite.
  
  R�pondre Lien permanent
Lisa SION 2 20 septembre 2010 13:01

Salut Camarade ami-rradi� Pi�tr-olivier-ovski,

Permet moi de ne pas te f�liciter pour cet article exact certes, mais qui tombe tr�s mal, en pleine p�riode d’alerte rouge et plan vigie pirate �chelle cinq point 1, c’est � dire presque maximale en mati�re de risque terroriste majeur sur la totalit� de notre territoire et colonies, et pire encore, sur notre grande r�serve en mati�res premi�res de minerai d’uranium, actuellement en conflit avec la branche arm�e d’al ca�da Touareg nig�rienne.

Pire encore, ton article parait le m�me jour que l’information comme quoi les deux producteurs fran�ais de voitures �lectriques n’arrivent pas � se mettre d’accord sur le mode de recharge sachant que leurs mod�les arrivent tr�s bient�t sur le march�, troublant ainsi les projets d’�lectricit� de France d’augmenter les factures au prorata de la demande croissante des consommations � venir...

Vraiment, tu as l’art de mettre les pieds dans le plat et jeter un grand coup de pied dans la fourmili�re de cette industrie militaro-politicienne, enti�rement instaur�e au m�pris total des citoyens consommateurs qui par millions sont d�sormais abonn�s au formidable progr�s et logique avanc�e obligatoire vers le syst�me p�trol�o-nucl�aire-civil, r�duisant ainsi l’impact obligatoire que celui-ci doit montrer au sous peuples du tiers monde entier, �norme march� �mergeant.

Mais n�anmoins, tu as encore une fois raison, il faut tous nous tcherno-mobyliser.( A tes souhaits ) et nous radio-activer contre Areva-malfinir. Merci � toi. L.S.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 13:34
  
  Lisa,
  merci pour ce moment d’humour, de d�rision,
  sur que les lecteurs l’appr�cieront.
  le gouvernement sark�zi n’est plus qu’un immense bordel,
  et je pense �tre encore mesur�.
  
  R�pondre Lien permanent
slipenfer 20 septembre 2010 13:33

@Lisa SION�

troublant ainsi les projets d’�lectricit� de France d’augmenter les factures au prorata de la demande croissante des consommations � venir...

bien vu

On peut se poser aussi la question des produits (bl� etc) en provenance d’Ukraine,
les incendies dans cette r�gion on renvoyer des mati�res radioactive ?

Ukraine : incendies pr�s de Tchernobyl :D�sinformation.com
:Vid�o les flammes � 60 km de Tchernobyl

Lien le figaro le plus naz en+

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 13:36
  
  slipenfer,
  merci d’avoir remarqu� la convergence avec les incendies russes, la p�nurie de bl�, les manigances du grand capital pour faire monter artificiellement les cours (voir l’article la faim du monde) et la grande d�tresse sark�ziste qui ne sait plus ce qu’inventer pour justifier l’injustifiable.
  �+
  
  R�pondre Lien permanent
3°oeil 20 septembre 2010 14:29

REUTERS - Denis Sinyakov - (San Francisco) - 15 ao�t 2010 - Les incendies de for�t a frapp� les zones restantes radioactifs depuis la catastrophe de Tchernobyl en 1986. Russia is burning down this summer. La Russie est br�lant cet �t�. The smoke is engulfing Moscow and the European Union. La fum�e est engloutissant Moscou et l’Union europ�enne. Embassies are emptying. Ambassades se vident.
http://forpressfound.livejournal.com/59177.html

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 07:42
  
  3� oeil
  merci de rappeler ces incendies ont une fois de plus d�plac� la radioactivit� de Tchernobyl sur le reste de l’europe,
  on n’a pas fini de mesurer les retomb�es de cette catastrophe.
  merci de votre commentaire, et des liens propos�s.
  
  R�pondre Lien permanent
CLOJEA 20 septembre 2010 14:35

Bien vu Olivier. A part Krolik et Nicolas Nulot qui sont pour le nucl�aire, nous on est contre et au moins on sait pourquoi. Du bidouillage scientifique irresponsable = contamination=cancer=empoisonement.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:48
  
  CLOJEA,
  Krolik, Hulot, et Sark�zi (faut pas l’oublier celui la !)
  merci de ton commentaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 21:03
  
  @L’auteur.
  Dans la trilogie des trois noms propos�s, merci de m’avoir class� en premier devant des personnages m�diatiques ;;
  c’est bon pour mon EGO.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- birdy 20 septembre 2010 21:10
  
  Krolik,
  
  En tout cas c’est clair que si j’avais besoin de connaissances pr�cises � ce sujet, je vous ferais bien plus confiance qu’� l’auteur et � tous les anti-nucl�aires.
  
  Merci de m’avoir instruit, c’est assez rare sur ce site.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 07:50
  
  Krolik,
  j’ai bien peur que vous ne preniez les vessies pour des lanternes,
  et vous risquez de vous br�ler,
  ou plus pr�cisement vos d�sirs pour des r�alit�s.
  ces personnages (sarko, eloi et vous) n’ont pas la particularit� d’�tre m�diatiques
  ce qui les relie c’est seulement l’obscurantisme nucl�aire,
  et la volont� de manipuler, voire de mentir,
  d�sol� pour votre �go.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 10:03
  
  birdy,
  joli moment de passage de brosse � reluire,
  �mouvant,
  pour un peu, on aurait envie de fournir le cirage,
  mais pour un tout autre emploi.
  devinez.
  
  R�pondre Lien permanent
- birdy 21 septembre 2010 10:09
  
  Cabanel,
  
  Gros jaloux va !
  
  Ne vous en faites donc pas, il en faut pour tous les go�ts et vous avez aussi votre fan-club m�me si celui-ci brille moins par l’intelligence que par le nombre.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 10:49
  
  birdy,
  en mati�re d’intelligence, j’ai bien peur de ne pas vous prendre comme expert,
  d�sol�.
  
  mais pour la flatterie, vous �tes assez dou�, je le reconnais.
  
  R�pondre Lien permanent
- birdy 21 septembre 2010 10:56
  
  C’est vrai que la regrett�e Vilistia semble plus correspondre que moi � vos crit�res d’intelligence.
  
  Il y a aussi dans votre fan club le fameux Cloj�a dont la prodigieuse intelligence est d�montr�e par l’assertion ci dessus :
  
  bidouillage scientifique irresponsable = contamination=cancer=empoisonement
  
  C’est sur qu’avec �a le « E=MC2 » de Einstein fait bien pi�tre figure.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 10:58
  
  birdy,
  vous ne devriez pas vous en prendre � Villistia,
  elle va vous faire passer un mauvais quart d’heure,
  elle a la dent dure, et l’intelligence p�tillante,
  je vous plains.
  vous allez trinquer.
  
  R�pondre Lien permanent
jeje46 20 septembre 2010 15:08

@cabanel,

Merci pour l’article et les liens.
Par contre, je n’ai pas vu les images de la 1ere et seule explosion (le r�sultat, oui....).
Pouvez-vous �tre plus pr�cis ? Partie 5 ou 6 du film ? A combien de minutes (chaque �pisode en fait 15...)

Par avance merci !

Cordialement.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:50
  
  jeje46
  voici de nouveau le lien :
  http://www.dailymotion.com/video/x6xbsg_la-bataille-de-tchernobyl-15_news
  les images de l’explosion sont dans le num�ro 1, bien sur.
  �+
  
  R�pondre Lien permanent
- jeje46 20 septembre 2010 19:37
  
  Merci Olivier !
  
  J’ai l’impression que ce n’est qu’une reconstitution en images de synth�se...
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 20:08
  
  jeje,
  non, non,
  jean pierre petit est formel :
  il �voque la vid�o et d�clare que c’est vid�o in�dite. « les journalistes ont fait de leur mieux », dit-il. ils montrent l’explosion du r�acteur num�ro 4.
  ce n’est pas un trucage.
  http://www.jp-petit.org/Presse/tchernobyl_mon_amour.htm
  ce commentaire est juste au dessus de la photo.
  c’est d’ailleurs la photo que j’ai s�lectionn� pour illustrer l’article.
  
  R�pondre Lien permanent
aberlainnard 20 septembre 2010 15:18

Cet article pourrait �tre per�u comme alarmiste si la catastrophe de Tchernobyl n’avait pas eu lieu et si de multiples d’incidents plus ou moins graves ne s’�taient pas d�j� produits ailleurs, en France et dans le monde. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucl%C3%A9aires On a tous en m�moire notamment le nom de Three Mile Island. D’autres incidents d’un niveau moins �lev�, en particulier en France, n’ont pas eu la m�me couverture m�diatique. En Europe, les risques sont d’autant plus importants et difficiles � g�rer que la densit� de la population est forte. Lorsqu’on a sous les yeux la carte des sites d’implantation des centrales en France, http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Nuclear_power_plants_map_France-fr.svg

on voit bien que, sans m�me envisager le cas extr�me d’un Tchernobyl bis une population importante serait impliqu�e en cas d’accident majeur. Cherbourg,, B�le-Mulhouse et Colmar, les villes situ�es dans le couloir rhodanien Gen�ve, Lyon, Saint �tienne, Valence, Avignon, N�mes par exemple pourraient �tre menac�es par des fuites radioactives (gaz ou fluides) mal contr�l�es.

Avec la proximit� annonc�e du d�clin des �nergies fossiles, on va certainement assister � une promotion sans pr�c�dent de l’�lectronucl�aire dans le monde. Mais le nucl�aire n’est pas le seul domaine o� se manifeste une prise de risques inconsid�r�e. Dans l’urgence, nous allons prendre de plus en plus de risques dans la recherche et l’exploitation des ultimes gisements fossiles ; forages pas toujours bien ma�tris�s � des profondeurs de plus en plus grandes, on-shore et off-shore, exploitation des gisements potentiels sous la calotte glaci�re du p�le Nord au risque d’acc�l�rer sa fonte et de perturber les courants marins, exploitation des schistes et des sables bitumineux mettant en danger l’�quilibre du milieu naturel et les nappes phr�atiques, recours � des techniques tr�s polluantes pour obtenir des carburants liquides � partir du charbon.

Toutes ces solutions temporaires � risques �lev�s ne feront au mieux que reculer l’�ch�ance d’une, deux ou trois g�n�rations ; tout ceci au prix d’une d�pense colossale en moyens humains et financiers qui nous fera d�faut au moment ou les stocks non-renouvelables de toutes ces sources d’�nergies approcheront de leur �puisement.

Le meilleur calcul serait �videmment de nous �pargner ces �tapes interm�diaires hasardeuses et de consacrer ces moyens humains et financiers � pr�parer une mutation profonde de la soci�t� vers une soci�t� plus sobre en �nergie. L’�normit� du chantier ne devrait pas nous faire peur en regard du p�ril qui nous menace si nous ne nous y attelons pas d�s maintenant. Mais c’est sans compter avec notre comportement addictif � l’�nergie facile et avec les int�r�ts des puissances �conomiques dominantes.

Notre seule chance serait qu’une prise de conscience rapide de la population la pousse � reprendre son sort en main et � entreprendre par elle-m�me cette v�ritable r�volution de soci�t� en commen�ant par une r�organisation de la vie �conomique et sociale locale.

R�pondre Lien permanent
- Eloi 20 septembre 2010 17:55
  
  Bonjour Aberlainnard
  
  >>Le meilleur calcul serait �videmment de nous �pargner ces �tapes interm�diaires hasardeuses et de consacrer ces moyens humains et financiers � pr�parer une mutation profonde de la soci�t� vers une soci�t� plus sobre en �nergie
  
  Le « meilleur calcul » me para�t beaucoup moins simple � d�terminer que ce que vous semblez dite. Je m’explique :
  * l’�nergie consomm�e � toujours augment�. Voir ce sch�ma. C’est ainsi que nous avons assur� une baisse remarquable de la mortalit� � la naissance, une augmentation de l’esp�rance de vie, une baisse de la malnutrition. Nous ne connaissons pas d’autre mani�re de fonctionner. Une autre mani�re de fonctionner est donc : l’inconnu. C’est un pari.
  * regardez l’indice suivant : le Nairu. Corr�lez l’explosion du ch�mage avec deux dates singuli�res : 1973 et 1979. Nous ne nous sommes jamais remis des chocs p�troliers. Rendre l’�nergie plus ch�re (ce qui est le cas de toutes les solutions alternatives) n’entra�ne-t-il pas un risque d’explosion sociale ?
  
  D’o� mes questions : est-il souhaitable de reculer devant les d�fis techniques et se r�signer � devoir diminuer l’approvisionnement �nerg�tique ? Est-il seulement possible de s’opposer � plusieurs si�cles (mill�naires) d’histoire ?
  
  Question subsidiaire : vous y croyez vraiment � votre « prise de conscience » ? Les derni�res prises de conscience, obligatoires, se sont sold�es par quelques atrocit�s, non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:53
  
  Aberlainnard,
  merci pour ce plaidoyer incontestable,
  merci d’avoir remarqu� que je n’ai pasvoulu �tre alarmiste,
  j’ai seulement signal� des faits.
  et la r�alit� est t�tue.
  j’ai h�las peur qu’il nous faille attendre l’in�vitable prochain accident pour qu’enfin cette �nergie dangereuse, et polluante soit abandonn�e, d’autant qu’aujourd’hui, nous pouvons la remplacer comme je l’ai prouv� dans le lien propos� en fin d’article,
  merci de votre commentaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- aberlainnard 20 septembre 2010 23:33
  
  Pour olivier cabanel
  
  Merci pour vos remarques !
  
  J’ai relu votre article "Comment tourner la page du nucl�aire, du p�trole et du charbon" suite � votre invitation implicite.
  
  Cet article me semble un peu optimiste sur la capacit� des �nergies renouvelables, en qualit� et en quantit�, � se substituer aux �nergies d’origine fossile si je me r�f�re � ce qui est enseign� � l’�cole des Mines de Paris sur ces �nergies.
  
  Les vid�os d’un cours captivant en 16 modules d’une dur�e totale de 18h00, intitul� "�nergie et changement climatique : �l�ments de base sur l’�nergie au 21e si�cle" sont disponibles sur l’Internet.
  
  Les modules 7-1 et 7-2 d’une dur�e de 1h20 et de 0h50 portent justement sur les limites de ce qu’on peut, ou sur ce qu’on ne peut pas attendre raisonnablement des �nergies renouvelables. Je vous invite � vous y reporter ; c’est tr�s instructif.
  
  http://video.rap.prd.fr/download/ensmp/de/climat_7-1.mov
  
  http://video.rap.prd.fr/download/ensmp/de/climat_7-2.mov
  
  Le cours complet est disponible l� : http://www.ensmp.fr/ingenieurcivil/SitesIC/Balado/Climat_som.html
  
  Tout ce qui est dit dans ces cours est r�sum� sous la forme d’une conf�rence de1h45 toute aussi instructive.
  
  Elle est disponible ici : http://storage02.brainsonic.com/customers2/entrecom/20080227_Spie/session_1 _fr_new/files/index.html
  
  Un seul b�mol ; le conf�rencier voit en l’�lectronucl�aire un recours possible pour palier en partie au d�ficit �nerg�tique que nous allons de toute fa�on conna�tre.
  
  Ceci n’entame en rien l’int�r�t du reste de son discours et de la qualit� des informations qu’il nous pr�sente.
  
  La conclusion reste que nous n’�chapperons pas � une r�duction tr�s s�v�re de l’�nergie � notre disposition, toutes origines confondues.
  
  R�pondre Lien permanent
- aberlainnard 21 septembre 2010 01:36
  
  pour olivier cabanel
  
  Incidemment, j’ai relev� cette phrase dans votre article « Comment tourner la page… »
  
  "Lauri Venoy, un autre norv�gien veut produire du carburant � partir de la liposuccion.
  
  Il a d�j� obtenu le droit de r�cup�rer les 11 500 litres de graisse humaine produits par semaine par un h�pital de Miami, soit 550 000 litres de bio diesel pour un seul h�pital"
  
  Vive Mac Do !
  
  Plus s�rieusement, c’est une blague de mauvais go�t, �a !
  
  �a me rappelle le fameux film de science fiction visionnaire, au titre tr�s �colo de Soilent Green (Soleil vert), dans lequel les cadavres �taient r�cup�r�s, � l’insu de la population, par la division pompes fun�bres d’une firme Internationale tentaculaire pour fournir en prot�ines l’usine de sa division agroalimentaire. De cette usine sortaient des biscuits devenus la nourriture de survie presque exclusive des citoyens vivant dans une soci�t� de p�nurie organis�e par la dite Internationale !
  
  Quel cauchemar !
  
  R�pondre Lien permanent
- aberlainnard 21 septembre 2010 01:46
  
  � Eloi
  
  "l’�nergie consomm�e a toujours augment�. Voir ce sch�ma."
  
  C’est pr�cis�ment l� le probl�me ; ce sch�ma ne pourra plus fonctionner � l’avenir quoiqu’on fasse, en raison du d�clin in�vitable des �nergies fossiles.
  
  � Le « meilleur calcul » me para�t beaucoup moins simple � d�terminer que ce que vous semblez dire.�
  
  J’en suis tout � fait conscient.
  
  � Rendre l’�nergie plus ch�re (ce qui est le cas de toutes les solutions alternatives) n’entra�ne-t-il pas un risque d’explosion sociale ?�
  
  Absolument ! Si l’on ne devient pas plus raisonnable. Ce ne sont pas les solutions alternatives qui proposent �a. C’est la p�nurie pr�visible des �nergies fossiles qui s’en chargera.
  
  � est-il souhaitable de reculer devant les d�fis techniques et se r�signer � devoir diminuer l’approvisionnement �nerg�tique ? Est-il seulement possible de s’opposer � plusieurs si�cles (mill�naires) d’histoire ?�
  
  Que voulez-vous dire ? La soci�t� de consommation dans laquelle nous vivons aujourd’hui est un �piph�nom�ne tout � fait singulier dans l’histoire de l’humanit�. Elle est n�e il y a � peine un si�cle et demi, avec ce que nous appelons la r�volution industrielle, gr�ce au charbon puis au p�trole qui nous ont permis d’acc�der au niveau de vie et aux avantages sociaux que nous connaissons. Si ces sources d’�nergie viennent � nous faire d�faut, c’est notre syst�me �conomique et social qui sera boulevers�. �a n’est pas nous qui choisissons ; il est irr�aliste d’esp�rer puiser ind�finiment dans un stock non-renouvelable, donc fini. C’est tout simplement physiquement impossible.
  
  � Question subsidiaire : vous y croyez vraiment � votre « prise de conscience » ? Les derni�res prises de conscience, obligatoires, se sont sold�es par quelques atrocit�s, non ?�
  
  Je n’y crois pas. Je le souhaite, parce que c’est notre seule chance d’�viter les atrocit�s que vous �voquez.
  
  Pour mieux comprendre ce que je tente de vous dire, prenez connaissance de cette conf�rence disponible en vid�o ici : http://storage02.brainsonic.com/customers2/entrecom/20080227_Spie/session_1 _fr_new/files/index.html
  
  C’est vraiment tr�s instructif. Elle dure 1h 45 et est un r�sum� de ce qu’il faut absolument savoir sur le sujet.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 06:53
  
  arberlainnard
  pourtant j’ai apport� beaucoup de soin, et de v�rifications sur les potentiels d�gag�s par telle ou telle �nergie en ne me basant que sur du r�el, du v�cu, en France ou ailleurs,
  si vous avez pris la pr�caution d’ouvrir les liens propos�s, vous verrez que c’est incontestable,
  merci de votre commentaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 06:56
  
  aberlainnard,
  c’est vrai que cette affaire de liposuccion eszt d’un gout douteux,
  mais si on y r�fl�chit � deux fois, de toutes les fa�ons ces huiles seront brul�es,
  alors au lieu de les bruler dans un incin�rateur, pourquoi ne pas les utiliser,
  on pourrait aller plus loin dans la d�marche :
  lorsqu’on r�cup�re les d�chets humains, excrements etc, on fait de l’�nergie : du m�thane.
  pour quelle raison « morale » on devrait faire l’impasse sur cette production ?
  
  R�pondre Lien permanent
joletaxi 20 septembre 2010 15:51

Il ne se renouvelle gu�re Cabanel,il fatigue Cabanel,(on le savait fatiguant mais cela c’est une autre histoire)

Chaque fois il nous refait le m�me article, chaque fois Krolik s’y colle,comme s’il y avait la moindre chance que les antinucs de service prennent en compte ses arguments.

Le fait est qu’un peu partout dans le monde , on r�active la fili�re nucl�aire,qui, c’est vrai, a perdu 40 ans de recherches et d�veloppements du fait de ces m�mes antinucs qui pointent la v�tust� du mat�riel.
Le d�fit de l’�nergie du futur va devenir crucial et ce n’est pas avec les ramasseurs de crottin de cheval que cela risque de se solutionner.

Sinon Cabanel , Deepwater ? le gulfstream ? on va mourir ou pas ?

R�pondre Lien permanent
- krolik 20 septembre 2010 17:45
  
  �Joletaxi,
  
  Effectivement on s’y colle avec Eloi.
  Mais il faut s’y coller car si on laisse le champ libre � la b�tise, qui ne dit rien consent...
  Et pendant des ann�es personnes n’a rien dit. Alors les antinucs ont prosp�r�.. qitte � prendre St�phane Lhomme pour expert en g�opolitique !!!
  On r�ve.
  Il est certain que cela ne fera pas changer d’un epsilon la pens�e de l’auteur qui nous servira les m�me couplet dans un ou deux mois comme il le fait depuis des ann�es.
  Mais en fait on n’�crit pas pour les antinucs, on �crit pour les taiseux, ceux qui viennent ici pour s’informer et qui ne postent jamais.
  Et cela a une certaine efficacit� que je peux constater aux compteurs de visites par ailleur, et aux messages perso que je peux recevoir, car il n’est pas tr�s difficile de me « trouver ».
  Il y en a toujours qui n’avaient pas lu, pas vu auparavant.
  La technique du marteau-piqueur employ�e par l’aueur est la bonne indiscutablement : la r�p�tition... et encore, et encore.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:55
  
  joletaxi,
  que faites vous sur ce fil ?
  je pensais que vous �tiez rest� dans votre bac � sable, avec votre petit seau en plastique et votre pelle, � faire de jolis ch�teaux de sables ?
  vous devriez y retourner au plus vite, vu le niveau du commentaire que vous nous proposez.
  
  R�pondre Lien permanent
BABAYAYA 20 septembre 2010 16:22

dites donc moi je me pose une question, et qu’est-ce qu’on a fait contre la pire catastrophe nucl�aire de tous les temps sur terre ?

je veux dire l’irradiation solaire ?
combien d’�tres vivants sont mort � cause de lui hein ?

alors qu’est-ce qu’on attends pour lui faire un proc�s ??????

d�sol� j’ai pas pu m’emp�cher.................

ok je sors.....

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:57
  
  BABAYAYA,
  bien �videmment les radiations du soleil sont nucl�aires et donc dangereuses,
  c’est pour cela que nous avons la chance d’avoir une couche d’ozone qui nous prot�ge de ces radiations,
  d’ou l’int�r�t de ne pas y faire trop de trous.
  
  R�pondre Lien permanent
krolik 20 septembre 2010 16:34

@BABAYAYA,

Bonne question que vous posez l�.
La radioactivit� naturelle qu’elle vienne du Soleil ou de la Terre.
Autour du r�acteur de tchernobyl en juin 1990, on mesurant des d�bits de dose de 60 fois la valeur des d�bits de dose du bouclier caucasien qui n’est pas granitique. Et ces 60 fois nous ramenaient � des valeurs typiques de ce que l’on mesure en Bretagne. Il faudrait �vacuer la Bretagne en m�me temps que faire un proc�s au Soleil.

Au passage on peut noter aussi que faire du camping pendant un an sur le terrain du stade de Gueugnon, �a �quivaut � faire ses trois semaines de cure dans une station thermale du Massif Central.

Et puis il y a le volcan islandais qui dans son panache a rejet� une radioactivit� du m�me ordre de grandeur que celui de Tchernobyl. Et ne pas croire qu’il n’y avait que des petits radioisotopes innocents dans ce panache, puisque lorsqu’il y a de l’uranium naturel non s�par�, on trouve tous les descendants, le radium, le polonium.. Et la polonium c’est tout de m^me 100 fois plus radiotoxique que le c�sium 137.. Voir le site de l’Irsn sur le sujet de m�me qu’un article de Nifenecker dans le blog de l’Expansion.

@+

R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 20 septembre 2010 22:25
  
  Comment nier l’�vidence ?
  
  Les radiations dans la vie d’un Europ�en, c’est 40% du m�dicale, 35% du radon et 25% du sol.
  
  Reste moins de 1% des centrales et des volcans...
  
  Quitte � �tre f�ch� avec les chiffres pourquoi jouer aux experts alors ?
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 13:18
  
  rasta
  la seule �vidence que je pourrais faire de votre commentaire serait injurieuse,
  alors je vous laisse le soin de l’imaginer,
  vive l’imagination.
  
  R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 21 septembre 2010 21:22
  
  Un calcul de votre part serait plus judicieux.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 21 septembre 2010 22:30
  
  rasta
  le calcul sera philosophique,
  contre les tsunamis, les volcans, les tremblements de terre, personne (?) ne peut rien faire,
  contre le nucl�aire, tout le monde peut agir,
  �� vous va comme calcul ?
  
  R�pondre Lien permanent
agoratoc 20 septembre 2010 16:47

merci pour le doc , plus complet que nimporte quel autre jusqu a maintenant . j avais deja lu des conversations entre responsables de la centrale pendant le deroulement de la catastrophe et on pouvait se rendre compte de l extreme gravit� de la situation sur place par rapport a ce que les medias ont pu en dire ( on a frol� l explosion nucleaire ) , et je crois que c etait dailleurs pas plus mal .
par contre sans surprise j ai pas vu la premiere explosion vous le dites , si elle avait �t� film� on l aurait deja vu depuis un moment

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 20 septembre 2010 18:59
  
  agoratoc,
  l’explosion est bien sur la vid�o propos�, dans le premier num�ro,
  la photo qui illustre l’article en est d’ailleurs tir�e.
  vous �tes la deuxi�me personne � le signaler,*
  revoici le lien pour le premier �pisode.
  http://www.dailymotion.com/video/x6xbsg_la-bataille-de-tchernobyl-15_news
  tout � l’heure j’irais v�rifier, et je donnerais le minutage � laquelle elle apparait.
  
  R�pondre Lien permanent
- jeje46 20 septembre 2010 19:46
  
  A 1 minute 25 secondes du premier �pisode.
  
  Mais comme dit, j’ai l’impression que ce sont des images de synth�se...
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Tchernobyl sur Seine

241 r�actions

R�agir