Un Tchernobyl, un Fukushima est évidemment possible en France
Il y a peu, commémorant à leur manière le 5è anniversaire de Fukushima et le 30è de Tchernobyl, Pierre-Frank Chevet, président de l’ASN (l’Autorité de Sureté Nucléaire), l’a redit, l’IRSN (l’Institut de Radioprotection et de Sureté Nucléaire) l’a également rappelé implicitement en publiant une expertise sur les conséquences des accidents de 69 et 80 à la centrale de Saint-Laurent-des-Eaux : un accident nucléaire du type de Tchernobyl ou de Fukushima est évidemment possible en France. Et la question n’est donc plus de savoir s’il peut survenir, mais où et quand.
Pas besoin d’un attentat, même si l’hypothèse se fait, comme en Belgique, plus présente. Il suffit en effet d’une simple erreur humaine. Une erreur dont la probabilité de survenue ira en augmentant considérablement avec le vieillissement des réacteurs et l’accroissement de la sous-traitance avec des salariés formés à la va-vite et dont le statut précaire ne va pas aller en s’améliorant avec l’amoncellement de lois néo-libérales du travail dévastatrices.
Ignorant cyniquement ces rappels très officiels n’émanant pas d’organismes antinucléaire mais d’institutions liées à un Etat tout ce qu’il y a de plus favorable à l’énergie atomique, avec cette dose de parjure cimentée d’une pitoyable lâcheté qui fait la marque des dernières présidences françaises, Ségolène Royal annonce néanmoins qu’elle est prête à donner son aval à une prolongation de 10 ans des centrales nucléaires françaises. Opinion bien loin d’être reniée par les Juppé, Le Maire, et autre Sarkozy lesquels à leur manière ne disent pas autre chose en affirmant récemment qu’eux Président ils ne fermeraient pas la centrale de Fessenheim.
L’irresponsabilité de ces gens atteint des sommets dont même la caricature ne serait que le pâle reflet de ce qu’elle est dans la réalité. Il relève donc de notre responsabilité de dénoncer leur inconséquence et en toute logique de ne pas les élire à la fonction élyséenne, eux tout comme la néo-fasciste Le Pen qui, elle, ne dit rien mais n’en pense pas moins. A-t-on déjà entendu le Front National émettre un avis ne serait-ce que timidement critique sur la filière électro-nucléaire ?
Or oui, un Tchernobyl, un Fukushima est possible en France, et nous devons tout faire pour qu’un tel drame, de nature différente d’un massacre terroriste et autrement grave, ne vienne meurtrir à jamais un espace considérable de notre territoire et de celui des pays voisins et la santé somatique et psychique de leurs habitants.
Et la première chose à faire est d’aller manifester jeudi prochain, en espérant que ça déborde, contre la loi travail de Hollande, Valls, El Khomri et Macron.
Si le rapport ne vous apparait pas de prime abord évident, c’est que la stratégie néo-libérale ne vous apparait pas encore clairement. Le néo-libéralisme et son profit à tout-prix non seulement s’évertue à privatiser le bien commun, à détruire le tissu social et les conditions de travail des précaires et par conséquent de ceux du nucléaire, mais également l’humanité dans son ensemble. Si ce n’est carrément la planète : qui sait en effet où se trouvent les corium de Fukushima ?
Un lien ténu s’est déjà établi le 9 mars, jour de l’imposante manifestation de force hostile à la loi néo-libérale sur le travail. En bon observateur vous n’aurez pas manqué de voir fleurir sur des pancartes un slogan faisant un clin d’œil à la lutte antinucléaire en empruntant à l’un de ses plus célèbres slogans. A la manière d’un " Nucléaire, non merci ! ", ici ou là apparaissaient des :
Patrick Samba
On peut signer la Pétition · Loi travail : non, merci !
138 réactions
-
pissefroid
31 mars 2016 10:08
@pemile
Je me suis aussi posé la question, j’ai cherché « energiewende » et j’ai trouvé ce document :
-
JMBerniolles
31 mars 2016 12:07
@pemileMais vous avez déjà sous les yeux des éléments évidents :1) il y a toujours environ 20% d’électricité d’origine nucléaire en Allemagne. alors que la fin du nucléaire avait été décidée par Shröeder en 2000 [et ce rigolo de Mélenchon prétend sortir la France du nucléaire en 15 ans ! ] De plus le réacteur nucléaire de Biblis a été spécialement modifié au niveau de l’alternateur afin qu’en jouant sur la fréquence de sortie, on puisse encaisser des variations brusques de puissance électrique à cause de l’éolien. En France on fait fonctionner certains de nos REP, alors qu’ils ne sont pas prévus pour cela, en mode transitoire pour compenser également les sautes de production de l’éolien et du PV. La sortie du nucléaire ce n’est qu’un lamentable argument politique basé sur l’ignorance des gens. Que nos médias se gardent bien d’éclairer.... Mais cela fait longtemps que nous ne sommes plus en démocratie.2) Il y a les plaintes de grands groupes allemands contre l’energiewende. C’est un argument qui vous ennuie alors vous l’ignorez. L’idéologie c’est cela faire coller de force des faits à ses idées....3) Vendre du courant à prix négatifs alors que le coût de revient de l’éolien offshore est à environ 250 euros par MWh (et cela conduit à faire monter ce coût) témoigne d’une réussite fulgurante....4) le montant estimé de l’energiewende en Allemagne est de 1000 milliards d’euros que l’Allemagne n’arrive pas à financer.... notamment les travaux sur le réseau électrique, extrêmement coûteux sont constamment différés.Dans le cadre d’échanges sur le net, j’ai accès à des analyses d’un ancien responsable de la centrale nucléaire de Biblis.... Cela fait longtemps que cet avis négatif sur la transition énergétique en Allemagne est répandu dans ce pays. Mais nous vivons sous la chape de plomb médiatique, les reportages arrangés, les experts vendus..... Donc les faits nous sont cachés. -
JMBerniolles
31 mars 2016 12:43
@JMBerniollesUn autre élément assez clair est lié à la consommation électrique allemande.Le scénario Négawatts sur lequel l’energiewende et notre LTE sont bâties, suppose une réduction drastique de la consommation électrique.En Allemagne la référence est l’année 2008 et la consommation devrait être divisée par 2 au tournant des années 2020... or depuis 2008 la consommation d’électricité allemande ne baisse pas.Une suggestion de question pour vous Pernile :Qu’est ce qui marche dans l’enregiewende ? -
pemile
31 mars 2016 12:47
@JMBerniolles "Mais nous vivons sous la chape de plomb médiatique, les reportages arrangés, les experts vendus..... Donc les faits nous sont cachés.«
Mais bien sur, le grand complot contre le nucléaire français !
La gestion »smart" d’un réseau de distribution électrique a effectivement un cout important, l’Allemagne va surement réussir à le financer pendant que la France reporte tous ses couts de démantèlements et de gestion de déchets.
Rendez-vous dans 10 ou 20 ans !
-
pemile
31 mars 2016 13:05
@JMBerniolles « Qu’est ce qui marche dans l’enregiewende ? »
L’augmentation constante de la production d’électricité durable (32.5%) et la baisse de celle d’origine nucléaire ?
Pour la baisse de consommation prévue en 2008, de 10% pour 2020, elle n’est que de 3.4% en 2015, insuffisant mais bien différente des chiffres que vous donnez !
-
pemile
31 mars 2016 13:07
PS : Chiffres donnés par la SFEN (Société Francaise d’Energie Nucléaire)
http://www.sfen.org/fr/le-blog-des-energies/le-paysage-energetique-allemand-en-2015 -
JC_Lavau
31 mars 2016 13:14
@pemile : « gestion smart » = coupure de toutes les chaînes du froid chez les producteurs, la distribution et les particuliers + coupure de tous les ascenseurs avec les malchanceux qui sont dedans + coupure de tous les téléphones + coupure de tous les circulateurs des circuits de chauffage + coupure de la pression de l’eau de ville ==> plus aucune intervention de pompiers sur incendies ne peut plus fonctionner, faute d’eau. Etc. la ville livrée aux pillards.
Finalement la différence est subtile entre les objectifs des djihadistes et ceux de la JUSTE dictature du WWFariat et de PisseVerte : ces deux camps là sont engagés dans une guerre à mort contre le peuple français et contre tous les peuples d’Europe. -
JC_Lavau
31 mars 2016 13:16
@pemile : « électricité durable » ? C’est celle qui ne marche que quand Jupiter en a le caprice ?
-
JMBerniolles
31 mars 2016 14:08
@pemileDonc rien ne marche dans l’energiewende.....Vous êtes inféodé à votre idéologie de manière caricaturale....Je doute que les personnes dont l’électricité sera coupée sans les prévenir trouvent cela intelligent.En plus, en France, ces compteurs dits intelligents, c’est déjà 10 milliards d’euros payés par les consommateurs....Les gens commencent à comprendre ce que signifie l’action politique de votre secte.....L’exclusion par l’argent, une pluie de taxes, un Etat démantelé, des couches moyennes ravagées par la baisse de leur pouvoir d’achat et les problèmes avec leurs enfants.... Et zéro perspective.Le blabla sur l’énergie durable commence à lasser. Alors qu’il y a de plus en plus de gens exclus de l’électricité et de l’énergie. -
pemile
31 mars 2016 15:42
@JMBerniolles « Les gens commencent à comprendre ce que signifie l’action politique de votre secte »
Les gens commencent plutot à comprendre que c’est la panique chez les pro-nucléaires les plus obtus, ceux, comme vous, qui affirment que le renouvelable ne produit rien et qu’il est impossible de ne fermer ne fusse qu’une centrale !
ça eu payé !
Quand au discours caricatural de JC Lavau sur les smart grid (gestion informatisée du réseau de distribution), il est évident que ce genre de mensonge enlève toute crédibilité à vos discours !
-
joletaxi
31 mars 2016 15:53
@pemile
je crois que les teutons n’envisagent pas l’installation du smart grid ?
faut être un minimum intelligent pour bénéficier de tous les avantages du n petit compteur vert, pas pour les teutons ça
-
pemile
31 mars 2016 16:04
@joletaxi « faut être un minimum intelligent pour bénéficier de tous les avantages du n petit compteur vert, pas pour les teutons ça »
Pas de généralisation comme en France (contre les directives de l’union européenne) mais il est obligatoire dans les constructions neuves et dans les foyers consommant plus de 6000kWh/an.
-
JMBerniolles
3 avril 2016 14:22
@pemileOccupez vous plutôt de la crédibilité de votre propre discours....Tout le monde peut comprendre que les smart grids ce sont d’abord une facture de 10 milliards d’euros... [35 millions de foyers x 300 euros environ]Les smart grids permettront de réaliser des délestages automatiques à l’initiative d’EDRF.... Cela vous dit d’être coincé dans un ascenseur, d’être privé de courant au moment où vous en aurez le plus besoin.... la logique des smart grids c’est aussi l’investissent dans des groupes électrogènes dans des copropriétés ou des villas.... C’est un marché formidable pour la finance.Tout cela participe de ce qui n’est qu’une immense bulle financière que recherche le système.Le green business, complété par les écotaxes, les taxes carbones, les éco participations sur chaque achat lourd (machine à laver, canapé, ....) ....Les smart grids permettront aussi de collecter des infos personnelles qui permettront aux commissaires politiques de la mouvance verte de culpabiliser les consommateurs.....Quels avantages pour le consommateur ? Il y a déjà un compteur pour lire sa consommation électrique....C’’est assez particuliers de voir ici des valets du business vert, accuser les personnes qui défendent notre nucléaire d’être des agents de Lobbies.... qui n’existent pas. -
L’Auvergnat
31 mars 2016 11:40
Et l’arrivée des blondasses du FHAINE !!!!!!!!
C’est bien une autre dimension !!!!!!!!!!! -
vachefolle
31 mars 2016 11:46
Le nucléaire est le seul moyen propre et efficace de produire de l’électricité sans effet de serre aujourd’hui, dans des quantités « industrielles ».
Les énergies renouvelables ne sont pas encore suffisamment développées. Il faut travailler dessus, mais aujourd’hui, augmenter la part du renouvelable implique d’augmenter la production a base de centrales a gaz ou charbons pour compenser les baisses de production non maitrisables de l’éolien ou du solaire et in fine DE PRODUIRE PLUS D’EFFET DE SERRE !!! c’est le paradoxe de l’histoire. Il faut être capable de produire du renouvelable constant (barrages, marée motrice), ou de gérer une répartition très fine du réseau, car l’électricité ne se stocke pas.
Étendre la durée de vie des centrales de 10 ans, si les conditions de sécurité sont réunies (et probablement 20 ans, faut pas se le cacher), ne fait pas peser de gros risques. Combien d’accidents importants en France depuis 40 ans ?
On ne peut pas dire que le pb écologique mondial numéro 1 est l’effet de Serre, et être contre le nucléaire (au moins à moyen terme), le temps de trouver quelque chose de mieux.
C’est juste une question de logique. Maintenant il est aussi possible de faire des centrales a charbon ultra-propres, mais il faut évaluer le cout de production correspondant, compte tenu de la baisse du rendement.Ça ne veut pas dire que le nucléaire est l’avenir et qu’il ne faut pas prévoir son remplacement par d’autres technologies mais c’est a échéance de 20ans minimum.
Pour une fois qu’un ministre socialiste prend une décision censée, on ne va pas lui taper dessus !
-
pemile
31 mars 2016 12:07
@vachefolle "mais aujourd’hui, augmenter la part du renouvelable implique d’augmenter la production a base de centrales a gaz ou charbons pour compenser les baisses de production non maitrisables de l’éolien ou du solaire"
Non, pas si c’est associé avec un minimum de nucléaire et une gestion intelligente du réseau.
-
joletaxi
31 mars 2016 12:34
@pemile
je rêve ou quoi ?
vous voulez maintenir un minimum de nucléaire ?
vous êtes fou ou quoi.
pensez aux enfants bon dieu
vous nous rabachez les oreilles à chaque occasion avec le « ça va péter, c’est inéluctable,ça va faire des miiionns de miiions de morts.. et quelques grands brulés , or d’un point de vue logique(et statistique) si vous voulez éliminer le danger fantasmé ,il faut les fermer toutes, comme les teutons, auxquels nous sommes bien forcés de reconnaître une certaine rigueur dans le raisonnement, même s’ils ont tout faux.reste le réseau »intelligent" dont on attend merveille,pour tenter sinon de sauver, du moins de faire perdurer cette imbécilité.
Sauf que cela conduit d’une part ,à l’effacement sélectf(euphémisme pour vous couper le jus en plein match des bleus ) et cerise sur le gâteau, à vous faire payer plein pot, quand vous avez besoin de courant( comme par hasard, Mme Michu votre voisine a le mauvais gout de faire cuire sa pizza au même moment que vous)je profite de l’occasion pour reproduire un commentaire d’un intervenant sur un autre site
ils pourront toujours compter sur les veaux d’électeurs pour soit oublier leurs clowneries, soit gober leur sempiternelles excuses « mais il faut bien implanter à grande échelle pour faire baisser les coûts, bientôt… »
Parce que cette escroquerie de « l’énergie intermittente bientôt rentable », les escrolos et autres crétins malthusiens, ils nous l’ont déjà fait depuis plus d’un siècle, et à chaque fois, il y a toujours une horde de couillons qui y croient.Barry Commoner en 1976 : « Les installations mixtes solaires/conventionnelles pourraient devenir l’alternative la plus économique dans la plus grande part des USA dans dans quelques années »
Worldwatch Institute en 1984 : « Les subventions sont essentielles pour la viabilité économique des fermes d’éoliennes mais ne seront plus nécessaires dans quelques années »
American Wind Energy Association en 1986 : « L’industrie de l’éolien a démontré un niveau de fiabilité et de performance qui la rend très compétitive. Au point que la Commission à l’Energie de l’état de Californie a prédit que l’énergie éolienne sera la source d’énergie au coût le plus bas dans les années 1990, surpassant même les grands barrages hydroélectriques. »
Solar Energy Industries Association en 1987 : « Le consensus tel que je le vois est qu’après 2000, entre 10 à 20% de notre énergie pourrait venir des technologies solaires, très facilement »
Et le nec plus ultra :
« Ce serait prudent et sage de ne pas s’endormir sur la sécurité de l’énergie fossile. L’industrie en Europe va finir par ne plus trouver assez de ressources pour assurer sa croissance prodigieuse. Le charbon va irrémédiablement être épuisé. Que va devenir alors l’industrie ? ».
Augustin Mouchot, inventeur spécialiste du moteur solaire, subventionné à bras portant par le gouvernement français … en 1860mais tout ceci ne saurait faire douter un zozo vert,(notez que je n’emploie pas le mot couillon), qui comme tout bon adepte d’une secte, croira jusqu’à la mort(c’est qu’on en a brulé pour des croyances hein), on en a quelques spécimens exemplaires ici
-
pemile
31 mars 2016 12:52
@joletaxi « Vous voulez maintenir un minimum de nucléaire ? vous êtes fou ou quoi. vous nous rabachez les oreilles à chaque occasion avec le ça va péter »
Faut suivre Joe, tu te trompes d’interlocuteur
-
joletaxi
31 mars 2016 13:27
@pemile
ah oui, j’oubliais, comme toutes les sectes, y compris la gauche, il y a différentes chapelles, différentes obédiences,
mais quelle bande de gugus
-
joletaxi
31 mars 2016 13:32
@sarcastelle
scusez mme , mais j’ai pas de camarades ici, et je ne sais même plus faire de chateaux de sable, paraît que l’on doit aussi économiser le sable
dur dur la vie , ah si je pouvais être de gauche( mais laquelle ?) ou mieux écolo,
rien que d’imaginer de faire caca dans la sciure, ça me ferait virer de bord -
vfcc
31 mars 2016 13:34
@pemile
Lier le nucléaire aux autres énergies. En voila une idée qu’elle est bonne !
C’est ce que nous faisons déjà en France et cela fonctionne très bien. Trop bien même qu’il faut forcer l’électricien national historique de revendre une partie de sa production pour une favoriser concurrence qui doit ... devrait ... peut-être un jour ... si si promis ... faire baisser le prix du kwh pour le consommateur.Baisser la part du nucléaire dans la production française ?
D’accord avec vous aux conditions suivant : que cela n’augmente pas le prix d’achat de mon kilowatt heure, je ne veux pas voir d’Eolienne ou de ferme solaire partout, je ne veux pas de construction massive d’usines thermique qui polluent pour compenser la production d’énergie nucléaire.
Expliquer comment on fait dans ses conditions ?
Ou alors essayer de me convaincre de rogner sur un de ces paramètres. -
pemile
31 mars 2016 15:44
@vfcc « je ne veux pas voir d’Eolienne ou de ferme solaire partout »
Tiens, c’est pas con comme idée, y’a pas aussi moyen de faire du nucléaire sans centrale partout par hazard
-
pemile
31 mars 2016 15:49
@sarcastelle « Vous devez supprimer l’usage de l’eau aux toilettes »
C’est surtout d’utiliser de l’eau potable pour les toilettes qui peut faire déprimer un berger peul !
-
JC_Lavau
31 mars 2016 16:11
@vfcc. Vous trouvez que les éoliennes défigurent le paysage ? Il suffit de les enterrer. Cela coûte plus cher, mais il faut savoir ce que l’on veut.
-
vfcc
31 mars 2016 18:54
@JC_Lavau
Ok je me suis laissé convaincre pour que notre territoire français ou la mer/océan qui l’entoure, (on s’en fout des poissons et des mammifères marins !) soit remplit d’hélice photovoltaïque (les deux ensemble ca doit produire encore plus d’électricité ! Personne n’y avait pensé je vais déposer un brevet)
Le temps est passé et quelques années après, le bilan :
Non seulement le paysage est moche (pensez des dizaines de milliers de grands mats), mais en plus le critère « le kilowatt heure ne doit pas augmenté » n’est pas respecté ! On m’avait dit que c’était performant, mais ca coute beaucoup trop cher cette méthode de production ! La faute au taux d’ensoleillement et aux vents faible en France qu’on m’a dit. Mais on le savait avant de construire ces choses, alors pourquoi l’avoir fait quand même ?
Et le pire, c’est qu’il n’y a pas eu autant de centrales nucléaire fermées comme espéré !
Bah oui, dans le scénario français sans nouvelles centrales thermique (charbon ou gaz) pour compenser l’arrêt des centrales nucléaire au fur et a mesure, et bien toutes les éoliennes photovoltaïque du territoire français ne suffisent pas une nuit sans vent. Intermiquoi ? Intermittence ! Alors ces nuits la l’électricien est obligé de :
SOIT acheté aux voisins, mais ca coute cher et dans ce cas il n’est plus un bon concurrent dans le marché ouvert. A moins comme l’Allemagne d’acheter le surplus de la production éolienne du Danemark a prix cassé. Et encore faut-il qu’un pays voisin ait la capacité de répondre au besoin de la France en plus de son propre territoire.
SOIT produire soit même, et comme en France nous avons des centrales nucléaire, ce sont celles ci qui sont mises a contribution.Finalement, votre scénario SANS ARGUMENTS ne me convainc pas. Je ne souhaite toujours pas que le mode de production énergétique de mon pays (la France) change.
-
JMBerniolles
3 avril 2016 22:48
@sarcastelle
Oui. Bien évidement il n’est fait aucune publicité sur cela comme sur beaucoup d’autres problèmes.
-
JC_Lavau
4 avril 2016 15:49
@vachefolle : « PRODUIRE PLUS D’EFFET DE SERRE ».
Qu’une intox soit répétée en boucle sur tous les media aux ordres, c’est suffisant pour la faire croire aux gogos, mais ça n’est pas suffisant pour en faire une vérité scientifique.Travaillant à la réhabilitation de rescapés de tortures, Françoise Sironi recommande de rechercher, démasquer puis contrer les intentions du tortionnaire. Les freudiens détestent, bien entendu, car eux font leur beurre avec : « Avoue que tu es profondément complice avec le tortionnaire qui du reste n’existe pas ! ». Rechercher et contrer l’intentionnalité des chefs des menteurs aux ordres. Philip duc d’Edimburgh par exemple rêve de se réincarner en virus mortel, pour tuer le plus de gens possible ; il est fondateur du WWF.
-
Homme de Boutx
6 avril 2016 22:21
@vachefolle
« Le nucléaire est le seul moyen propre et efficace de produire de l’électricité sans effet de serre »
« in fine DE PRODUIRE PLUS D’EFFET DE SERRE !!! »
C’est pour les abrutis qui croient à l’esprit de serre du CO2 et pas du nucléaire ! la chaleur chauffe et la planète accumule cette chaleur pour conserver son intégrité, sinon ce serait un désert
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/rechauffement-climatique-pour-les-177182
-
Homme de Boutx
9 avril 2016 11:42
@vfcc
« Et le pire, c’est qu’il n’y a pas eu autant de centrales nucléaire fermées »
par contre, combien de centrales thermiques traditionnelles capables de compenser le caractère aléatoire du renouvelable ?
Comme si on voulait continuer à vivre à contre courant de la planète comme on le fait depuis 40 ans
-
-
JC_Lavau
1er avril 2016 07:48
En ce temps là, Marius et Olive, ... Bon j’abrège, d’ailleurs j’ai oublié pourquoi Marius chia dans la chaire du curé.
Bref, le dimanche qui suit, monté en chaire, le curé commence son homélie, puis s’interrompt :
« Mes biens chers frères, votre religion... Mais ? Mais ? Mais c’est de la merde ! »
Le constat de ce curé est généralisable à toutes les autres religions. Toutes. Mme la religion carbocentriste. Même la religion freudienne, même la religion anti-électronucléaire, même... Etc. Toutes.-
Homme de Boutx
6 avril 2016 22:27
@JC_Lavau
c’est un peu comme au Lauvaumatic, lavau lave toujours plus blanc.. c’est comme cahuzac, il parait qu’il s’est reconverti dans l’implantation des neurones à ceux qui les ont perdu, si on paye dans un paradis fiscal !
-
-
bakerstreet
3 avril 2016 13:13
La catastrophe de Fukushima est l’exemple type, de l’accident non envisagé- non envisageable, dans un pays pourtant qui est à la pointe de la technologie..Le tsunami n’aurait du jamais sauter le mur d’enceinte des centrales...Reste qu’on n’a rien vu : Des carotages fait depuis dans les sédiments terrestres, montre que la terre porte le souvenir de tsunamis trois à quatre fois plus importants....Le grand problème c’est bien l’homme : Il n’a pas évolué depuis des millions d’années : Vanité, certitudes, sur fond de modernité et d’ambition. La terre devait être asservi, les ressources aussi... La toute puissance imbécile a été centrifugé depuis la renaissance, qui porte finalement bien mal son nom, car les lumières se sont mariées avec l’aveuglement.
Ce n’était pas trop grave pour les intoxications au plomb, par exemple, mais la catastrophe n’est plus de l’ordre de l’anecdotique, elle est mondiale, à l’exemple du marchéOn s’affranchit de toute règle, de toute prudence, de toute déontologie, et ce faisant, on fonce vers la barbarie, on s’enfonce dans la nuit. . Nous avons cru faire disparaître les frontières et les interdits comme autant d’entraves, sans réaliser qu’ils jouaient le rôle de fusibles..Pendant longtemps, ce sont nous, j’entend nos semblables, d’Afrique, d’Asie et d’Amérique, qui ont payé le prix fort de nos expérimentations, de l’exploitation du monde. Puis les animaux, dont l’apocalypse et patente, puis le vivant et sa variété, au travers sa marchandisation. Il se fait tard, l’air devient irrespirable, l’eau potable se fait rare, la mer monte, mais les professeur Folamour continuent à nous montrer la voix à suivre.Que le dernier qui sort éteigne la lumière, comme le titre d’un autre article. Reste qu’elle va peut être bien s’éteindre tout seul, en dépit de la conformité de l’installation.-
vachefolle
3 avril 2016 19:42
@bakerstreet
Pendant longtemps, ce sont nous, j’entend nos semblables, d’Afrique, d’Asie et d’Amérique, qui ont payé le prix fort de nos expérimentations, de l’exploitation du monde.Ben voila, du grand n’importe quoi ou on mélange tout, le grand gloubiboulga intellectuel.
Alors je vais vous donner un indice, le Japon est en ASIE, et le plus grand nombre de centrales nucléaires en cours de construction est en CHINE autre pays asiatique....
Alors pour des soucis de compréhension, merci de ne pas mélanger votre anti-occidentalisme primaire avec le nucléaire.... Ca servira pour clarifier le débat.
Enfin qd je pense qu’on a évité d’accuser l’OTAN ou les US ou les ET sur la catastrophe de Fukushima je me dis qu’il y a qd même du progrès sur AGORAVOX
-
-
Layly Victor
3 avril 2016 21:50
A sa nullité Samba
C’est curieux comme les gens qui sont farouchement anti-scientifiques (par pure paresse) aiment bien s’abriter derrière la parole de ce Pierre-Franck Chevet, « un bon scientifique ».Ce fourbe de première classe, qui est un anti nucléaire viscéral, a réussi à ce faire caser à la tête de l’ASN, avec mission de liquider le nucléaire français. Ce n’est pas qu’il soit très malin, certaines de ses manœuvres le prouvent, mais il bénéficie du soutien de la classe politique qui a besoin de développer la bulle financière des éoliennes. En effet, le nucléaire est un investissement sur plusieurs décennies, qui n’intéresse pas les financiers. L’éolien, surtout avec les subventions massives dont il jouit, est un placement beaucoup plus juteux pour les financiers avec du cash immédiat et un faible investissement. Sur ma facture d’électricité pour 2015 qui se monte à 2000 euros, 400 sont la CSPE, subvention aux renouvelables. Pas mal, non ? Il y a du fric à se faire. Malgré cette ponction énorme, le Kwh français reste deux fois moins cher que le merveilleux Kwh vert allemand. C’est là que Chevet intervient.C’est d’ailleurs assez amusant de voir comment, depuis que ce traître a été nommé, les écolos fanatiques lui tressent des couronnes et considèrent l’ASN comme une institution éminemment respectable et digne d’une foi absolue.Pourtant, il ne se prive pas de vous prendre pour des imbéciles. Dire qu’il y aura un Tchernobyl ou un Fukushima en France, c’est vous prendre pour des demeurés (ce qui vous plaît). Tchernobyl était un réacteur de type graphite-gaz et ce fut un accident de réactivité, alors que nous avons en France des réacteurs à eau pressurisée, qui ne peuvent pas avoir d’accident de ce type. D’autre part, l’accident de Fukushima est du au tsunami, et on aurait bien du mal à trouver un réacteur en France exposé à un tsunami.Le rôle de Chevet, et pourquoi l’ASN est devenue un nid d’écolos, est complexe. Ce n’est pas d’ailleurs que l’ASN. Le corps des mines, le CEA, l’IRSN, EDF, AREVA sont gangrenés, parce qu’il est dans l’air du temps de faire carrière si on se déclare anti nucléaire, ou si on participe au moins au sabotage passif.Quel est le rôle de Chevet ? Malgré les belles déclarations, le nucléaire reste incontournable dans l’économie française et ne peut être liquidé car il est un atout majeur tant que l’énergie verte allemande entraîne des coûts aussi élevés et une catastrophe économique qui n’est évitée que par les subventions européennes et le pouvoir allemand sur l’Europe.Donc, le rôle de Chevet est de faire monter le plus possible le prix du Kwh nucléaire en imposant des normes impossibles à tenir, en ralentissant les chantiers comme celui de l’EPR, ce qui se traduit par une charge financière très lourde, en bloquant des réacteurs à l’arrêt comme le REP 1300 de Palluel qui est à l’arrêt depuis plus d’un an. Il est d’un intérêt stratégique pour l’empire allemand, en cas de déconfiture totale de l’énergie verte qui se profile, de ne surtout pas laisser la France reprendre le leadership grâce à son nucléaire. A cet effet, on se sert des vassaux genre Chevet, de la classe politique européiste et vichyssoise, et de la piétaille gaucho-écolo.Il y a cependant des contradictions. Les gouvernements européo-allemands n’arrivent pas à maîtriser le coût des renouvelables, la pollution au lignite et au charbon, le risque de black-out, sans le recours au nucléaire. Beaucoup d« électrons »verts" viennent en réalité du nucléaire. Malgré les déclarations de la ministre verte allemande sur la fermeture de Fessenheim, et de son homologue vert suisse, l’Allemagne et la Suisse, qui sont propriétaires chacun pour un tiers de cette centrale, ne veulent pas sa fermeture, car elle contribue à la sécurisation du réseau indispensable pour les renouvelables dans cette région.Ceci explique que les gens qui sont en charge des responsabilités n’ont pas le même point de vue que l’idéologue Chevet. Celui ci s’est déjà fait remonter les bretelles durement, d’où ses appels pathétiques à la presse et le fait qu’il cherche le soutien des fanatiques.Par ailleurs, le nucléaire est en plein développement dans le monde, et les responsables ne peuvent pas risquer de voir l’Europe complètement dépassée. La France a déjà perdu depuis longtemps sa place de leader, et est en train de sombrer.Pour résumer, personne ne peut exclure l’hypothèse d’un accident nucléaire grave, même si nous travaillons à réduire les risques, mais ce ne sera ni Tchernobyl ni Fukushima. Le seul accident qui serait comparable à ce qui peut arriver en France est celui de TMI aux Etats Unis, et il n’y a eu aucun rejet de radioactivité à l’extérieur de l’enceinte. Ce fourbe de Chevet le sait très bien.Le jeu est donc le suivant : on maintient le nucléaire, mais on fait pression pour faire remonter le coût du Kwh au niveau allemand, donc deux fois plus. Vis à vis du peuple français, c’est une trahison de plus, c’est de l’argent qui lui appartient, qui est le fruit d’efforts consentis depuis plus de 60 ans, et qu’on lui vole.Mais, vous connaissant, je suppose que ça ne vous dérange pas. -
JC_Lavau
4 avril 2016 15:53
Les votes sont truandés par voie logicielle, au profit des khmers verts qui règnent ici en maîtres.
