Austérité en Europe : les loups sont dans la bergerie
Les loups sont dans la bergerie. Le casse du siècle par effraction existe, sous nos yeux, impuni, décomplexé. Il est même encouragé par les bergers qui renâclent à protéger les enclos et ont stoppé leur intervention pour nourrir les ovinés les plus fragiles et fébriles. Pire, ces derniers sont délibérément jetés en pâture, livrés dans la gueule du loup par des traitres piètres bergers.
J’ai écrit en septembre 2011 une diatribe dénonçant la mascarade de la crise qui cache une Offre Publique d’Achat de la finance sur les États européens, un coup d’État monumental maquillé par la peur de l’ampleur des dettes publiques. Voici en quelques sortes, le second volet.
1. La crise de la dette est une marque déposée.
Elle est une appellation d’origine (in)contrôlée qui se nourrit de la peur qu’elle voudrait semer. Traditionnellement, le pouvoir aime à se prendre pour un berger guidant le « troupeau dérouté » de citoyens, moutons de panurge apeurés qui convergent vers l’obéissance et consentent à l’inacceptable. Pour combien de temps encore vont-ils accepter la lame de fond qui les rend impuissants, cette humiliation qu’ils vivent en regardant du bout d’un écran plat leurs congénères se faire manger par ces loups ? Combien de gémissements de douleur ou de rage ravalés au fond des entrailles au lieu de les extirper et les cracher à la face de toute autorité injuste ? Ce n’est pas une invasion soudaine, les symptômes d’un massacre financier étaient visibles depuis trois, peut-être quatre décennies de grignotage successifs des enclos du troupeau. Résultat, parce que les bergers ont abandonné leur programme de lutte contre les prédateurs, la transhumance se termine chaque année dans des effusions de sang. En résumé, une bande de prédateurs surpuissants qui sévissent ci et là, d’une manière complètement déraisonnée et manifestement préméditée, sont en train de faire sauter tous les verrous des enclos qui les gênent afin de prendre le contrôle total des pâturages.
Par peur de vaciller face aux clameurs populaires qui commencent à s’unir et muter en actions collectives, les institutions bancaires élaborent leur plan de contre-attaque. Elles pilonnent de toutes parts tout ce qui peut enfreindre leur loi inique du profit : institutions publiques, intervention de l’État dans l’économie, existence d’un socle juridique, droit social, droit du travail, santé et systèmes publics de protection sociale, éducation, sécurité publique, etc., et sont en passe de réaliser une véritable fusion-acquisition des États-Nations. L’Europe voit la guerre financière qu’elle menait ailleurs en Amérique Latine, en Afrique se retourner contre elle, avec la crise de la dette pour choc de grande ampleur.
En réponse à une dette qui enfle, le gouvernement choisit de résoudre la crise de l’oligarchie par une politique de rigueur, communément appelée « austérité ». Mais il faudrait savoir ce que c’est que « l’austérité », et à qui sert-elle. Les politiques de rigueur votées massivement en Europe sont les plus graves de toute l’Histoire des États-Nations, et produisent un coup d’État général qui ne s’est jamais produit. C’est une première et nous sommes tous enrôlés dans une guerre sans combattre : le salarié contre son chef qui impose productivité et rentabilité pour son chiffre, le contribuable qui paye les impôts que les oligarques défiscalisent, le citoyen qui se fourvoie en votant pour des gouvernants affairistes. C’est la guerre de la finance contre le droit et l’État qui se mondialise. Et le nerf de cette guerre se trouve dans le concept de la dette publique, ses intérêts et son remboursement.
Le remboursement de la dette publique est un argument de propagande afin de faire accepter aux masses la politique de rigueur, un plan d’ajustement structurel que les élites imposent arbitrairement aux contribuables, et qui concentre encore le capital mondial. Dire qu’il faut rembourser la dette correspond à se résigner et accepter l’Offre Publique d’Achat des banques sur les institutions publiques, dans la mesure où une large part de cette dette publique des États est constituée des taux d’intérêts (usure) abusifs, des dettes privées de 2008 des agences de crédit et des entreprises multinationales qui en plus, pratiquent l’évasion des capitaux vers les paradis fiscaux. La conséquence de cet assaut qui se déroule sous nos yeux est une nouvelle féodalisation de l’Europe, mais en version bien plus cynique que celle d’avant 1789.
2. Une fiscalité injuste qui aggrave la dette publique.
En plus de la dette publique dite « insoutenable », l’État souffre d’un manque à gagner colossal en termes de recettes fiscales. Parler de la dette, c’est aussi évoquer le financement de l’économie nationale. L’État peut se financer avec plusieurs instruments : l’impôt, la création monétaire et l’emprunt.
L’annonce d’une hausse des taux d’imposition est souvent mal perçue par la population, surtout lorsqu’il faut batailler pour conserver son siège aux prochaines élections. La fiscalité repose sur les ménages modestes qui, assommés de TVA et d’impôts indirects à la consommation, voient leurs salaires s’aspirer littéralement pendant que les plus hauts revenus sont placés aux Bermudes, en Suisse ou à Monaco, non-assujettis à l’impôt. Un transfert qui créée un assèchement des recettes fiscales de plusieurs milliards de dollars par an. Une interdiction des mesures d’exonération fiscale pour les plus riches permettrait à l’État de réduire sa dette publique sans aucune privation de toutes parts, à l’instar de ce que propose le Front de Gauche : taxer à 100% les revenus supérieurs à 300 000€, par exemple.
Secondement, la création monétaire reviendrait à desserrer le crédit pour que la Banque de France injecte de la monnaie dans l’économie, afin de soutenir la demande en monnaie de transaction (celle que l’on utilise pour consommer). La monnaie nationale se trouve dévaluée, mais en économie raisonnée, elle permet de relancer la consommation, la demande et l’emploi. Puisque l’État ne bat plus la monnaie depuis la création de la Banque Centrale Européenne, ce mécanisme a disparu. Feu l’impôt car il prive les modestes ou fâche les riches, feu la création monétaire car interdite par Bruxelles, il ne reste à l’État que l’emprunt…sur les marchés financiers, à des taux exorbitants !
Le taux de l’impôt sur les sociétés est dégressif, ce qui fait qu’une multinationale est taxée à 8% lorsqu’un artisan, une SARL ou un individuel sera imposé à hauteur de 30%, la logique démocratique voudrait que cela soit l’inverse. Pire, les capitaux bruts des grands investisseurs fuient vers les paradis fiscaux. Ainsi, les contribuables les plus riches reçoivent des sommes à six chiffres de défiscalisation de leurs revenus de la part du Trésor Public chaque année, et en parallèle, chaque mesure fiscale des gouvernements depuis les présidences de F. Mitterrand et suivies, vise à augmenter la TVA. En vingt ans, ce seraient près de 200 milliards d’euros qui ont indirectement « glissé » du public au privé de cette manière. De traités en traités, la politique économique néolibérale de l’UE pousse l’État à emprunter des milliards d’euros sur les « marchés financiers » pour financer l’économie nationale. Il comble son manque-à-gagner par l’emprunt bancaire tout en n’assurant pas son remboursement auprès des rentiers, de ceux qui pourraient apporter du capital.
3. D’où vient la dette publique ?
La dette augmente lorsque la dépense est supérieure à la recette, évidemment. Alors l’État réduit sa dépense, comme s’il ne pouvait point augmenter ses recettes nettes en taxant par exemple les hauts-revenus, les transactions financières (c'est-à-dire porter un coup à la spéculation effrénée et aussi réinstaurer des droits de douanes abolis par l’OMC), en empêchant l’exonération et l’évasion fiscale.
Jamais il n’y a eu autant de richesses créées et d’argent généré en France, puisque les taux de croissance restent positifs. Les pays ont une croissance molle, certes, mais celle-ci fait tout-de-même augmenter chaque année le PIB de l’économie, et jamais la rémunération du travail fut aussi basse par rapport à celle du capital. Mais le peuple européen doit renoncer à ses allocations, ses emplois, ses salaires, sa santé, son éducation pour faire gagner dix milliards d’euros à l’État tandis que les financiers, sur les canots de sauvetage en face du Titanic ébréché, observent via les grandes banques d’affaires, leur pillage du casino royal.
3.1. Une dette privée transformée en dette publique.
Suite à la menace de l’effondrement imminent du système bancaire en 2008, les États ont pris en charge les milliards de dettes privées (ce qui était une socialisation des pertes) en prêtant aux banques des sommes pharamineuses pour les refinancer, ce à des taux quasiment nuls, à 2-3%. Cette recapitalisation des banques s’est accompagnée d’une explosion comme jamais des dettes publiques européennes, il est donc aisé de comprendre qu’en toute logique, les banques auraient dû rembourser ces États prêteurs après leur crise. Et bien non, la facture a été délocalisée comme l’on sait sur la population déjà fragilisée par une politique économique européenne très discriminatoire entre riches et pauvres. Trois ans après, ces pays prêteurs de la zone euro n’en pouvant plus de crouler sous les dettes, interdits d’emprunter à la Banque Centrale Européenne, ont été contraints de recourir aux marchés financiers pour « éponger » une dette que les banques d’affaires, rappelons-le, avaient indirectement occasionnée.
Dans le même temps quasiment, ces dernières ainsi que les agences de notation aux profits galopants, lançaient une dantesque attaque spéculative sur les monnaies, contribuant à la déstabilisation de l’euro, et aggravant encore un petit peu plus les dettes publiques. Tout d’un coup, un État était décrété non solvable, placé en défaut de paiement, perdait sa réputation, la fameuse note AAA, et ne put trouver son bailleur de fonds. Or les traités communautaires interdisent à un membre de l’Union Européenne d’emprunter à la Banque Centrale ou à un autre État membre. C’est dire à quel point les traités communautaires servent la finance…L’emprunt national, l’achat de bons du Trésor suite à une création monétaire a disparu des alternatives puisque une banque nationale n’a plus la possibilité d’injecter de la monnaie dans son économie. La « seule alternative » tant prêchée par les gouvernements serait donc l’emprunt auprès des « marchés financiers » : TINA (There Is No Alternative, vieille ficelle qu’ils reprennent de Mme. Thatcher). La Grèce, bientôt l’Espagne, l’Italie et la France empruntent sur les marchés à des taux odieux de 18% ou 19% (s’ils n’augmentent pas d’ici là) pour alléger leurs prêts massifs non remboursés de 2008-2009 ! Voilà ce qui aggrave la dette publique : des banquiers non résidents de la zone euro, se retrouvent détenteurs de la dette d’un pays.
3.2. Une dette à répudier.
La dette publique n’est pas devenue soudainement « insoutenable », c’est que des créanciers étrangers de la zone euro ont exigé sans vergogne et sans préavis qu’ils en soient remboursés, alors qu’elle se compose indirectement d’une part de leur ancienne dette privée. Les taux d’intérêts sur les marchés financiers sont tellement élevés (l’usure), qu’après la souscription d’un prêt, la croissance économique ne rembourse pas la dette, elle paye l’intérêt : le service de la dette. C’est comme un ruiné qui demanderait un prêt à Cofidis pour payer ses dettes. Sans argent, il ne pourrait plus régulariser les échéances, et au bout d’un moment, il ferait un second prêt à Sofinco, pour payer les intérêts du premier prêt de Cofidis, et ainsi de suite, jusqu’à sa mise sous les verrous. Sauf qu’à la différence d’un particulier, un État ne peut pas faire faillite ! Ce que vit l’Europe est exactement la situation dans laquelle se trouvent les pays d’Afrique suite à leurs multiples prêts au FMI ou à la Banque Mondiale : à force d’emprunter, tout le PIB est presque destiné à payer les intérêts de la dette, et non la dette en elle-même.
Face à ce faux problème, le gouvernement annonce plans de rigueur sur plans d’austérité, pour « rassurer les marchés financiers », nous dit-on, alors qu’à l’évidence, c’est pour éviter de se faire renverser par un banquier, à l’instar de la Grèce ou de l’Italie. Comme si créer une récession allait soigner l’avidité maladive de la finance. Comme si abandonner le navire allait le protéger des pillages des pirates. La dette publique nécessite, si l’on s’en tient à des propositions de militants d’Attac ou du Front de Gauche, un audit citoyen. Il serait effectivement important d’étudier, puis de voter quelle part du montant incombe aux dettes privées des banques et doit être répudiée, quels montants doivent être remboursés. La décision pourrait être celle de nationaliser les banques afin d’abolir les intérêts odieux de ces emprunts, puisqu’ils sont disproportionnés entre un prêt public et un emprunt bancaire (de 2% à 20%). Une nationalisation des banques n’est même pas un programme démagogique d’extrême-gauche, il permettrait tout simplement à l’État de retrouver une souveraineté économique, de réduire ses déficits, rendre les services publics fonctionnels. Le gouvernement français l’aurait déjà fait s’il voulait vraiment renouer avec la croissance économique.
L’État, ou le collège de citoyens, ou le peuple en assemblée constituante, pourrait tout aussi bien, avec la légitimité du pouvoir qui lui serait confiée, décréter qu’en temps de « crise », les riches seraient davantage soumis à contribution nationale. La crise de la dette publique et la politique de rigueur qu’elle impose est donc bien le résultat d’un choix politique évident, et d’une conséquence économique désastreuse, ceux de la collusion entre des hommes d’affaires en forme de politiciens qui perdent leur « tapis » au poker face aux banquiers, dans le déni total des populations. Or si la volonté était vraiment de revenir à une dette publique de 60% ou 65% du PIB comme le veut l’UE, la répudiation de cette dette, l’abolition de l’usure et la taxation des hauts revenus, ou l’exigence de contreparties sur les prêts accordés aux banques en 2008, auraient déjà été légiférés depuis longtemps !
Si la crise de la dette n’était pas un assaut de la finance, préconiserait-on les mêmes « remèdes » à tous les peuples ? L’Europe est-elle soudainement si homogène que les textures de ses institutions (démographie, fonctionnement bureaucratique, système fiscal, mœurs, histoire politique et sociale, culture, etc) peuvent supporter les mêmes traitements : gel des salaires, des prestations sociales, recul de l’âge de départ à la retraite, hausse de la TVA, du pétrole et des produits de première nécessité, taxes sur le patrimoine des petits possédants, resserrement du crédit, suppression de postes de fonction publique, privatisation des établissements scolaires et des universités, non-remboursement des soins, etc. ? Évidemment, non. Le « traitement d’austérité » imposé du Portugal à la Grèce en passant par la France et l’Italie, est une déclaration de guerre que la presse maquille sous des termes cliniques ou médicaux. Comme si les gens étaient infectés et qu’une injection de néolibéralisme effréné guérirait le virus de la dette publique. Une petite piqûre, attention ça va piquer un peu, et hop, la douleur est derrière-vous ! Mais vous n’avez plus d’État, chère patiente. Prix de la consultation ? Un plan d’ajustement structurel, un seul…il vous faudra serrer votre ceinture. Rajoutez des trous puisque vous vivez à découvert et que vous n’avez plus assez de liquidités pour acheter de nouveaux vêtements !
Admettons qu’il n’y ait pas d’autres moyens que de rembourser la dette publique aux créanciers. Comment rembourse-t-on une dette sans recette, sans rentrée d’argent ? Un plan d’austérité, ou plus significativement une politique de rigueur, est macro-économiquement contre-nature pour un PIB.
4.Une politique de rigueur pour la vigueur des portefeuilles financiers
Les dettes publiques dites « insoutenables » (83% du PIB français, 119% du PIB italien, 140% du PIB grec) seraient dues, si l’on écoute les médias, à un mode de vie excessif des populations.
Voilà un demi-siècle que les gens vivent devant le miroir de la fausse opulence alimentée par les entreprises. Du coup, les exploités des classes moyennes consomment comme leurs patrons et les riches et se ruinent pour vivre comme eux, ce à cause de la faiblesse des salaires. Et il faudrait croire que la consommation est issue des allocations données aux prolétaires et qu’elle est fautive d’un gaspillage d’argent public. Il est vrai que loyers payés et échéances de crédits réglées, essence et nourriture achetées, services de soins et coûts scolaires versés, il doit rester à peu près 100€ ou 200€ à un ménage moyen en couple qui gagne un Smic chacun pour payer ses factures à Suez, Veolia et EDF-Bleu Ciel. S’ils s’offrent le 30 de chaque mois un CD, un livre ou une côte de bœuf pour varier un peu des pâtes au beurre, il faudrait vraiment qu’ils se serrent la ceinture ces deux là. Et en plus, ils ont l’outrecuidance et le culot de demander des allocations pour leurs enfants ! Comment peut-on vivre au dessus de ses moyens à ce point quand on voit tant de pauvres gens comme Mr Arnault (LVMH) toucher 4 millions d’euros, Mr Mestrallet (Suez) 3,3 millions, et Mr de Margerie (Total) prendre 3 millions en 2010 ?
4.1 La rigueur est une démission de l’État.
La politique d’austérité n’est pas une solution pour réduire sa dette publique, mais bien au contraire, elle est la politique du chaos qui amène l’État à sa perte : d’abord, une cure d’austérité en macroéconomie, cela n’existe pas. Cette association de termes doit sûrement provenir de la novlangue libérale qui dépossède les mots de leur sens pour imposer un nouveau vocabulaire plus propice à la sujétion des individus. La politique d’austérité désigne une politique économique de rigueur où l’État, en théorie souverain sur sont économie, décide de stopper ses dépenses publiques, en espérant calmer la crise et renouer avec la croissance économique par la limitation de l’activité économique. Le but étant d’attendre que celle-ci ne reprenne de plus belle par l’investissement des entreprises une fois les orages spéculatifs chassés du ciel.
L’argument toujours scandé pour traiter une crise lorsque les finances paniquent, est de lancer une politique de rigueur, arguant qu’une intervention de l’État accroît la dette publique. C’est un non-sens puisqu’une économie « déprimée », laissée au ralenti n’est pas un indicateur de croissance économique. En période de crise, les entreprises ne sont pas enclines à embaucher du personnel, surtout si une grosse part de la richesse créée repose sur l’activité de petites et moyennes entreprises, dont les cotisations patronales et sociales, en France, sont élevées. Elles vont donc réduire leur facteur travail, faire des compressions de personnel par manque de demande. A cela, s’ajoute, si les taux d’intérêts ne baissent pas, une préférence pour le placement sur un « marché » plutôt que l’investissement (en capital humain notamment). Sur l’économie réelle, cela se traduit par une explosion du taux de chômage. C’est donc une période où les chômeurs seront plus demandeurs de prestations sociales que d’habitude, en attendant de trouver salaire dans une autre entreprise. L’allocation de ressources, d’aides sociales aux personnes touchées par la crise leur permet de continuer, d’abord de vivre, puis de consommer sur le marché des biens et des services.
Ainsi donc, si l’État et sa loi de finance prévoient d’augmenter les dépenses en prestations sociales (Caf, assurance chômage, remboursement des soins, prise en charge des plus démunis), il récupère à retardement les bénéfices d’une recrudescence de la demande et de la consommation des ménages. La production des entreprises étant relancée, celles-ci vont chercher à nouveau à recruter du personnel. Sauf que la multiplication des créations d’emplois et, au cas échéant, la hausse des salaires nets (puisque la croissance le permet) va provoquer une hausse générale des prix. Voilà pourquoi les libéraux font de l’urticaire devant les politiques keynésiennes de relance par la demande : le quasi plein-emploi met les salariés et les travailleurs en position favorable pour négocier les salaires, le temps de travail, la production. Ils ne sont plus dans le climat austère régit par la peur du lendemain (à quand le prochain licenciement, la baisse des salaires, des primes, les inégalités en expansion, etc.), ils peuvent donc faire parler d’eux si on ne les écoute pas, et utilisent la grève. Une hausse du taux d’inflation après une hausse des salaires nominaux (bruts, non déduits de l’inflation) ne serait pas un problème si ceux-ci étaient indexés sur l’inflation au lieu de l’être sur la croissance économique, comme le prévoit le drastique plan de rigueur du gouvernement de F. Fillon.
En résumé, un plan de rigueur fige l’activité économique du pays, il créé une récession afin « d’économiser ». C’est se couper une patte pour tenter de courir plus vite. Mais l’État n’est pas un petit porteur de monnaie qui économise, sa bourse est cossue. Il est ouvert sur une plateforme mondiale où règne la loi de la jungle, l’iniquité du profit, du rentable et de la compétitivité. Une rigueur pratiquée en économie ouverte débouche sur l’autodestruction de l’État. Avec le gel des prestations, des salaires jusqu’en 2016 (et plus si affinités) et l’explosion (prochaine) du taux de chômage, nombre d’entreprises font et feront faillites. Comme l’État-Banquier dira aux pauvres qu’il est ruiné, tout le PIB allant au remboursement d’une dette publique illégitime, il se dira aussi incompétent pour gérer les services publics. Alors, il aura les pleins pouvoirs pour privatiser ouvrir à la concurrence internationale la santé, l’éducation, les transports, l’eau, le gaz, l’électricité, l’armée, le fisc, la fonction publique en général, et tous les secteurs publics. Exceptée peut-être la police aux frontières (quoique) qui use du contrôle au faciès, glace de tétanie et expulse chaque année des dizaines de milliers d’individus doublement paupérisés, dans leur pays d’origine et en France.
4.2. L’Union Européenne, un régime renversé par ses propres alliés
Comme une dictature militaire décrète l’état d’urgence et le maintient pendant trente ou quarante ans jusqu’à changement de régime, réprimant les foules par la force et dans le sang, la dictature économique des marchés financiers impose aux États privatisés l’austère terreur des plans de rigueurs. C’est une arme de destruction du public pour privatiser les profits en réduisant toujours plus les coûts de production (salaires, équipements, prestations, etc.) et en laissant l’action publique s’occuper de ce qui est trop cher (renflouements, étanchement des dettes privées).
Désormais, -et la finance ne prend plus de pincettes-, les gouvernements sont renversés en un rien de temps, sans élection, sans motion de censure, sans vote de confiance, sans passer par les parlements. Quelques élucubrations médiatiques suffisent. Une poignée d’Hommes gouverne au nom des banques, attaque et spécule sur les monnaies, d’autres groupes claniques détiennent les créances sur les devises, et ce sont 1% des riches de la planète qui placent leurs ouailles au trône des institutions publiques. Les Premiers Ministres G. Papandréou, S. Berlusconi en ont fait les frais mi-novembre 2011. Ils ne sont pas vraiment réputés pour leur marxisme, leurs politiques d’obédience libérale durant la crise de 2008 ont largement parachevé de dynamiter leur popularité, mais ils n’ont néanmoins pas été expulsés par la rue, des députés ou par des citoyens. Novembre 2011 est le mois qui voit trois figures de proue du royaume bancaire faire rapidement irruption au sommet des institutions, pour diriger une nouvelle phase du capitalisme, une nouvelle doctrine de choc et toujours plus virulente :
Mario Draghi à la tête de la BCE, Loukás Papadímos et Mario Monti, Premiers Ministres grec et italien. Mario Draghi fut vice-président de la puissante Goldman Sachs pour l’Europe (2002-2005) et gouverneur de la banque d’Italie (2006-2011). Son acolyte Mario Monti est commissaire européen à la concurrence et consultant pour la même banque en 2005. Il est aussi membre de la section Europe à la Commission Trilatérale, membre du groupe Bilderberg et sénateur à vie. Nommé en vitesse à la succession de S. Berlusconi, il s’est lui-même nommé ministre de l’économie et n’est affilié à aucun parti politique. Faut-il faire confiance à la démocratie pour qu’il assume, bien entendu, chaque office en toute autonomie et sans aucune collusion de l’une à l’autre ? Permettons-nous d’en douter !
Novembre est aussi le mois où la démocratie (comme régime, dans son sens philosophique et juridique et non dans son sens médiatique) est devenue un régime obsolète appartenant à l’histoire contemporaine de l’Europe. Cette passation de pouvoirs entre politiciens et banquiers, véritable putsch des marchés qui réalisent leur assaut final, signifie deux choses : un État privatisé ne pourra plus avoir l’initiative des politiques économiques à mener, celles-ci seront écrites ou remodelées à loisir par les acteurs de ces grandes banques comme Goldman Sachs. En d’autres termes, la politique de rigueur est et sera obligatoire : règle d’Or inscrite dans le marbre des Constitutions, elle sera la seule politique économique et budgétaire structurelle qui soit autorisée. Et deuxième chose, le tout se fait dans le plus parfait déni de la démocratie au mépris des populations, dans l’ombre des médias et des urnes. Alors, afin de détruire l’État et de grignoter un petit peu plus les institutions publiques, le meilleur moyen est d’en prendre le contrôle, comme un terroriste kamikaze détournerait un avion. Cela passe par la mise en place des politiques de rigueur au niveau européen.
En « échange » des prêts consentis, on imagine bien que les créanciers vont exiger des contreparties à l’État, l’argent n’est pas gratuit. Les banques et institutions financières (FMI, BCE, Banque Mondiale, etc.) sont des entreprises privées, et n’ont qu’une seule face sur leur prisme, celle qui fait d’eux des rois, et engendrer du bénéfice sur l’argent prêté. L’argent s’achète sur un marché à la BCE, et sert à faire plus d’argent avec l’argent, non des marchandises de qualité qui nourrissent les âmes. Ainsi, en échange, les institutions financières vont imposer des plans de privatisation des entreprises publiques, des réformes de casse du droit du travail, de la couverture sociale : les plans d’ajustements structurels. Accroissement de la dette, rigueur, moins d’argent, nouveau prêts, nouvelle dette, deuxième rigueur, abdication du pouvoir et voilà que se fera la fusion-acquisition du Parlement par une banque d’affaire : la belle affaire !
Seul un gouvernement peut avoir le pouvoir et le courage de taper du poing sur la table pour sortir de ce garrot de la dette en nationalisant les banques pour mettre un coup d’arrêt à la guerre, à la spéculation financière. Les élections prochaines en France nous donnent l’occasion de ne pas applaudir ce gouvernement cyclope, neurasthénique, faisandé et lugubre.
Presse et pouvoirs assimilent un crime financier à une pathologie bénigne guérie à coups de purges, ils font de nos destins un festin, et répondent aux clameurs par de la peur. Et dans la sueur du labeur, grignotent ce que l’on a du restant de nos heures sans ne jamais battre en retraite. Quand viendra l’heure des heurts, il ne faudra pas venir nous inonder de pleurs que l’audace et la fougue populaire aient mit le feu aux poudres pour commettre les régicides en face desquels nombre resteront placides. Les loups sont entrés par effraction, délogeons-les de nos enclos !
Samuel Moleaud.
1er Décembre 2011
43 réactions
-
FRIDA
1er décembre 2011 21:48
Merci à l’auteur, Oh combien je souscris à votre article.
Merci encore une fois de parler en notre nom.-
TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE EX DP sante social
2 décembre 2011 09:41
article a lire en écoutant la chanson de serge reggiani« les loups sont rentrés dans paris »
les loup ...envoyés par ROCKEFELLER ET LE FMI.....
L ’OGRE EST SES VAMPIRES MERKELL SARKOZY LAGARDE.........
-
TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE EX DP sante social
2 décembre 2011 09:46
@ TI POL
Je n’aime pas votre masque...vous aimeriez qu’un black se grime en clown...blanc...il n’ y a aucun ros banquier noir...seraient ils moins voraces et Ridicules que les blancs,,, ???
au lieu de faire de la provocation...buchez donc l AGCS et les projets de l OMC
VOUS AVEZ 15 ANS DE RETARD..................
-
-
miha
1er décembre 2011 23:01
Et tout ça parce que les états n’ont pas le droitd’emprunter à leur banque nationale sans intérêts, ils ont l’obligation d’emprunter auprès des banques privées à des taux d’intérêts de plus en plus élevés quand ils peinent à rembourser... le cercle vicieux !
Et tout ça à cause de la loi 1973 reprise par le traité européen de Maastricht et, maintenant, par l’article 123 du traité de Lisbonne.
Tiens... cela n’empêche pas l’Allemagne de le contourner, cet artcile, elle qui fait la leçon aux autres pays : elle a emprunté auprès de la Deutsch Bank, dernièrement.
Voir cet article sur Médiapart :
-
FRIDA
1er décembre 2011 23:08
@S. Mouleauld
Le problème du Front de Gauche c’est qu’il est frileux de faire face à des éléments très importants dans cette Bérézina-euro. Il n’aborde pas la question de la souveraineté, ni de la nation et encore moins de l’identité. Ce n’est pas être anti-européen ou xénophobe que de parler dans l’intérêt de la France sans naïvité et surtout avec lucidité.
Vouloir parler avec un grand coeur en défendant l’immigration et une altérité cosmopolite c’est faire le jeu de la finance apatride qui n’a d’horizon et de natinalité que l’argent et le profit.
En sachant que les autres ne cherchent nullelement à se départir de leur identité, pourquoi les Français devront le faire et pour quelle raison ? -
RBEYEUR
2 décembre 2011 00:13
On trouve quelques savoureuses perles dans cette logorrhée, comme par exemple :
’.....Une nationalisation des banques n’est même pas un programme démagogique d’extrême-gauche, il permettrait tout simplement à l’État de retrouver une souveraineté économique, de réduire ses déficits, rendre les services publics fonctionnels. Le gouvernement français l’aurait déjà fait s’il voulait vraiment renouer avec la croissance économique....’.
Mais les grandes banques françaises n’avaient elles pas été totalement nationalisées par la gauche avec la loi du 13 février 1982 ?
Où est donc cette croissance économique qui devait en découler ?
Et les pertes colossales du crédit lyonnais entièrement nationalisé, 130 milliards de francs épongés par le contribuable français, l’un des plus grands scandales financiers de l’histoire ?
La ’crise’ a cela d’amusant que de susciter d’ineffables sottises.
Mais bon !
-
bigglop
2 décembre 2011 02:50
Bonjour @ RBEYEUR,
Amicalement, on s’informe avant de mettre des commentaires
La nationalisation de 1982 s’est faite sur au minimum 80% du capital et un coût de 43 mds de francs.
Concernés :
Neuf groupes industriels : CA 250mds F 760 000 salariés
Trente-six banques et deux compagnies financières : 90% des dépôts, 85% du crédit
Croissance 1981-1983 : 2,4%
Re-privatisations :
1998-1993 : partielle, l’Etat restant majoritaire
1993-1996 : Balladur-Juppé
1997-1999 : Chirac-Jospin
Entre les nationalisations et privatisations, les « rentiers » ont été gavés
-
-
bigglop
2 décembre 2011 02:25
Bonsoir à tous,
Merci @ Samuel pour cette excellente synthèse.
Il est un constat accablant, les dirigeants que nous avons élus, depuis l’époque Pompidolienne, se sont révélès être de pitoyables gestionnaires (un euphémisme) sacrifiant l’intérêt général à l’intérêt de leurs « partenaires et sponsors » et le leur, clientélisme des réélections sans parler de la corruption.
Nous avons entendu un Ministre de la République indigne (Baroin) accuser ses opposants d’avoir obtenu leur succès de 1981 « par effraction ».
Mais que nous propose, dans son discours de ce soir, Sarkozy sinon un coup d’état, un anschluss, un pronunciamento, sur l’Europe au bénéfice de l’oligarchie financière dont il n’est que le commis, l’huissier, qui affirme que les déficits ont commencés en 1974 en omettant de nommer la loi Rotschild/Pompidou/Giscard de 1973.
Merkel a réussi son coup avec les Monti, Draghi, Papedemos et un Sarkozy qui a baissé son froc, à savoir lancer la Grande Braderie de l’Europe au seul bénéfice de cette oligarchie, avec une BCE qui rachète de la dette souveraine plus ou moins pourrie sur les marchés primaire et secondaire devenant une Bad Bank (en contradiction avec tous les traités) en attendant de la transférer au FESF, ce qui limitera dès maintenant les possibilités d’intervention du Fonds.
En effet, elle a obtenu ce qu’elle exigeait depuis toujours :
Une modification radicale, profonde du Traité de Fonctionnement de l’Union Européenne (TFUE) donc du Traité de Lisbonne.Mais cette modification du traité se fera en dehors de tout cadre référendaire européen, en utilisant l’article 48 du TFUE (Traité de Fonctionnement de l’Union Europe Européenne).
Ce procédé avait déjà été utilisé le 16/12/2010 par le président du Conseil Européen, Herman Von Rompuy pour l’accord du 11/03/2011, par amendement de l’article 136 du TFUE et de l’instauration d’un mécanisme permanent, le FESF et le MES, le 11 juin 2011.
Des sanctions automatiques ou décidées par la Commission sur plainte d’un état pour non respect des engagements budgétaires.Créer un mécanisme permanent de sauvetage.
Une règle d’or des 3% et de 60% du PIB, tout en sachant que cette règle définie lors du traité du Maastricht n’a jamais été respectée (même par l’Allemagne, qui prévoit d’augmenter son déficit en 2012) reposait sur les éléments suivants :
Les taux de 3% du déficit, et de 60% pour la dette sont le résultat d’un calcul représentant une situation d’équilibre : si un État a une dette de 60% du PIB, un déficit de 3% du PIB et une croissance du PIB de 5% (en € courants) alors la dette de cet État reste stable à 60% du PIB (même si cette dette augmente en valeur absolue).
"En juin 1981 qu’il était chargé de mission à la Direction du Budget du ministère des Finances, l’économiste Guy Abeille raconte avoir été mandaté avec son chef de bureau de l’époque Roland de Villepin d’établir un critère économique utilisable par le Président Mitterrand dans ses discours. Faute de mieux, Abeille et Villepin proposent alors ce critère relativement simple basé sur un ratio déficit/PIB qui, du propre aveu d’Abeille, « ne mesure rien » et sur une norme (3%) qui « n’a pas d’autre fondement que celui des circonstances » (le déficit budgétaire de l’époque atteint déjà presque 2% du PIB)".
Le FMI a décidé de mettre en place des « lignes de précautions et de liquidités » afin de couvrir des besoins financiers urgents grâce à des prêts de six mois à deux ans ne faisant que retarder l’échéance de quelques mois.
Enfin, les Banques Centrales Mondiales ont décidé de renforcer le FMI pour refinancer les dettes européennes par la BCE en contournant l’interdiction de création monétaire de cette dernière.
Une rapide analyse du dispositif du FESF mis en place le 28/10/2011 pour démontrer qu’il est catastrophique :
-
l’abandon de créance de 50% par les banques européennes sera limité par l’obligation de recapitalisation des banques grecques aura une efficacité réelle de 19 à 27%. A l’issue de ce G20 inénarrable, il est passé à 60% alors que la provision devrait être de 100%.
- la garantie de 20% de la première perte sur des obligations souveraines est insuffisante pour rassurer les marchés et les banques, à terme.
- le renforcement du fond par un effet de levier est dangereux car il mènera à la création d’une pyramide de Ponzi.
-la création dans le FESF d’un « special purpose vehicle » ou Fonds Commun de Créances est un clone des supports à l’origine des ’subprimes"
Après la mise en place du MES (Mécanisme Européen de Stabilité) qui devrait se faire très rapidement, certainement avant les présidentielles de 2012 (et non en juin 2013, comme prévu), nous serons livrés pieds et poings liés à une organisation supranationale européenne qui gèrera directement les budgets de tous les états européens.
Description de la Banque-MES :
1°) Organisation Internationale, siège social au Luxembourg, d’une durée illimitée
2°) détient la personnalité et la capacité juridique et peut donc contractualiser, transiger en son nom
3°) les dirigeants, collaborateurs, la personne morale bénéficient d’une immunité juridique et d’un secret total sur tous leurs actes, missions. Par conséquent, aucune institution européenne, état, association, ne peut l’attaquer en justice sur ses actes, décisions même s’ils sont avérés avoir porté préjudice.
4°) Montant de départ de garantie de 700 mds d’euros qui seront complétés par des apports complémentaires décidés et imposés par la Banque-MES suivant ses analyses.
Ceci signifie qu’elle pourra réquisitionner automatiquement les capitaux qu’elle estime nécessaires et par conséquent avoir la mainmise sur les budgets des états.5°) les états européens seront contraints de garantir de manière irrévocable et inconditionnelle la dette créée par le MES et sa Banque
Et maintenant le tabou du découplage de la zone euro entre pays forts et faibles est levé et cette option est clairement envisagée, en cours d’évaluation.
In fine, la création d’une Europe Fédérale gérée par une techno-structure ultra-libérale, totalement anti-démocratique qui organisera, contrôlera les budgets de tous les états européens avec un pouvoir de sanction exorbitant.
Ce même Sarkozy veut nous vendre une Europe « plus démocratique, solidaire », qui exigera le renoncement aux acquis du Conseil National de la Résistance, du Front Populaire pour prétenduement pour « conserver notre niveau de vie ». Il y a là une contradiction fondamentale.
Souvenez-vous de son discours de 2002, où il invoquait avec haine la destruction de l’esprit de Mai 1968, source de tous les maux de notre société. Ce jour là j’ai eu peur, une peur qui tordait le ventre, qui me rappelait cette Peste Noire et Brune qui a dévasté l’Europe et le monde.
Aujourd’hui, nous vivons un dangereux « parallélisme », car si l’histoire ne se répète pas, elle bégaie, balbutie en produisant des avatars.
Sachant que les textes votés par nos parlementaires sont à 70, 80% la mise en conformité de directives européennes, rajoutez le vote d’une Loi de Finances, d’une révision de la Loi de Finances N-1, imposée de l’extérieur et vous aurez le solde de ce qui restera notre souveraineté
Dans ce discours, il a parlé de la peur des citoyens tout en omettant qu’il est le responsable, le pompier pyromane, de cette peur, de cette insécurité, des stigmatisations, du racisme, qu’il a su entretenir en soufflant sur les braises, aidé par des Hortefeux, Guéant, Besson.
Il a parfaitement assimilé « Le Prince » de Machiavel.
En 2006/2007, Paul Jorion, Nouriel Roubini avaient lancé l’alerte sur les risques « subprime », ils ont été traités de fous et ceux qui ont relayé l’information, de « conspirationnistes »
Au-delà des personnages (Sarko, Merkel, Dragui, Van Rompuy....), d’institutions (Conseil Européen, Commission, FESF, MES, BCE), il s’agit de l’aboutissement d’une stratégie lente mais continue du contrôle de l’économie mondiale par une oligarchie financière qui se dévoile à l’aube de son succès.Un entretien de Noam Chomsky :
http://chomsky.fr/entretiens/20070805.html
Je vous propose de consulter le blog d’un professionnel de la finance (peut-être actuaire bancaire ou trader) qui donne de très bonnes analyses et informations fiables :
http://www.renovezmaintenant67.eu/Mais aussi, le blog d’un actuaire bancaire Olivier Berruyer, avec ses analyses extrêmement pertinentes et son livre "Stop ! Tirons les leçons de la crise’ ( très accessible) :
http://www.les-crises.fr/Dans leur grande majorité, les citoyens ne croient plus aux « politiques », à la « cuisine », aux programmes « soupes » électoralistes mais continuent à voter pour le moins pire.
NE NOUS TROMPONS PAS D’ENNEMI
.
-
colza
2 décembre 2011 14:13
Vous dites que nous avons, depuis 40 ans, élu de pitoyables gestionnaires...
Ca dépend comment on voit ça. Nous avons élu des personnes qui sont supposées être nos mandataires, dépositaires de notre volonté et présumées l’appliquer. L’arnaque c’est que ces personnes nous ont trompés, elles sont les mandataires des lobbies et groupes industriels et financiers et appliquent donc leurs programmes et volontés à la lettre.Elles sont donc d’excellents gestionnaires.... -
bigglop
3 décembre 2011 02:16
Bonsoir @ Potatoes,
Pour compléter mon commentaire. Le grand mensonge est l’appel « religieux », mystique", pour sauver l’Euro qui nous protègera de la crise financière et économique.
Dans le monde réel, il n’y a pas de crise de l’Euro, en tant que tel, mais une Crise des banques, des assurances et du shadow banking.
Plutôt que le démontrer, peut être maladroitement, je vous copie l’avis d’un professionnel de la finance (actuaire bancaire ou trader) :22 octobre 2011
Il n’y a pas de crise de l’Euro, il y a la crise des banques et des assurancesPar Thomas, le Cimbre, le 22 octobre 2011. Catégorie : Economie de bulles, crises systémiques, subprime
L’euro se porte bien en valant 1,38 $ depuis quelques années. Les normes « prudentielles » comptables Bâle II, mais aussi Bâle III, IASB et FASB autorisent les banques à « interpréter les signaux du marché » (<<< Sources : Mazars, page N°8, Bank News Octobre 2010), à donner à leurs dettes l’aspect de bénéfice, c’est à dire à tricher réellement ou à tricher virtuellement pour réduire leurs dettes. Dans la première voie les banques émettent des obligations, appelées « obligation corporate ». Par exemple elles émettent sur les marchés financiers 1000 obligations et reçoivent 1000 en cash. Puis les investisseurs doutent de la solvabilité de ces banques et les obligations chutent à une valeur de 400. La banque rachète ses propres obligations décotées à 400 et son bénéfice net est de 600. Les normes prudentielles comptables ont pensé à la pénibilité du travail des banquiers, et leurs recommandent de simplement déclarer une augmentation de bénéfice de 600, un « gain contre intuitif », sans réaliser la moindre des opérations quand elles doivent se recapitaliser. Les banques procèdent massivement à ce jeu depuis 2008, mais les trillions d’actifs pourris et en pourrissement sont toujours cachés dans les banques. En réalité, la banque n’a même plus les moyens de sortir 400 pour se recapitaliser et couvrir sa dette. Ici aussi l’effet de levier entre en jeu, et plus une banque perd, plus elle annonce des bénéfices. Mais le day of reckoning arrivera avant même que de réels et très graves plans de rigueur ne prennent effet. Il n’y a pas de crise de l’euro, mais la crise des banques.
-
platon613
4 décembre 2011 17:41
Quelques conseils avant l’effondrement de la zone euro !
L’euro nous ruinera. L’or comme planche de salut
Tant que les politiciens européens n’admettront pas que l’UE n’a pas besoin d’une monnaie unique ni d’un Super-État centralisé mais seulement d’un marché commun, il est probable que la crise continuera sans que l’on puisse envisager pour le moment le moyen d’y mettre un terme... Le seul actif susceptible de protéger les détenteurs d’euros c’est l’or, dont le prix exprimé dans cette monnaie reste soutenu puisque l’euro baisse...
http://www.news-26.com/or-argent/1400-leuro-nous-ruinera-lor-comme-planche-de-salut.html
-
-
chacaldu06
2 décembre 2011 09:22
Bravo !
D’accord et chapeau pour la synthèse...
Je viens d’entendre des morceaux du « discours » (Toulon) du nain - on n’a jamais pris les Français autant pour des c...
@+
-
ROBERT GIL
2 décembre 2011 09:27
en complement voici un PPS sur la dette :
http://2ccr.unblog.fr/2011/09/18/pps-comprendre-la-dette/ou un tract que vous pouvez distribuer aux septiques :
http://2ccr.unblog.fr/2010/10/16/la-dette-de-la-france/c’est en diffusant des idées pour lutter contre la propagande gouvernementale que nous avons une petite chance de sensibiliser nos concitoyens.
-
bigglop
2 décembre 2011 22:49
Très amicalement, @ Robert Gil, « vous pouvez distribuer aux septiques », voudriez-vous dire aux fosses, cad aux euroseptiques ? Donc un acte manqué ?
-
-
devphil30
2 décembre 2011 09:33
Samuel Moleaud , votre article est excellent , vraiment excellent ...
Je ne connais pas votre formation mais vos propos ne sont que bons sens et réflexion qui n’ont pas nécessité de faire des hautes études polituques ou économiques et dont nos dirigeants feraient bien de s’inspirer si ils oeuvrent vraiment pour nous , ce dont je doute de plus en plus.Bravo à vos propositions , vos idéesPhilippe-
Samuel Moleaud
2 décembre 2011 15:09
Justement, ce sont en partie mes études et ce que j’y ai fait pendant le temps de la fac (les grèves, les débats, le temps pour lire et écrire etc), qui m’ont permises d’écrire ce genre de choses, de mettre des mots sur une pensée.
Ca va faire rugir certains internautes de cette « salle », mais voici mon parcours, puisque vous me le demandez si gentiment^^
Après un bac ES et des cafouillages en L1 où j’ai essayé la fac d’histoire, je m’inscris en licence d’administration économique et sociale. Mais ayant eu l’impression de valider un deug de Propagande économique plutôt que de science humaine, je m’inscris en licence 3 droit et science politique, puis M1 science politique. Ce après quoi je suis admis par l’IEP d’Aix-en-Provence pour suivre un M2 science politique que je viens de valider mi-2011.Comme quoi faire des longues études en sciences sociales et science politique ne veut pas forcément dire « au service du capital », l’orientation idéologique se décide plus en amont des études (dans la classe sociale d’origine !).
Aujourd’hui en attente de stabilité, j’enchaîne les cdd, mais outre le vote prochain pour le F. de Gauche, je cultive l’utopie de m’associer un jour avec des gens (que je connaitrai bien, évidemment) et créer un établissement alternatif, une Scop sous la forme d’un bar ou d’un restau, avec coin librairie et projection de films, pourquoi pas y donner des cours de cuisine, des cours de sciences sociales pour diffuser cette science politique, l’histoire, l’économie, le droit, etc. et qu’elle soit accessible à tous les publics. Car ça me gêne que les concepts de sociologie, d’histoire, de relations internationales, d’économie, etc. ne soient diffusés qu’à la fac de science-po, réputés pour être complexes, alors qu’ils pourraient être simplifiés et compréhensibles, réputés pour appartenir à l’élite et non à l’usage de tous, car ce sont quand-même des domaines qui concernent toute la société (civile) ! Si tous les électeurs recevaient des cours d’histoire des idées politiques, nous n’en serions peut-être pas à débattre s’il faut rembourser les banquiers ou non, l’oligarchie serait refusée par tous de facto !
Bref, ce serait une sorte « d’entreprise alternative » pour une science politique populaire, par exemple. Vous savez tout ^^ !
Merci pour votre com’ ! ;)
-
-
Mahler
2 décembre 2011 12:07
Excellent article !!! Merci à l’auteur. Cela me rappelle aussi ce que disait François Asselineau dans sa conférence qui gouverne la France, que l’on nous faisait peur avec l’endettement pour nous forcer à tout vendre et bien on y va et c’est déjà bien entamé en Grèce, il avait vu juste.
Quant aux élections de 2012 elles me font très peur car ça ne sera pas un changement positif mais le début de la fin. Une fois les élections passées il va falloir faire plaisir aux banques qui doivent trouver que la France tarde à appliquer des politiques de rigueur drastiques, on va en bouffer de la cure d’austérité. En plus c’est beau, y’aura les vacances d’été et le coupe d’Europe, de quoi faire passer des réformes sans que le bon peuple s’en aperçoive.-
BOBW
3 décembre 2011 20:06
« on va en bouffer de la cure d’austérité. »
C’est pas si sur que celà :Aprés les législatives et une forte poussée de contestataires L’Assemblée Nationale pourrait regimber, ruer et en faire voir des dures à des gouvernants valets des banksters.
-
-
arnulf
2 décembre 2011 12:08
Bravo. Voilà un article. Du coup je voterai Mélenchon parce que, comme vous dites, c’est le moins pire . Même si je ne suis pas d’accord avec tout.
Les moutons peuvent ne plus l’être !! Il faut chasser les Sarko, Hollande, Bayrou et autres Dufflot (qui vient de se coucher devant Hollande) qui nous mènent à l’abattoir.
Les médias nous parlent des hommes et de leurs préférences, leurs goûts, leurs dadas s’ils aiment faire la cuisine ou bricoler. Cela n’a pas d’importance ! Quel est leur programme ? Le premier tour des élections est le plus important.
La preuve les médias ne parlent que du second. -
-
colza
2 décembre 2011 14:26
Justement, alchimie, il y a combien de temps que les connards qui bloquent les rues pour protéger leurs acquits (et les vôtres, ne vous en déplaise) ne sont plus au pouvoir ?
Il y a combien de temps que le droite est au pouvoir, par la grâce de votre vote et qu’elle n’a fait que creuser les déficits et les inégalités sociales et fiscales ? -
colza
2 décembre 2011 14:30
Oui, alchimie, je suis parti à la retraite à 60 ans, après 42,5 années de cotisations retraite. Vous imaginez vous ce que cela fait comme heures passées au boulot ?
J’estime avoir fait ma part. et ne rien vous devoir. -
Aldous
2 décembre 2011 15:16
Ben oui c’est fou ça d’accuser les banquiers honnêtes et productifs alors que chacun sait que c’est la faute aux paysans de Larissa qui roulent en Porsche Cayenne...
-
-
catastrophy
2 décembre 2011 13:43
alchimie, c’est triste d’être aussi naïf d’avoir été un humain d’or qui s’est transformé en plomb. Vous êtes vraiment le type qui suit le pouvoir sans rien piger.
Oui, les conditions matérielles déterminent l’inconscience dans un monde où le baufisme est viral. C’est sûr que vous achetez à n’importe quel camelot. Vous avez voté pour un camelot !, alors ne vous plaignez pas il va continuer à vous plumer en vous disant que c’est la faute des gens qui se sont battus des décennies pour que vous aillez les quelques avantages sociaux qui restent et qui vous empêchent de sombrer dans une totale misère. Même plumé, décérébré, rendu con jusqu’à la lie, taillable et corvéable à merçi, vous allez continuer à croire à ces sornettes, genre Toulon 1 et 2 sans rien comprendre du monde. Vous allez continuer de croire que Zorro est arrivé ! Et Oui !, des années de TF1 cela finit par atteindre les neurones.
Merci, Samuel pour cet article éclairant.
-
Antenor
2 décembre 2011 16:03
Après l’Allemagne, voici la Chine prise à son propre jeu.
Quand le client n’a plus d’argent, il paie plus. C’est con mais c’est comme ça.
-
millesime
2 décembre 2011 18:47
n’y a-t-il pas moyen de porter plainte contre des Goldman Sachs , Draghi et autres pour leurs agissements en Grèce par exemple et dans bien d’autres pays je présume ?
C’est une pièce maitresse du « cartel bancaire » de sorte que cela refroidirait quelque peu les actions néfastes à l’égard du monde occidental voire du monde entier.-
bigglop
2 décembre 2011 23:05
Bonsoir @ Millesime,
Quelques liens sur les "ennuis de Goldman-Sachs aux Etats-Unis.
Lors de la nomination controversée de Draghi à la BCE, ce cher Trichet a refusé de sortir le dossier de la Grèce/G.S. et avec reconnaissance a été nommé à la tête du Groupe des Trente, lobby et think tank ultra-libéral et y retrouvera un certain Mario Draghi. Quel heureux hasard !!!!!http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/comment-la-banque-goldman-sachs-30069
http://www.marianne2.fr/Plus-scandaleux-que-Goldman-Sachs-les-agences-de-notation_a192263.html
http://www.challenges.fr/economie/20111122.CHA7186/trichet-prend-la-tete-du-groupe-des-trente.html
-
-
-
reprendrelamain
2 décembre 2011 21:54
Votre article est intéressant et la synthèse parfaite mais comment quelqu’un d’aussi brillant que vous peut-il croire encore au pouvoir des urnes ?
Vous appeler à voter Mélanchon qui appellera à voter Hollande au second tour qui lui-même mettra Bayrou dans son gouvernement alliance oblige etc.
Pourquoi ne travaillez vous, ne réfléchissez vous pas à des actions plus radicales du type boycott de pays, d’entreprises, de marques de produits qui pourraient peser immédiatement sur les loups et les affamer ?
Il faut les attaquer là où çà fait mal, les priver de leur nourriture quotidienne qui s’appelle chiffre d’affaire. Le seul pouvoir qu’il nous reste n’est pas le bulletin de vote mais les quelques euros que nous pourrions dépenser dans des structures qui ne leur appartiennent pas…encore.
-
BA
2 décembre 2011 22:10
Selon le dernier point sur ses finances, le FMI peut encore engager 291 milliards d’euros (soit 389 milliards de dollars) pour ses Etats membres. En comparaison, l’Italie a indiqué en novembre qu’elle prévoyait d’emprunter sur les marchés 440 milliards d’euros en 2012.
-
un_espoir
2 décembre 2011 23:05
Bel article !
Mais ne soyons pas inactifs ni défaitistes, le monde bouge très rapidement au travers des réseaux sociaux et organismes altermondialistes dont « Les Indignés » pour ne pas les nommer...
Le 14 Juillet 1889 était une étincelle, nous vivrons prochainement l’explosion de la poudrière le jour venu, tous ensembles et contre le système actuel qui nous appauvri de jours en jours chaque jour un peu plus.
Nous sommes à l’aube d’une révolution mondiale qui sera forcément réprimandée dans la violence, mais nos aieuls l’ont fait pour nous dans le passé en pensant à nous et à notre avenir de vivre des jours meilleurs.
Il est temps de leur montrer qu’ils avaient raison, ce qui nous a permis d’avoir certains droits et certains égards mais il est de notre devoir de reprendre le flambeau et de penser à l’avenir de nos enfants, c’est à notre tour d’en finir une bonne fois pour toute ! -
RBEYEUR
3 décembre 2011 17:10
J’ai relevé l’une des nombreuses sottises écrites dans cet article logorrhéique, au demeurant jugé merveilleux, extraordinaire, transcendant (j’en passe et des meilleures) par le clan Agoravox (97% favorables à l’article).
Soit l’incroyable conjecture où la nationalisation des banques permettrait, je cite, ’ à l’Etat de retrouver une souveraineté économique, de réduire ses déficits, de rendre les services publics fonctionnels...’.
Absolument merveilleux !
J’osais quand même rétorquer que la monumentale catastrophe financière du Crédit Lyonnais (130 milliards de francs de pertes mis à la charge du contribuable) intervenait en 1993 au moment où cette banque était nationalisée à 100%.
@bigglop répliquais :
« ........
Bonjour @ RBEYEUR,
Amicalement, on s’informe avant de mettre des commentaires
La nationalisation de 1982 s’est faite sur au minimum 80% du capital et un coût de 43 mds de francs.
Concernés :
Neuf groupes industriels : CA 250mds F 760 000 salariés
Trente-six banques et deux compagnies financières : 90% des dépôts, 85% du crédit
Croissance 1981-1983 : 2,4%
Re-privatisations :
1998-1993 : partielle, l’Etat restant majoritaire
1993-1996 : Balladur-Juppé
1997-1999 : Chirac-Jospin
Entre les nationalisations et privatisations, les »rentiers« ont été gavés
.... ».
Bonjour @bigglop,
Amicalement, on s’informe avant de rétorquer, cela évite de se ridiculiser doublement : 1) Par la démonstration d’une profonde méconnaissance du sujet. 2) Par une argumentation en réplique de bric et de broc, fausse et hors propos.
Cette nationalisation des banques fut totalement accomplie par la gauche avec l’article 12 de la loi 82-155 du 11 février 1982, soit ses extraits :
"......
I - Sont nationalisées les banques inscrites sur la liste du comité consultatif du secteur financier en application de l’article 9 de la loi du 13 juin 1941, dont le siège social est situé en France, dès lors qu’elles détenaient, à la date du 2 janvier 1981, un milliard de francs ou plus sous forme de dépôts à vue ou de placements liquides ou à court terme en francs et en devises au nom de résidents, selon les définitions adoptées par le Comité consultatif du secteur financier.
II - Sont nationalisées, dans les conditions prévues à l’article 13, les banques suivantes :
a) Banques inscrites à la cote officielle :
Banque de Bretagne ;
Crédit commercial de France ;
Crédit industriel d’Alsace et de Lorraine (C.I.A.L.) ;
Crédit industriel et commercial (C.I.C.) ;
Crédit industriel de Normandie ;
Crédit industriel de l’Ouest ;
Crédit du Nord ;
Hervet (Banque) ;
Rothschild (Banque) ;
Scalbert Dupont (Banque) ;
Société bordelaise de crédit industriel et commercial ;
Société centrale de banque ;
Société générale alsacienne de banque (Sogénal) ;
Société lyonnaise de dépôts et de crédit industriel ;
Société marseillaise de crédit ;
Société nancéienne de crédit industriel et Varin-Bernier ;
Société séquanaise de banque ;
Worms (Banque).b) Banques non inscrites à la cote officielle :
Banque centrale des coopératives et des mutuelles ;
Banque corporative du bâtiment et des travaux publics ;
Banque fédérative du crédit mutuel ;
Banque française de crédit coopératif ;
Banque de La Hénin ;
Banque de l’Indochine et de Suez ;
Banque industrielle et mobilière privée (B.I.M.P.) ;
Banque de Paris et des Pays-Bas ;
Banque parisienne de crédit au commerce et à l’industrie ;
Banque régionale de l’Ain ;
Banque régionale de l’Ouest ;
Banque de l’union européenne ;
Chaix (Banque) ;
Crédit chimique ;
Laydernier (Banque) ;
Monod-Française de banque ;
Odier Bungener Courvoisier (Banque) ;
Sofinco La Hénin ;
Tarneaud (Banque) ;
Vernes et commerciale de Paris (Banque) ;
Union de banques à Paris.
III - Les actions de la Banque nationale de Paris, du Crédit lyonnais et de la Société générale détenues par des actionnaires autres que l’Etat ou des personnes morales du secteur public à la date de publication de la présente loi sont également transférées à l’Etat dans les conditions prévues à l’article 13.
… »
Si l’affaire du Crédit Lyonnais a transcendé les annales de la gabegie financière avec ses 130 milliards de francs de pertes, elle n’en est en fait que le glaçon émergé de l’iceberg résultant de la nationalisation du système bancaire et financier français réalisé en 1982…
En effet, on estime à plus de 250 milliards de francs les pertes cumulées de ce système financier ainsi idéologiquement et irrémédiablement massacré par la gauche.
Merci pour les fondements de notre économie ainsi définitivement ébranlés…
Et voilà maintenant que l’auteur de cet article, sacré, super expert financier et sauveur de notre situation (97% d’approbations) nous préconise de refaire la même chose en 2012….
S’il est vrai que les tenants du pouvoir actuel ne sont pas une référence en matière financière, prions pour que ceux qui leur succéderont en 2012 soient d’une autre école que « l’expert » ayant pondu cet article…
RBEYEUR-
bigglop
3 décembre 2011 20:37
Bonsoir @ Rbayeur,
J’ai volontairement synthétisé les informations de mon commentaire pour na pas infliger aux lecteurs un copié/collé comme le vôtre.Par contre, au cours de mon expérience professionnelle d’expertise-comptable, de commissariat aux comptes (audit légal), j’ai personnellement contrôlé les comptes annuels de plusieurs sociétés rachetées et gérées par ALTUS-FINANCES, filiale « pourrie » du Crédit Lyonnais qui a provoqué ce scandale financier.
Tous mes certifications ont été faites avec de grandes réserves justifiées ou des refus de certification, eux aussi justifiés comme l’impose la loi.Après, il s’agit d’une gestion qui relève du « politique ».
-
-
soubise
3 décembre 2011 19:14
Et l’on commence à parler de l’abandon de la souveraineté nationale.
Et les deux cents milliards que notre gouvernements n’a pas considéré dans le budget de 2012 ,mais qu’il est prévu d’emprunter.
Et les six cents milliards à renouveler dès 2013 pour renouveler de la dette ancienne.
Le MES finira de ruiner les peuples.
Il n’y a aucune issue ,avec la période à venir d’austérité la récession sera d’autant plus grande et pas question de rembourser ne serait ce que les intérêts de cette dette.
Donc pas d’issue alors il faut démolir les murs de cette prison qui nous entourent.
On ne fait pas la révolution le ventre plein et ils y en a encore beaucoup qui mangent dans la gamelle du NOM. -
FYI
4 décembre 2011 00:32
La fin de cette oligarchie financière s’appelle NESARA, et c’est en cours.
Ce système qui a pris en otage les 99% va bientôt s’éteindre, ce que vous voyez c’est leur agitation sans lendemain car inutile. Leur sort est scélé. -
lemouton
4 décembre 2011 07:59
Merci à l’auteur..
C’est grâce à la lecture de ce type d’article, que je bénis le jour où j’ai découvert Agoravox..
-
JL1
4 décembre 2011 11:05
Magnifique état des lieux, bravo à l’auteur, Samuel Moleaud.
Tout est dit ou presque de l’essentiel, notamment ceci : « La crise de la dette publique et la politique de rigueur qu’elle impose est donc bien le résultat d’un choix politique ».
Mais on n’en finirait pas d’en rajouter tant il y a à dire.
C’est quoi, la crise de la dette ? C’est quand l’un des créanciers qui crie « au loup » ! Et tous les autres créanciers paniquent : mais comme les loups c’est eux, pour les rassurer, on est obligés de leur donner encore plus de liberté, de profits. A ce petit jeu, à peine ont-ils engrangé ces nouveaux profits, qu’’à nouveau l’un d’entre eux crie : « Au loup » !
----------------------------
Dans ce contexte, la revendication d’un RU revient à cautionner les voyous : le RU c’est leur part de laine tondue sur le dos des travailleurs que les petits prédateurs réclament en échange de leur soutien tacite au système. En effet, le RU n’a de sens que dans un tel système, un système qui préfère payer les gens à ne rien faire plutôt que leur permettre de vivre de leur travail. La plus grande escroquerie de ce système a été de spolier le individus de la possibilité de travailler travailler. Le RU c’est la charité de la mafia.
------------
Vous écrivez : « le citoyen qui se fourvoie en votant pour des gouvernants affairistes ».
Et aussi : « Si la crise de la dette n’était pas un assaut de la finance, préconiserait-on les mêmes « remèdes » à tous les peuples ? »
L’imposture de la démocratie éclate sous nos yeux en Europe, où nous voyons au fil des élections, ici un gouvernement de gauche désavoué est remplacé par un gouvernement de droite ; et là, c’est le contraire ! Et pour les mêmes griefs et revendications ! Cela devient si énormément évident que la réponse de cette oligarchie qui ne peut plus cacher cette supercherie en vient à remplacer froidement les gouvernements élus par leurs technocrates serviteurs. Les cons ça ose tout, c’est connu.
------------
Outre ces serviteurs, qui sont les économistes qui parlent dans les médias ? Hier à à 11H55 sur France Culture, dans l’émission « l’Économie en question », Olivier Pastret, sur un ton de commisération disait : « je rappelle à nos auditeurs que la marge des libraires n’est que 0.3% ».
Vous je ne sais pas, mais moi, dans ce contexte de pitié envers une malheureuse profession, j’ai compris marge bénéficiaire. Et j’ai calculé qu’à ce taux, un libraire qui vit seul, rien que pour toucher un bénéfice net de 4000 euros par mois, une misère, devrait vendre pour un million d’euros de bouquins ! 6000 euros à l’heure, 100 euros à la minute !
Que voulait dire Pastret ? Que la marge autorisée de variation sur le prix du livre n’est que 0.3% ? Mais est-ce que ce ne sont pas les libraires eux-mêmes qui l’ont voulu pour empêcher les grands distributeurs, FNAC etc. de vendre à des prix concurrentiels trop bas pour eux ?
Ainsi, un ’grand’ économiste renommé qui fait autorité dans les médias des services publics est capable de dire une énormité, une contre-vérité éhontée en présence de ses collègues non moins ’prestigieux’ que lui, sans qu’aucun d’entre eux ne réagisse ! Vous je ne sais pas, mais moi, ces gens-là, je les rends complices du système que vous dénoncez si brillamment ici.
-
lloreen
4 décembre 2011 11:42
Voici une vidéo qui permet de comprendre en très peu de mots, le noeud du problème.
Le mieux étant de fermer notre téléviseur et de nos rassembler avec ceux qui proposent de vraies alternatives et qui ne rajoutent pas plus de problèmes au problème... -
lloreen
4 décembre 2011 11:47
Comme solution, il y a entre autres...
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/resistance_a_tous_les_traites_constit utionnels.phpou encore :
http://www.placeaupeuple2012.fr/wp-content/uploads/Assembl%C3%A9e_citoyenne.pdfIl est grand temps que nous, les citoyens, gagnions notre majorité citoyenne, c’est à dire notre souveraineté, car jusqu’à présent nous sommes sous la tutelle de « représentants », très mal nommés.
Attendre de politiciens, qui sont les piliers du système, un quelconque changement ou une réelle alternative, c’est comme attendre qu’il soit minuit à midi.... -
kéké02360
4 décembre 2011 11:52
la solution est simple !!!
pédagogie :
http://www.stupiditiz.com/actualite/la-dette-publique-des-pays-pour-les-nuls/ -
karina
4 décembre 2011 12:37
Crise de la zone euro : Merkozy à la rescousse de l’Euro et d’un secteur bancaire au bord de la panique
-
lloreen
4 décembre 2011 13:49
karina
oui, Merkel comme Sarkozy sont les deux revers d’une même médaille:deux agents aux ordres des mondialistes.La RFA ( et non l’Allemagne. !..) est un territoire vassal des Etats-Unis depuis la capitulation, les américains s’y trouvant en territoire conquis.Il suffit de voir l’américanisation de la société allemande :chansons en anglais, mots anglais utilisés dans le langage courant, la politique allemandes en totale conformité avec les intérêts américains poursuivis par l’OTAN (organisation terroriste de l’atlantique nord) et les dirigeants appartenant tous à des sociétés plus ou moins occultes liées aux intérêts des mondialistes.Ceux qui n’ont toujours rien compris n’ont qu’à voir pour quels intérêts les soldats allemands (et les français) combattent.
Voir ces deux fantoches s’embrasser et rire comme des benêts est vraiment du plus grand comique dans les comédies « Comment nous enfoncerons le monde » ou « après nous le déluge »...
