jeudi 20 mars 2014 - par Kookaburra

Big Brother Bruxelles, et la perte de la souveraineté nationale

Depuis le Traité Lisbonne, Bruxelles revendique des compétences dans tous les domaines : dans les politiques économique, sanitaire, industrielle et alimentaire etc. Les technocrates se penchent avec zèle sur la régulation des choses les plus inattendues. Les fromages, les bananes, les semences, les lampes électriques. Le règlement 1677/88, par exemple, fixe la norme pour la courbe des concombres, qui ne doit pas excéder 10mm pour 10cm de longueur. Les précisions sur le norme pour nos ampoules électriques sont couchées dans un document de 14 pages imprimées.

Le nombre de présidents, vice-présidents et commissaires à Bruxelles, Strasbourg et Luxembourg est impressionnante. Le nombre d’institutions aussi. Le Conseil européen n’est pas la même chose que le Conseil de l’Union européen, ou la Commission européenne. Celle-ci est composée de 27 commissaires, et le président doit nommer 7 vice-présidents. Mais c’est le Parlement européen qui représente les citoyens. Le président de celui-ci est assisté de 14 vice-présidents, et les députés sont groupés en partis, dont chacun a son présidium.
 
Tous les 28 états démocratiques européens se sont réunis dans l’UE, mais tous ont dû renoncer à leur compétences démocratiques nationales, parce que tous les pouvoirs se concentrent dans les trois institutions Bruxelloises Parlement - Conseil - Commission. Le pouvoir démocratique du peuple n’existe plus. Les pouvoirs de Bruxelles sont monarchiques - le peuple n’est pas consulté. C’est la Commission qui établit les lois, négociées à huis clos. Comme Viviane Reding, vice-présidente de la Commission a dit : « Il faut lentement, mais sûrement, comprendre qu’il n’y a plus de politique intérieure nationale ». Toutes les règles édictées par l’UE sont imprimées dans un recueil qui compte déjà 1.400.000 documents.
 
La Cour de Justice européenne (CEJ) peut retirer aux Etats membres des compétences pour intervenir dans leurs dispositifs législatifs. Depuis le Traité de Lisbonne, les pouvoirs des gouvernements nationaux sont subordonnés au Parlement européen, qui étend constamment ses prérogatives pour retirer aux Etats membres leur propres compétences. L’avis des citoyens n’est plus jamais demandé, parce que, lors de chaque précédente consultation populaire, les citoyens ont mal voté. Ils ont rejeté les sages propositions de la Commission ! De toute évidence, ils ne sont pas encore mûrs pour les référendums.

Les journalistes de Rue89 ont publié un rapport sur les salaires des eurodéputés, dont le nombre est actuellement 736, dont 72 Français. Ils ont interrogé l’eurodéputée Karima Delli d’Europe Ecologie. Voici les détails : Frais de transports : 391€/mois ou 4696€/an. Frais généraux : 4299€ (fixe). Communication et études (pour son groupe politique) : 2743€/mois ou 32.925€/an. Rémunération des assistants et collaborateurs communs d’Europe Ecologie : 19.364€/mois. Salaire mensuel net du député européen : 6080,33€.
Il n’y a pas de contrôle systématique de ces dépenses, même si les députés sont censés conserver tous leurs justificatifs de paiements. A la fin de son mandat, rien n’oblige un eurodéputé à reverser le surplus financier restant.
Le budget énorme de l’UE est beaucoup alourdi par l’obligatoire va-et-vient entre Bruxelles et Strasbourg, la capitale belge pour les travaux en commission, et Strasbourg pour les assemblées plénières du Parlement.

Les technocrates de l’UE se flattent de travailler pour notre bien. Comme de bon parents pour leurs enfants, ils se soucient de notre santé, de notre savoir-vivre, et de notre morale. Ils nous protègent contre le tabac, contre l’obésité ; ils règlent nos limitations de vitesse, les normes de nos matériaux de construction, le fonctionnement de nos écoles etc. etc. Voulons nous vraiment renoncer à ce point à notre souveraineté nationale ? L’UE, a-t-elle vraiment besoin d’une telle centralisation, d’une telle monopôle de tous les pouvoirs ? Combien d’indépendance l’U.E. peut-elle accorder à chaque nation ? Combien de tutelle Bruxelloise chaque nation, peut-elle accepter ?

Sources :
 Rue89.com. du 28/01/11
Huffingtonpost du 4 mars 2014
http://www.huffingtonpost.fr/jeanfrancois-gerard/parlement-europeen-strasbourg_b_4063479.html
 



45 réactions


  • Antoine Diederick 20 mars 2014 10:39

    Bonjour,

    Pour alimenter le débat ICI un lien. à propos de la souveraineté puisque ce sujet est d’actualité sur Agoravox.


  • claude-michel claude-michel 20 mars 2014 10:43

    Attention...avec les décisions de Bruxelles...nous serons toujours dans les « CHOUX »...


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 11:15

      ....plus que cela, c’est la dictature du concombre calibré.

      Au marché le matin, tous les européens recherchent avec joie, empressement le maraicher qui vend des concombres calibrés. Ils l’emportent à la maison, le mettent sous globe et se prosternent devant lui et psalmodient :« Oh, concombre magique , rends-moi heureux ! ». C’est une religion !!!


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 11:16

      bref, c’est cher payé le concombre...


  • Antoine Diederick 20 mars 2014 11:23

    Comme Viviane Reding, vice-présidente de la Commission a dit : « Il faut lentement, mais sûrement, comprendre qu’il n’y a plus de politique intérieure nationale »

    Elle se fait mousser sur ce point, il y a encore des politiques nationales et elle raconte des bêtises.

    Le jour où l’Europe devra envoyer ses troupes pour protéger le territoire européen d’un agresseur réel, elle va vite comprendre où se trouve les nations.

    Maintenant, le texte plus haut que j’ai déposé par lien, je le trouve intéressant illustrant parfaitement l’animal hybride europe.


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 12:44

      hum hum, je suis moinssé de -2.....pas compris mon propos ?


    • Julien30 Julien30 20 mars 2014 13:37

      Pour la France et les autres membres de l’organisme, ce sera l’OTAN qui prendra les commandes en cas conflit en Europe. Ne vous faites pas d’illusion sur ce qu’il reste de politique nationale, au-delà que presque tout se décide à Bruxelles, pour le reste là aussi nos politiques prennent leurs ordres des lobbys qui n’ont eux non plus pas grand chose de national.

      Je précise que ce n’est pas moi qui vous ai moinssé :).

    • Antoine Diederick 20 mars 2014 13:55

      à Julien

      J’écrivais cela parce que les Etats européens ont encore de la manoeuvre d’un point national. Pourtant, Madame Reding enfonce le clou en fanfaronnades. Elle ne peut pas ignorer que l’Europe ne dicte pas toutes les attitudes à adopter.


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 20 mars 2014 20:01

      Antoine,
      Je crois que vous faites erreur, la quasi totalité des compétences a été transférée à Bruxelles.

      Il ne reste aux Etats que des compétences dans le domaine du tourisme, du sport, de l’industrie, mais avec la fin du contrôle des capitaux, impossible de contrôler les délocalisations, ni de s’opposer aux achats d’entreprises françaises par Mittal ou des fonds de pension (article 63)

      Il reste aussi la santé et l’éducation, mais avec la dette et l’austérité, elles sont dans les choux. Tout le reste n’est plus du ressort des Etats.

      Asselineau l’explique dans cette conférence :
       « Pourquoi l’ Europe est comme elle est ? »


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 20:59

      a Fifi,

      ce n’est pas important que je fasse erreur ou pas...il même possible que je fasse erreur....

      et je crois volontiers que Monsieur Asselineau a très certainement creusé la question en fonction de son projet et de ses aspirations qu’il veut faire partager.

      ce que je veux exprimer : l’aspect hybride du projet européen contenant par là-même
      l’interrogation permanente dans laquelle ce projet s’installe.

      et qu’ainsi, il ne pourra pas plus ou plus jamais progresser....

      Monsieur Asselineau fait dans ses conférences état historique de l’établissement de la Nation française et de sa lutte pour créer un espace qui lui est propre en s’opposant aux empires (Saint Empire). Cela a été un dur combat....

      Du Vauban tous les jours.... smiley

      Mais Monsieur Asselineau affirme aussi que la France peut aussi sortir de l’Europe.

      Cela veut donc dire que la compétence des compétence peut être rétablie, d’ailleurs j’ai cru comprendre que c’est ce qu’il veut, non ?

      Et donc par déduction, il reste donc à la France même dans l’Europe une grande marge de manoeuvre....sauf que la France ne l’affirme pas assez. Je veux dire ainsi, que parfois, au lieu d’avoir à subir, il faut prendre le leadership.


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 21:04

      ceci écrit, Monsieur Asselineau jette la pavé dans la mare et c’est très bien, c’est même bon. Parce que cela nourrit du débat, plutôt que de lire des textes convenus pétris de bon sentiments à la gloire de l’Europe politique de Bxls, dont personnellement je n’ai que faire.


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 21:11

      ....et je pense même que si la France en Europe poussait un bon coup de gueule, non seulement , elle resterait européenne, mais en plus elle obtiendrait ce dont elle à besoin.

      ou se replier ou participer avec des exigences spécifiques à sa tradition, d’ailleurs chaque pays européen devrait faire de même, au moins ce serait vivant, mais là « on s’emmerde » pour l’instant avec toutes les petites étiquettes.


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 21:27

      c’est vrai que pour Mittal, il y a de quoi se poser des questions et même bcp de questions....

      c’est encore un autre débat...

      Bonne soirée Fifi....


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 21:43

      a Fifi, qui en France établit les lois de programmation militaire ?

      qui en France établit la fiscalité ?

      qui en France vote les lois, fussent-elles sociétales ?

      qui en France organise la gestion régionale etc....

      Bref, il y a beaucoup de compétences aux mains du gouvernement, des mairies , etc....

      et j’ai pas fait un topo exhaustif, vu que c’est pas ce que je connais bien.

      mais il faut faire jouer un maximum les institutions....cela donne du mouvement et cela déménage...je vous l’assure....


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 21:49

      dernier stuf, Fifi, faites un petit tour du côté de Res Publica, pour lire l’exercice de Monsieur Sapir , c’est intéressant, 88 pages, mais sur le fond vous ne devriez pas faire trop de difficulté.

      Il y a des temps pendant lesquels toutes les bonnes idées se rassemblent...


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 22:02

      mais il faut faire jouer un maximum les institutions....cela donne du mouvement et cela déménage...je vous l’assure....

      Il faut être ferme sur cela.


  • Kookaburra Kookaburra 20 mars 2014 13:22

    « De la réorganisation de la société européenne, ou de la nécessité de rassembler les peuples de l’Europe en un seul corps politique en conservant à chacun son indépendance nationale. » Henri de Saint-Simon. Titre d’un texte de 1814

    « Un jour viendra où vous toutes, nations du continent, sans perdre vos qualités distinctes et votre glorieuse individualité, vous vous fondrez étroitement dans une unité supérieure et vous constituerez la fraternité européenne ». Victor Hugo, en ouvrant les débats du Congrès de la paix à Paris en 1849.


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 13:58

      Hugo, il avait raison de vouloir la coopération européenne, coopération sans limites, pour peu que les spécificités de chaque peuple soient respectées. C’est pour cette raison que l’intégration européenne sera sans doute un échec. Je n’aime pas l’idée d’une fédération européenne.


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 20:07

      Saint Simon ou Benjamin Constant ? A choisir ?


    • epicure 22 mars 2014 17:38

      sauf que là ce n’est pas l’Europe de la coopération, c’est celle de la soumission et de la concurrence.


  • Ruut Ruut 20 mars 2014 17:01

    Pourquoi l’UE est elle la vassale des USA ?


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 20 mars 2014 20:05

      Ruut,
      Parce que les USA ne conçoivent pas les relations autrement que dans des rapports de force et de colonisation.

      Un livre : « Des secrets si bien gardés » de Vincent Nouzille


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 20:17

      Crozier et Friedberg conçoivent un modèle d’analyse (cela date déjà) sur la « rationalité limitée » et la systémique.
      Ce modèle est très anglo-saxons, non pas parce que les auteurs l’ont voulu ou auraient voulu en montrer l’exemplarité ou la supériorité, mais qu’il était adapté à notre époque. Or, les EU, utilisent assez souvent ce principe de maximisation en utilisant la force. La force militaire est au service de la maximisation du profit politique et économique. A tel point, que dans la sensibilité anglo-saxonne, la guerre précède le commerce et l’activité libérale.

      D’autres pensent que le commerce et l’échange précède le conflit et que la force est le dernier moyen de résolution du conflit.


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 20:18

      de toute façon, les volontés impériales sont très souvent celles du conflit.


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 20:20

      « précédent » correction.


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 20:29

      a Fifi,

      La révolte de Boston.

      C’est curieux cette ambivalence nord-américaine, d’une part le refus de la taxe imposée par la métropole prélude à la liberté et en même temps cette intégration de l’idée coloniale comme moteur invisible....c’est une sorte de mouvement d’’oscillation inconsciente dans la sensibilité US


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2014 08:31

      Antoine,
      La révolution française s’est faite pour l’égalité devant l’impôt.
      La révolution américaine, contre les impôts.

      Il n’y a pas contradiction.
      La colonisation rapporte davantage que le commerce normal.
      Vous ajoutez le fait de ne pas payer d’impôts, c’est ce qu’ils appellent « la liberté ». 

      Les riches versent un peu d’argent aux associations caritatives pour être sûrs d’aller au paradis, et le tour et joué !

      Voilà le résultat de la répartition des richesses aux USA.


  • Antoine Diederick 20 mars 2014 19:58

    dans le texte que que j’ai mis ce matin en lien, la chute :

    « Karlsruhe et sa précaution ne sont pas infondées. »  

    Retenons cela....aucun équivalent dans les autres pays européens.
    souveraineté partagée, oui mais quels sont les dispositifs européens, ils sont hybrides, ni chair, ni poisson ?

    Ce texte montre que la souveraineté est au coeur même de la question européenne. 


  • Antoine Diederick 20 mars 2014 20:32

    Merci à l’auteur de cet article et bonne soirée....

    (faut résister, mais le dire à personne, chutttt)


  • herve33 20 mars 2014 21:13

    Il n’y a qu’à regarder les alentours du parlement européen à Bruxelles , pour constater que tous les plus gros lobbyistes ont leur entrée . ( exemple ,un certain producteurs de maîs OGM dont cette europe veut sans cesse nous imposer )

    Ce ne sont plus les Etats qui gouvernent mais derrière ces lobbys , mais les multinationales . On essaie d’appliquer le dogme néolibérale à fond , même si les faits montrent que cela détruit la société et réduit les peuples à l’esclavage .

    Il faut reprendre nos droits sur cette société immonde que veulent nous vendre ces multinationales et cette Europe anti-démocratique .

    Il faut créer une Europe avec coopération des peuples entre eux , et pas cette europe dicté depuis les marchés de la City ou de Wall Street .


    • Antoine Diederick 20 mars 2014 21:52

      mais il y a déjà 20 ans que l’Europe a abdiqué....et elle continue à croire qu’elle est indépendante.....alors nous avons a choisir, ou bien nous voulons être européen pour un destin commun courageux ou bien on oublie et on passe à autre chose...

      c’est torture que de s’inventer ce qui n’est pas...


    • Kookaburra Kookaburra 21 mars 2014 08:29

      Vous avez raison Hervé, les lobbyistes ont une influence énorme à Bruxelles comme dans tous les gouvernements.


  • Kookaburra Kookaburra 21 mars 2014 08:26

    Sur un grand nombre de questions politiques importantes, les différents gouvernements européens ne font pas l’effort d’adopter une politique commune. Déjà les différences économiques l’empêche. Au lieu d’unifier l’Europe, Bruxelles n’est que l’émanation des gouvernements nationaux les plus puissants. Avec sa manie régulatrice, règlementant tous azimuts, de la forme de la banane à la taille des avertissements sur les paquets de cigarettes, Bruxelles ne fait rien de signifiant pour l’unification. Elle n’est que repaire de fonctionnaires anonymes que personne n’a élus, pouvoir opaque assiégé par les lobbys et dominé par la pensée ultra-libérale. L’Europe, pour être fédérale, ne doit pas partir de Bruxelles mais aboutir à Bruxelles.


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 21 mars 2014 08:38

      Kookaburra,

      Imposer à des pays qui ont des cultures, des langues, des économies différentes et donc des intérêts économiques et stratégiques différents, de vivre ensemble, cela s’appelle un Empire. Et cela s’est toujours terminé par un éclatement.

      A terme, aucun peuple ne supporte éternellement d’appliquer des décisions prises par d’autres.

      La perte de la souveraineté signifie clairement la perte de tous les droits régaliens, au premier chef celui de battre monnaie.

      Pour voir la liste des Empires qui se sont effondrés : « La tragédie de l’ euro » par François Asselineau.


    • Kookaburra Kookaburra 21 mars 2014 08:47


      Bien dit Fifi ! Vous avez raison. L’Europe forme un ensemble encore trop hétérogène. Les états diffèrent par leurs niveaux de développement économique, leurs structures et leurs attentes face à la construction européenne. L’antithèse l’élargissement et l’approfondissement ne cesse de s’aggraver. Avec l’élargissement, l’Europe devient de moins en moins homogène.


  • Kookaburra Kookaburra 21 mars 2014 08:32

    Et si on parlait un peu de la libre circulation des personnes, dicté par Bruxelles mais refusé par les Suisses.


  • Francis, agnotologue JL 21 mars 2014 08:49

    Les technocrates de l’UE se flattent de travailler pour notre bien. Comme de bon parents pour leurs enfants, ils se soucient de notre santé, de notre savoir-vivre, et de notre morale.

    Non pas comme de bons parents : comme des parents prodigues et psychopathes. Nuance.

    Kookaburra, vous demandez  : ’’’Et si on parlait un peu de la libre circulation des personnes, dicté par Bruxelles mais refusé par les Suisses.’’

    Vous pourriez préciser votre pensée, là ?


  • Kookaburra Kookaburra 21 mars 2014 08:55

    Bonjour Jl.
    Je ne cherche pas à insister sur mon opinion mais à soutenir le débat. Sur ce point mon opinion n’est pas correcte : je suis contre la libre circulation des personnes, contre l’immigration illimitée. Je pense que les Suisses avez raison de voter contre la libre circulation.


  • eau-du-robinet eau-du-robinet 21 mars 2014 09:44

    Bonjour Kookaburra,

    Merci pour cet article.

    L’élection qui compte cette année est élection européenne le 25 Mai 2014 bien plus que celle des municipales ce weekend !

    L’UPR sera présent aux élections européennes, une possibilité pour les électeurs de manifester leur opposition à la dictature européenne et pour restaurer la démocratie en France.

    Programme de Libération Nationale - UPR


  • Kookaburra Kookaburra 21 mars 2014 09:57

    Bonjour eau-du-robinet.
    Bien sûr je n’aime pas U.E. comme elle existe à présent, mais je ne sais pas si on peut raisonnablement revenir en arrière et abandonner l’Union comme UPR propose. Les experts me disent que ce serait une catastrophe. Donc j’envisage plutôt une union sur une autre base. Dans une Europe authentiquement fédérale, les territoires auraient un maximum de compétences (éducation, santé, police, développement économique), et sous le contrôle des citoyens, cette Europe fédérale se chargerait du régalien (monnaie, défense, diplomatie, commerce internationale, police aux frontières). L’Europe ne serait plus le monstre et presque ennemi qu’elle est devenue aux yeux de ses citoyens, pour devenir la structure faîtière et légère souhaitée dès l’origine.


    • eau-du-robinet eau-du-robinet 21 mars 2014 20:14

      Ré-Bonjour,

      ’’ Les experts me disent que ce serait une catastrophe. ’’

      Quels experts, les experts euro-atlantistes ?
      Bernard H. Levy, Daniel-Cohn Bendit, Alain Finkielkraut, Jacques Attali, ... ?

      Il y des nombreux experts / prix nobel euro-critique !

      Je vous invité à faire un tour sur le site web http://www.election-europe.org ou vous pouvez découvrir ce que est réellement l’Europe des 28 qui à été battu par l’oligarchie et pour l’oligarchie.

      Que à dit Stiglitz (prix NOBEL) ?
      ’’ Les premiers qui quitteront l’euro s’en sortiront le mieux ’’

      Votre peur de quitter l’Europe est due à la désinformation des grands médias.

      C’est bien le contraire : Rester dans l’Europe sera notre ruine, celle des travailleurs et de la classe moyenne !

      Les trente glorieuses cela vous dit quelque chose ? L’Europe tel que nous le connaissons aujourd’hui n’existe pas ni l’Euro, hors la France se portait bien mieux, la dette publique été minime, car la banque de France avait le droit de financer des projets du service public ou autres avec des taux 0% !

      L’Europe n’est pas la solution, l’Europe c’est le problème !!!

      Voici un extrait de la grande presse ’’ FIGARO ’’ :

      ’’ Le traité européen, comme tous les textes internationaux, peut être révisé à tout moment, à la demande d’une ou plusieurs parties. Mais l’unanimité est requise pour approuver le moindre changement. Les autres capitales européennes n’ont aucune envie d’ouvrir cette boîte de Pandore. ’’

      En clair cela veut dire qu’il est impossible de réviser cette constitution européenne car il faut l’accord de 28 pays adhérents à ce jour et les intérêts sont trop divergentes ...



  • baldis30 21 mars 2014 11:58

    L’Europe ... mais il va y avoir un virage ! que la chancelière du IVème reich le veuille ou ne le veuille pas. Et dans le virage ... dérapage et en plein dans le décor , décor qui ne sera peut-être pas marrant !

    Que lit-on dans le titre de première page de La Repubblica d’hier ( édition papier, je n’ai pas consulté le site)

    « RENZI alla Ue : il 3% va cambiato » 

    ce qui en bon français, bien traduit, signifie

    RENZI à l’Ue : le 3% DOIT ÊTRE changé

    hé bé .... adieu je ne sais plus quel nom de traité qui a maltraité les nations européennes pendants des années., Et qui en France fut négocié par la paire Chirac/Jospin .....

    Il est évident que le désaveu italien sera suivi d’autres désaveux que les gens en place aux différents pouvoirs le veuillent ou non ! Ils ont tout bâti là-dessus, et cela se conteste par ceux-là même qui l’ont voulu ! Il est vrai qu’en matière de honte les politiciens européens ont des capacités d’encaissement de 3000%, par rapport à n’importe quel citoyen « normal ».

     Ou bien les dirigeants acceptent et aux yeux de leurs opinions publiques ils se dévaluent donc s’affaiblissent, ou bien par souci de dignité ( connaissent-ils le concept ?) ils se drapent dans leur vertu ( comme celle de Berlusconi, qui n’est plus « cavaliere » depuis avant-hier, ayant démissionné) et s’opposent de façon violente à leur peuple. 

    Est-il utile de préciser le résultat dans les deux cas. Hélas les peuples grecs, chypriotes, espagnols, portugais et irlandais auront payé le prix fort de la stupidité de quelques technocrates en mal de comptabilité. Renzi n’a probablement pas envie de trainer ce boulet en raison de ses ambitions ( hum.... de son arrivisme) , alors il essaye de prendre les devants . 


  • zygzornifle zygzornifle 22 mars 2014 14:23

    L’Europe n’est qu’un enfant souffrant d’une grave malformation appelée politique.....


Réagir