Le couple franco-allemand n’existe pas

@maQiavel

C’est clair. Finalement les GJ vont peut-être sauver le France avant qu’elle ne soit définitivement enterrée...

@Gollum

J’imagine que c’est ironique. 

Pour le moment, je suis dubitatif vis-à-vis de ce mouvement, qui est plus ou moins spontané et sort des limites fixées par les syndicats, les partis politiques et autre associations subventionnées par le pouvoir, ce qui est rafraichissant. Mais le revers de la médaille, c’est que ça part dans tous les sens et les expressions du ras le bol qui en ressortent sont parfois très contradictoires (ce qui est sans doute lié à sa sociologie hétéroclite).

Je prendrai ce mouvement au sérieux lorsqu’il en émergera une revendication politique claire et concrète. Jusque-là, je considérerai comme non négligeable le risque de son instrumentalisation par les forces néolibérales qui en profiteraient pour défaire les mécanismes de sécurité sociale et l’appareil d’Etat (ce qui contribuerait à encore plus dissoudre la France dans le néolibéralisme globalisé). 

@maQiavel

Non pas d’ironie. Il n’est pas impossible que cela débouche sur une prise de conscience collective (et pourquoi pas faisant contagion ailleurs) débouchant sur des choses neuves.

Bien évidemment les risques de dérapage sont énormes. Aussi.

@Gollum
Observons. 

@nephis

Comme je l’avais dit sur un autre fil, les élites allemandes ne se contentent plus de jouer les seconds rôle dans les relations internationales , elles veulent concilier leur puissance économique à une puissance politique qui pèse sur le plan géostratégique. Seulement, elles savent qu’elles ne peuvent pas le faire au nom de la nation allemande, d’abord pour des raisons historiques liées aux deux précédentes guerres mondiales encore très présentes dans les esprits et ensuite parce que l’Allemagne en est incapable pour des raisons presque anthropologiques. Donc elles ont décidé de le faire au nom de l’UE sur laquelle elles ont une influence considérable et qui est, comme nous le savons tous, une structure progressiste et droidelhommiste ne visant qu’au bonheur de l’humanité , et donc qui ne fait pas penser à l’horrible Hitler puisque dirigé formellement par des commissaires finlandais, luxembourgeois, espagnols etc. Mais pour peser sur le plan géostratégique, il faut une armée, une dissuasion nucléaire et enfin un siège permanent au conseil de sécurité. D’où les propositions d’européaniser tout ça. Les élites allemandes jouent dans une autre catégorie et il est fort probable que la tension monte entre le suzerain américain et son vassal germanique dans la décennie qui va précéder le tournant des années 2030, d’autant plus que sur le plan économique la tentative de réindustrialisation des Etats unis qui est en cours aura pour effet si elle fonctionne, de concurrencer très sérieusement le tissu industriel allemand …

Et pendant ce temps, les élites françaises qui ne savent plus penser en termes de nation et de puissance , continuent de rêver de couple franco-allemand et de fédéralisme européen.

@nephis

Il est un fait qu’il existe une tendance au sein du patronat allemand qui a tout intérêt à établir un partenariat stratégique avec la Russie ( cependant une autre tendance est plus dans l’affrontement ). C’est aussi ce qui explique que le traitement médiatique de la crise ukrainienne en Allemagne était très différent de l’hystérie médiatique de certains pays européens, dont le nôtre. Ce qui m’avait fait marrer au début de l’affaire Skipral, c’est quand l’Allemagne a expulsé quatre diplomates russes , histoire de se montrer solidaire du suzerain anglo-saxon mais a immédiatement fait savoir que la Russie pourrait les remplacer . Juste histoire de dire , « ok , on vous obéit les mecs , les Russes sont sataniques , toussa , on est d’accord , donc on expulse leurs diplomates mais venez pas nous emmerder avec vos histoires d’attaque chimique alors qu’on discute avec eux d’une affaire sérieuse ( North stream 2 ) ».  

il se trouve qu’à chaque fois que le sergent allemand a essayé de s’émanciper de la tutelle du capitaine anglo-saxon, cela s’est systématiquement traduit par un conflit mondial

------> Tout à fait mais si les élites allemandes se cachent derrière l’UE, c’est déjà plus difficile de les recadrer politiquement (genre « c’est pas nous, c’est Juncker »  ). Economiquement c’est autre chose, d’où les mesures protectionnistes américaines notamment dans le domaine de l’automobile et qui peuvent s’accentuer et de s’étendre dans les années qui viennent à d’autres domaines industriels et être source de tensions. Le jour ou Yankees vont critiquer ouvertement la concurrence déloyale de l’Allemagne du fait de son dopage à l’euro, ce sera un signe (non pas de ruptures, ça je n’y crois pas mais d’exacerbation des tensions). La prochaine décennie peut être amusante, ça peut aller dans tous les sens avec des alliances de revers, des alliances tacites, des alliances à front renversé, toussa … 

@nephis

« on aurait plus de mal à savater le dalaï-lama, on y arriverait, mais on aurait plus de mal ! »

------> 

 Sinon, effectivement sur l’importance des Etats nous divergeons. Il y’a eu en effet depuis la chute du mur de Berlin une montée en puissance des réseaux transnationaux dont l’objectif avoué était de minimiser le rôle des Etats dans la marche du monde mais quand on analyse les faits de plus près , non seulement les choses sont entrain de changer mais en plus ces réseaux se sont eux-mêmes appuyé sur les capacités de projections de l’Etat américain pour déployer leur puissance. Et de manière générale, ces réseaux pour se déployer dans une nation s’appuient toujours sur des institutions étatiques ou inter- étatiques, sans les Etats ces réseaux ne sont rien , donc la question n’est pas tant leur puissance en elle-même que leur capacité d’influence sur les appareils d’Etats et ça ne date pas d’aujourd’hui , il faut remonter 3 voir 4 siècles en arrière pour avoir une perspective plus large de cette synergie entre Etat , capitalisme et réseaux transnationaux). Dans les rapports de force internationaux, tout ne se réduit pas aux Etats bien entendu mais ils en restent les acteurs structurants. C’est du moins mon analyse. Même si j’admets que les complots existent (évidemment) , ils sont plus , selon moi , des conséquences conjoncturelles de dynamiques structurelles que des causalités systémiques.

La France exclut de céder son siège de membre permanent au Conseil de sécurité de l’ONU au profit de l’Union européenne.

C’était prévisible. Maintenant , ce qu’on peut prévoir également pour les quelques années qui vont suivre , c’est le bal des éditocrates , des commentateurs et analystes audiovisuel et des politiciens expliquant que la France doit faire preuve de courage et d’audace pour relancer l’Europe , que pour contrer la vague populiste qui ébranle l’Europe le chef de l’Etat doit envoyer un signal fort , que la France pour destin historique de se placer à l’avant-garde de l’Europe et qu’en acceptant la collectivisation européenne du siège de membre permanent au conseil de sécurité de l’ONU , la France enverrait un signal fort vis-à-vis des égoïsmes nationaux.

Pour moi, ce « non » est un « non » symbolique, comme celui d’une femme qui ne répond pas favorablement à la première sollicitation sexuelle et qui a besoin de se sentir plus désirée.