Immigration : retour sur une directive européenne
Le 18 juin 2008, le Parlement de l’Europe des 27 vote la Directive « retour » qui prévoit la possibilité d’un enfermement des migrants sans papier jusqu’à 18 mois avant leur expulsion ou leur « éloignement » et la possibilité de les rapatrier dans un pays autre que leur pays d’origine. Femmes et enfants ne sont nullement épargnés par ladite directive !
Deux jours après, soit le 20 juin 2008, le monde commémorait la « Journée internationale des réfugiés ». Le 21 juin 2008, sur RFI, M. Brice Hortefeux, ministre français de l’Immigration, se félicite du nombre élevé des refoulés pour le mois de mai, évalués à 29.000 personnes, alors que l’objectif affiché du gouvernement français était d’arriver à 25.000 expulsions d’illégaux par an autrement dit l’objectif a été largement dépassé.
Un tel concours de circonstances n’est pas fortuit et ne pouvait étonner personne, car l’immigration a toujours été l’un des thèmes favoris du candidat Sarkozy.
Il y a lieu de relever que ce vote du Parlement européen, passé presque inaperçu en Afrique a, par contre, suscité émoi et vives réprobations en Amérique latine. Le président bolivien, Eva Morales Ayma, l’a qualifiée de « directive de la honte », tandis que le président vénézuelien, Hugo Chavez a de son côté demandé « de jeter de toute son âme cette directive de retour regrettant que l’Europe soit actuellement dominée par des courants de droite et d’extrême droite, certaines d’entre elles très proches du fascisme et de l’ultranationalisme ».
Par ailleurs, selon certains observateurs, ladite directive est passée facilement pratiquement à l’unanimité, au Parlement européen grâce au vote massif des socialistes européens. Eux qui pourtant, avaient toujours incarné les valeurs de liberté, de fraternité, d’égalité et de progrès.Ce scrutin démontre, si besoin en était, que le temps des liens historiques privilégiés et des réseaux entre l’Europe des 6 ou des 12 et l’Afrique est révolue avec l’entrée en scène de l’Europe des 27, dont les orientations politiques sont forcément différentes.
Jamais thème n’a suscité autant de passions et de débats en Europe et de par le monde que l’immigration, au point de devenir un enjeu politique et social de taille et un fonds de commerce fructueux de tous les hommes politiques en mal de renommée, de l’extrême droite au centre gauche.
En fait, pour P. Bernard, l’irruption de ce thème dans le débat social en France en particulier et en Europe en général, date des années qui ont suivi « mai 68 » années au cours desquelles les groupes d’extrême gauche ont tenté et réussi de défendre la cause des travailleurs immigrés, vu leurs mauvaises conditions de travail et de logement.
Mais l’histoire de l’immigration en France est aussi jonchée de petites phrases assassines des hommes politiques de droite comme de gauche qui ont fait mouche en leur temps sur les travailleurs immigrés. Des « odeurs » des immigrés de Chirac, à « l’invasion » des immigrés de Mr Giscard d’Estaing, en passant par les « zones d’attente » de Mr Paul Quilès et les « charters » de Mme Cresson, sans oublier -et plus près de nous-, la « racaille » des banlieues de M. Sarkozy. Avouons que sur ce terrain-là, la ligne de démarcation entre gauche et droite est difficile à cerner ! Et c’est justement dans ce contexte que le Front national trouva, en 1984, un terreau fertile lui préparé par la classe politique française.
Contrairement aux idées répandues, l’analyse des données sur l’immigration dans le monde appelle à nuancer certains jugements- tant les réalités sont différentes - pour ne pas créer l’amalgame entre l’immigration officielle, qui répond à certains impératifs socio-économiques des pays du Nord, et l’immigration illégale ou clandestine qui est essentiellement due à la pauvreté dans les pays du Sud.
Selon l’Office international des migrations (OIM), sur les 6 milliards d’êtres humains de la planète, on estimait à 191 millions le nombre de migrants dans le monde en 2005, soit 3% de la population mondiale, en progression de 176 millions par rapport à 2000.
En 2005, les femmes migrantes représentaient 19,6 % de l’ensemble des migrations, dans le monde. En d’autres termes, sur 10 migrants dans le monde, près de 2 sont de sexe féminin.
Dans le monde, quelque 30 à 40 millions de migrants se trouvent en situation illégale, ce qui représente environ 15 à 20 % de la population mondiale des migrants. En France, on estime ce nombre à 400.000 immigrés illégaux, et chaque année, le flux migratoire est de 100.000.
Par contre, en 2007, on dénombrait 26 millions de déplacés internes répartis dans 52 pays, contre 24 ,5 millions dans 52 pays un an plus tôt. Quant au nombre total de réfugiés, il a atteint, en 2007, le chiffre estimatif de 10,4 millions de personnes dans le monde.
Toujours en 2007, on estime que les rapatriements de fonds effectués par les migrants ont dépassé le chiffre de 337 milliards de dollars américains sont 251 milliards sont allés aux pays en développement, soit 74 %. Non compris les rapatriements informels.
Par ailleurs, ces dernières années, les tendances suivantes ont été observées par l’OIM au niveau des flux migratoires dans le monde :
- Bien que le nombre de migrants asiatiques soit passé de 28,1 millions en 1970 à 43,1 millions en 2000, la part des Asiatiques dans la population migrante mondiale a en fait reculé, passant de 34,5 à 25 % durant la même période ; pour la période allant de 2000 à 2015, il y a de fortes chances que ce nombre puisse augmenter de manière substantielle suite à l’essor prodigieux des économies asiatiques, notamment celles de la Chine et de l’Inde ;
- le nombre d’Africains se trouvant hors de leurs frontières à lui aussi diminué passant de 12 % en 1970 à 9 % en 2000 ; d’autres auteurs l’estiment à 35 millions (3) ; chiffre qui soit être revu à la hausse pour l’horizon 2015, compte tenu de l’accroissement de la pauvreté et à la multiplication des conflits ;
- seule l’Amérique du Nord et l’ex-URSS ont enregistré une augentation brutale des migrations entre 1990 et 2000, la proportion étant passée de 15,9 % à 23,3 %, en ce qui concerne l’Amérique du Nord et de 3,8 % à 16,8 %, ce qui concerne l’ex-URSS. Dans ce dernier cas cependant, cette augmentation s’expliquerait davantage par le nouveau tracé des frontières, après l’implosion du pays que par des mouvements réels de population ;
- la région du monde qui détenait en 2005 le pourcentage élevé des migrants est l’Europe avec 64,1 millions, suivie de l’Asie avec 53,1 millions et de l’Amérique du Nord avec 44,5 millions. L’Afrique vient en 4ème position avec 17,1 millions de migrants ;
- les trois principaux pays exportateurs de migrants en 2008 sont : la Chine avec 35 millions ; l’Inde avec 20 millions et les Philippines avec 7 millions ;
- les pays traditionnels d’immigration sont : l’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, les Etats-Unis, tandis que les nouveaux pays de destination des migrants sont ; l’Irlande, l’Italie, la Norvège et le Portugal.
- par contre, les pays dont la population en 2000 était constituée de migrants internationaux pour plus de 60% sont : Andorre, Macao, Guam, Saint-Siège. Monaco ; Qatar et les Emirats arabes unis. La quasi-totalité de ces pays, au moins 5, sont curieusement des paradis fiscaux.
UN JUTEUX MARCHE
Une immigration en appelle une autre qui, celle-là, est financière et va dans le sens contraire, c’est-à-dire du Nord vers le Sud, donc intéressante aussi pour le capitalisme.
En effet, sur un pactole de 337 milliards de dollars des fonds rapatriés par les migrants en 2007, soit près de trois fois le montant de l’Aide publique au développement, il ne pouvait y avoir meilleur opérateur qu’une entreprise du Nord pour faire ce type de transactions.
Ce marché de transferts de fonds des émigrés, qui est appelé à croître dans les dix prochaines années, vers leur pays d’origine, considéré à juste titre comme une « mine d’or » par les experts financiers, est dominé de bout en bout par la Western Union. Installé dans 195 pays, elle déclarait, en 2005, plus de 3 milliards de dollars de bénéfices et affichait, avec insolence, près de 10 % de croissance par an, loin devant ses concurrents immédiats Travelex et Money gram, malgré leurs faibles commissions.
Selon le Fonds Monétaire International, les migrants sont la première source de financement extérieur des pays en développement. On estime que ces derniers ont envoyé, en 2005, plus de 160 milliards de dollars vers leur pays d’origine ; une somme qui ne tient pas compte des transferts informels.
Si au Sénégal, les budgets des ménages sont constitués à 50 % par des versements de l’étranger, on estime à environ 100 mil !ions de dollars, le transfert des migrants de la RDC vers leur pays en 2005.
A ce titre, le transfert des fonds des immigrés vers leur pays d’origine, constitue sans conteste un facteur important de réduction de pauvreté par la prise en charge de toutes les dépenses à caractère social des familles restées au pays.
PERSPECTIVES
Les données de l’OIM s’arrêtent en 2000 et d’ici l’horizon 2015, sous l’effet de la mondialisation et au regard de la situation socio-économique mondiale peu reluisante de ces « Trente désastreuses » (1974-2004) du capitalisme écervelé, ponctuée par des crises récurrentes du système capitaliste, il y a lieu de craindre un accroissement substantiel de ce phénomène migratoire, qui ne représente actuellement que 3 % de la population mondiale, d’autant que la mondialisation pousse à une très grande mobilité sociale de personnes.
Or, en simplifiant le calcul, pour la période 2000-2005, soit 5 ans, la prression du nombre de migrants a été de 176 millions d’unités, et en emettant l’hypothèse d’une progression constante tous les 5 ans, on peut s’attendre, pour l’horizon 2015, toutes proportions gardées, à un accroissement du taux, qui passerait de 3 à 7 %. Le nombre de migrants passerait ainsi de 191 à 443 millions. Celui des migrants clandestins, toutes choses restant égales par ailleurs, se situerait aux alentours de 89 millions, soit plus du double. Et le problème d’immigration se poserait encore avec beaucoup plus d’acuité. Il y a lieu de noter que chaque pays, chaque région a ses spécificités dans ce domaine comme dans tant d’autres.
Par ailleurs, on assiste en ce début du 21ème siècle, dans le phénomène migratoire, à la montée en puissance de l’immigration féminine qui, à elle seule, a représenté en 2005, près de 2 femmes sur un total de 10 personnes. Ce phénomène trouve son origine dans la grande pauvreté qui sévit dans les pays sous-développés, dans les violences faites aux femmes, dans l’émancipation qu’ont connues certaines d’entre elles, mais aussi et surtout dans la multiplication des conflits dans ces pays, où femmes et enfants - personnes vulnérables par excellence- sont désormais utilisés comme arme de guerre, au nez et la barbe de la communauté internationale. Au Nord comme au Sud, en temps de guerre comme en temps de paix, les femmes et les enfants en ce troisième millénaire sont, à quelques variantes près et à des degrés différents, logés à la même enseigne.
De toute façon, il est loin l’époque - les années 70- où l’Europe dans sa très grande majorité et dans un élan de générosité et de compassion sans précédent, accueillait à bras ouvert les « boat people » indochinois.
« Autres temps, autres moeurs, dit-on. A 30 ans d’intervalle, les « boat people » africains ainsi que les « road people » asiatiques n’ont plus droit à la même compassion européenne. En lieu et place, l’Europe a construit des murailles et autres fils barbelés afin de se prémunir des « invasions » et des « odeurs » de ces « barbares » de nouveau type, oubliant qu’il y a peu, un mur peut en cacher un autre, elle célébrait avec faste et joie, la chute du Mur de Berlin. Et c’était en 1989...
Sa réussite dépendra de la capacité des différents Etats, de mettre en place des politiques appropriées et cohérentes dans ce domaine de manière à tirer le meilleur parti de ce phénomène et ce, bien évidement dans le respect de la dignité humaine et dans l’intérêt de l’humanité tout entière.
MAYIFILUA N’DONGO
ONG "DEDQ" et "CEFOTED"
63 réactions
-
-
apami
10 décembre 2008 13:12
@pirate
Contrairement à ce que vous croyez, les enfants ne sont pas en situation irrégulière au ragard de la loi Française. On voit bien ici que vous n’y connaissez rien. Par ailleurs il n’existe pas pas de personne "illégale".
Nous n’accueillons personne à vos frais. Je vous rappelles que les Français ne payent pas d’impots en France lorsqu’ils habitent à l’étranger... mais que les étrangers qui habitent en france, eux, en payent, et particulierement le plus juteux d’entre eux : la TVA.
Il n’y a pas de saturation : c’est votre cerveau qui est saturé en raison de son contenu et de sa contenance.
En réalité il s’agit de xenophobie mal déguisée.
-
LE CHAT
10 décembre 2008 13:32
@seb
maintenant , les dictateurs Africains préferent vendre leurs terres à des compagnies étrangères pour produire des bio carburants ( voir l’article de zen et courrier international de cette semaine ) que de le laisser aux locaux pour y faire des cultures vivrières !!!
pourquoi serait ce à nous de les nourrir ???? Qu’ils se révoltent contre leurs dirigeants plutôt que de brûler les voitures dans nos banlieues ! -
Jean-paul
10 décembre 2008 15:03
Le pirate des caraibes
C’est dommage que tu ne sois pas ne en Afrique ,ainsi ta vision des sans papiers serait differente .
-
LE CHAT
10 décembre 2008 15:09
@JEAN PAUL
il est des caraïbes , il peut pas être né en Afrique !
mais quand même il peut s’interroger sur Haiti , qui après deux siècles d’indépendance , est devenu ce qu’il est devenu ! les méchants occidentaux sont quand même pas responsables de tout ! -
Le pirate des caraibes 10 décembre 2008 17:30@ apami
"les enfants ne sont pas en situation irrégulière au ragard de la loi Française"
Ah oui ? Et comment appeler des enfants et des femmes qui viennent sur le terrictoire francais sans autorisation dans le but avouer de s’y installer malgré tout.
"ailleurs il n’existe pas pas de personne "illégale". "
Ben voyons... Sur le terrictoire sans papiers le permettant, c’est illegal. Rester quand on sait que c’est interdit , c’est illegal. Fuir la police et etre clandestin, c’est illegal.
Essayez de developper autre chose que des arguments de bobo !
"Nous n’accueillons personne à vos frais."
Et les impots svp ?
"Je vous rappelles que les Français ne payent pas d’impots en France lorsqu’ils habitent à l’étranger..."
Bien sur que si, exemple : francais habitant en belgique et travaillant en france.
"les étrangers qui habitent en france, eux, en payent,"
Les sans papiers egalement ???? Ca m’etonnerait , et ca ne change rien au fait que nous sommes souverains dans notre pays. Si nous ne voulons accueillir des gens , c’est NOTRE DROIT !
" et particulierement le plus juteux d’entre eux : la TVA. "
C’est valable dans tous les pays , rigolo va !!!
"Il n’y a pas de saturation"
Dans le cantal, surement. Mais venez donc faire un tour à tourcoing, roubaix ou à lille sud...
Votre betise est bien visible . Vous faites quoi dans la vie ? Vous bossez dans le social ? -
foufouille
10 décembre 2008 17:49
@ pirate
quand ils travaillent pour que les gros fas, ils sont declares et paient les memes cotisations
donc les impots en plus
par contre ils ont le droit a rien -
K
11 décembre 2008 11:42
pirate des caraibes :
Il n’y a pas saturation du nombre d’etranger en France. Et si un pere de famille travaille dans un pays, il est normal que sa famille le suive dans ce pays. Et comme certains vous l’ont dit, les immigres qui consomment participent a la richesse du pays. Ceux qui travaillent paient des impots et participent aussi a la richesse du pays.
Un francais vivant a Londres enrichit l’Angleterre
-
-
LE CHAT
10 décembre 2008 13:13
De toute façon, il est loin l’époque - les années 70- où l’Europe dans sa très grande majorité et dans un élan de générosité et de compassion sans précédent, accueillait à bras ouvert les « boat people » indochinois.
ils n’étaient pas si nombreux et étaient de vrais réfugiés politiques ! rien à voir avec l’immigration économique massive actuelle , due à l’incompétence des satrapes gourvernants leurs pays à oeuver pour le bien de leurs concitoyens au lieu de s’en foutre plein les coffres des paradis fiscaux !
les 29000 expulsions ne sont que du flan , la plus part étant realisées en guyanne , antilles et mayotte ,
c’est juste quelques expulsions très médiatisées qui sont réellement faites en métropole ! La France dont les caisses sont vides et qui laisse crever de faim et de froid ses concitoyens dans le bois de Vincennes n’a pas à receuillir toute la misère du monde ! faut être cohérant !-
apami
10 décembre 2008 13:47
@le chat
vous dites "La France [...] n’a pas à receuillir toute la misère du monde !"
Tout d’abord la France/l’Europe a effectivement à supporter sa part de la misère du monde. De même qu’on applique le principe du pollueur payeur, il y a autant a appliquer le principe de l’exploiteur hebergeur. Or dans la catégorie "exploiteur" l’Europe se place bien dans le quartet de tête.
Les personnes que l’on opprime aujourd’hui en vertu de ces directives n’ont plus rien à voir avec les immigrés dont vous parlez. Grace à la politique infecte de Mr Sarkozy appliquée par son ombre Mr Hortefeux, il n’est souvent plus possible, en France, qu’un/e Français/e épouse un/e étrangèr/e en situation régulière, qui ne possederait pas un titre de séjour irrévocable. Dans la plupart des cas les fiancés, lorsqu’ils se présentent très simplement à la mairie en vue de préparer leur mariage (un droit universel) découvrent que cette démarche enclenche des mécanismes qui conduisent à se voir retirer le titre de séjour avant même la date du mariage.
On retrouve ici les regles de l’apartheïd.
Et ceci n’est qu’une toute petite partie du probleme.
En pratique la loi actuelle concernant l’immigration en France est illégale au regard de la loi européenne, en ce qu’elle contrevient au droit à la vie privée et familiale. Mais Pour ce cette illégalité prenne effet il faudra attendre un jugement de la cour européenne de justice, qui ferait suite à une plainte contre ces lois, suivie d’un jugement, d’un appel, et d’un passage en conseil d’état... Ce qui prendra des années.
Les explusions de métropoles ne sont malheureusement pas "quelques", mais surtout elles sont trafiquées pour faire du chiffre à n’importe quel prix, en particulier au mépris des droits de la personne.
Je peux comprendre qu’on explulse en trois jour un homme qui vient d’entrer en France depuis un mois et qui y recherche un emploi au black, ou même pire, mais je considère que, par exemple, supprimer le droit au séjour du père d’un enfant Français puis l’expulser simplement en raison de sa volonté de se marier est un déni de droit. Or c’est aujourd’hui le déroulement ordinaire des choses.
-
LE CHAT
10 décembre 2008 14:08
@apami
il y a autant a appliquer le principe de l’exploiteur hebergeur
oui , que les patrons du Medef qui les font venir et les bobos et autres donneurs de leçons de morale acceuillent , hébergent et nourrissent A LEURS FRAIS les sans papiers , et pas le contribuable français ! -
faxtronic
10 décembre 2008 15:02
La France n exploite rien. Certain francais, souvent en fait des multinationales, exploite l afrique avec la complicite des dirigeants africains. Est ce une raison pour mettre a contribution les contribubles, qui sont eux meme victimes de ces multinationales ?
-
Le pirate des caraibes 10 décembre 2008 17:36@ apami
"il y a autant a appliquer le principe de l’exploiteur hebergeur. "
Tiens... je pensais que les colonies c’etait fini ?
Dans ce cas les emiras arabes peuvent peut etre nous donner un peu du pognon que la terre leur donne ?
Vous voulez faire porter aux ouvriers la responsabilité des grands dirigeants de ce monde et de tous les gros capitalistes sous le principe de exploiteur/hebergeur...
Et vous, apami, vous en accueillez combien chez vous à VOS FRAIS ???? -
foufouille
10 décembre 2008 17:51
@ pirate
tes impots, paient aussi les soldats qui defendent AREVA au niger
-
-
Lisa SION 2
10 décembre 2008 13:13
" Hugo Chavez a de son côté demandé « de jeter de toute son âme cette directive de retour regrettant que l’Europe soit actuellement dominée par des courants de droite et d’extrême droite, avez vous écrit,
Quand on sait combien d’Européens sont allés se cacher avant, pendant et juste après la dernière guerre, en Uruguay, Paraguay et dans toute l’Amérique du Sud... une directive de retour serait d’utilité publique voire même de salut public. Mais, quand on sait les capitaux douteux qui ont convergé vers ces forêts vierges, ceci explique peut-être l’absence de celle-là !-
Lisa SION 2
10 décembre 2008 13:32
Mais...pourquoi ne condamne-t-on pas directement ces réfugiés aux travaux forçés dans nos riches entreprises délocalisées chez eux ! On pourrait jouir là d’une main d’oeuvre forçée par le travail d’intérêt public gratis !
Après tout, on a aboli l’esclavage chez nous pour mieux le légaliser ouvertement partout ailleurs ! 100.000 filles de moins de dix ans, chiffre en nette augmentation, sont déclarées aujourd’hui, esclaves au Maroc. Ce pays est devenu la nouvelle villégiature pour retraités européen, mais n’y voyez pas là, un lien quelconque ! -
faxtronic
10 décembre 2008 14:55
oui c est n importe quoi. L esclavage des enfants existe au maroc, sans les occidentaux. Je te conseille la lecture du livre ""esclave"" de dominique Torres
-
-
-
LE CHAT
10 décembre 2008 14:12
@thierry Jacob
C’est bizarre , Isreal que tu présentent chaque jour comme le summum de la démocratie , n’a pas l’air de les attirer !
-
LE CHAT
10 décembre 2008 14:14
j’ai mis présentent , parce qu’en fait avec Larsen et Adama , vous êtes plusieurs à faire la pub
-
LE CHAT
10 décembre 2008 14:40
Les prestations sociales doivent pas être à la hauteur , pas étonnant quand tout le pognon passe dans le sécuritaire ! avec l’argent du mur , y’aurait eu de quoi leur construire de jolis logements sociaux !
-
LE CHAT
11 décembre 2008 10:24
@miwari
hihoha = ADAMA pirate = SEB59
c’est pas facile de s’y retrouver certains jours !
-
K
11 décembre 2008 11:49
Si, on retrouve leurs idees et leurs styles donc ce n’est pas si difficile. En ce qui concerne ces deux personnes en tout cas.
-
-
-
LE CHAT
10 décembre 2008 15:06
pas faux ce que tu dis , et tu peux rajouter une maitrise de la démographie galopante serait necessaire si on veut voir un jour un progrès , car plus on est de fous , moins on a de riz !
le baril à 40 $ seulement va encore moins laisser de marge pour developper l’économie Algérienne, vu que la corruption ponctionne un max !les poches vides en occident ça va pas améliorer le secteur du tourisme en Tunisie et au Maroc ! faudra encore attendre des années malgré un potentiel bien réel .
-
-
-
LE CHAT
10 décembre 2008 15:43
bien sûr qu’elle doit être abordée , en tant que cause principale du sujet de l’article , l’immigration !
-
-
-
LE CHAT
10 décembre 2008 16:23
@L’auteur
l’Europe soit actuellement dominée par des courants de droite et d’extrême droite, certaines d’entre elles très proches du fascisme et de l’ultranationalisme
la Libye de Kadhafi , le Nigéria et la Côte d’ivoire , entre autres ont massivement expulsé sans aucun ménagement des centaines de milliers d’émigrés , peut on les considérer comme des pays fascistes ???
il n’ y donc pour vous que les européens qui le soient ? -
-
foufouille
10 décembre 2008 17:57
les 29000 expulsions sont bidons
il suffit de virer des roumains
ils ont le droit de rester 3 mois. tu les virent, ils reviennent car ils ont le droit
en angleterre, ca coute 13000€ de virer un sans papiers. en france c’est secret defense
il faut 2 flic minimum pour "accompagner" le gars
il y a 3 jet special charter paye par le netat
bien sur les billet d’avion ne sont pas les moins chers-
K
11 décembre 2008 11:57
foufouille, pour les expulsions, ce sont souvent les vols reguliers qui sont utilises. Il y a de moins en moins de charter. Pour les billets, ils sont en classe eco. Ce sont donc les moins chers sur un vol donne (hors promotions). Deux policiers accompagnent en effet les expulses.
-
foufouille
11 décembre 2008 14:15
ils ont aussi 3 avions speciaux
et personne n’est capable de donner le cout francais
les policiers "accompagnant" ont aussi des primes.......
-
-
Naja
10 décembre 2008 20:06
Bonsoir,
Je me permets d’agrémenter cet article d’une chanson sur le sujet. Une reprise au second degré de certains des propos qu’on peut parfois lire au sujet de l’immigration...
Axiom (feat. MAP), "Des youyous dans ma mairie" :
www.deezer.com/track/des-youyous-dans-ma-mairie-T2175127
-
Internaute
10 décembre 2008 20:31
Cette directive est honteuse. Pourquoi garder au chaud pendant un an et demi quelqu’un qui immigre illégalement ? Il faudrait laisser 3 semaines au plus, le temps de remplir un charter. En Suède, ils n’ont encore rien compris. Avec leur bonnes idées il gardent les clandestins indéfiniment dans des hôtels trois étoiles, avec chambre privée, Internet, télévision et tout ce qu’il faut. Les images de Stockolm font peur à voir. Fini les belles suédoises. On y est en plein métro parisien. Que gagne la Suède ? c’est à se demander. Voilà un pays tranquille, isolé dans sa presqu’île, qui n’a jamais eu de colonies en Afrique ni ailleurs et qui se cherche à forrce de bien-pensance les pires problèmes que nous vivons. Il leur aurait pourtant été facile de pratiquer l’immigration de travail avec retour automatique sur fin de contrat. C’est la seule façon honnête de gérer les flux migratoires.
-
manusan
10 décembre 2008 22:01
plutôt que de les virer, on devrait les faire bosser pour moins de 100 euro/mois comme les chinois, ça ferait rentrer du cash dans le pays et ça ferait du taf dans le management.
ça semble dégueux de dire ça, mais n’empêche qu’on accepte bien d’acheter des jouets pour nos gosses pour un salaire à moins de 3 $/jours, alors soyons réaliste jusqu’au bout, évitons le transport ça pollue la planéte.
cyniquement votre -
-
foufouille
11 décembre 2008 11:42
alors pirate, tu descend en ligne directe des francs ?
a l’epoque, ils avaient des domestiques etrangeres qu’ils aimaient bien engrosser ........... -
K
11 décembre 2008 12:04
Les Francs sont aussi des immigres. Il n’y a pas que Sarkozy, sa femme aussi et Devedjian etc... pour ne parler que de majorite actuelle. Allons cher pirate, c’est un fait la France est une terre d’immigration que vous le vouliez ou non.
Et encore, les portes se sont refermees (je n’ai jamais pu faire venir legalement la personne qui m’est chere). Les immigres ne sont pas un poids pour le pays mais une richesse. -
debase
11 décembre 2008 14:45
@K
Rassurez-vous, la plupart de nos hommes politiques (ou plutôt ’politico-médiatiques’) qu’ils soient de la majorité ou de l’opposition sont ’immigrationnistes’, pour une France ’métissée’ et multiculturelle, faisant largement sa place à l’Islam en particulier.
Voyez les discours tant de N. Sarkosy que de M. Aubry.
Il y a, sur ce point précis, divorce absolu avec le pays réel. Ce qui ne va pas manquer de poser à plus ou moins court terme un très très gros problème de société (la crise va accélérer tout cela).
Il y avait débat en direct sur le sujet ’Liberté, Egalité, Diversité ?’ sur LCP hier soir, à l’initiative de J.F. Copé. C’était hallucinant et comique à la fois, les intervenants étaient pour la plupart visiblement déconnectés de la réalité, voir l’épisode de la question posée au (petit) public : ’qui, dans la salle est pour la discrimination positive ?’ les hommes politiques présents étaient pour, tout le reste de la salle contre...
Il y a bon nombre de nuls dans cette classe politique... Il est clair qu’il va falloir bientôt appliquer la méthode du ’limogeage’, comme en 1914
-
Valou
11 décembre 2008 10:13
Je suis assez étonné des commentaires qui ont l’air de soutenir pour la plupart la lutte contre l’immigration.
La plupart des arguments ressemblent à : pourquoi est-ce que je payerais pour les pauvres ?
Visiblement la solidarité s’arrête à des frontières très subjectives : que les riches donnent leur pognon aux pauvres français mais alors pas question d’aider les immigrés encore plus pauvres...
Quand on fait de la bien-pensanse il faut l’assumer jusqu’au boût sinon vous ne valez pas mieux que les riches que vous critiquez.-
manusan
11 décembre 2008 11:03
saviez vous que l’UE continuait d’envoyer de l’argent en Chine, donc au gouvernement chinois, pour l’aide au développement ?
la charité chrétienne, c’est à mourir de rire. -
Zero
11 décembre 2008 11:13
Il ne faut pas caricaturer les propos des commentateurs !
D’une part la quantité d’argent disponible pour les aides sociales est limitée, il faut faire un choix à un moment ou autre qu’on le veuille ou non.
D’autre part il est important de gérer le nombre d’habitants dans un pays, en fonction notamment du nombre d’emplois disponibles. L’immigration avec un chômage élevé crée un dumping social qui bloque l’évolution des salaires et des carrières professionnelles dans certaines filières.
-
Valou
11 décembre 2008 11:44
Il ne s’agit pas de moi mais de politique. Que je n’héberge personne chez moi n’a rien à voir.
Il ne s’agit pas non plus de la Chine : les immigrés sont chez nous. L’aide aux pays étrangers me paraît tout à fait absurde d’un point de vue pratique, mais d’un point de vue politique cela permet d’être bien vu et ça donne bonne conscience aux populations.
Vous dite qu’il faut faire un choix : alors pourquoi nous plutôt qu’eux ? La seule différence est qu’ils ne sont pas nés en France, avec tout ce que cela implique du point de vue de l’éducation. Ces expulsions consistent à dire que nous valons mieux qu’eux ce qui est contraires aux droits de l’homme. Et j’ose espérer que vous ne remettez pas ces droits en question.
-
K
11 décembre 2008 12:15
Valou, laissez tomber, Pirate des caraibes qui est souvent intelligent et sensible dans ses interventions perd tout controle et toute qualite des qu on parle d’etrangers. Il est xenophobe a un point depassant l’entendement (mais a priori non raciste).
Pirate, pour ma part, je n’accueille pas d’etranger chez moi en ce moment, mais il y en a qui viennent regulierement et legalement. Helas, les lois sont devenues si restrictives que je ne peux rendre a tous ceux qui m accueillent chez eux l’hospitalite. Quelque part, je vous en veux car c’est a cause de gens qui pensent comme vous et qui le crient haut et fort que des telles lois sont venues ternir la reputaton de la France a l’etranger.
Cela vous laissera probablement de marbre, mais en Angleterre, la France passe pour un pays agreable mais peuple de racistes.
-
debase
11 décembre 2008 11:22
Bonjour
Pour contribution au débat (il y a 240 commentaires)
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2008/12/bloc-notes-la-sous-culture-ce.html -
Virgule
11 décembre 2008 14:43
@ Valou et aux autres :
Curieux votre pseudo ! Le verbe valouser, signifie : Mettre à la porte, laisser tomber…
Et vous dites :
" Ces expulsions consistent à dire que nous valons mieux qu’eux, ce qui est contraire aux droits de l’homme ".
Figurez-vous que je préfère mes enfants aux vôtres, ceux de tous les membres de ma famille également et prioritairement. Après ceux des Français.
Suis-je anormal ? À mon sens c’est vous qui l’êtes !
Vos Droits de l’homme, tels que vous les interprétez, c’est ceux de vivre aux dépens des autres !
Ils sont de plus une invention humaine ! Il représente quoi pour vous ? Le droit de bétonner la planète, certains n’étant pas capables de maîtriser leurs zigounettes !
Vous êtes un prédateur comme nous tous et comme tout ce qui vit en ce monde. /
Les seuls qui pourraient se prévaloir de droits, ce sont ceux qui croient au Créationnisme, car ils se reconnaissent enfants d’un Dieu, ou ayant un père, fut-il invisible.
Alors vos " Droits de l’Homme ", allez en parler à ceux qui crèvent de faim ! Et dans peu de temps ce sera vous ou eux.
Vous serez vous et votre famille du gibier, l’homme qui a faim ne connaît qu’une loi !
Celle de l’assouvir !
Mettez votre mandoline et vos refrains au placard ! OK ! ! !
@ +
-
Valou
11 décembre 2008 15:30
Valouser est un mot que je ne connaissais pas. Mon pseudo n’a rien à voir avec.
<<Vos Droits de l’homme, tels que vous les interprétez, c’est ceux de vivre aux dépens des autres !>>
Non, les droits de l’homme tels que je les interprête sont : nous sommes tous humains, vous ne valez pas mieux que moi ou qu’un autre. Evidemment je préfère ma famille etc.. en revanche entre le français, l’arabe ou le roumain s’ils me sont tous inconnus je n’ai aucune préférence.
<<Vous êtes un prédateur comme nous tous et comme tout ce qui vit en ce monde.>>
L’homme a évolué depuis la préhistoire et s’est aperçu qu’en s’entraidant on s’en sortait mieux qu’en se tapant sur la tronche. La plaie de la société se carractérise par les gens corrompus ou qui ne pensent qu’à leur bénéfice personnel et celui de leurs proches. Si cela vous semble tellement naturel, ne soyez pas surpris que la richesse se retrouve concentrée dans les mains de quelques personnes.
Virer les immigrés n’est pas une solution. Si vous croyez que cela va améliorer votre situation ou celle de vos enfants, préparez-vous à un choc.
Si vous voulez vraiment donner une chance à vos enfants alors éduquez les davantage. Des notions de survie pourraient très bien ne pas être superflues dans les années à venir.
-
foufouille
11 décembre 2008 16:40
a l’epoque de la prehistoire, les hommes ne se tapait pas dessus
sauf peut etre, le neanderthalensis europeanus racistus, une espece pratiquement eteinte a cause de la taille de son penis ( soit 5cm, soit 40)
sa reproduction etant tres difficile, l’homo sapiens a tout de meme reussi a en conserver quelques exemplaires par reproduction avec des animaux..........
-
-
Virgule
11 décembre 2008 18:08
@ Valou :
Ce qu’il y a de curieux avec vous, c’est que nous marchons dans la même direction, mais pas sur le même trottoir !
Avec 5 millions de chômeurs et Rmistes, je ne crois pas que l’immigration choisie ou subie, facilite l’emploi de nos enfants. Surtout pour celle choisie, qui suppose des personnes qui possèdent un savoir équivalent à celui de nos progénitures.
Oui, mes enfants ont une excellente éducation et je l’ai même complété par " La survie en milieu hostile ", intellectuellement et pratiquement.
Sur l’évolution de l’homme, permettez-moi d’en douter ! Nous allons retourner à l’état tribal dans peu de temps, la nature va nous y aider plus rapidement que tous les discours.
Que voulez-vous, nous ne sommes que les bâtards de singes descendant de l’arbre.
L’évolution n’est pas linéaire comme le prétendent Darvin et ses adeptes, et c’est nous paradoxalement, qui allons en faire la démonstration à nos dépens.
Malheureusement, nos génies n’ont pas encore compris que croissance et évolution sont synonymes ! Si l’une est un échec, l’autre l’est obligatoirement aussi.
La démocratie est la loi du nombre, mais, nos démagogues qui nient l’élite, n’ont pas compris, eux aussi, que ce n’est pas le nombre qui fait l’élite ou l’intelligence, la preuve, l’état de la planète et les conséquences qui vont en découler.
La plupart d’entre vous, se prennent pour des dieux, mais ne sont pas capables de trouver leurs chemins.
Bonne soirée.
-
Virgule
12 décembre 2008 13:16
@ K :
La haine ?
Dites-moi, si vous faites venir un plombier chez vous pour une fuite, que vous le payez, vous lui proposez de s’installer définitivement chez vous avec sa famille ?
Vous n’êtes pas propriétaire de ce pays, pas plus que ceux qui nous gouvernent !
Alors : Référendum sur la question !
Mais, de droite ou de gauche, c’est salopards n’en feront pas ils connaissent le résultat par avance.
En d’autres temps après la dernière guerre mondiale, ceux qui avaient pactisé avec les envahisseurs, Allemands et Italiens, on les appelait des collaborateurs.
Aujourd’hui, c’est des gouvernements de Vichy qui se succèdent depuis le Général De GAULLE.
Le nombre de votants d’origines étrangères, environ 10 %, leur permet de faire basculer une majorité.
Ses salopards de la politique pour se faire élire, font de la surenchère pour séduire ces électeurs. Ils vendront la France pour le pouvoir, qui permet de gros profits personnels et pour leurs familles et leurs amis.
Ces Français d’origines étrangères, n’ont pas besoin d’être majoritaires pour orienter la politique de nôtre pays, ils le font depuis des décennies, et ils sont en passe d’avoir des avantages supérieurs à tous les " Souchiens ".
Douce France….
@ +
